СБР России ( "игры разума" для наших стратегов)

Полл> Андрей имеет в виду, что тройка - это минимальная отдельно действующая группа для разведки на территории противника. Тройки для наблюдения на территории, занятой противником, применяли и немцы, и мы. Наверное, можно сказать - все применяют.
Полл> "Группа" - это всегда менее десяти человек. Десять человек, как правило - это отделение. Больше - усиленное отделение (хотя у некоторых, как я знаю, отделения до 15 бойцов доходят) или взвод.
Примерно так. Ты на верном пути. Причём не только для разведки...
Полл> Про тактику шведов не в курсе. Еще что-то оригинальное и интересное для меня - тактика и опыт швейцарцев.
Интересно услышать насчёт швейцарцев.

slab105> Примерно так. Ты на верном пути. Причём не только для разведки...
Что, у вас тоже не получается в лесу секреты разводящему скрытно проверять?
Полл>> Про тактику шведов не в курсе. Еще что-то оригинальное и интересное для меня - тактика и опыт швейцарцев.
slab105> Интересно услышать насчёт швейцарцев.
Мне тоже. Очень интересно. Все таки одна из самых высокопрофессиональных армий мира с самыми большими расходами на каждого боца.

slab105> Паша, к немцам наша тактика никакого отношения не имеет. Вот пехотная- да, а эта весьма специфическая- нет. Могу только добавить, что в НАТО такой тактики малых партизанских групп, кроме нас (ну может ещё латыши с литовцами) не использует
Андрей, тактику истребительных батальонов Финнов у нас изучают как один из двух образцов, с которых начиналась наша тактика боя в лесу. Второй - тактика егерей СС.
А чем знамениты "лесные братья"?

slab105>> Примерно так. Ты на верном пути. Причём не только для разведки...
Полл> Что, у вас тоже не получается в лесу секреты разводящему скрытно проверять?
В данном случае такого разводяшего вообше не сушествует Я имел ввиду что они могут выполнять и боевые задачи.
Полл> Полл>> Про тактику шведов не в курсе. Еще что-то оригинальное и интересное для меня - тактика и опыт швейцарцев.
slab105>> Интересно услышать насчёт швейцарцев.
Полл> Мне тоже. Очень интересно. Все таки одна из самых высокопрофессиональных армий мира с самыми большими расходами на каждого боца.
Да, согласен
slab105>> Паша, к немцам наша тактика никакого отношения не имеет. Вот пехотная- да, а эта весьма специфическая- нет. Могу только добавить, что в НАТО такой тактики малых партизанских групп, кроме нас (ну может ещё латыши с литовцами) не использует
Полл> Андрей, тактику истребительных батальонов Финнов у нас изучают как один из двух образцов, с которых начиналась наша тактика боя в лесу. Второй - тактика егерей СС.
Полл> А чем знамениты "лесные братья"?
Тем как они по лесам хавались от НКВД

U235> На 5-8 часов можно и парой обойтись, меняясь функциями наблюдатель-второй номер
Как показывает практика - нельзя: когда одному из бойцов потребуется заняться физиологией, пара или не сможет вести наблюдение, или не сможет себя охранять. В двойке потеря подвижности одного равна потери подвижности всей группы, в отличии от тройки. В горах и лесу потеря подвижности бойцом (вывих, растяжение, перелом) - случайность, возможная всегда с любым человеком.

Полл> В этом случае оптимальная численность группы - 3 бойца. На НП один будет наблюдателем, один - охранником, один - подвахтенным.
Браво! Паша правильно мыслишь.
Могу только добавит U235, что вообше-то оптимальное количество народа в долговременном наблюдательнм пункте-4. Работают парами. Но моя тройка имеет более широкие и как ни парадоксально это звучит специфические функции. А вообше Полл прав- ключ это малозаметность...

U235> 3 человека для разведки вырисовываются разве что для круглосуточного трехсменного НП на одного наблюдателя

Подрывы, поджоги, вывод из строя узлов электроснабжения, диверсии на железных дорогах могут еще устроить. Не говоря уж о снайперской паре-тройке...

А не только жалкий НП.

U235> На 5-8 часов можно и парой обойтись, меняясь функциями наблюдатель-второй номер

Глаз начинает "замыливаться" уже через 40-60 минут непрерывного наблюдения. Через 2-3 часа эффективность падает уже примерно вдвое.

Полл> Так задача и стоит охранять определенный район. И со времен даже не Афгана, а Вьетнама - длительное время.
Т.е. это не война в её обычном понимании, а противопартизанские действия.
Такие действия без политической и экономической поддержки обречены на провал.
Полл> ИМХО, хотя бы легкий БТР уровня БПМ-97 - лучше, чем "Урал".
Чем лучше, если машины не предназначенны для БД?
Полл> Это - уже отдельная тема. Конечно, готовит и управляет действиями партизан спецура.
Не просто спецура, а специальная организация в недрах....

AGRESSOR> Добро пожаловать в XXI-й век, как грится...
Ваня, а слово зае...ся пишется с мягким знаком или нет? Ты сам прекрасно знаешь, что движение в почти любом "партизаноносном" районе есть, и как правило - достаточно оживленное. Отлавливать-то приходиться именно аномалии в этом движении: что вышло из деревни со стадом два пастуха с сумками, а вернулось - три с рюкзаками, что в десять утра баба на телеге или мужик на УАЗике поехала вдруг в лес, а через два часа - вернулись. И такие аномалии, уложенные в систему, и есть наводка.
Слаб, я тебе настоятельно советую выбросить ерунду с "языками" из головы сразу и навсегда, кроме совсем особых случаев.

артём> Т.е. это не война в её обычном понимании, а противопартизанские действия.
Ну ясень пень. Ведь война в обычном понимании подразумевает, что мы бъем по врагу всем имеющимся, и он также лупит нас в ответ.
А при РВСН этого делать очень не хочется.
артём> Такие действия без политической и экономической поддержки обречены на провал.
Да.
артём> Чем лучше, если машины не предназначенны для БД?
Стойкостью к стрелковке, возможностью установки оружия, включая оружие поддержки уровня взвода-роты вроде ПТРК и крупнокалиберного пулемета. Плюс меньший силуэт и как следствие - меньшая уязвимость для РПГ и большая скрытность.

Полл> Ну ясень пень. Ведь война в обычном понимании подразумевает, что мы бъем по врагу всем имеющимся, и он также лупит нас в ответ.
Полл> А при РВСН этого делать очень не хочется.
Весёлое представление о войне.
Полл> Стойкостью к стрелковке, возможностью установки оружия, включая оружие поддержки уровня взвода-роты вроде ПТРК и крупнокалиберного пулемета. Плюс меньший силуэт и как следствие - меньшая уязвимость для РПГ и большая скрытность.
Так всё таки эти транспортные средства предназначенны для ведения БД?

Полл> Ваня, а слово зае...ся пишется с мягким знаком или нет? Ты сам прекрасно знаешь, что движение в почти любом "партизаноносном" районе есть, и как правило - достаточно оживленное. Отлавливать-то приходиться именно аномалии в этом движении: что вышло из деревни со стадом два пастуха с сумками, а вернулось - три с рюкзаками, что в десять утра баба на телеге или мужик на УАЗике поехала вдруг в лес, а через два часа - вернулись. И такие аномалии, уложенные в систему, и есть наводка.

Да я не об этом.

Чем камера с хорошей оптикой плоха? Нет, конечно, в таком случае придется наблюдать внимательно, не спать, ушами не хлопать. Это если ты за деревней наблюдаешь. А если с удобной высотки подходы к объекту от зеленки рассматриваешь, где по большей части ничего нет... это другое.

Полл> Слаб, я тебе настоятельно советую выбросить ерунду с "языками" из головы сразу и навсегда, кроме совсем особых случаев.
В смысле? Мы "языков" в описанных мною действиях не берём. Нам их потом девать некуда. Так что хорошо что Гаага (и Израель) не слышит

Полл> Как показывает практика - нельзя: когда одному из бойцов потребуется заняться физиологией, пара или не сможет вести наблюдение, или не сможет себя охранять.

Лучшая охрана для НП - незаметность. "Все на незаметность! Выдадим в течение следующей пятилетки 200 % незаметности!" Примерно так.

slab105> В смысле? Мы "языков" в описанных мною действиях не берём. Нам их потом девать некуда. Так что хорошо что Гаага (и Израель) не слышит

Как это куда их девать? Известно, блин, куда их девать...

AGRESSOR> Чем камера с хорошей оптикой плоха? Нет, конечно, в таком случае придется наблюдать внимательно, не спать, ушами не хлопать. Это если ты за деревней наблюдаешь. А если с удобной высотки подходы к объекту от зеленки рассматриваешь, где по большей части ничего нет... это другое.
Всем хороша, Вань. Только что это за объект в зеленке, что подходы к нему долго и внимательно рассматриваются нашей разведгруппой? Что-то мне подсказывает, что это не духовский схрон с кольцом охраны в три секрета... А что-то с инженеркой и кожурой из упрочненного железобетона.
Короче - это работа для СпН. Самого натурального.

Полл> А при РВСН этого делать очень не хочется.
артём> Весёлое представление о войне.
Ну давайте проверим - вот был такой президент, Кеннеди. Очень хотел сплавать за "Гаваннами". А то непорядок - у Черчилля "Гаванны" - "Черчилли" были, а у него даже просто "Гаванн" не было. Сплавал он значит за ними раз, сплавал второй, а потом появилась лажа - у Фиделя на руках появилось несколько "Птичек". Всего-то навсего, все остальное доблестный US NAVY смог перехватить.
И как не странно - но Фидель пережил и Кеннеди, и его приемников. "Паниковский еще вас всех продаст!!!" ((с)Ильф-Петров "Золотой теленок").
Гребем дальше: Израиль-Арабы. Долгие и упорные попытки арабов "окончательно решить..." как-то сошли на нет после появления "неподтвержденных слухов" об еврейских "Иерихо". "Фальшивая атомная бомба работает ничуть не хуже настоящей. Только в десять раз дешевле!"((С) "Все способные держать оружие").
И наконец - малоизвестное противостояние Пакистан-Индия. Конфликт, по напряженности и масштабу сравнимый с компаниями ВМВ вроде захвата Польши, ИМХО. Или даже превосходящий их - бои кораблей, бои за господство в воздухе, активные действия на суше с применением бронетехники и тяжелой артиллерии. Все реально опасались, что стоит появиться у Индии и Пакистана ядреной бомбе - и они не удержаться от "взаимоиспытания" друг на друге. Ну вот - у Пакистана минимум полсотни СпецБЧ на различных "Гарпунах", у Индии не менее, а скорее более, на различных ОТБР. И как-то пламя войны стихло до партизанщины в Кашмире.

артём> Так всё таки эти транспортные средства предназначенны для ведения БД?
Нет, они предназначены для транспортировки личного состава и матимущества в зоне БД. Плюс самооборона, плюс возможность применить оружие поддержки прямо с них по возможности, не тратя времени на развертывание огневых средств.

slab105>> В смысле? Мы "языков" в описанных мною действиях не берём. Нам их потом девать некуда. Так что хорошо что Гаага (и Израель) не слышит
AGRESSOR> Как это куда их девать? Известно, блин, куда их девать...
Не знаю. По моему здесь ничего смешного нет. В конце концов мы же не чечены какие-то...

Полл>> Как показывает практика - нельзя: когда одному из бойцов потребуется заняться физиологией, пара или не сможет вести наблюдение, или не сможет себя охранять.
AGRESSOR> Лучшая охрана для НП - незаметность. "Все на незаметность! Выдадим в течение следующей пятилетки 200 % незаметности!" Примерно так.
Для НП лучше четвёрка. Один смотрит, другой записывает, третий спит, четвёртый их всех охраняет. Смена внутри пары- 2 часа. Между парами- 4. Британская практика, кстати...

slab105> Не знаю. По моему здесь ничего смешного нет. В конце концов мы же не чечены какие-то...

Причем тут чечены? Чечены издевались над людьми, мучали, пытали. Выстрел в затылок языку - это жестокая и дикая с точки зрения обывателя, но "нормальная" практика. Это разные вещи. Мучить человека просто так - это патология. Пустить языка в расход с целью сберечь инкогнито РДГ - закон войны. Разные вещи.

slab105> Для НП лучше четвёрка. Один смотрит, другой записывает, третий спит, четвёртый их всех охраняет. Смена внутри пары- 2 часа. Между парами- 4. Британская практика, кстати...

Слаб, ты вообще читаешь, что я пишу? Или это монолог?

Нахрен охрана? В четыре рыла в открытом бою ты даже против вшивого отделения, скорее всего, не потянешь. Против взвода так вообще... Вся твоя сила, как разведчика-наблюдателя, в твоей незаметности. Это означает, что надо не лениться и уметь сооружать НП даже для кратковременного ведения разведки (долговременная - так вообще) с качественной маской. Грош цена НП, если сзади маски нет. Качественный НП - это тот, который и в метре не заметишь. Если вас этому не учат, если о-о!!! ажно сами британцы с янки не завели себе такой практики, это, боюсь, ВАШИ натовские проблемы - а вовсе не реалии и не законы войны. Не надо по это базу подводить. Лучше учитесь делать нормальные НП, а не на охрану полагаться.

А сейчас так и вообще... Вот, кстати, те же британцы делают неплохие армейские виброакустические датчики в формате мины (хотя скорее это выглядит как чуть уменьшенный в размерах кирпич). Таких на фланге и в тылу пару-тройку в грунт прикопал, и никто к тебе сзади незамеченным не подберется. Да вообще, там радио- или проводной канал, уйма способов применения открывается - не только прикрытие НП.

slab105>> В смысле? Мы "языков" в описанных мною действиях не берём. Нам их потом девать некуда. Так что хорошо что Гаага (и Израель) не слышит
AGRESSOR> Как это куда их девать? Известно, блин, куда их девать...
Смайлик Ваня только ради прикола поставил, как мы понимаем. Тратить ценный БК, производить шум, разводить грязь, ц-ц-ц.

slab105> Для НП лучше четвёрка. Один смотрит, другой записывает, третий спит, четвёртый их всех охраняет. Смена внутри пары- 2 часа. Между парами- 4. Британская практика, кстати...
Для долговременного НП - да. А если НП ставиться только на 4-8 часов лучше оставить "сурка" на дневке.