артём
инфо
инструменты
slab105
MIKLE
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1248/128x128-crop/1248734-militarybrony1_tx700.jpg)
СБР России ( "игры разума" для наших стратегов)
Теги:
Полл> "Фантастика" и "фантазия" вещи разные. Вот такая "фантастика" и была прописана в разработке бригад "Страйкер". Янки запороли идею, но рано или поздно это получиться.
Что когда ни будь получится согласен.
Неполучается по простой причине, слишком много хотят. Либо мобильность, либо защищенность надо выбирать.
Полл> Потому что сегодня могут быть высажены на другой континент через 24 часа после получения приказа?
Полл>> Вот это - реальность.
Бред. Где и когда была осуществлена такая переброска? Да ещё и на другой континент?
артём>> За указанный период (около 50 лет), других реальностей небыло? Подскажу, вы сами на них ссылались.
Полл> Других реальных войн с участием с обеих сторон ядерных держав - не было.
Во Вьетнаме и Афганистане укажите вторую сторону обладающую ядерным оружием.
Что когда ни будь получится согласен.
Неполучается по простой причине, слишком много хотят. Либо мобильность, либо защищенность надо выбирать.
Полл> Потому что сегодня могут быть высажены на другой континент через 24 часа после получения приказа?
Полл>> Вот это - реальность.
Бред. Где и когда была осуществлена такая переброска? Да ещё и на другой континент?
артём>> За указанный период (около 50 лет), других реальностей небыло? Подскажу, вы сами на них ссылались.
Полл> Других реальных войн с участием с обеих сторон ядерных держав - не было.
Во Вьетнаме и Афганистане укажите вторую сторону обладающую ядерным оружием.
артём>> Это подмена понятий. ВДВ на эту роль не подходят.
Dem_anywhere> ВДВ - это просто несоответствующее реальности (устаревшее) название. Как кавалерийские дивизии с бронетехникой были...
Это почему устаревшее название?
Совершенно нормальные войска, где всё принесено в жертву авиатраспортабельности и возможности парашутного десантирования.
Что же здесь устаревшего?
Dem_anywhere> ВДВ - это просто несоответствующее реальности (устаревшее) название. Как кавалерийские дивизии с бронетехникой были...
Это почему устаревшее название?
Совершенно нормальные войска, где всё принесено в жертву авиатраспортабельности и возможности парашутного десантирования.
Что же здесь устаревшего?
slab105>> Если рота в обороне, то им там будет очень тесно и неуютно 
Полл> Конечно неуютно - в зоне обстрела "Градов" да "Ураганов".
Не в том смысле. Для РДГ там неуютно потому что много люда разного шляется- всякие там резервы и ... ну сам понимаешь
slab105>> А куда же их пихать, тыловиков-то? Не на передовую же
Полл> У нас тыловики в зоне, где находяться огневые, не находятся.
Я имею ввиду тыл на уровне роты. Хотя если конечно ты насчёт "Смерча" вспомнил, то и бригадные в зоне окажутся.
Полл> Конечно неуютно - в зоне обстрела "Градов" да "Ураганов".
Не в том смысле. Для РДГ там неуютно потому что много люда разного шляется- всякие там резервы и ... ну сам понимаешь
slab105>> А куда же их пихать, тыловиков-то? Не на передовую же
Полл> У нас тыловики в зоне, где находяться огневые, не находятся.
Я имею ввиду тыл на уровне роты. Хотя если конечно ты насчёт "Смерча" вспомнил, то и бригадные в зоне окажутся.
артём> Неполучается по простой причине, слишком много хотят. Либо мобильность, либо защищенность надо выбирать.
Вот и я про то же.
артём> Бред. Где и когда была осуществлена такая переброска? Да ещё и на другой континент?
В Африку. В семидесятых годах.
артём> Во Вьетнаме и Афганистане укажите вторую сторону обладающую ядерным оружием.
И там, и там была длительная партизанская война. Подпитываемая со стороны партизан ядерной державой.
Вот и я про то же.
артём> Бред. Где и когда была осуществлена такая переброска? Да ещё и на другой континент?
В Африку. В семидесятых годах.
артём> Во Вьетнаме и Афганистане укажите вторую сторону обладающую ядерным оружием.
И там, и там была длительная партизанская война. Подпитываемая со стороны партизан ядерной державой.
артём> Это почему устаревшее название?
артём> Совершенно нормальные войска, где всё принесено в жертву авиатраспортабельности и возможности парашутного десантирования.
артём> Что же здесь устаревшего?
Это самое "парашутное десантирование" устаревшее. Потому как сейчас оно возможно только в пустыне, где людей нет. Но и там проще аэродром построить...
артём> Совершенно нормальные войска, где всё принесено в жертву авиатраспортабельности и возможности парашутного десантирования.
артём> Что же здесь устаревшего?
Это самое "парашутное десантирование" устаревшее. Потому как сейчас оно возможно только в пустыне, где людей нет. Но и там проще аэродром построить...
ИМХО, надо строить модули для группового десантирования взвода, модули для сброса грузов и техники, тяжелого вооружения, все - на единых унифицированных платформах с реактивным тормозным двигателем а-ля "Реактавр". Такой модуль может быть сброшен куда угодно, и на лес в том числе (с десантниками, как минимум).
Модуль может быть оснащен аэродинамическими плоскостями для планирования, системой спутниковой навигации, выводящей модуль точно в точку согласно плану десантирования и тактического развертывания в боевые порядки.
Модуль может быть оснащен аэродинамическими плоскостями для планирования, системой спутниковой навигации, выводящей модуль точно в точку согласно плану десантирования и тактического развертывания в боевые порядки.
Поддерживаю Агги. Такой десантный модуль и впрямь необходим.
Dem_anywhere> Это самое "парашутное десантирование" устаревшее. Потому как сейчас оно возможно только в пустыне, где людей нет. Но и там проще аэродром построить...
А что люди сильно мешают раскрытию парашутов?
Всё вроде верно. Однако в подобных рассуждениях пропускается первый пункт. Кто именно будет строить аэродром? Кто именно обеспечит приём самолётов? Как доставить первую волну на место высадки?
А что люди сильно мешают раскрытию парашутов?
Всё вроде верно. Однако в подобных рассуждениях пропускается первый пункт. Кто именно будет строить аэродром? Кто именно обеспечит приём самолётов? Как доставить первую волну на место высадки?
Полл> Поддерживаю Агги. Такой десантный модуль и впрямь необходим.
Замечательно.
Остаётся оснастить модуль средствами маскировки, включая РЭБ, и средствами ПРО. И забронировать от огня пехотного оружия. И всё. Будет вам счастье - космический десант.
Замечательно.
Остаётся оснастить модуль средствами маскировки, включая РЭБ, и средствами ПРО. И забронировать от огня пехотного оружия. И всё. Будет вам счастье - космический десант.
Полл> В Африку. В семидесятых годах.
Подробности не расскажите?
Полл> И там, и там была длительная партизанская война. Подпитываемая со стороны партизан ядерной державой.
Отмазки.
Хорошо. Расскажите тогда об войнах Ирак-Иран, Пакистан-Индия, Израиль с Арабами. Может хватит рассказок о партизанской войне? Для подобного финала необходимо, миниму, разбить регулярные войска противника. надеюсь спорить не будете что подобные действия - общевойсковая операция?
Подробности не расскажите?
Полл> И там, и там была длительная партизанская война. Подпитываемая со стороны партизан ядерной державой.
Отмазки.
Хорошо. Расскажите тогда об войнах Ирак-Иран, Пакистан-Индия, Израиль с Арабами. Может хватит рассказок о партизанской войне? Для подобного финала необходимо, миниму, разбить регулярные войска противника. надеюсь спорить не будете что подобные действия - общевойсковая операция?
артём> Остаётся оснастить модуль средствами маскировки, включая РЭБ, и средствами ПРО. И забронировать от огня пехотного оружия. И всё. Будет вам счастье - космический десант.
Зачем? Модуль не предназначен для планирования на 100 км. Если десантный самолет прорвался к зоне выброски, то и модуль спокойно опустится.
Хотя вообще, ИМХО, модуль должен быть двухрежимным. Обеспечивать как высотное десантирование с планированием на приличную дистанцию (если получится сделать раскладной и дешевый планер), так и низковысотное, с полетом самолета на сверхмалых, со скоростным циклом десантирования, выгрузки и развертывания подразделения в боевое построение.
Зачем? Модуль не предназначен для планирования на 100 км. Если десантный самолет прорвался к зоне выброски, то и модуль спокойно опустится.
Хотя вообще, ИМХО, модуль должен быть двухрежимным. Обеспечивать как высотное десантирование с планированием на приличную дистанцию (если получится сделать раскладной и дешевый планер), так и низковысотное, с полетом самолета на сверхмалых, со скоростным циклом десантирования, выгрузки и развертывания подразделения в боевое построение.
ещё немного, и придём к идее десантных планеров времён вмв
MIKLE> ещё немного, и придём к идее десантных планеров времён вмв
И что? Мало ли идей и концепций пришло из той эпохи? Вон, немцы и управляемые бомбы тогда уже мастырили. Правда, лажово по современным меркам, ну так время было совсем другое, совсем другой технологический уровень. Нынешние реализации могут поднять эффективность на более высокий уровень.
Сам подумай, какая была бы эффективность тех же британских глайдеров, если бы их можно было доставлять в зону высадки десанта с нынешними скоростями и с нынешней же точностью (т.е. с GPS/ГЛОНАСС).
И что? Мало ли идей и концепций пришло из той эпохи? Вон, немцы и управляемые бомбы тогда уже мастырили. Правда, лажово по современным меркам, ну так время было совсем другое, совсем другой технологический уровень. Нынешние реализации могут поднять эффективность на более высокий уровень.
Сам подумай, какая была бы эффективность тех же британских глайдеров, если бы их можно было доставлять в зону высадки десанта с нынешними скоростями и с нынешней же точностью (т.е. с GPS/ГЛОНАСС).
Dem_anywhere>> Это самое "парашутное десантирование" устаревшее. Потому как сейчас оно возможно только в пустыне, где людей нет. Но и там проще аэродром построить...
артём> А что люди сильно мешают раскрытию парашутов?
Угу. они стреляют, знаешь ли
артём> Всё вроде верно. Однако в подобных рассуждениях пропускается первый пункт. Кто именно будет строить аэродром? Кто именно обеспечит приём самолётов? Как доставить первую волну на место высадки?
приехавшие по суше, очевидно. Как вариант - приплывшие по морю
артём> А что люди сильно мешают раскрытию парашутов?
Угу. они стреляют, знаешь ли
артём> Всё вроде верно. Однако в подобных рассуждениях пропускается первый пункт. Кто именно будет строить аэродром? Кто именно обеспечит приём самолётов? Как доставить первую волну на место высадки?
приехавшие по суше, очевидно. Как вариант - приплывшие по морю
Dem_anywhere> Угу. они стреляют, знаешь ли
Плохие люди. И видимо глупые, в самолёт не стреляют.
Dem_anywhere> приехавшие по суше, очевидно. Как вариант - приплывшие по морю
А на хрена тогда самолёт?
Плохие люди. И видимо глупые, в самолёт не стреляют.
Dem_anywhere> приехавшие по суше, очевидно. Как вариант - приплывшие по морю
А на хрена тогда самолёт?
артём> Отмазки.
артём> Хорошо. Расскажите тогда об войнах Ирак-Иран, Пакистан-Индия, Израиль с Арабами. Может хватит рассказок о партизанской войне? Для подобного финала необходимо, миниму, разбить регулярные войска противника. надеюсь спорить не будете что подобные действия - общевойсковая операция?
Артем, уж не знаю, чем ты читаешь. Во всех этих случаях, как только у обеих сторон появлялось атомное оружие - открытые "Общевойсковые" войны между ними прекращались.
"На хрена тогда самолет?" - это серьезный вопрос?
Вы знаете более дешевый способ перевозки дорогих грузов? А войска - это именно дорогой груз.
артём> Хорошо. Расскажите тогда об войнах Ирак-Иран, Пакистан-Индия, Израиль с Арабами. Может хватит рассказок о партизанской войне? Для подобного финала необходимо, миниму, разбить регулярные войска противника. надеюсь спорить не будете что подобные действия - общевойсковая операция?
Артем, уж не знаю, чем ты читаешь. Во всех этих случаях, как только у обеих сторон появлялось атомное оружие - открытые "Общевойсковые" войны между ними прекращались.
"На хрена тогда самолет?" - это серьезный вопрос?
Вы знаете более дешевый способ перевозки дорогих грузов? А войска - это именно дорогой груз.
Полл> Артем, уж не знаю, чем ты читаешь. Во всех этих случаях, как только у обеих сторон появлялось атомное оружие - открытые "Общевойсковые" войны между ними прекращались.
Интересная теория. Вы считаете что она верна?
Полл> "На хрена тогда самолет?" - это серьезный вопрос?
Совершенно серьёзный.
Полл> Вы знаете более дешевый способ перевозки дорогих грузов? А войска - это именно дорогой груз.
Откровенно говоря, я не знаю более дорогого способа доставки. ну разве что космический.
Интересная теория. Вы считаете что она верна?
Полл> "На хрена тогда самолет?" - это серьезный вопрос?
Совершенно серьёзный.
Полл> Вы знаете более дешевый способ перевозки дорогих грузов? А войска - это именно дорогой груз.
Откровенно говоря, я не знаю более дорогого способа доставки. ну разве что космический.
артём> Интересная теория. Вы считаете что она верна?
Как сказал один математик: "Ваша гипотеза не противоречит имеющимся данным. Советую продолжить наблюдения."
Полл>> Вы знаете более дешевый способ перевозки дорогих грузов? А войска - это именно дорогой груз.
артём> Откровенно говоря, я не знаю более дорогого способа доставки. ну разве что космический.
Я вам подскажу более дорогие способы перевозки дорогих грузов: автомобилем, железной дорогой, и т.д..
Спросите любых профессионалов, почему для капризных и дорогих грузов стараются применять где только возможно аиацию.
Как сказал один математик: "Ваша гипотеза не противоречит имеющимся данным. Советую продолжить наблюдения."
Полл>> Вы знаете более дешевый способ перевозки дорогих грузов? А войска - это именно дорогой груз.
артём> Откровенно говоря, я не знаю более дорогого способа доставки. ну разве что космический.
Я вам подскажу более дорогие способы перевозки дорогих грузов: автомобилем, железной дорогой, и т.д..
Спросите любых профессионалов, почему для капризных и дорогих грузов стараются применять где только возможно аиацию.
артём>> Интересная теория. Вы считаете что она верна?
Полл> Как сказал один математик: "Ваша гипотеза не противоречит имеющимся данным. Советую продолжить наблюдения."
Вы, вероятно, можете перечислить страны обладающие ядерным оружием. По всей видимости вас не затруднит указать места конфликтов со времени создания ядерного оружия. И последнее, ради чего необходимо потрудится, укажите момент перерастания боевых действия в партизанские. После чего, вероятно, станет ясно что ядерное оружие в большинстве случаев не играет опредиляющей роли.
Полл> Я вам подскажу более дорогие способы перевозки дорогих грузов: автомобилем, железной дорогой, и т.д..
Ваши высказывания притиворечать экономическим расчетам. Указанные вами виды траспорта дешевле авиационного, а уж морской траспорт на порядок дешевле.
Полл> Спросите любых профессионалов, почему для капризных и дорогих грузов стараются применять где только возможно аиацию.
Вам самому не смешно - "капризные и дорогие солдаты"?
Полл> Как сказал один математик: "Ваша гипотеза не противоречит имеющимся данным. Советую продолжить наблюдения."
Вы, вероятно, можете перечислить страны обладающие ядерным оружием. По всей видимости вас не затруднит указать места конфликтов со времени создания ядерного оружия. И последнее, ради чего необходимо потрудится, укажите момент перерастания боевых действия в партизанские. После чего, вероятно, станет ясно что ядерное оружие в большинстве случаев не играет опредиляющей роли.
Полл> Я вам подскажу более дорогие способы перевозки дорогих грузов: автомобилем, железной дорогой, и т.д..
Ваши высказывания притиворечать экономическим расчетам. Указанные вами виды траспорта дешевле авиационного, а уж морской траспорт на порядок дешевле.
Полл> Спросите любых профессионалов, почему для капризных и дорогих грузов стараются применять где только возможно аиацию.
Вам самому не смешно - "капризные и дорогие солдаты"?
артём> Вы, вероятно, можете перечислить страны обладающие ядерным оружием. По всей видимости вас не затруднит указать места конфликтов со времени создания ядерного оружия. И последнее, ради чего необходимо потрудится, укажите момент перерастания боевых действия в партизанские. После чего, вероятно, станет ясно что ядерное оружие в большинстве случаев не играет опредиляющей роли.
Ну давайте смотреть.
Вьетнам. Коммунистический север поддерживался СССР (ядерная держава) - в результате о сухопутном наступлении на территорию ДРВ со стороны США речи даже не шло.
Индия-Пакистан: крупномасштабные войны 60-80 гг 20 века. Девиз Пакистана: "Мы будем есть траву, но у нас будет атомная бомба!" Теперь - войны открытой между этими государствами нет.
Ирак - коалиция: было официально объявлено, что у Саддама есть ОМП. Как теперь известно - ОМП у Хусейна не было. И скорее всего, если бы оно у него было - никакого вторжения не было бы.
Посмотрите на Северную Корею, которая срочно форсировала свои работы по созданию атомного оружия после второй Иракской.
артём> Ваши высказывания притиворечать экономическим расчетам. Указанные вами виды траспорта дешевле авиационного, а уж морской траспорт на порядок дешевле.
Да, морской транспорт действительно конкурент авиационному. Но с учетом оперативности (а это для военных перевозок - важный параметр) - порой даже он проигрывает.
А все наземные виды транспорта, как правило - проигрывают.
артём> Вам самому не смешно - "капризные и дорогие солдаты"?
Нет, не смешно. И экономическим расчетам мои выкладки не противоречат.
Это просто правда.
Ну давайте смотреть.
Вьетнам. Коммунистический север поддерживался СССР (ядерная держава) - в результате о сухопутном наступлении на территорию ДРВ со стороны США речи даже не шло.
Индия-Пакистан: крупномасштабные войны 60-80 гг 20 века. Девиз Пакистана: "Мы будем есть траву, но у нас будет атомная бомба!" Теперь - войны открытой между этими государствами нет.
Ирак - коалиция: было официально объявлено, что у Саддама есть ОМП. Как теперь известно - ОМП у Хусейна не было. И скорее всего, если бы оно у него было - никакого вторжения не было бы.
Посмотрите на Северную Корею, которая срочно форсировала свои работы по созданию атомного оружия после второй Иракской.
артём> Ваши высказывания притиворечать экономическим расчетам. Указанные вами виды траспорта дешевле авиационного, а уж морской траспорт на порядок дешевле.
Да, морской транспорт действительно конкурент авиационному. Но с учетом оперативности (а это для военных перевозок - важный параметр) - порой даже он проигрывает.
А все наземные виды транспорта, как правило - проигрывают.
артём> Вам самому не смешно - "капризные и дорогие солдаты"?
Нет, не смешно. И экономическим расчетам мои выкладки не противоречат.
Это просто правда.
Полл> Ну давайте смотреть.
Это всё что вы вспомнили?
Полл> А все наземные виды транспорта, как правило - проигрывают.
С такой убеждённость и поспорить не могу.
Полл> Нет, не смешно. И экономическим расчетам мои выкладки не противоречат.
Полл> Это просто правда.
Очень жалко. Думал получится конструктивное обсуждение.
Это всё что вы вспомнили?
Полл> А все наземные виды транспорта, как правило - проигрывают.
С такой убеждённость и поспорить не могу.
Полл> Нет, не смешно. И экономическим расчетам мои выкладки не противоречат.
Полл> Это просто правда.
Очень жалко. Думал получится конструктивное обсуждение.
Полл>> Ну давайте смотреть.
артём> Это всё что вы вспомнили?
А вам мало? Ну давайте вспомним оба Афгана (наш и янки), войну в Югославии и т.д..
Как только с обеих сторон оказываются ядерные державы - открытая война становиться настолько дорогим удовольствием, что вот уже полвека примера такой войны - нет.
артём> Очень жалко. Думал получится конструктивное обсуждение.
Сочуствую. Фотки переброски частей с техникой в Афган, Таджикистан, Чечню авиацией будут, как я понимаю, не в тему?
артём> Это всё что вы вспомнили?
А вам мало? Ну давайте вспомним оба Афгана (наш и янки), войну в Югославии и т.д..
Как только с обеих сторон оказываются ядерные державы - открытая война становиться настолько дорогим удовольствием, что вот уже полвека примера такой войны - нет.
артём> Очень жалко. Думал получится конструктивное обсуждение.
Сочуствую. Фотки переброски частей с техникой в Афган, Таджикистан, Чечню авиацией будут, как я понимаю, не в тему?
Полл> Как только с обеих сторон оказываются ядерные державы - открытая война становиться настолько дорогим удовольствием, что вот уже полвека примера такой войны - нет.
Вот и прошу соотнести количество конфликтов с количеством государств обладающих ЯО.
Полл> Сочуствую. Фотки переброски частей с техникой в Афган, Таджикистан, Чечню авиацией будут, как я понимаю, не в тему?
Фотографии как то подтвердят ваши экономические предположения?
Вот и прошу соотнести количество конфликтов с количеством государств обладающих ЯО.
Полл> Сочуствую. Фотки переброски частей с техникой в Афган, Таджикистан, Чечню авиацией будут, как я понимаю, не в тему?
Фотографии как то подтвердят ваши экономические предположения?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
артём> Вот и прошу соотнести количество конфликтов с количеством государств обладающих ЯО.
Мы про какие конфликты говорим? А то по количеству конфликтов на душу населения Африка заруливает всех однозначно. И что?
К тому же, мы говорим про Россию, или про страну, не имеющую своего ЯО?
артём> Фотографии как то подтвердят ваши экономические предположения?
Подтвердят ли фотки переброски воинских частей и техники переброску воинских частей и техники авиатранспортом? Даже не знаю...
Или вы считаете, что США/СССР перевозили свои войска по принципу "понты дороже денег"?
Мы про какие конфликты говорим? А то по количеству конфликтов на душу населения Африка заруливает всех однозначно. И что?
К тому же, мы говорим про Россию, или про страну, не имеющую своего ЯО?
артём> Фотографии как то подтвердят ваши экономические предположения?
Подтвердят ли фотки переброски воинских частей и техники переброску воинских частей и техники авиатранспортом? Даже не знаю...
Или вы считаете, что США/СССР перевозили свои войска по принципу "понты дороже денег"?
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 08.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
