ГЭУ

По просбе самизнаетекого.

Дело в том ГЭУ она не сама по себе.
проилюстрирую примером. мой любимый Корейджес. посудина времён ПМВ. 17кт стандартного 20+кт полного. при мощности менее 100000 ходил далеко за 30 узлов. при 20000(четыре ГЭД от Кило) ходил в районе 18-20 узлов. и это дура размером чуть меньше Кирова. да, ширина чуть больше бёрка, но три палубы выше ватерлинии наличествуют. и это на материлах которые сегодня стыдно сталью называть. данные ходовых испытаний лежат на вундерваффе.

собсно по озвученым 8-32кт дискутировать неготов пока(хотя один вариант ниже для корейджеса один в один подходит), приведу мой вариант для 3+ и 7-8кт.
Данный вариант сугубо для РФ сегодня под готовые агрегаты. по всяким азиподам и прочим новациям-это надо обкатывать и иметь инфу как оно по жизни себя ведёт. у меня инфы нет.
тезисы
электродвижение, желательно до 20 узлов
высокая экономичность ГЭУ и систиемы ЭС. собсно последние две буквы имхо ключевые. хочется чтонить в районе 15000 миль на 15 узлах. на свистелках(ГТГ в 500-1500кВт) системы электроснабжения такого не будет никогда. только на танкере.

собсно вариант:
система CODLAG

в качестве источников ЭЭ следующие девайсы



почему не коломна-потому что не ман. рЕсурс, возможность работы на 700сст негорючем горючем :), отлаженость, освоенность и т.п. ман-это не коломна, это мировой лидер. сделает коломна не хуже-можно и её пользовать.

собсно использоватся будут не сами ДГ, а установки сложного цикла на их базе. да это сложно и не для папуасов техника, но реакторы ведь както плавают... сложность цикла даст возможность понизить расход со 137 до гдето 120-125. сотню тон возмём из адмиралтейского резерва.

лирическое отступление.
можно поставить ГТУ сложного цикла, они будут иметь сопоставмий расход и лучшие массы габариты, и, как пишут, меньшую стоимость жизненого цикла за счёт ресурса. хотя возможно это та самая "дохлая кошка". но есть одно но. ГТД нужен чистый дистилят, не керосин, можно потяжелее, но чистый дистилят. эти едят отходы с ценой ниже сырой нефти.
моё стойкое убеждене-если мы хотим много плавть по всему свету в относительно мирное и неочень время-нужно ставить дизеля. просто ХО. мне так кажется.

в качестве двигателй экономического хода(до тех самых 20 узлов)-ГЭД от кило в колличестве 2х и 4-х штук. мощность соотв 2 и 4*¬5500. соответсвено генераторов 4 шестицилиндровых и 6 восми, в двух и трёх отсеках по длинне(можно поделить по ДП доролнительно). соотв 24 и 48 цилиндров итого, как раз в два раза .

четырёх винтовой вариант тут рядом активно пинают, но имхо лучше так чем никак.

самое главное. лепездричество будем брать с этх же ДГ(сопсно запас по устанеовочной мощности как раз для этого) через преобразоватили(статические, или машинные, пофиг). то есть оно будет не по 300г/лсч, а по 125. при том что потребляем мегваты. ГТГ как аварийные. это самое главный и принципиальный момент. без этого всё остальное бессмысленно вообще.

ну и финальный штрих-в качестве форсажных-гтд. какие именно и в каком варианте-впринципе уже неважно. имхо с теплоутилизацией если хотим много быстро плавать. если нет и включать по болшим праздникам-то можно без.

собсна вот и всё.

в принципе есть мысли как упростить электропередачу до нескольких рубильников, но это скорее для научнотехнического..

MIKLE> четырёх винтовой вариант тут рядом активно пинают, но имхо лучше так чем никак.
Лучше сделать как англичане - спарку из ЭД.
Схема ЭУ на CVF

Можно еще посмотреть варианты

MIKLE>> четырёх винтовой вариант тут рядом активно пинают, но имхо лучше так чем никак.
LtRum> Лучше сделать как англичане - спарку из ЭД.
LtRum> Схема ЭУ на CVF


для авианосца-м.б. для корабля размером с ЭМ и задачей пло одной из первостепенных-имхо нет. бо нешумящих редукторов, да на такие мощности и обороты делать не умеют.

плюс у них там НОВЫЕ высокооборотные асинхронники. мой вариант опирается на то что есть сейчас под рукой.

MIKLE> По просбе самизнаетекого.
MIKLE> моё стойкое убеждене-если мы хотим много плавть по всему свету в относительно мирное и неочень время-нужно ставить дизеля. просто ХО. мне так кажется.

А какие слова будут в адрес такой схемы? Дизель на через редуктор крутит водомёт — и так 2~5 модулей и более. Всё. Заявлено свыше 40уз для крупного корабля, экономика. Конкретно модель дизеля 20V PC 4.2 B: 404 Not Found

Поскольку двиЖителей немало, двиГатели работают в выгодных режимах. Надо мало — работает мало, надо быстро — работают все. Электричество или совсем отдельно, или как-то там сбоку опцией.

au> А какие слова будут в адрес такой схемы? Дизель на через редуктор крутит водомёт — и так 2~5 модулей и более. Всё. Заявлено свыше 40уз для крупного корабля, экономика. Конкретно модель дизеля 20V PC 4.2 B: 404 Not Found

по движку конкретно-намально
да на западе то полно движков, вполне приличных, и все б.м. равноценны, бо обновляются каждые пару лет. рынок блин... Pielstick, Вартсила, ман-монстры просто. у кого брать-тут скорее откаты и политика рулят. технический уровень примерно одинаков.
общая закономерность-с ростом размера цилиндра снижаются требования к качеству топлива(большеразмерные двухтакники нормально переваривают полиэтилен в качестве примеси), снижается удельный расход(слабо), слабо растёт ресурс и заметно-массогабариты... так что что выьирать, побольше или поменьше-вопос оптимизации. на коммерчиские неспешноходящие ставят максимальновозможный размер при минимуме цилиндров(5-6 при 2т). давятся за каждый грамм

au> Поскольку двиЖителей немало, двиГатели работают в выгодных режимах. Надо мало — работает мало, надо быстро — работают все. Электричество или совсем отдельно, или как-то там сбоку опцией.

водомёты-хз. у них вроде кпд низкий относительно. правда возможно что для 40+узлов они бкзальтернативны
проблемы движения на высоких скоростях-особ статья...

для 30кт 50узлов катамарана я б всётаки смотрел тянущий азипод

тут например

MIKLE>>> четырёх винтовой вариант тут рядом активно пинают, но имхо лучше так чем никак.
LtRum>> Лучше сделать как англичане - спарку из ЭД.
LtRum>> Схема ЭУ на CVF
MIKLE> для авианосца-м.б. для корабля размером с ЭМ и задачей пло одной из первостепенных-имхо нет. бо нешумящих редукторов, да на такие мощности и обороты делать не умеют.
Поверьте мне, редуктор шумит значительно меньше, чем дизель.

MIKLE> плюс у них там НОВЫЕ высокооборотные асинхронники. мой вариант опирается на то что есть сейчас под рукой.
Ну спарку-то делать никто не запрещает.

LtRum> Поверьте мне, редуктор шумит значительно меньше, чем дизель.

охотно верю, но дизеля у нас сами по себе стоят. с корпусом развязаны.

MIKLE>> плюс у них там НОВЫЕ высокооборотные асинхронники. мой вариант опирается на то что есть сейчас под рукой.
LtRum> Ну спарку-то делать никто не запрещает.

да, но лодочные-они высокомоментные. ониж на прямую на винт малообортный раюотают.. оедуктор больно здоровый будет. и шумящий. а так конечно можно

ЗЫ спарку можно и на 3кт поставить, чтоб получить аналог перри. только вот надо ли оно.

впринципе можно погуглить на тему ледоколных ГЭД но там по памяти(табличка попадалась когдато) чёто неподходит. не то габариты, не то обороты, не то всё вместе.

собсно выше описана лишб обзая схема и подход. дальге оптимизировать можно только имея более полную инфу о возможностях, плюсах минусах и тому подобном.

LtRum>> Ну спарку-то делать никто не запрещает.
MIKLE> да, но лодочные-они высокомоментные. ониж на прямую на винт малообортный раюотают.. оедуктор больно здоровый будет. и шумящий. а так конечно можно
Редукторы на надводные корабли ставят уже десятки лет, это проблема решаема.

MIKLE> ЗЫ спарку можно и на 3кт поставить, чтоб получить аналог перри. только вот надо ли оно.
Вот это - отдельный вопрос. Однозначного ответа на него нет.

MIKLE> впринципе можно погуглить на тему ледоколных ГЭД но там по памяти(табличка попадалась когдато) чёто неподходит. не то габариты, не то обороты, не то всё вместе.
И то и другое. :-(

LtRum> Редукторы на надводные корабли ставят уже десятки лет, это проблема решаема.

не знаю... в мире как предпочитают, для кораблей пло во всяком случае, применять прямой привод.
если получится нормально заглугить дизель-то редуктор будет единственным источником трудногасимых НЧ шумов.

в общем смотреть, считать и прочее надо.

MIKLE>> впринципе можно погуглить на тему ледоколных ГЭД но там по памяти(табличка попадалась когдато) чёто неподходит. не то габариты, не то обороты, не то всё вместе.
LtRum> И то и другое. :-(

а непоните порядок циферей? просто если ставим редуктор-то выбор харпктеристик ГЭД значительно расширяется. редуктором можно родогнать в широких пределах

MIKLE> электродвижение, желательно до 20 узлов



А схемку можно, хоть на пальцах, но чтобы наглядно, а то , четыре раза прочитал а так и непонял что применяется в форсажном режиме и что в этот момент происходит с ГЭД. ???

MIKLE> водомёты-хз. у них вроде кпд низкий относительно. правда возможно что для 40+узлов они бкзальтернативны
Всё то же самое что и у винтов - меньше скорость больше диаметр.
MIKLE> проблемы движения на высоких скоростях-особ статья...
Что имеется в виду?

Встречное предложение, для корабля 4500-5000т

Частичное электродвижение, до 16-20уз

Два дизель генератора 2500-3000квт, два ГЭД (ПГ-141 лучше что-то все-режимное и мало-оборотное ) 2100квт к ним на одном валу через соединительную муфту и понижающий редуктор ГТД М-90Фр (27500л.с.)

Получаем основной ход до 16-20уз на дизелях, + избыточные мощности для питания РЛС, ГАК и прочего. Схема схожая с британским тип 23, ГЭД позаимствован у ДПЛ. Машинное отделение делим на три отсека 1-ГЭД, 2-дизель-генераторы, 3-турбинный. При затоплении 2 или 3 отсека, корабль сохранят ход, Дизель-генераторы вынести в отдельный отсек либо в надстройке перед трубой или в центральной части корпуса. чтобы оставить возможность работы с одних воздухозаборников и дымовой трубы/отвода газов с ГТД, тепоутилизацию на ТУК.

MIKLE>> проблемы движения на высоких скоростях-особ статья...
артём> Что имеется в виду?

ну на 50-60 узлах кавитация и прочие проблемы стают во весб рост. возможно я отстал от жизни, но опредеолённые проблемы были и есть.

MIKLE>> электродвижение, желательно до 20 узлов
D.K.> А схемку можно, хоть на пальцах, но чтобы наглядно, а то , четыре раза прочитал а так и непонял что применяется в форсажном режиме

про форсажный режим написано что пофиг что. я не особо в курсе что есть в наличи сейчас после того как заря осталасб извесвтно где. всё упирается в наличные двигатели и хелаемую скорость полного хода

D.K.>и что в этот момент происходит с ГЭД. ???

букву А в обозначени гэу видим? продолжают работать.

D.K.>Схема схожая с британским тип 23, ГЭД позаимствован у ДПЛ. Машинное отделение делим на три отсека 1-ГЭД, 2-дизель-генераторы, 3-турбинный. При затоплении 2 или 3 отсека, корабль сохранят ход,

всережиные ГЭД с кило взяты исходя из потребных мощностей, 11000лс для 3кт и 22000лс для ЭМ

соответвтсвенно для двух вального варианта:
ГЭД, возможно с редукторами турбин. может работать в затопленом состоянии
возможно-отсек кормовых успокоителей качки/вспомогательных механизмов и т.п.
турбинный.
возможно-опять пустой отсек
отсек ДГ
*****
отсек ДГ

для четиырёх вально разгос носовых и коромвых ГЭЖ по разным отсекам и далее аналогично.

я за бОльшее удлиннение и большОе число отсеков

D.K.> Встречное предложение, для корабля 4500-5000т

Можно конечно и ДГ переменного тока и низкооборотный всережимный ГЭД 4100квт поставить от "Лады" 677, но мощность избыточная, это скорее для будущего эсминца можно будет использовать.
Рискуем правда что пока нормальный контроллер для 677 не сделают, то и сей девайс как и Лада полного хода развить не сможет.

D.K.> Можно конечно и ДГ переменного тока и низкооборотный всережимный ГЭД 4100квт поставить от "Лады" 677, но мощность избыточная,

да гдеж она избыточная... всего 11000 сумарно... одна М90

D.K.> Рискуем правда что пока нормальный контроллер для 677 не сделают, то и сей девайс как и Лада полного хода развить не сможет.

???

по катамарану:

есть вариант в прпядке бреда... либо пара малооборотников, либо две пары срелнеобортников. один винт на секцию, если вам его сделают.

MIKLE> всережиные ГЭД с кило взяты исходя из потребных мощностей, 11000лс для 3кт и 22000лс для ЭМ

С Килло нельзя, там не всережимный ГЭД, там ПГ-166 (190 л.с.) и ПГ-165 (5500л.с.)
да и мощность избыточная, на двух валах суммарно 11000л.с., это за 20уз. Не проще чуть мощнее сделать ГЭД и тогда полное электродвижение и короткие валы.

D.K.>> Можно конечно и ДГ переменного тока и низкооборотный всережимный ГЭД 4100квт поставить от "Лады" 677, но мощность избыточная,
MIKLE> да гдеж она избыточная... всего 11000 сумарно... одна М90

Угу, только тип 23 ГЭД 2х1500кВт стоят и этого на 17уз и 7000миль дальности хватает, что само по себе потрясающе.

MIKLE>> всережиные ГЭД с кило взяты исходя из потребных мощностей, 11000лс для 3кт и 22000лс для ЭМ
D.K.> С Килло нельзя, там не всережимный ГЭД, там ПГ-166 (190 л.с.) и ПГ-165 (5500л.с.)

эта не всережимность в виде 190лс нам непомешает. чтото разумное будет от 500-1000лс... минимум. одна турбина на 1135 в полоаину мощности-это уже 3-4тлс меньше просто некуда.

это пдлока в толзе воды без волнового сопротивления на трёх узлах идить может...

D.K.> да и мощность избыточная, на двух валах суммарно 11000л.с., это за 20уз. Не проще чуть мощнее сделать ГЭД и тогда полное электродвижение и короткие валы.

ну какое полное. на 1135 суммарно свыше 40000тлс... это ВЧЕТВЕРО надо наращивать...


D.K.>Угу, только тип 23 ГЭД 2х1500кВт стоят и этого на 17уз и 7000миль дальности хватает, что само по себе потрясающе.

это мало. тк 17 это максимальная скорость. нам нужно 20 гарантированых. я смотрю на скорость под маршевыми ГТД наших посудин, и исхожу из этого

MIKLE> ну на 50-60 узлах кавитация и прочие проблемы стают во весб рост. возможно я отстал от жизни, но опредеолённые проблемы были и есть.
С такой постановкой вопроса непоспоришь.

MIKLE>> ну на 50-60 узлах кавитация и прочие проблемы стают во весб рост. возможно я отстал от жизни, но опредеолённые проблемы были и есть.
артём> С такой постановкой вопроса непоспоришь.

Дык AU хочет/хотел чтото около 50 узлов... зная о его тайной страсти я и ответил в этом ключе.