Конкурс "Вызов аналога лунного посадочного аппарата" - ЗАЧЕМ вторая попытка

Памятливый45> астронавт держит забиваемое в гравий древко,

О! И так каждую весну?

Памятливый45> В той нитке форума они открыли своё бухло как метод пропаганды.

Действительно, каждую весну...

Памятливый45> Я доказывая, что на объектах РКТ для полётов на луну были тульские граавиметры, никогда не пытался даже вообразить об измерении поля при работающем ЖРД.

Так, так, а что вы доказывли?

Sidorov> Зато Моцарт пишет - что СРОКИ конструирования, испытания и ввода в строй американских самолетов ВМВ - были ЧЕРЕСЧУР ДЛИННЫМИ.

Угу, угу. "Чересчур длинными" это какими? Год? Два? Всю войну? Сколько?
Мможет на войне и полгода это чересчур долго?
А 8 лет на создание Аполлона это как - чересчур долго или не чересчур?

Sidorov> Если дело с созданием американских боевых самолётов обстояло именно таким образом как пишет автор Моцарт... то опять возникает мой извечный вопрос:
Sidorov> КAK американцы умудрились создать абсолютно с "0", АБСОЛЮТНО УСПЕШНЫЙ и такой уникальный аппарат как ЛМ (обладавший невиданными до тех пор и до сих пор тоже характеристиками - способностью на РАКЕТНОЙ тяге летать в вертикальном положении горизонтально)... за считанные годы!... в условиях НЕИЗВЕСТНОТИ характеристик поверхноcтей мест посадок на Луне... совершенно БЕЗ реальных испытаний самих посадок И взлётов этого аппарата?

Вам же в подробностях рассказали как американцы умудрились за 8 лет создать этот самый ЛМ. Но вы всё равно ничего не поняли и продолжаете спрашивать одно и то же.

Ну так так прямо и говорите: "Я юная блондинка Сидорова в силу своего слабоумия не в состоянии понять как американцы сделали свой ЛМ". При чём тут Моцарт то? Вы ведь не понимаете в силу слабоумия а не в силу того что написал Моцарт. Когда вы не читали его бредней вы тоже не понимали и его имхо ничего в вашем непонимании не изменило.
Так что будьте честны перед собой и пишите прямо: "Американцы не летали на Луну потому что я настолько слабоумна что не могу понять как это было". Если вы повторите это раз 100 или 200 то возможно вас услышат. И тогда во всех учебниках и энциклопедиях напишут: "Американцы никогда не летали на Луну потому что этого не смогла понять одна слабоумная блондинка из России".

Sidorov> По моему мнению, сам по себе ЛМ программы Аполлон - это чистейшая научно-техническая фантастика, имеющая к реальности такое же отношение, как полёт на Луну барона Мюнхаузена на корабле с воздушными шарами.

Ну вам же объяснили: Мнение слабоумной блондинки и мнение умных мужиков инженеров и учёных в области ракетно-космической техники - это не одно и то же. А так как энциклопедии и учебники пишут умные мужики а не слабоумные блондинки то соответственно их мнение и преобладает.

Д.В.> Шаттл никогда не испытывался на взлёт. На посадку - только с самолёта.
Ну так и испытайте ЛМ на посадку с самолёта, с вертолёта, или вообще , с горки!!!


Д.В.> А это уже формальность.
В нашей стране делают "СупердЖет". Вернее сделали . Осталась чистая формальность -испытать.
На неделе -пробежки.
Вы там в США небойсь смеётесь над русскими формалистами.
Ведь колесо уже лет тысяча как в России испытано???

Д.В.> Сложнейшая операция - это вход в атмосферу. Она тоже не испытывалась вообще. Ну типа наш польский участник ничего вобще не знает.
Не знает про полёты спускаемых аппаратов, не знает про исследовательские стрельбы , проводимые с 15-го века на всё большие и большие скорости.
не слюшал про Х-15, который со 100 километровой высолы нырял (не в ванную) а в атмосферу, Дайна Сорра у него в памяти ассоциируется с каким то сором.
Не помнитмногочисленные продувки моделей и броски их с огромными скоростями с последующей поимкой в полёте.
Читайте уважаемый книжки -кругозор расширяют.

Д.В.>> Шаттл никогда не испытывался на взлёт. На посадку - только с самолёта.
Памятливый45> Ну так и испытайте ЛМ на посадку с самолёта, с вертолёта, или вообще , с горки!!!

А его испытали ещё лучше - на посадку прямо на Луне. А Шаттл - на посадку на Земле. И что в этом плохого?

Памятливый45> Д.В.> А это уже формальность.
Памятливый45> В нашей стране делают "СупердЖет". Вернее сделали . Осталась чистая формальность -испытать.
Памятливый45> На неделе -пробежки.
Памятливый45> Вы там в США небойсь смеётесь над русскими формалистами.
Памятливый45> Ведь колесо уже лет тысяча как в России испытано???

И с какого бодуна вам вздумалось сравнивать ЛМ с русским самолётом?

Памятливый45> Д.В.> Сложнейшая операция - это вход в атмосферу. Она тоже не испытывалась вообще. Ну типа наш польский участник ничего вобще не знает.

Вообще то цитировать надо то, что я говорил а не то, что вы дописали до того, что я говорил

Памятливый45> Не знает про полёты спускаемых аппаратов, не знает про исследовательские стрельбы , проводимые с 15-го века на всё большие и большие скорости.
Памятливый45> не слюшал про Х-15, который со 100 километровой высолы нырял (не в ванную) а в атмосферу, Дайна Сорра у него в памяти ассоциируется с каким то сором.
Памятливый45> Не помнитмногочисленные продувки моделей и броски их с огромными скоростями с последующей поимкой в полёте.
Памятливый45> Читайте уважаемый книжки -кругозор расширяют.

Зато знает, чем падающая траектория отличается от орбиты и как работает ДИСС Ну да ладно - раз уж вы вдруг (скорее всего с бодуна) откопали сообщение с февраля, то я напомню, о чём шла речь. Один тупой ни с того ни с сего заявил, что раз ЛМ не испытывали на земле, то следовательно он невозможен. Ему объяснили, что Шаттл тоже не испытывался на Земле, и не испытывался в беспилотном режиме. А ЛМ наоборот - испытывался сначала на орбите ИСЗ, потом на орбите Луны, и лишь потом испытывался на посадку. И что лишь воистину тупой станет испытывать на земле то, что конструировалось для Луны. И что? Он этого не понял. Спрашивается - разве ему плохо объясняли?

7-40> Дядюшка ВВ., а не пригласить ли brief'a (Форум С.Кара-Мурзы ) к нам? Надо же искать таланты. А он подаёт надежды, ИМХО.

У меня что то форум К-М сегодня с утра не открывается Может у них с сервером чего?

Цитируемое сообщение Дядюшки В.В малоинформативно, с точки зрения темы помещённой в первом сообщении.
Поэтому цитировать мне в первое сообщение нечего.
Ваши сообщения надо как-то выделять и цитировать на в каком то другом разделе.
Там где обсуждают куда лучше положить пирожки : на дорожку или в сумочку.
Д.В.>>> Шаттл никогда не испытывался на взлёт. На посадку - только с самолёта.
Памятливый45>> Ну так и испытайте ЛМ на посадку с самолёта, с вертолёта, или вообще , с горки!!!
Д.В.> А его (имеется ввиду Лунный модуль "Орёл"- прим. Памятливого45) испытали ещё лучше - на посадку прямо на Луне.
Далее надо падать со смеху.
Тут наверное убойный смайлик должен стоять.

Д.В.> А Шаттл - на посадку на Земле. ( Дядющка В.В имеет мысль, что Шаттл -не испытывали на посадку на Земле.)
Инструктора НАСА, которые инструктируют аппологетов, наверное не дружат с парнями , которые разрабатывали конструкцию космоплан, начиная с 50-х годов.
И особенно они не любят , тех парней , которые испытывали "Спейс Шаттл", его агрегаты и системы.

Памятливый45>> Д.В.> А это уже формальность.
Памятливый45>> В нашей стране делают "СупердЖет". Вернее сделали . Осталась чистая формальность -испытать.
Памятливый45>> На неделе -пробежки.
Памятливый45>> Вы там в США небойсь смеётесь над русскими формалистами.
Памятливый45>> Ведь колесо уже лет тысяча как в России испытано???
Д.В.> И с какого бодуна вам вздумалось сравнивать ЛМ с русским самолётом?
Да не самолёт с ЛМ я сравниваю.
Я сравниваю испытания пилотируемого самолёта с отсутствием испытаний пилотируемого Лунного модуля.


Д.В.> .... А ЛМ наоборот - испытывался сначала на орбите ИСЗ, потом на орбите Луны, и лишь потом испытывался на посадку. И что лишь воистину тупой станет испытывать на земле то, что конструировалось для Луны. И что? Он этого не понял. Спрашивается - разве ему плохо объясняли?
Ваши сообшения могут действовать только на людей, которые абсолютно незнакомы с процессом создания летательных аппаратов и слово "испытание" для Вас синоним слова "мучения" (например из фразы "...испытания советского народа в Великой Отечественной Войне..."

Рука дрогнула

Памятливый45> Цитируемое сообщение Дядюшки В.В малоинформативно, с точки зрения темы помещённой в первом сообщении.

А кому щас легко? Сами пишите бредятину, а когда вам на неё отвечают то констатируете, что "сообщение малоинформативно"

Памятливый45> Поэтому цитировать мне в первое сообщение нечего.
Памятливый45> Ваши сообщения надо как-то выделять и цитировать на в каком то другом разделе.
Памятливый45> Там где обсуждают куда лучше положить пирожки : на дорожку или в сумочку.

П.15.5 Когда тупой пытается острить, это выглядит убого.

Д.В.>>>> Шаттл никогда не испытывался на взлёт. На посадку - только с самолёта.
Памятливый45> Памятливый45>> Ну так и испытайте ЛМ на посадку с самолёта, с вертолёта, или вообще , с горки!!!
Д.В.>> А его (имеется ввиду Лунный модуль "Орёл"- прим. Памятливого45) испытали ещё лучше - на посадку прямо на Луне.
Памятливый45> Далее надо падать со смеху.
Памятливый45> Тут наверное убойный смайлик должен стоять.

Зря падаете со смеху. Тут со стыда падать надо. Ну кто станет испытывать аппарат, предназначенный для полёта в ваккуме, в атмосфере? Кто станет испытывать аппарат, расчитанный на посадку при 1/6 G, при земной гравитации? Ну ясно - тупой станет. А другие разве тоже?

Д.В.>> А Шаттл - на посадку на Земле. ( Дядющка В.В имеет мысль, что Шаттл -не испытывали на посадку на Земле.)

Вы должны запомнить одно - если вам что то кажется, то действительность однозначно строго противоположна. В связи с этим повторю специально для тупого:

Тупой: Ну так и испытайте ЛМ на посадку с самолёта, с вертолёта, или вообще , с горки!!!
Дядюшка:А его испытали ещё лучше - на посадку прямо на Луне. А Шаттл - на посадку на Земле. И что в этом плохого?

Имеется в виду, что ЛМ испытали именно так, как надо было - на посадку на Луне. Потому, что ЛМ и предназначался для такой посадки. А Шаттл испытали на посадку на Земле - ибо он тоже именно для этого предназначался. И то и другое испытали строго на то, что было нужно. А тупой сделал бы наоборот - он испытал бы ЛМ на Земле, а Шаттл на Луне. То он ведь тупой - чему удивляться то?

Памятливый45> Инструктора НАСА, которые инструктируют аппологетов, наверное не дружат с парнями , которые разрабатывали конструкцию космоплан, начиная с 50-х годов.
Памятливый45> И особенно они не любят , тех парней , которые испытывали "Спейс Шаттл", его агрегаты и системы.

см П.15.5.

Д.В.>> И с какого бодуна вам вздумалось сравнивать ЛМ с русским самолётом?
Памятливый45> Да не самолёт с ЛМ я сравниваю.
Памятливый45> Я сравниваю испытания пилотируемого самолёта с отсутствием испытаний пилотируемого Лунного модуля.

Вы опять не восприняли действительность как надо. Испытания и того и того были. Просто если самолёт проектируется для полётов в атмосфере, его и испытывают там. А ЛМ проектировался для полётов в ваккуме - его и испытывали в ваккуме. Если бы конструкторы были воистину тупыми, то они сделали бы по вашему - испытали бы ЛМ в атмосфере, а самолёт в ваккуме. Но они к счастью таковыми не являются. Таковым являетесь только вы

Памятливый45> Вашы сообшения очень точно раскрывают Ваше абсолютное невежество в области создания летательных аппаратов, (и лифтов в частности)

Это ещё фигня. Я то хоть эти аппараты не конструирую. А по вашему получается, что конструкторы ЛМ-а тоже абсолютно невежественны. Если так пойдёт и далее, то у вас скоро вообще все конструкторы космической техники на свете станут такими

Так как пока я писал, то Тупой изменил свою версию последнего абзаца, то отвечу и на него:

Памятливый45> Ваши сообшения могут действовать только на людей, которые абсолютно незнакомы с процессом создания летательных аппаратов и слово "испытание" для Вас синоним слова "мучения" (например из фразы "...испытания советского народа в Великой Отечественной Войне..."

Согласен. Испытание ЛМ-а в атмосфере на Земле и есть самое настоящее мучение - и для меня, и для инженеров Груммана. Поэтому они и не проводили его. А Тупой бы модифицировал ЛМ до неузнаваемости и провёл бы такие испытания. Несмотря на все мучения. Нет - хорошо всё таки, что вас в Энергии подпускали только к точилке для карандашей

Памятливый45>> Цитируемое сообщение Дядюшки В.В малоинформативно, с точки зрения темы помещённой в первом сообщении.
Д.В.> А кому щас легко? Сами пишите бредятину, а когда вам на неё отвечают то констатируете, что "сообщение малоинформативно"
Памятливый45>> Поэтому цитировать мне в первое сообщение нечего.
Памятливый45>> Ваши сообщения надо как-то выделять и цитировать на в каком то другом разделе.
Памятливый45>> Там где обсуждают куда лучше положить пирожки : на дорожку или в сумочку.
Д.В.> П.15.5 Когда тупой пытается острить, это выглядит убого.
Д.В.> Д.В.>>>> Шаттл никогда не испытывался на взлёт. На посадку - только с самолёта.
Памятливый45>> Памятливый45>> Ну так и испытайте ЛМ на посадку с самолёта, с вертолёта, или вообще , с горки!!!
Д.В.> Д.В.>> А его (имеется ввиду Лунный модуль "Орёл"- прим. Памятливого45) испытали ещё лучше - на посадку прямо на Луне.
Памятливый45>> Далее надо падать со смеху.
Памятливый45>> Тут наверное убойный смайлик должен стоять.
Д.В.> Зря падаете со смеху. Тут со стыда падать надо. Ну кто станет испытывать аппарат, предназначенный для полёта в ваккуме, в атмосфере? Кто станет испытывать аппарат, расчитанный на посадку при 1/6 G, при земной гравитации? Ну ясно - тупой станет. А другие разве тоже?
Д.В.> Д.В.>> А Шаттл - на посадку на Земле. ( Дядющка В.В имеет мысль, что Шаттл -не испытывали на посадку на Земле.)
Д.В.> Вы должны запомнить одно - если вам что то кажется, то действительность однозначно строго противоположна. В связи с этим повторю специально для тупого:
Д.В.> Тупой: Ну так и испытайте ЛМ на посадку с самолёта, с вертолёта, или вообще , с горки!!!
Д.В.> Дядюшка:А его испытали ещё лучше - на посадку прямо на Луне. А Шаттл - на посадку на Земле. И что в этом плохого?
Д.В.> Имеется в виду, что ЛМ испытали именно так, как надо было - на посадку на Луне. Потому, что ЛМ и предназначался для такой посадки. А Шаттл испытали на посадку на Земле - ибо он тоже именно для этого предназначался. И то и другое испытали строго на то, что было нужно. А тупой сделал бы наоборот - он испытал бы ЛМ на Земле, а Шаттл на Луне. То он ведь тупой - чему удивляться то?
Памятливый45>> Инструктора НАСА, которые инструктируют аппологетов, наверное не дружат с парнями , которые разрабатывали конструкцию космоплан, начиная с 50-х годов.
Памятливый45>> И особенно они не любят , тех парней , которые испытывали "Спейс Шаттл", его агрегаты и системы.
Д.В.> см П.15.5.
Д.В.> Д.В.>> И с какого бодуна вам вздумалось сравнивать ЛМ с русским самолётом?
Памятливый45>> Да не самолёт с ЛМ я сравниваю.
Памятливый45>> Я сравниваю испытания пилотируемого самолёта с отсутствием испытаний пилотируемого Лунного модуля.
Д.В.> Вы опять не восприняли действительность как надо. Испытания и того и того были. Просто если самолёт проектируется для полётов в атмосфере, его и испытывают там. А ЛМ проектировался для полётов в ваккуме - его и испытывали в ваккуме. Если бы конструкторы были воистину тупыми, то они сделали бы по вашему - испытали бы ЛМ в атмосфере, а самолёт в ваккуме. Но они к счастью таковыми не являются. Таковым являетесь только вы
Памятливый45>> Вашы сообшения очень точно раскрывают Ваше абсолютное невежество в области создания летательных аппаратов, (и лифтов в частности)
Д.В.> Это ещё фигня. Я то хоть эти аппараты не конструирую. А по вашему получается, что конструкторы ЛМ-а тоже абсолютно невежественны. Если так пойдёт и далее, то у вас скоро вообще все конструкторы космической техники на свете станут такими
Ситуация с "пирожками на дорожку" сходу поясняет, что Вы или не знакомы с русскими идиомами (в связи с англо-саксонским происхождением), или с определённым состоянием Вашей психики.

Памятливый45> Ситуация с "пирожками на дорожку" сходу поясняет, что Вы или не знакомы с русскими идиомами (в связи с англо-саксонским происхождением), или с определённым состоянием Вашей психики.

А ситуация, что вы хотите испытывать ЛМ на Земпе в атмосфере сходу поясняет, что вы тупой (как сибирский валенок). И что?

Памятливый45>> Ситуация с "пирожками на дорожку" сходу поясняет, что Вы или не знакомы с русскими идиомами (в связи с англо-саксонским происхождением), или с определённым состоянием Вашей психики.
Д.В.> А ситуация, что вы хотите испытывать ЛМ на Земпе в атмосфере сходу поясняет, что вы тупой (как сибирский валенок). И что?

Не просто на Земле а в условиях посадки на пересечённую местность, оснащенную при каждом испытании незнакомым для испытуемого пилота набором и расположением кратеров, холмиков и камушков.

Уважаемый Дядюшка В.В.!
Снова я не могу цитировать Вашу фразу, в своём первом сообщении.
Вы технически грамотны настолько, что представляете ЛМ как единое устойство, не делимое на системы и агрегаты.
Иначе Вы бы могли сообщить нам, что двигатель, рассчитанный на работу в вакууме нельзя испытыватт в атмосфере по причине ...
Или сообщили бы, что поскольку на Луне сила тяжести в шесть раз меньше чем на Земле,то конструкцию рассчитали на троекратный запас прочности. И ЛМ при силе тяжести в 50% от земного разрушается.
и так далее Вы бы поведали нам другие технические подробностии.


Но полёт летательного аппарата Вы воспринимаете как единое и неделимое целое.
Поэтому и испытания Шаттла в полёте для Вас предусматривают либо как полный полёт, либо -никак.

А такой элемент испытания Су-перджета как рулёжка ставят Вас перед непреодолимым препятствием.
Зачем? Почему она не совершается в автоматическом (беспилотном режиме)? Какие вопросы ещёгенерируются в Вашей голове я не знаю.

Но задавайте,задавайте их в теле обсуждения.
Если я в них найду здравый смысл, я процитирую Вашу мысль или приведённую Вами информацию в первом сообщении.
И не утруждайте себя цитатами из словаря русских идиом. Я не могу ответить Вам взаимностью, так как я не имею справочника англосаксонских идиом ... и польских ( более того, я не уверен, что в польском языке разрешены идиомы.)

Д.В.>> А ситуация, что вы хотите испытывать ЛМ на Земпе в атмосфере сходу поясняет, что вы тупой (как сибирский валенок). И что?
Памятливый45> Не просто на Земле а в условиях посадки на пересечённую местность, оснащенную при каждом испытании незнакомым для испытуемого пилота набором и расположением кратеров, холмиков и камушков.

А эта ситуация с ходу поясняет что вы очень-очень тупой.

Памятливый45> Снова я не могу цитировать Вашу фразу, в своём первом сообщении.

Это потому что вы тупой.

Памятливый45> Вы технически грамотны настолько, что представляете ЛМ как единое устойство, не делимое на системы и агрегаты.

Ну он же не тупой чтоб представлять себе ЛМ летящим по частям...

Памятливый45> Или сообщили бы, что поскольку на Луне сила тяжести в шесть раз меньше чем на Земле,то конструкцию рассчитали на троекратный запас прочности. И ЛМ при силе тяжести в 50% от земного разрушается.

Бедный Тупой так и не смог узнать что на Земле требуется тяга двигателя в 6 раз больше чем на Луне. Бедный, бедный Тупой...

Памятливый45> Но полёт летательного аппарата Вы воспринимаете как единое и неделимое целое.

Народ ждёт живописаний как воспринимает полёт летательного аппарата Тупой...

Памятливый45> Поэтому и испытания Шаттла в полёте для Вас предусматривают либо как полный полёт, либо -никак.

А как их предусматривают для Тупого? В одном полёте - запуск. В другом - испытанеия систем в орбитальном полёте. В третьем - вход в атмосферу... Расскажите - как испытывают шаттлы тупые?

Памятливый45> А такой элемент испытания Су-перджета как рулёжка ставят Вас перед непреодолимым препятствием.

Вот и мы говорим: испытания ЛМа в трёх полётах остались для Тупого непреодолимым препятствием...

Памятливый45> Зачем? Почему она не совершается в автоматическом (беспилотном режиме)? Какие вопросы ещёгенерируются в Вашей голове я не знаю.

Тупой, ваша болезнь уже дошла до стадии раздвоения личности? Вы уже перепутали себя с нами?
Кажись это в вашей тупой голове никак не сгенерируется мысль почему посадку ЛМ не испытали в беспилотном режиме?

Памятливый45> Если я в них найду здравый смысл...

Нигде, никогда и никаких шансов. Потому что вы тупой.

Памятливый45> И не утруждайте себя цитатами из словаря русских идиом.

Никто не собирается. Разве может тупой понять смысл идиоматических выражений?


Памятливый45> Я не могу ответить Вам взаимностью, так как я...

...тупой! Очень тупой...

Памятливый45>> Поэтому и испытания Шаттла в полёте для Вас предусматривают либо как полный полёт, либо -никак.
Старый> А как их предусматривают для Тупого? В одном полёте - запуск. В другом - испытанеия систем в орбитальном полёте. В третьем - вход в атмосферу... Расскажите - как испытывают шаттлы тупые?

Именно так собирались испытывать Буран.

Старый>>Расскажите - как испытывают шаттлы тупые?
ratte07> Именно так собирались испытывать Буран.

Но слава богу нашёлся хоть ктото умный?

hcube> Вообще-то AFAIK был стенд для отработки посадки ЛМ на Луну - ну, конечного этапа посадки. Для этого построили здоровущий козловой кран и тросами обезвесили аналог ЛМ на 5/6 веса. До сих пор ржавеет во Флориде
Уважаемый hcube!
Спасибо , что посетили наш раздел Форума.
Полностью с Вами согласен, и кстати ссылки на фото этого козлового крана уже приведены на форуме авиабызы.
Но идут годы и уже хочется увидеть своими глазами такую чудесную технологию как парение и мягкая посадка на реактивную струю ракетного ждигателя.
Поэтому в США и затеяли финансирование аппаратов, способных всё это делать по -настоящему, а не по киношному , когда аппарат на верёвочке спускают.
Прошу Ваше мнение -зачем американцы начали вторую попытку создания технологии посадки на реактиивную струю ракетного двигателя?

hcube> Наши пошли другим путем - построили 'турболет' - кабину верхом на вертикально стоящем ТРД. Плюс движки системы ориентации на раме, перекисные, кажется.
Тут я чувствую у Вас, а следовательно и у большинства участников форума (уровень знания который ниже чем у Вас) пробел в знаниях.
Давайте откроем старую книгу
"Безаэродромная авиация" Е.И. Ружницкий, ОБОРОНГИЗ, 1959.
Поскольку в 59 -м году ещё никто не знал, кто полетит на Луну первым и каким способом, то автора можно воспринимать как объективного популяризатора знаний.
Итак начнём.
Вы пишите "наши пошли другим путём - построили "турболёт"
Однако на стр. 9 можно проччитать:
"Чтобы изучить проблемы устойчивости и управляемости реактивных вертикально взлетающих самолётов , строят специальные экспериментальные летающие стенды, которые внешне мало напоминают летательный аппарат. У нас в сиране проходит испытания летающий стенд "Турболёт" (фиг.9), построенный под руководством А.Н. Рафаэльянца и В.Н. Матвеева" (конец цитаты).
Таким образом из текста видно, что мы были не первыми, кто занялся турболётами.
Первыми были англичане.
Потом , из текста видно, что турболёты делались не для посадки на Луну , а с практической целью -изучения динамики взлёта, парения и посадки, аппарата оснащённого турбореактивным двигателем.
И результат многолетних усилий английских и советских турболётчиков не заставил себя ждать. В Великобритании и в СССР были запущены в серию турбореактивные самолёты вертикального взлёта и посадки.
На стр. 147 и на фиг 130 цитируемой мною книги более подробно описано назначение "Турболёта" и приведено имя первого лётчика-испытателя взлетевшего на нём - Ю.А. Гарнаева.
К добропорядочности советского автора следует отнести и подробное описание английского вертикально взлетающего турбореактивного стенда.
Массой в 3500 кг. и с тягой основных ТРД в 4000 кгс.
Не забыл автор и французов "Атар Волян". Про него сообщается, что он поднимался на высоту 200 м и садился на круглую площадку (очевидно бетонную) диаметром 10 м.
Конечно и США тоже пытались создать СВВП. И даже запустили Райан Х-13 -колеооптер.
Однако ни французам ни американцам не удалось сделать СВВП достойный для запуска в серию. Поэтому богатенькие купили по лицензии у англичан "Си Харриер".

Но при чём здесь испытания лунного модуля американского или советского.
Конечно -ни при чём.
Может он хорош для тренировокю
Летал ли на американском турболёте астронавты НАСА? Конечно, так как и на вертолёте - для общего развития.
Имеют ли эти полёты отношение к реальному полёту ЛМ.
С большой натяжкой , ибо в них есть и взлёт и посадка. Кстати для посадки с попадающей орбиты тренироваться можно летая в БМД.
Но достаточно ли полёта на турболёте, чтобы быть уверенным в работоспособности Лунного модуля на Луне? Если на земле никодга не летал геометрически подобный ему аппарат?

Аппологеты и Шурави считают, что достаточно.
Но в США решили , что сначало надо повторить, тоже , что делали турбореактивные веритикально взлетающие стенды на жидкосно-реактивных вертикально взлетающих стендах. Отсюда и полёты Армадилло и др.
Зачем они заказали эти стенды. Вне сомнения, для изучения устойчивости и управляемости ЛА на низких скоростях и высотах.
Зачем?
Мне кажется американцы собрались лететь (и садиться) на планету без атмосферы.
Как Вы думаете, на какую?

Памятливый45> Прошу Ваше мнение -зачем американцы начали вторую попытку создания технологии посадки на реактиивную струю ракетного двигателя?

Я слышал что объявили конкурс на запуск спутника. Боюсь даже подумать зачем...

Памятливый45> Кстати для посадки с попадающей орбиты тренироваться можно летая в БМД.

Дядюшка, это подойдёт в вашу коллекцию шедевров?

Памятливый45>> Кстати для посадки с попадающей орбиты тренироваться можно летая в БМД.
Старый> Дядюшка, это подойдёт в вашу коллекцию шедевров?

Если он про такую БМД


тогда безусловно подойдёт Кстати - он ведь однажды утверждал, что если бы американцы летали на Луну, то они обязательно взяли бы с собой танк...

Памятливый45>>> Кстати для посадки с попадающей орбиты тренироваться можно летая в БМД.
...
Д.В.> Если он про такую БМД
Д.В.> Боевая машина десантная — Википедия
Д.В.> тогда безусловно подойдёт
Конечно подойдёт. ... Для тренировки смелости, как у сына Маргелова.
Кстати немцы , когда готовили своих аппологетов для заброски в наш тыл не тренировали их сбрасывая с самолёта.
Тренировка распространялась только на концентрацию организма при приземлении.
Как бы понятнее выразиться для жителя Катовице.
Вообразите наклонный рельс на высоте 3-5 м.
По этому рельсу с ускорением катится ролик, на ролике верёвка, на верёвке висит диверсант.
Рельс кончается и диверсант приземляется с некоторой горизонтальной скоростью, соизмеримой со скоростью ветра в точке посадки.
Почему с самолёта не бросали.
Там психологи поработали.
Оказывается самый страшный прыжок не первый а 3-й-8-й. У всех по разному.
И что теперь немцам всех аппологетов на самолёте катать. пока они не преодалеют страх. Поступали проще. Сапогом под зад и обсерайся в полёте.
Нет конечно, если агент ценный, то на него нежалко десяток -другой прыжков потратить.
(У нас в институте в группе деятель был который на первый курс прищёл с 1000-2000 прыжков- комсоргом избрали)
Так вот получается . что фон Браун не стал вообще тренировать пиндосов. де мол пусть обсераются.
Но это возможно при попадающей траектории, когда от астронавта не зависит траектория спуска, а при заходе на глиссаду со скоростью 550 км/ч, пилот должен иметь опыт авиационного училища. ну по крайней мере 20 посадок на пересечённую камушками по 1-3 метра в диаметре местность.





Д.В.>Кстати - он ведь однажды утверждал, что если бы американцы летали на Луну, то они обязательно взяли бы с собой танк...
Ну если нашему соплеменнику, проживающему в Катовице, по барабану как пенится топливо в баках припокачивании аппарата, слово "танк" ассоциируется с "Тигр" или "Пантера" или с криком "Танки".
Для тех кто подзабыл мы с Бэллом пытались рассчитать мощность двигателя лунного ровера.
В качетсве базы яв зял, то, что было в сети, удельные характеристики танка Абрмс, или Леопард, при движении по горизонтальной поверхности. И нашли, что менее 1кВт механической мощности не спасут астронавтов.

Памятливый45>>>> Кстати для посадки с попадающей орбиты тренироваться можно летая в БМД.
Памятливый45> ...
Д.В.>> Если он про такую БМД
Д.В.>> Боевая машина десантная — Википедия
Д.В.>> тогда безусловно подойдёт
Памятливый45> Конечно подойдёт. ... Для тренировки смелости, как у сына Маргелова.
Памятливый45> Кстати немцы , когда готовили своих аппологетов для заброски в наш тыл не тренировали их сбрасывая с самолёта.
Памятливый45> Тренировка распространялась только на концентрацию организма при приземлении.
Памятливый45> Как бы понятнее выразиться для жителя Катовице.
Памятливый45> Вообразите наклонный рельс на высоте 3-5 м.
Памятливый45> По этому рельсу с ускорением катится ролик, на ролике верёвка, на верёвке висит диверсант.
Памятливый45> Рельс кончается и диверсант приземляется с некоторой горизонтальной скоростью, соизмеримой со скоростью ветра в точке посадки.
Памятливый45> Почему с самолёта не бросали.
Памятливый45> Там психологи поработали.
Памятливый45> Оказывается самый страшный прыжок не первый. а 3-й-8-й. У всех по разному.
Памятливый45> И что теперь немцам всех аппологетов на самолёте катать, пока они не преодалеют страх. Поступали проще. Сапогом под зад и обсерайся в полёте.
Памятливый45> Нет конечно, если агент ценный, то на него нежалко десяток -другой прыжков потратить.
Памятливый45> (У нас в институте в группе деятель был который на первый курс прищёл с 1000-2000 прыжков- комсоргом избрали)
Памятливый45> Так вот получается . что фон Браун не стал вообще тренировать пиндосов. де мол пусть обсераются.
Памятливый45> Но это возможно при попадающей траектории, когда от астронавта не зависит траектория спуска, а при заходе на глиссаду со скоростью 550 км/ч, пилот должен иметь опыт авиационного училища. ну по крайней мере 20 посадок на пересечённую камушками по 1-3 метра в диаметре местность.
Д.В.>>Кстати - он ведь однажды утверждал, что если бы американцы летали на Луну, то они обязательно взяли бы с собой танк...
Памятливый45> Ну если Дядюшке В.В. по барабану как пенится топливо в баках при покачивании аппарата, слово "tank" ассоциируется с "Тигр" или "Пантера".
Памятливый45> То для него и для тех кто подзабыл, мы с Бэллом пытались рассчитать мощность двигателя лунного ровера.
Памятливый45> В качетсве базы я взял, то, что было в сети, а именно удельные характеристики танка Абрмс, или Леопард, при движении по горизонтальной поверхности. И нашли, что потребная мощность движителя лунного роверадолжна быть менее 1кВт механической мощности не спасут астронавтов.

Памятливый45>>>>> Кстати для посадки с попадающей орбиты тренироваться можно летая в БМД.
Памятливый45>> ...
Памятливый45> Д.В.>> Если он про такую БМД
Памятливый45> Д.В.>> Боевая машина десантная — Википедия
Памятливый45> Д.В.>> тогда безусловно подойдёт
Памятливый45>> Конечно подойдёт. ... Для тренировки смелости, как у сына Маргелова.
Памятливый45>> Кстати немцы , когда готовили своих аппологетов для заброски в наш тыл не тренировали их сбрасывая с самолёта.
Памятливый45>> Тренировка распространялась только на концентрацию организма при приземлении.
Памятливый45>> Как бы понятнее выразиться для жителя Катовице.
Памятливый45>> Вообразите наклонный рельс на высоте 3-5 м.
Памятливый45>> По этому рельсу с ускорением катится ролик, на ролике верёвка, на верёвке висит диверсант.
Памятливый45>> Рельс кончается и диверсант приземляется с некоторой горизонтальной скоростью, соизмеримой со скоростью ветра в точке посадки.
Памятливый45>> Почему с самолёта не бросали.
Памятливый45>> Там психологи поработали.
Памятливый45>> Оказывается самый страшный прыжок не первый. а 3-й-8-й. У всех по разному.
Памятливый45>> И что теперь немцам всех аппологетов на самолёте катать, пока они не преодалеют страх. Поступали проще. Сапогом под зад и обсерайся в полёте.
Памятливый45>> Нет конечно, если агент ценный, то на него нежалко десяток -другой прыжков потратить.
Памятливый45>> (У нас в институте в группе деятель был который на первый курс прищёл с 1000-2000 прыжков- комсоргом избрали)
Памятливый45>> Так вот получается . что фон Браун не стал вообще тренировать пиндосов. де мол пусть обсераются.
Памятливый45>> Но это возможно при попадающей траектории, когда от астронавта не зависит траектория спуска, а при заходе на глиссаду со скоростью 550 км/ч, пилот должен иметь опыт авиационного училища. ну по крайней мере 20 посадок на пересечённую камушками по 1-3 метра в диаметре местность.
Памятливый45> Д.В.>>Кстати - он ведь однажды утверждал, что если бы американцы летали на Луну, то они обязательно взяли бы с собой танк...
Памятливый45>> Ну если Дядюшке В.В. по барабану как пенится топливо в баках при покачивании аппарата, слово "tank" ассоциируется с "Тигр" или "Пантера".
Памятливый45>> То для него и для тех кто подзабыл, мы с Бэллом пытались рассчитать мощность двигателя лунного ровера.
Памятливый45>> В качетсве базы я взял, то, что было в сети, а именно удельные характеристики танка Абрмс, или Леопард, при движении по горизонтальной поверхности. И нашли, что потребная мощность движителя лунного роверадолжна быть более 1кВт мощности.