Тактическая обоснованность катеров

Теги:флот
 
1 2 3 4 5
RU Rox vos Norland #30.04.2008 19:05
+
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

Коллеги, подскажите дилетанту зачем нужны боевые (ракетные и артиллерийские) катера?
С одной стороны "продвинутые" флоты (США, Британия, Голландия etc.) их не используют. С другой стороны, страны оперирующие на закрытых ТВД (Япония, Германия etc.) имеют катера и не мало.
Так что же такое современный боевой катер? Необходимый инструмент в определенных обстоятельствах или дешевый способ нарастить валовое количество вымпелов?
И нужны ли в перспективе катера (и какие) Российскому Флоту?
 
RU Джи-джи #30.04.2008 19:21
+
-
edit
 

Джи-джи
Алексей Логинов

опытный

Вы собственно сами на свой вопрос и ответили. Наличие закрытых театров подразумевает наличие катеров в составе флота.
 
RU Rox vos Norland #30.04.2008 19:26
+
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

А авиацией обойтись не получится?
 
RU tramp_ #30.04.2008 19:38  @Rox vos Norland#30.04.2008 19:26
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


R.v.N.> А авиацией обойтись не получится?
в ряде случаев нет, хотя с ее развитием большие РКА умерли.
 
RU Rox vos Norland #30.04.2008 19:44
+
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

Насколько большие? Следует ли считать наши "Тарантулы" и наследующие (?) им "Скорпионы" по 500т оптимальными?
Опять же не очень ясно использование артиллерийсих катеров ("Буян"). Удары по берегу? Поддержка десанта, высаживаемого с катеров же? Или это уникальный случай для Каспия?
 
RU tramp_ #30.04.2008 20:03  @Rox vos Norland#30.04.2008 19:44
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


R.v.N.> Насколько большие? Следует ли считать наши "Тарантулы" и наследующие (?) им "Скорпионы" по 500т оптимальными?
да нет, по нонешним временам более 50 тонн многовато выйдет, и то, если ночью применять. А 1241 и иже с ними без нормальной ПВО - не жильцы, почему Скорпион так и не пошел, не нам не на экспорт.
R.v.N.> Опять же не очень ясно использование артиллерийсих катеров ("Буян"). Удары по берегу? Поддержка десанта, высаживаемого с катеров же? Или это уникальный случай для Каспия?
О Буяне разговор в одной из тем был, машина создавалась в некоторой степени с бору по сосенке, почему немного.... интересный состав вооружения, как и компоновки, для случая господства в воздухе наших ВВС - сойдет.
 
RU Rox vos Norland #30.04.2008 20:50
+
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

А стоит ли специально строить РКА по 50т? Опять же сколько он вооружения поднимет? Может проще в особый период мобилизовать нужные корабли или взять у погранцов (им такие как раз) и поменять вооружение?
По МАК в итоге вопрос тоже можно считать закрытым - на безрыбье и рак рыба?
 
RU tramp_ #30.04.2008 21:50  @Rox vos Norland#30.04.2008 20:50
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


R.v.N.> А стоит ли специально строить РКА по 50т? Опять же сколько он вооружения поднимет? Может проще в особый период мобилизовать нужные корабли или взять у погранцов (им такие как раз) и поменять вооружение?
Ну это должен быть не узкоцелевой РКА, а многоцелевой катер, вероятно созданный по модульной концепции, один раз это пытались реализовать.
R.v.N.> По МАК в итоге вопрос тоже можно считать закрытым - на безрыбье и рак рыба?
Все зависит от реализации, в конце-концов при желании можно и на тип 343 РСЗО The page cannot be found поставить, и 76-мм АУ или даже 100-мм АУ, ту же А-190.
 
RU Rox vos Norland #30.04.2008 22:09
+
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

В итоге, как я понял, в мирное время в ВМФ катера не нужны. А погранцам катера должны строиться с возможностью пере/дооборудования перехватчиков (50т) - ракетами, а патрульных (200-500т) - мощными АУ и/или РСЗО.
 
UA Lans #01.05.2008 00:33  @Rox vos Norland#30.04.2008 22:09
+
-
edit
 

Lans

втянувшийся

R.v.N.> В итоге, как я понял, в мирное время в ВМФ катера не нужны. А погранцам катера должны строиться с возможностью пере/дооборудования перехватчиков (50т) - ракетами, а патрульных (200-500т) - мощными АУ и/или РСЗО.
Пожалуй именно так. Строить катера для береговой охраны, но с резервом. Что бы в случае войны иметь возможность усиливать вооружение.
ЗЫ: как пример тот же пограничный "светляк" на основе которого есть и вариант РК.
 
RU артём #02.05.2008 01:02  @tramp_#30.04.2008 19:38
+
-
edit
 

артём

опытный

R.v.N.>> А авиацией обойтись не получится?
tramp_> в ряде случаев нет, хотя с ее развитием большие РКА умерли.
Позвольте с вами несогласиться.
Более того, с принятим проекта 20380 за основу флота, водоизмещение катеров скорее всего возрастёт.
 
RU артём #02.05.2008 01:04  @Rox vos Norland#30.04.2008 19:44
+
-
edit
 

артём

опытный

R.v.N.> Насколько большие? Следует ли считать наши "Тарантулы" и наследующие (?) им "Скорпионы" по 500т оптимальными?
Нет. Не могут нести ЛА или БПЛА.
R.v.N.> Опять же не очень ясно использование артиллерийсих катеров ("Буян"). Удары по берегу? Поддержка десанта, высаживаемого с катеров же? Или это уникальный случай для Каспия?
Это случай характерный для больших дельт и шхер.
 
RU tramp_ #02.05.2008 12:01  @артём#02.05.2008 01:02
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


R.v.N.>>> А авиацией обойтись не получится?
tramp_>> в ряде случаев нет, хотя с ее развитием большие РКА умерли.
артём> Позвольте с вами несогласиться.
позволяю :D
артём> Более того, с принятим проекта 20380 за основу флота, водоизмещение катеров скорее всего возрастёт.
Раскрой мысль более подробно, пж-ста
 
RU tramp_ #02.05.2008 12:02  @артём#02.05.2008 01:04
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


R.v.N.>> Насколько большие? Следует ли считать наши "Тарантулы" и наследующие (?) им "Скорпионы" по 500т оптимальными?
артём> Нет. Не могут нести ЛА или БПЛА.
Проекты недоработаны в этом плане.
R.v.N.>> Опять же не очень ясно использование артиллерийсих катеров ("Буян"). Удары по берегу? Поддержка десанта, высаживаемого с катеров же? Или это уникальный случай для Каспия?
артём> Это случай характерный для больших дельт и шхер.
 
RU артём #02.05.2008 13:38  @tramp_#02.05.2008 12:01
+
-
edit
 

артём

опытный

артём>> Более того, с принятим проекта 20380 за основу флота, водоизмещение катеров скорее всего возрастёт.
tramp_> Раскрой мысль более подробно, пж-ста
Этот проект позиционируется как замена МПК, МРК и СКР.
Однако он имеет четко выраженную противолодочную направленность и не слишком мал. Берусь утверждать, что со времен он ещё потолстеет.
В итоге ниша Больших РКА - МРК останется не заполненной. Малые РКА не могут вести самостоятельные БД. Возможность ведения БД децентрализованно одно из основных требований к боевым НК. Для размещения вертолёта (базирования) размеры НК не должны быть меньше чем у 1124. По моим прикидкам необходим НК около 80-85м и 1000-1200тонн (стандартного).
К стати, с этими параходами можно и поэксперементировать с многокорпусностью.
 

MIKLE

старожил

хотел сказать но передумал...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU tramp_ #02.05.2008 15:06  @артём#02.05.2008 13:38
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


артём>>> Более того, с принятим проекта 20380 за основу флота, водоизмещение катеров скорее всего возрастёт.
tramp_>> Раскрой мысль более подробно, пж-ста
артём> Этот проект позиционируется как замена МПК, МРК и СКР.
артём> Однако он имеет четко выраженную противолодочную направленность и не слишком мал. Берусь утверждать, что со времен он ещё потолстеет.
артём> В итоге ниша Больших РКА - МРК останется не заполненной. Малые РКА не могут вести самостоятельные БД. Возможность ведения БД децентрализованно одно из основных требований к боевым НК. Для размещения вертолёта (базирования) размеры НК не должны быть меньше чем у 1124. По моим прикидкам необходим НК около 80-85м и 1000-1200тонн (стандартного).
Ну это говорил и раньше, я думал что ты о 250-600 тоннах говоришь.
артём> К стати, с этими параходами можно и поэксперементировать с многокорпусностью.
Да, тут раздолье Дубровскому...

Меня вот больше отсутствие внятной политики по ПМО беспокоит, если бы слово о UUV молвили...
 
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
tramp_> Меня вот больше отсутствие внятной политики по ПМО беспокоит, если бы слово о UUV молвили...
а конкретнее…
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


tramp_>> Меня вот больше отсутствие внятной политики по ПМО беспокоит, если бы слово о UUV молвили...
Capt(N)> а конкретнее…
Так и я конкретики жду, тема о ПМО была, в итоге речь о ПЛО, ударниках, а о тральцах или их заменителях ни слова.
 
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
tramp_> Так и я конкретики жду, тема о ПМО была, в итоге речь о ПЛО, ударниках, а о тральцах или их заменителях ни слова.
Уважаемый tramp , перечитал всю тему , но первый пост где речь о ПМО это Ваш….
Может, я что-то пропустил?
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


tramp_>> Так и я конкретики жду, тема о ПМО была, в итоге речь о ПЛО, ударниках, а о тральцах или их заменителях ни слова.
Capt(N)> Уважаемый tramp , перечитал всю тему , но первый пост где речь о ПМО это Ваш….
Capt(N)> Может, я что-то пропустил?
Я имел ввиду ветку о ПМО - Перспективы кораблей ПМО где вы также принимали участие, ув.Capt(N) Сейчас поминая катера, о такой важной их задаче - ни слова.
 
DE israel #02.05.2008 16:27  @артём#02.05.2008 13:38
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
артём> Для размещения вертолёта (базирования) размеры НК не должны быть меньше чем у 1124. По моим прикидкам необходим НК около 80-85м и 1000-1200тонн (стандартного).
Ну, зачем сразу тыща?
Корабельный состав ВМС Израиля
61.7 метра, полное 498 тонн, стандартное в районе 450.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

OAS

втянувшийся

артём>> Для размещения вертолёта (базирования) размеры НК не должны быть меньше чем у 1124. По моим прикидкам необходим НК около 80-85м и 1000-1200тонн (стандартного).
israel> Ну, зачем сразу тыща?
israel> Корабельный состав ВМС Израиля
israel> 61.7 метра, полное 498 тонн, стандартное в районе 450.

Однако написано, что Алия снята с вооружения. Из зенитного вооружения - только пушечное.
И сомнительным выглядит вопрос запуска/приема вертолета уже при небольшом волнении моря.
 
RU артём #02.05.2008 18:18  @tramp_#02.05.2008 15:06
+
-
edit
 

артём

опытный

tramp_> Ну это говорил и раньше, я думал что ты о 250-600 тоннах говоришь.
Дело в том, что ограничивает не водоизмещение, как таковое, а площадь палубы (т.е. размеры НК).
tramp_> Меня вот больше отсутствие внятной политики по ПМО беспокоит, если бы слово о UUV молвили...
Ну не всё сразу.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU артём #02.05.2008 18:28  @israel#02.05.2008 16:27
+
-
edit
 

артём

опытный

israel> Ну, зачем сразу тыща?
Можно и 900.

israel> 61.7 метра, полное 498 тонн, стандартное в районе 450.
По всей видимости эти параходы и показали, что нужен корпус поболе.
 
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru