Американцы собираются высадиться на астероид.

Wyvern-2> Плох тем, что к тому моменту как на Луне (Марсе, астероидах, Меркурии, у черта на рогах) смогут добывать тяжелые изотопы (да еще и строить реакторы-размножители и весь топливный цикл плутония), они просто будут не нужны - ибо добывать He³ в атмосфере планет-гигантов много проще, быстрей и чище
Wyvern-2> А так - внеземной топливный цикл - конечно перспективно
Wyvern-2> Ник
Всё зависит от того, сколько термоядерный реактор весить будет. Атомный же и в десяток кг вписать заведомо можно.

Wyvern-2>> Плох тем, что к тому моменту как на Луне (Марсе, астероидах, Меркурии, у черта на рогах) смогут добывать тяжелые изотопы (да еще и строить реакторы-размножители и весь топливный цикл плутония), они просто будут не нужны - ибо добывать He³ в атмосфере планет-гигантов много проще, быстрей и чище
Dem_anywhere> Всё зависит от того, сколько термоядерный реактор весить будет. Атомный же и в десяток кг вписать заведомо можно.
ТЯРД и ТЯР очень тяжелые - минимум десятки тонн, скорее сотни. Но по удельной мощности реактор деления утирает пот ушанкой - у ТЯР(Д) до 50-75МВт на кубометр плазмы. Причем, в отличии от реактора деления ТЯР(Д) вниз не массштабируется (размер играет значение ) НО! Тем не менее - ТЯРД допускает поэтапно-посекционную сборку , и даже (!) поэтапный запуск и каждая секция может весить меньше тонны

Ник

T.A.> интересно, а были ли попытки практически реализовать изотопный парус, что у Левантовского описан. Теоретически с него можно снять 0,001 Н / м кв. на Po 210. Устройство простое и надежное,
T.A.> скорость истечения с него He4 15 000 км / с, КПД должен быть высокий лучше чем ядерный реактор.

Есть расчет(спасибо Диме за подарок ) по которому расчитывается удельная тяга изотопного паруса, так как он имеет нижний предел толщины. И эта удельная тягяа - очень низкая, менее 10Е-5Н

Ник

T.A.> Все равно ОТО это чистая математика
Давно уже пора понять, что неработающие теории просто отбрасываются. Как в детском саду ее

T.A.> интересно, а были ли попытки практически реализовать изотопный парус, что у Левантовского описан. Теоретически с него можно снять 0,001 Н / м кв. на Po 210. Устройство простое и надежное,
T.A.> скорость истечения с него He4 15 000 км / с, КПД должен быть высокий лучше чем ядерный реактор.

Абсолютно бессмысленная вещь - тяга/масса очень так себе, да еще и проработать долго не сможет - полоний он таё, распадается быстро.

Dem_anywhere> Всё зависит от того, сколько термоядерный реактор весить будет. Атомный же и в десяток кг вписать заведомо можно.

Твой безапелляционный звиздёж уже порядком задолбал.
Покажешь хотя бы прожект ядерного реактора массой в десяток кг?

Wyvern-2> ТЯРД и ТЯР очень тяжелые - минимум десятки тонн, скорее сотни. Но по удельной мощности реактор деления утирает пот ушанкой - у ТЯР(Д) до 50-75МВт на кубометр плазмы.

Режь осетра!!!
Какие там 50-75 на куб... Это мало того, что ОФИГЕННЫЕ магнитные поля, но еще и невшизенные нейтронные нагрузки даже для D-He3.
Дай бог 10 выжать.

T.A.>> скорость истечения с него He4 15 000 км / с, КПД должен быть высокий лучше чем ядерный реактор.
Wyvern-2> Есть расчет(спасибо Диме за подарок ) по которому расчитывается удельная тяга изотопного паруса, так как он имеет нижний предел толщины. И эта удельная тягяа - очень низкая, менее 10Е-5Н
Wyvern-2> Ник

а какие проблемы по нижнему пределу толщины? Верхний понятно, он связан с поглощением а-частиц.

T.A.>> Все равно ОТО это чистая математика
spam_test> Давно уже пора понять, что неработающие теории просто отбрасываются. Как в детском саду ее

мы про разное! Я про то, что в к гравитации у теоретиков нет никакого подхода. Если эта задача будет решена, то тогда все вышеупомянутые умопостроения будут не нужны.

T.A.>>> скорость истечения с него He4 15 000 км / с, КПД должен быть высокий лучше чем ядерный реактор.
Wyvern-2>> Есть расчет(спасибо Диме за подарок ) по которому расчитывается удельная тяга изотопного паруса, так как он имеет нижний предел толщины. И эта удельная тягяа - очень низкая, менее 10Е-5Н
Wyvern-2>> Ник
T.A.> а какие проблемы по нижнему пределу толщины? Верхний понятно, он связан с поглощением а-частиц.
Дык, он же как раз нижний определяет Если тоньше определенной толщины - не будет поглощаться = привет тяге

Ник

Wyvern-2>> ТЯРД и ТЯР очень тяжелые - минимум десятки тонн, скорее сотни. Но по удельной мощности реактор деления утирает пот ушанкой - у ТЯР(Д) до 50-75МВт на кубометр плазмы.
Fakir> Режь осетра!!!
Fakir> Какие там 50-75 на куб... Это мало того, что ОФИГЕННЫЕ магнитные поля, но еще и невшизенные нейтронные нагрузки даже для D-He3.

Поля какие надо возьмем и не офигеем А "невшизенность" нейтронного потока - максимум 3,75МВт на куб (5% от 75МВт), теоритически можно снизить в 2-5 раз,т.е. до 0,75МВт/м³ При диаметре плазмоида дай Бог 1 метр, это примерно 0,16МВт/м² - ниже, чем у нонешних АР деления. А защитить надо только кольца магнитной системы

Ник

T.A.>> интересно, а были ли попытки практически реализовать изотопный парус, что у Левантовского описан. Теоретически с него можно снять 0,001 Н / м кв. на Po 210. Устройство простое и надежное,
T.A.>> скорость истечения с него He4 15 000 км / с, КПД должен быть высокий лучше чем ядерный реактор.
Fakir> Абсолютно бессмысленная вещь - тяга/масса очень так себе, да еще и проработать долго не сможет - полоний он таё, распадается быстро.
Dem_anywhere>> Всё зависит от того, сколько термоядерный реактор весить будет. Атомный же и в десяток кг вписать заведомо можно.
Fakir> Твой безапелляционный звиздёж уже порядком задолбал.
Fakir> Покажешь хотя бы прожект ядерного реактора массой в десяток кг?
Запросто! Одноразовый, на быстрых нейтронах - Дейви Крокет

Wyvern-2>>> Плох тем, что к тому моменту как на Луне (Марсе, астероидах, Меркурии, у черта на рогах) смогут добывать тяжелые изотопы (да еще и строить реакторы-размножители и весь топливный цикл плутония), они просто будут не нужны - ибо добывать He³ в атмосфере планет-гигантов много проще, быстрей и чище
Dem_anywhere>> Всё зависит от того, сколько термоядерный реактор весить будет. Атомный же и в десяток кг вписать заведомо можно.
Wyvern-2> ТЯРД и ТЯР очень тяжелые - минимум десятки тонн, скорее сотни. Но по удельной мощности реактор деления утирает пот ушанкой - у ТЯР(Д) до 50-75МВт на кубометр плазмы. Причем, в отличии от реактора деления ТЯР(Д) вниз не массштабируется (размер играет значение ) НО! Тем не менее - ТЯРД допускает поэтапно-посекционную сборку , и даже (!) поэтапный запуск и каждая секция может весить меньше тонны
Wyvern-2> Ник
Это прекрасно! Один у ТЯР(Д) недостаток - не существует он, зараза.. А всё остальное - просто замечательно.

T.A.> интересно, а были ли попытки практически реализовать изотопный парус, что у Левантовского описан. Теоретически с него можно снять 0,001 Н / м кв. на Po 210. Устройство простое и надежное,
T.A.> скорость истечения с него He4 15 000 км / с, КПД должен быть высокий лучше чем ядерный реактор.
Небыло попыток. Очень сложно свернуть его - плавится. Изотопу делиться не запретиш...

Fakir>> Покажешь хотя бы прожект ядерного реактора массой в десяток кг?
S.I.> Запросто! Одноразовый, на быстрых нейтронах - Дейви Крокет
S.I.> Самый миниатюрный американский заряд - Davy Crocket.

"Составляющая основу снаряда боеголовка W-54 весит лишь 23 кг"

Незачёт.

T.A.>> а какие проблемы по нижнему пределу толщины? Верхний понятно, он связан с поглощением а-частиц.
Wyvern-2> Дык, он же как раз нижний определяет Если тоньше определенной толщины - не будет поглощаться = привет тяге
Wyvern-2> Ник

да, я тоже понял, что Вы имели ввиду. Но парус (а лучще сетку) можно сделать микронной толщины. Я уже упоминал на другом форуме (загляните ЭРД и другие) о схеме радиоактивной сетке с отражающим катодом. Там не очень удачный рисунок, но идея в принципе ясна. Эта схема СНИМАЕТ
нижний предел, и повышает удельную тягу на ДВА порядка.
Вместо полония 210 можно брать полоний 208 (период полураспада 2 года), правда он намного дороже.
По крайней мере это очень простой ядерный двигатель.

Fakir>>> Покажешь хотя бы прожект ядерного реактора массой в десяток кг?
S.I.>> Запросто! Одноразовый, на быстрых нейтронах - Дейви Крокет
S.I.>> Самый миниатюрный американский заряд - Davy Crocket.
au> "Составляющая основу снаряда боеголовка W-54 весит лишь 23 кг"
au> Незачёт.
"Для нижнего предела диапазона мощности (десятки тонн) достаточно просто перевести плутоний из дельты в альфа состояние. В этом случае даже не требуется классическая имплозионная система, достаточно обеспечить гораздо меньшие давления в 10-20 тыс. атмосфер, достаточное для схлопывания кристаллической структуры.
Делая минимально возможное по радиусу устройство, придется применять тонкий отражатель, слабую имплозионную систему - таким образом получится очень маломощное устройство с большим удельным расходом делящегося вещества - 10 кг плутония.
Абсолютный минимум массы бомбы определяется минимальной критической массой, достаточной для заметного энергетического выхода. Критическая масса для плутония в альфа-фазе 10.5 кг, еще 20-25% массы требуется для значительного взрыва, итого 13.5 кг. Отражатель из бериллия может уменьшить требуемое количество плутония, но для этого нужно создание эффективной имплозионной системы, увеличивающей общую массу. Так что действительный абсолютный минимум для веса ядерного заряда - 10-15 кг."(С)
Придираетесь, прфессор..

T.A.>>> а какие проблемы по нижнему пределу толщины? Верхний понятно, он связан с поглощением а-частиц.
Wyvern-2>> Дык, он же как раз нижний определяет Если тоньше определенной толщины - не будет поглощаться = привет тяге
Wyvern-2>> Ник
T.A.> да, я тоже понял, что Вы имели ввиду. Но парус (а лучще сетку) можно сделать микронной толщины. Я уже упоминал на другом форуме (загляните ЭРД и другие) о схеме радиоактивной сетке с отражающим катодом. Там не очень удачный рисунок, но идея в принципе ясна. Эта схема СНИМАЕТ
T.A.> нижний предел, и повышает удельную тягу на ДВА порядка.
T.A.> Вместо полония 210 можно брать полоний 208 (период полураспада 2 года), правда он намного дороже.
T.A.> По крайней мере это очень простой ядерный двигатель.
Прикиньте, сколько надо изотопа для более-менее приличной малой тяги.. И идея сама умрет.
Мощность двигателя=тяга*скорость истечения.

S.I.> Небыло попыток. Очень сложно свернуть его - плавится. Изотопу делиться не запретиш...
Да, пожалуй готовить его на орбите дело стремное, проще было бы сделать на земле.

А изотоп в принципе не проблема, на 1 тонну нужно в "трехэлектродной" схеме 1 кг полония, что 1 млн ЮСД.

Но короткий срок деления и проблемы с изготовлением сетки сводят все на нет.

S.I.> Придираетесь, прфессор..

Во-1 никто не обещает <10кг плутония даже в теории, во-2 это уже бессмысленный заряд, который разрушит лишь сам себя. Никакой это уже не реактор, а хлопушка. Незачёт.

S.I.>> Небыло попыток. Очень сложно свернуть его - плавится. Изотопу делиться не запретиш...
T.A.> Да, пожалуй готовить его на орбите дело стремное, проще было бы сделать на земле.
T.A.> А изотоп в принципе не проблема, на 1 тонну нужно в "трехэлектродной" схеме 1 кг полония, что 1 млн ЮСД.
T.A.> Но короткий срок деления и проблемы с изготовлением сетки сводят все на нет.
А перемножить цифирки слабо?
тягу берите в ньютонах, скорость истечения в м/с, результат получите в ваттах.
Потом в инете ищете удельную мощность при распаде полония, и сообщаете нам на сколько порядков Вы ошиблись.
Тут выше профессор за ошибку в два раза незачеты ставит... :-(
Как вы думаете, что будет за ошибку в 100 000 раз?