Shenyang J-11. КНР пиратит Су-27СК...

В.М.> насчет технологии газопламенного нанесения теплозащитгого и упрочняющего покрытия на его лопатки, ротор, обечайку?

Plasma-Enhanced CVD? А чё тут такого? Реакторы промышленные купить можно, авторы научат какие кнопки нажимать — только захоти.

В.М.> Детонациооное нанесение покрития на детали сопла - сосвем не хухры-мухры.

А заменить процесс не смогут ничем? Покрытия по-разному можно наносить, особенно если хочется всё самому делать.

В.М.> Изотремическая штамповка титановых агрегатов планера (не одно лишь ц/п) вряд ли по зубам, не говоря уж о том, что сам титанвый сплав китайцы делать не умеют.

Что значит делать? Делать из рутила, делать из титановой губки или делать из чистого в слитках? И какой именно сплав? Ti-6Al-4V или лучший советский?

В.М.> И тд - по всему мясокомбинату. Это все не каждый завод в СССР смог освоить.

Дык сколько лет прошло — раз, очередь стоит продавать дорогое технологическое оборудование китайцам — два. Правда они обычно жмутся и покупают самое дешёвое.

В.М.> Другие материалы - другаи физико-механические свойства.

Да я не о подмене. Лопатки из разных материалов делают — с какими именно материалами лопаток у них проблемы? Или со всеми?

au>> з.ы. Вообще-то китайцы играются с кучей всяких передовых материалов.
В.М.> Именно, что "играются".

Ну, гнобить уж так не надо. Они по-взрослому играются вполне, и результаты есть, правда часто непонятно к чему же всё это делалось.

В.М.>> насчет технологии газопламенного нанесения теплозащитгого и упрочняющего покрытия на его лопатки, ротор, обечайку?
au> Plasma-Enhanced CVD? А чё тут такого? Реакторы промышленные купить можно, авторы научат какие кнопки нажимать — только захоти.

Хех, авторы может и научат "нажиамть кнопки", но саму технологию обработки конкретных сплавов и тем более конкретных деталей не расскажут, бо они ее не знают.

В.М.>> Детонационое нанесение покрития на детали сопла - сосвем не хухры-мухры.
au> А заменить процесс не смогут ничем? Покрытия по-разному можно наносить, особенно если хочется всё самому делать.

Можно вообще ниче не наносить - только срок службы сопла уменьшиться раз в 5-10

В.М.>> Изотремическая штамповка титановых агрегатов планера (не одно лишь ц/п) вряд ли по зубам, не говоря уж о том, что сам титанвый сплав китайцы делать не умеют.
au> Что значит делать?

То и значит - знать какой должна быть оснастка по геометрии, жесткости, теплопроводности, на сколько и как долго греть, по какому графику остужать, какие нагрузки прикладывать. Итд итп.

au>Делать из рутила, делать из титановой губки или делать из чистого в слитках?

Чаще - из проката, кторый тоже надо "где-то" взять

au>И какой именно сплав? Ti-6Al-4V или лучший советский?

Этот тоже бывает, но не он один...

au> Дык сколько лет прошло — раз, очередь стоит продавать дорогое технологическое оборудование китайцам — два. Правда они обычно жмутся и покупают самое дешёвое.

Еще чаще, по недалекости, пытаются украсть. Или, что совсем идитоизм - купить станок и "сэкономить" на ПО к нему. Неоднокартно обращались - мол, не напишете ли нам аналог, но подешевле чем "фирменное". Некторые жулики (а браться за это дело - именно жульничество, потому как разработка стоит куда дороже) брались, получли авансы и... растворялись...

В.М.>> Другие материалы - другаи физико-механические свойства.
au> Да я не о подмене. Лопатки из разных материалов делают — с какими именно материалами лопаток у них проблемы? Или со всеми?

Конструктор тут приводил марки, я такие на память не помню Так ведь не только сплав произвести нужно, но еще и вырастит из него монокристаллическую лопатку - в нынешних АЛ-31 они именно такие.

au>>> з.ы. Вообще-то китайцы играются с кучей всяких передовых материалов.
В.М.>> Именно, что "играются".
au> Ну, гнобить уж так не надо. Они по-взрослому играются вполне, и результаты есть, правда часто непонятно к чему же всё это делалось.

Да какие результаты в массе своей? Копии автотехники, сделанные из низкосортных матриалов? Инструмент, не имеющий практически никакого ресурса?

Aaz> А давайте "мысленный эксперимент" проведем - закинем документацию по F-22, скажем, в Нигерию? Как Вы полагаете - сделают они самолет?
Да чего уж там про Нигерию - Россия и та уже не может производить советскую технику.
А почитаешь топик - так прям ода российскому авиапрому. Дескать и китайцев мочат и новые поколения создают... Аж голова крУгом!
Интересно, что это за таинственные заводы и КБ такое мегаох*енное могущество создают??? Что за люди? Что за зарплаты там? Дайте адрес! Увольнясь и бегу завтра же! ))
А как походишь по выставкам - всё что могут, так это перекрасить старый советский фюзеляж, прилепить коробочку навроде 486-го процессора, образца 1990 года (порой чуть ли не из детской игровой приставки Сони PS2 - не зря всё таки амеры запрещали их поставки в страны типа России) и выдать это за поколение 4+++++. Разрисованные плакаты называются пятым поколением. Очевидно из-за обещания вставить туда целый Пентиум из 1995 года.
А то можно было бы плюсы к 4 поколению добавлять ещё долго. Да вот незадача - сняли 486 с производства и закончились кружки "умелые руки". Американцы - источник развития российского авиапрома. ))

Китайцы вот смогли скопировать Су-27. Почти плюс-минус.
Вот когда Россия сможет скопировать Ф-22? Интересно в каком это году произойдёт?
По другому себе и представляю, ибо как ни посмотришь на проект отечественного самолёта - явное копирование американцев. Всё объясняется окружающим лохам якобы схожестью задач. А ИМХО - просто отсутствием собственной мысли. Но сделать хотя бы гудящую летающую бочку (про начинку даже мечтать вредно! ) - пока не получается. Поэтому пока только перекрас советского задела.
РФ УЖЕ не могут производить - например Ил-76 и Ан-124. И это показали всему миру и во всей красе. Импотенция достигла своего апогея. Хотя это ещё не апогей.

Успехи же китайского авиапрома очевидны. Это поступь маленькими шажками вперёд. Конструкторская школа? Ну не за один день и поколение такое строится. Зато технологий уже натащили. Причём в пику вышевысказавшимся, можно сказать, что не всё передовое используется там в авиации. Передовое пока используется там, где это выгодно.
То, что китайцы отказались покупать сотню машинокомплектов под лицензионную сборку Су-27 - явный признак того, что они ПОНЯЛИ ограниченность этой техники уже на сегодняшний день:"Спасибо нам ТАКОЕ уже не нужно. Такое мы и сами сделаем." Совсем сделать не получилось. Пока не получилось. Но почти получилось.

В.М.> Хех, авторы может и научат "нажиамть кнопки", но саму технологию обработки конкретных сплавов и тем более конкретных деталей не расскажут, бо они ее не знают.

Ну это как раз легко решается — спионерить или купить нужную информацию, золотой осёл обычно работает безотказно. Если всё остальное уже есть, то проблема решится. Но вот если жмотиться..

В.М.> В.М.>> Детонационое нанесение покрития на детали сопла - сосвем не хухры-мухры.
au>> А заменить процесс не смогут ничем? Покрытия по-разному можно наносить, особенно если хочется всё самому делать.
В.М.> Можно вообще ниче не наносить - только срок службы сопла уменьшиться раз в 5-10

Не съезжайте Суть в покрытии, а нанести его можно несколькими способами. Детонационный — это действительно экзотика, есть более прозаические и доступные. Вот я и спросил: заменить не смогут ничем?

au>> Дык сколько лет прошло — раз, очередь стоит продавать дорогое технологическое оборудование китайцам — два. Правда они обычно жмутся и покупают самое дешёвое.
В.М.> Еще чаще, по недалекости, пытаются украсть. Или, что совсем идитоизм - купить станок и "сэкономить" на ПО к нему. Неоднокартно обращались - мол, не напишете ли нам аналог, но подешевле чем "фирменное". Некторые жулики (а браться за это дело - именно жульничество, потому как разработка стоит куда дороже) брались, получли авансы и... растворялись...

Значит таки жмотятся.

au>> Ну, гнобить уж так не надо. Они по-взрослому играются вполне, и результаты есть, правда часто непонятно к чему же всё это делалось.
В.М.> Да какие результаты в массе своей? Копии автотехники, сделанные из низкосортных матриалов? Инструмент, не имеющий практически никакого ресурса?

Я не про копии техники. У них очень много исследований ведётся на тему новых материалов (в частности покрытия) и процессов для их получения. Я просто заметил это в узком секторе, которым интересовался.

В.М.>> Хех, авторы может и научат "нажиамть кнопки", но саму технологию обработки конкретных сплавов и тем более конкретных деталей не расскажут, бо они ее не знают.
au> Ну это как раз легко решается — спионерить или купить нужную информацию, золотой осёл обычно работает безотказно.

Если бы те, кто ее имеют (имели) могли ее достоверно и концентрированно сформулировать, да еще на произвольное оборудование

В.М.>> Можно вообще ниче не наносить - только срок службы сопла уменьшиться раз в 5-10
au> Не съезжайте Суть в покрытии, а нанести его можно несколькими способами. Детонационный — это действительно экзотика,

А приходится, иначе ХЗ как жаропрочный сплав, почти фольгу из него к титану припаять Не с бухты же брахаты именно эту методу пользуют.

au>есть более прозаические и доступные. Вот я и спросил: заменить не смогут ничем?

Значит, видимо, нечем раз в далекие 70-е на это пошли.

В.М.>> Еще чаще, по недалекости, пытаются украсть. Или, что совсем идитоизм - купить станок и "сэкономить" на ПО к нему. Неоднокартно обращались - мол, не напишете ли нам аналог, но подешевле чем "фирменное". Некторые жулики (а браться за это дело - именно жульничество, потому как разработка стоит куда дороже) брались, получли авансы и... растворялись...
au> Значит таки жмотятся.

Еще как.

В.М.>> Да какие результаты в массе своей? Копии автотехники, сделанные из низкосортных матриалов? Инструмент, не имеющий практически никакого ресурса?
au> Я не про копии техники. У них очень много исследований ведётся на тему новых материалов (в частности покрытия) и процессов для их получения. Я просто заметил это в узком секторе, которым интересовался.

Я даже не просто интерсовался, а по долгу службы. Речь шла вообще-то не про сами материалы, а про "рисование" тонких "рисунков" на металлизированных композитах, путем выжигания лазером этой самой металлизации. При доводке станка местный КТ НП пользовался отечественными образцами - все было хорошо. Мы им софт для этого станочка сооружали. Привезли машинку в Китай - на их образах то там то здесь непрожиг. Берем свои, с собой привезенные - все снова ништяк. Фигня оказалась в том, что они не могут напылить 50Мкм с допуском хотя бы ± 5мкм, у них только ±25-30 получалось. Зато - типо сами.. 2002-2004 годы.

au> Я не про копии техники. У них очень много исследований ведётся на тему новых материалов (в частности покрытия) и процессов для их получения. Я просто заметил это в узком секторе, которым интересовался.

вопрос в уровне этих исследований. да, от домны в кадом дваоре перешли к институтам в обласных центрах. только ето там преподаёт? откуда учеьниеи на китайском по ВСЕМ вопросам в доступных колличествах? где матчасть? где банальные реактиы и завод который производит банки оксидлв половины таблицы меделеева хотябы хч , некоторые осч, ПРОСТО ДЛЯ ТОГО чтобы студентьики поигрались?

нету ничего этого...

тут ктото говориил вот, дескать за пять лет можно можно научить спецов по всему миру. на моей памяти у на училась одна дама из китая, ещё наверно с пяток на химфаке. лет так за 7. и звёзд снеба они не хватали...

MIKLE> тут ктото говориил вот, дескать за пять лет можно можно научить спецов по всему миру.

Ради примера: в СССР с начала 30-х по середину 50-х учились делать поршневые двигатели - так и не научилсь... никогда. При наличии и документации и людей и вложений...

Dio69> РФ УЖЕ не могут производить - например Ил-76 и Ан-124. И это показали всему миру и во всей красе.

Мне так кажется, что без украинских производств 124 и не делали никогда.

В.М.> А приходится, иначе ХЗ как жаропрочный сплав, почти фольгу из него к титану припаять Не с бухты же брахаты именно эту методу пользуют.

Да куча способов есть, причём не приклеивать даже. Но наверное куча эта тоже не в Китае. Ясно в общем.

au>>есть более прозаические и доступные. Вот я и спросил: заменить не смогут ничем?
В.М.> Значит, видимо, нечем раз в далекие 70-е на это пошли.

Теперь понятно — "в далекие 70-е". За тридцать лет кое-что изменилось к лучшему в области материалов и процессов их получения. У китайцев вариантов значительно больше сейчас, чем было тогда.

В.М.> Фигня оказалась в том, что они не могут напылить 50Мкм с допуском хотя бы ± 5мкм, у них только ±25-30 получалось. Зато - типо сами.. 2002-2004 годы.

Вот это уже оппаньки(с).

MIKLE> тут ктото говориил вот, дескать за пять лет можно можно научить спецов по всему миру. на моей памяти у на училась одна дама из китая, ещё наверно с пяток на химфаке. лет так за 7. и звёзд снеба они не хватали...
В сторону... А у нас в конторе половина лаборанток с высшим образованием были. Из них половина (т.е. четверть от всего состава) ФТФ УПИ окончили и балл у них нехилый, под пятерку. Хотя есть и краснодипломники. Я когда первый раз столкнулся с обучением непрофильных новичков, чуть не опупел от их "тупости". Поначалу хорохорился, типа дотяну их уровень до среднего по лабе. Но потом трезво оценил ситуацию и понял, что кроме знаний есть еще гены. А ВУЗы как раз отсеивают зерна от плевел. По крайней мере лет десять тому назад

MIKLE> вопрос в уровне этих исследований. да, от домны в кадом дваоре перешли к институтам в обласных центрах.

Типа такого: Improvement of Corrosion-Wear Resistance of Ti-6Al-4V Alloy by Plasma Mo-N Surface Modification - Tang - 2005 - Advanced Engineering Materials - Wiley Online Library
Improvement of Corrosion-Wear Resistance of Ti-6Al-4V Alloy by Plasma Mo-N Surface Modification
B. Tang *, P.-Q. Wu ¹², A.-L. Fan ¹, L. Qin ¹, H.-J. Hu ¹, J.-P. Celis ^3
1 Research Institute of Surface Engineering, Taiyuan University of Technology, 030024 Taiyuan, China
² Department of Chemistry, University of Western Ontario, London, Ontario N6A 5B7, Canada
³ Department of Metallurgy and Materials Engineering (MTM), Katholieke Universiteit Leuven, Kasteelpark Arenberg 44, B-3001 Leuven, Belgium
* Correspondence to B. Tang, ¹ Research Institute of Surface Engineering, Taiyuan University of Technology, 030024 Taiyuan, China

з.ы. Кстати, оттуда: The National Natural Science Foundation of China Program (Contract 50371060), the Flanders-China Bilateral International Scientific and Technological Cooperation Program (BIL99/11), and Study Abroad Foundation of Shanxi Program (Contract 2003-27) supported this research work.

MIKLE>> тут ктото говориил вот, дескать за пять лет можно можно научить спецов по всему миру.
В.М.> Ради примера: в СССР с начала 30-х по середину 50-х учились делать поршневые двигатели - так и не научилсь... никогда. При наличии и документации и людей и вложений...

несогласнвй я. в своё время формульный движок на мировом уровне сделали.
москвичовскую полторашку в 60-х переведя на 16 V обращнвх клапанов дожали до 112лс

докгое дело что пуск этого в серию никогда не был приоритетом, а то что творилосб в военном дизелестроении уму не постижимо.

школа была. денег не давали на переоснащение.

marata> Я когда первый раз столкнулся с обучением непрофильных новичков, чуть не опупел от их "тупости".

ой не говори...

MIKLE>>> тут ктото говориил вот, дескать за пять лет можно можно научить спецов по всему миру.
В.М.>> Ради примера: в СССР с начала 30-х по середину 50-х учились делать поршневые двигатели - так и не научилсь... никогда. При наличии и документации и людей и вложений...
MIKLE> несогласнвй я. в своё время формульный движок на мировом уровне сделали.

Какой-какой?!!!! Это какой формулы движок?

Хотя речь не про щтучные образцы, апро ПРОИЗВОДСТВО.

MIKLE> москвичовскую полторашку в 60-х переведя на 16 V обращнвх клапанов дожали до 112лс

Хорошо бы вспомнить откуда она изначально взялась и что в это время умели всякие бмв и прочие...


MIKLE> докгое дело что пуск этого в серию никогда не был приоритетом, а то что творилосб в военном дизелестроении уму не постижимо.

Миша- см. итсорию поршневиков в авиации - так никогда и не вышло.

MIKLE> школа была. денег не давали на переоснащение.

В 1935? В 1940? 1945? Когда "не давали денег"?

MIKLE>> несогласнвй я. в своё время формульный движок на мировом уровне сделали.
В.М.> Какой-какой?!!!! Это какой формулы движок?

Года так 40-50-е... впорлне приличный был

В.М.> Хотя речь не про щтучные образцы, апро ПРОИЗВОДСТВО.

денги давай. СССР формула не нужна была... потом начали чесатся...

MIKLE>> москвичовскую полторашку в 60-х переведя на 16 V обращнвх клапанов дожали до 112лс
В.М.> Хорошо бы вспомнить откуда она изначально взялась и что в это время умели всякие бмв и прочие...

в смысле откуда? для свонго времени это было неплохо. для НЕ ГОНОЧНОГО двигателя. просто ворсировный скерийный для ралли с ресурсом сного больше десятков часов(как у формул)

MIKLE>> докгое дело что пуск этого в серию никогда не был приоритетом, а то что творилосб в военном дизелестроении уму не постижимо.
В.М.> Миша- см. итсорию поршневиков в авиации - так никогда и не вышло.

в авиауции в 46-47 догнали. другое дело что уже в 44 было ясно что это тупик. или не так? как раз показательно было то что сразу волевым рещегие мершли на ТРД и ТВД а не разраьатывали поршневые бомберы до середины 50-х

MIKLE>> школа была. денег не давали на переоснащение.
В.М.> В 1935? В 1940? 1945? Когда "не давали денег"?

см выше

MIKLE>>> несогласнвй я. в своё время формульный движок на мировом уровне сделали.
В.М.>> Какой-какой?!!!! Это какой формулы движок?
MIKLE> Года так 40-50-е... впорлне приличный был

Ворос ребром - какие гонки и где этот движок выиграл?

В.М.>> Хотя речь не про щтучные образцы, апро ПРОИЗВОДСТВО.
MIKLE> денги давай. СССР формула не нужна была... потом начали чесатся...

Так где "серийные" достижения?

В.М.>> Хорошо бы вспомнить откуда она изначально взялась и что в это время умели всякие бмв и прочие...
MIKLE> в смысле откуда? для свонго времени это было неплохо. для НЕ ГОНОЧНОГО двигателя. просто ворсировный скерийный для ралли с ресурсом сного больше десятков часов(как у формул)

Есть такая контора - BMW, из которой растут корни того "бугорка" более-менее удачного двигателя.

В.М.>> Миша- см. итсорию поршневиков в авиации - так никогда и не вышло.
MIKLE> в авиауции в 46-47 догнали.

Кого? "Большие" поршневики в это время уже заглохли - "струя" пошла, гоняться стало не с чем. Хотя, движки Ту-4 до оригинала так и не доросли. А там, где поршневики живы и сильны до сих пор - кого дгнали? Лайкоминг? Самый усешные послевоенные прошневки - Ан-2, Ил-12-14 летали и летают на клонах Райт-Циклонов.


MIKLE> другое дело что уже в 44 было ясно что это тупик. или не так?

Не так. "Малыши" типа цессн, пайперов и прочих даймондов летают на поршнях и по сей день

MIKLE> MIKLE>> школа была. денег не давали на переоснащение.
В.М.>> В 1935? В 1940? 1945? Когда "не давали денег"?
MIKLE> см выше

Что смотреть? 20 лет- когда Ил-14 пошел в массы? До каких пор летал и будет летать Ан-2? Что такое М-14?

Бяка>> Наиболее известный успех - кража секретов первой атомной бомбы.
Aaz> Наиболее распиаренный... Что там в действительности украли, и насколько это было серьезно - неизвестно.

Довольно многое, если не всё, давно опубликовано Именно оригинальные документы - запросы физиков, данные разведки, и т.п.
"Атомный проект СССР" - не меньше четырёх здоровенных томищ.

Aaz> Да и технологии там специфические. Первые опыты по определению крит. массы, ЕМНИС, в США проводили, двигая по проволоке два полушария из урана с помощью отверток...

И что из этого?

В.М.> Ворос ребром - какие гонки и где этот движок выиграл?

он в них не учавствовал. отчасти по вполне понятным причинам.

В.М.> Есть такая контора - BMW, из которой растут корни того "бугорка" более-менее удачного двигателя.

корни то ростут. что с того... для свого времени это было вролне на уровне техже бмв

В.М.> Лайкоминг? Самый усешные послевоенные прошневки - Ан-2, Ил-12-14 летали и летают на клонах Райт-Циклонов.

а у нас есть цесны? АН-2 летает. нареканий не слышал... РПД довели(одни из 3-х стран в мире), но в серию не пошло и тихо сдохло вместе с тазом. хотя опыт эксплуатации был и положительный.

MIKLE>> другое дело что уже в 44 было ясно что это тупик. или не так?
В.М.> Не так. "Малыши" типа цессн, пайперов и прочих даймондов летают на поршнях и по сей день

где в ссср цесны и пайперы как явление. чтб обеспечивать их поршневиками.

В.М.> Что смотреть? 20 лет- когда Ил-14 пошел в массы? До каких пор летал и будет летать Ан-2? Что такое М-14?

а что, на ан2 движок не в какие ворота нелезет? или пилотажники Су2х-3Х плохо летают? и это при том что данной тематикой как понимаю. практически не занимаются как тактаковой... бо рынка с деньгами чтоб окупить просто нет, а влезьб на западный и отъесть часть рынка-малость кишка тонка. у страны, не у кб.

кстати по поводу цесн-грешно не знать: сделали с нуля чисто авиационный оппозит... сертефиуцирован, предлагается...

MIKLE> тут ктото говориил вот, дескать за пять лет можно можно научить спецов по всему миру. на моей памяти у на училась одна дама из китая, ещё наверно с пяток на химфаке. лет так за 7. и звёзд снеба они не хватали...

С нами в 2004 слушал лекции академика С. китайский аспирант (в аспирантуре МИФИ он был, кажись). Не знаю уж, что он из тех лекций понимал - бо академик говорил весьма быстро, а Цай навряд ли знал русский в достаточном качестве...
Сидел он на эксперименте, насколько хватал звёзды - хз, но вроде тож не очень.

В.М.>> Ворос ребром - какие гонки и где этот движок выиграл?
MIKLE> он в них не учавствовал. отчасти по вполне понятным причинам.

Ну тогда - о чем речь? О штучном экспериментальном образце по спецификациям непонятно какой формулы?

В.М.>> Есть такая контора - BMW, из которой растут корни того "бугорка" более-менее удачного двигателя.
MIKLE> корни то ростут. что с того... для свого времени это было вролне на уровне техже бмв

неа, уже не было. Потому как баварцы за это время ушли вперед.

В.М.>> Лайкоминг? Самый усешные послевоенные прошневки - Ан-2, Ил-12-14 летали и летают на клонах Райт-Циклонов.
MIKLE> а у нас есть цесны?

Да, есть. В частном владении.

MIKLE>АН-2 летает. нареканий не слышал...

Так он и летает на копии Райт-Циклона, ровно том же движке на чем летали еще И-15 и И-16. Где тут достижения двигателестроения?


MIKLE>РПД довели(одни из 3-х стран в мире), но в серию не пошло

"Довели"
и тихо сдохло вместе с тазом. хотя опыт эксплуатации был и положительный.

Кем? В каких количествах? С каким ресурсом и затратами? Про Мазду -да, я могу это все узнать, но не про ВАЗовские РПД.

В.М.>> Не так. "Малыши" типа цессн, пайперов и прочих даймондов летают на поршнях и по сей день
MIKLE> где в ссср цесны и пайперы как явление. чтб обеспечивать их поршневиками.

Можно подумать Як-18, Як-52 не у нас в стране сделаны были. Ставили "че есть".

В.М.>> Что смотреть? 20 лет- когда Ил-14 пошел в массы? До каких пор летал и будет летать Ан-2? Что такое М-14?
MIKLE> а что, на ан2 движок не в какие ворота нелезет?

Он не нами придуман.

MIKLE>или пилотажники Су2х-3Х плохо летают?

Достоверно известно, что были бы вналичии моторчики уровня Лайкоминга - ставили бы их. А так - "что есть". К движку укоснтрукторов Су-26-29-31 есть пртензии.


MIKLE>и это при том что данной тематикой как понимаю. практически не занимаются как тактаковой... бо рынка с деньгами чтоб окупить просто нет, а влезьб на западный и отъесть часть рынка-малость кишка тонка. у страны, не у кб.

Ну так и есть - и рынка нет и ничего не получается. А цессны по всему миру - от от Австрлии и Африки до Канады рассекают...

MIKLE> кстати по поводу цесн-грешно не знать: сделали с нуля чисто авиационный оппозит... сертефиуцирован, предлагается...

Кто сделал? Кто его покупает взамен родного лайкоминга?

MIKLE>> кстати по поводу цесн-грешно не знать: сделали с нуля чисто авиационный оппозит... сертефиуцирован, предлагается...
В.М.> Кто сделал? Кто его покупает взамен родного лайкоминга?



уж года три как есть...

при этом под Б100 можно турбину с интеркулером сразу ставит..

Dio69>> РФ УЖЕ не могут производить - например Ил-76 и Ан-124. И это показали всему миру и во всей красе.
berg> Мне так кажется, что без украинских производств 124 и не делали никогда.
Украинскими они стали много позже. Когда перестали вообще что-либо производить.
Но тут речь была про то, что "российскую" часть уже невозможно произвести - разбежались все.

MIKLE>>> кстати по поводу цесн-грешно не знать: сделали с нуля чисто авиационный оппозит... сертефиуцирован, предлагается...
В.М.>> Кто сделал? Кто его покупает взамен родного лайкоминга?
MIKLE> 404 Not Found
MIKLE> уж года три как есть...
MIKLE> при этом под Б100 можно турбину с интеркулером сразу ставит..
Кстати, Борис Чернов (чей гидроплан красуется на фото) пару лет назад сказал мне, что наиболее подходящим сейчас двигателем для легкомоторной авиации был бы 100-сильный четырехтактник (скажем, аналог ROTAX 914).

MIKLE> дык есть 100лс взлётной. чем ему 2т не нравяься? или он готов возить лишние полцентнера за 4т?
У 2-т только два преимущества - малая масса и простота конструкции (соответственно, цена ниже). Все остальное - экономичность (особенно на частичных режимах), ресурс, надежность, стоимость ГСМ - хуже. По моим прикидкам начала 90-х 2-т дает выигрыш во взлетной массе самолета при дальности не более 400 км. Потом преимущество переходит к 4-т за счет меньшей массы топлива.