Варианты модернизации 20380 Стерегущий

Понимаю, что тема не раз обсасывалась. Но поиск на форуме работает странновато, а мысль проситься на волю и очень интересно прочитать конструктивную критику.

Надеюсь многие согласяться, наислабейшее место 20380 это ПВО. Такчто вот собственно и варианты.
1. Установка боевого модуля "Кортик" на крышу ангара БЕЗ подпалубных помещений и демонтаж АК-630. То есть ракеты только те, что есть на направляющих. К сожалению как перезаряжается БМ Кортика не знаю, но видел фото, где матросики делают это вручную. Так что опыт можно повторить и здесь. Запасные ракеты можно разместить по бокам ангара в кофрах, а складную лебедку, аля RAM на крыше ангара между БМ и грот-мачтой.
Что касается увеличения верхнего веса, то создатели уверяли, что у проекта есть модернизационный потенциал, да и композитные надстройки не так уж много весят.
Как говориться дешево и сердито, но из разряда мертвому припарка. Эффективность - ноль целых, хрен десятых.
2. Вместо носового БМ Кортика и на крышу ангара ставим БМ Панцирь, но без РЛС целеуказания, "съекономим" слгка, а целеуказание получим от корабельной РЛС. Несколько дороже предыдущего варианта, но зато резкое увеличение качества ПВО, как по дальности и высоте, так и по количеству обстреливаемых целей и их ассортименту (судя по рекламе создателя Панцирь уделывает более скоростные и маневренные цели чем на это способе даже Кинжал). По огневой производительности получим некоторое улучшение сзади за счет большего количества ТПК на направляющих и полный пэ спереди за счет лишения автоматической перезарядки ТПК (если конечно она есть на оригинальном Кортике), да и пушечки несколько скромнее чем 630-е автоматы на Кортике.
3. Вариант, по цене видимо не сильно отличается от предыдущего. Как уверяют КБП электроника Панциря вполне безпроблемно прописывается на БМ Кортика. В итоге получаем вполне так себе ПВО самообороны с нюансами. К коим отнесем низкую производительность с кормы и возможность хреначить малоразмерные надводные цели на дистанции до 18 км, зато с полноценными шинковками АК-630
4. Собственно третий вариант, НО... Смещаем ангар к одному из бортов, а с другого борта получаем место под монтаж полноценного БМ Кортик, может быть даже с электроникой и ракетами от Панциря, если заплатят конечно. НЕДОСТАТОК варианта - возможность реализации только на вновь строящихся корпусах. Но зато без извратов ручной подачей.

Дальше пойдет немного фантастики. Тулим ракеты комплекса Гермес на БМ. И у тех и других есть радиокомандное и инерциальное наведение на начальном участке и самонаведение на конечном, с нюансами конечно, но думаю это преодолимо, благо создатель один и тот же - фирма Шипунова. Да и контейнеры по размерам примерно одинаковы, хотя возможноя и заблуждаюсь. Потребует денег на работу "кувалдой и напильником", и уменьшит производительность по воздушным целям, зато даст возможность валить водо-грунто-плавающе-ползающее на дальности до 40 км.
Ну и совсем фантастика и по омему очень дорого будет если ТПК с Панцирями и Гермесами (в том числе и длинорукими, которые до 100 км) преместить в УВПУ с размерами примерно так 1,2Х1,2Х3,5 м и массой до 4 тонн с 36 контейнерами каждая. И разместить их побортно в центре корабля, примерно возле кожуха газоходов, дабы исключить пересечение зон работы автоматов и траекторий вылета ракет из УВПУ.
А если их еще поставить и 4 модуля, то боекомплект вырастает до 144 ракет, можно сказать Тикондерога-мини. Изчезают проблемы с перезарядкой, и перемешиванием Гермесов и Панцирей, резко растет производительность и досягаемость по поверхностным целям, появляется оличная возможность поддежки морпехов и спецназа ВТО в духе времени, снижается верхний вес и т.д. и т.п.

Осталось выяснить насколько это реально технически, про финансы скроном умолчу.

Все - сугубое ИМХО, сейчас придут зубры и нас скатают в рулончик, но пока порезвимся.

Проект 20380 - это дешевый корабль, он задумывался как "большой и более универсальный МПК с вертолетом", как я знаю. Соответственно на экономику, то есть цену, для этого корабля забивать - неверно.

Для "Палицы" и даже "Панциря" сразу пишется возможность применять УР "Гермес". Пока что, как я знаю - в "коротком варианте", с дальностью стрельбы в 30 километров.

Вертикальный запуск ЗУР "Панциря" и УР "Гермес" невозможен конструкционно. Переделывать - это будет новая ракета, ИМХО и новый комплекс.

Для корабля размерности 20380, ИМХО, можно заменить всю артиллерию и ПВО 2-3 БМ "Панциря" с "Гермесами" - тут постили примеры размещения БМ ЗРАКов на юте побортно, с проходом в ангар между ними. ПОлучили бы при таком размещении БМ корабль с очень плотной ПВО ближнего действия.
Правда, дороговато бы он вышел.

Думаю, коротким вариантом ограничились из того, что длинный, он внатруе длинней и толще и на место малого ТПК не поместиться.

А можно поподробнее про конструктивную невозможность пуска Панцирей и Гермесов из УВПУ. В конструктивах ракетных установок и ракет не силен.

На юте побортно, это как сразу за кожухом дымохода? или на полетной палубе сразу за ангаром?

По-моему кто-то из зубров говорил на этом форуме, что никакой "Палицы" не будет. Все работы по морской тематике в КБП государством не финансируются...вроде так было. В таком случае рассуждать, куда бы впихнуть модули, ИМХО не стОит...
По-видимому ставка делается на доведение 9М96 + "Рой" добивать что уцелеет...Вот это и можно "подвигать по палубе"
Ну и еще для флота модернизация "Кинжала"/"Тора"...

Эх, Алекса бы из КБП услышать...
Как я понял, "Палицу" КБП все равно вытащит - на экспорт. А там посмотрим - может и наши за ум возьмутся. По сумме характеристик для малых НК "Палица" + "Гермес", ИМХО, лучший на сегодня выбор. Сразу и современное ПВО-ПРО и ударные возможности.
А про проблемы 9М96 уже писали - для них нужна нормальная и дорогая СУО, в сухопутных терминах говоря. На корабле класса "бюджетный корвет" таких систем не будет.

Во-во, слишком уж широки для корвета возможности 96-ой, да и сколько их поместиться на корвет-то и за счет чего. Ну и ценник на 96-у явно не по корветовскому рангу. Тем более без нормальной СУО это что кувалда в руках слепого, бить по площадям и не далеко.
Судя по публикациям, тему "Рой" уже закрыли, да и не избавиться она от врожденного недостатка АК-630 - большого разнесения линии визирования и линии огня.
А не кажеться ли, что тулить БМ на полетной палубе чревато, особенно если вертушка на этой палубе. Да и три коплекса на корвет многовато, может тогда лучше по бокам от ангара на небольших спонсонах, а вмсето носового БМ поставить Ониксы или клабы. Хотя и на ангаре двум модулям тесновато,
тогда остается 3 вариант с короткими и средними (до 40 км) Гермесами на носовой более "укомплектованной" установке и 4 вариант для всех последующих кораблей, если заплатят конечно, а если нет, то и третий вариант ничего так себе.
Возможности приводяться в соответсвие с потребностями сегодняшнего дня при сохранении бюджетности.

20380 это корвет, то есть корабль, на котором реально установить ЗРАК, ЗРК – прерогатива от фрегата и выше.
«Кортик» и АК-630 – имеют подпалубные посты, поэтому на крышу ангара их не установишь.

По-русски говоря корвет это малый противолодочный корабль, он «…предназначен для поиска и уничтожения подводных лодок в "ближней" морской зоне», так какие комплексы должны быть на борту?
Реальный корабль «океанской зоны» начинается от водоизмещения в 4000 тонн, что обусловлено необходимой мореходностью, вот тут, на фрегатах уже есть, где развернуться. Например, попробовать заменить ими эсминцы, тем более что по расчетам страна может себе позволить 90000 тонн таких кораблей, а это либо 10 эсминцев (9000 т), либо 20 фрегатов (4500 тонн). Имея четыре флота, мне кажется, второе предпочтительнее…

http://paralay.com/potencial.html

О! Картинку нашел, «Кортик» на ангаре!

Вариант с двумя БМ, что за ангаром, что на ангаре побортно есть существенный недостаток, большая мертвая зона в нос. "Старк" уже огреб по этой причине. Поэтому модернизированные до уровня Панциря БМ нужно разнести по оконечностям. Кстати на сайте "Вестник ПВО" нашел вот такую фотку - ЗРАК Кортик с постом управления в подпалубном отделении. По этому уверен, у Кортика есть вариант БМ без погребов и его можно установить на крышу ангара, а перезаряжать его из кофров лебедкой, как перезаряжают RAMу.

Кстати заметил на двигателе УР небольшие плоскости. Это рули?

Хотя, если серьезно к теме подходить, то конечно Кинжал по китайскому варианту (раздербанненый ТОР с блоками по 16 ракет и миниатюрным постом управления) и максимально облегченная 30-мм АУ с высокими скоростями наведения будет лучше чем любые Кортики и Панцири. Но это стоит бабок, на которые бюджет и минфин по пойдють. К сожалению желание шить десяток шапок из одной шкуры сильнее чем осознание того факта, что наиболее дорого обходяться корабли не способные эффективно решать свои задачи - то есть побеждать в войне или предотвращать ее своим "грозным видом".

Поэтому интересно, что можно выжать из имеющегося?

Как я понял, ракеты Панциря, Гермеса и Тунгусски представляют собой корректируемые реактивные снаряды, то есть аналоги танковый ПТУР. Отсюда и невозможность УВПУ.
Кстати, в Панцире меня смущает парметры РЛС целеуказния: возможность обнаружения цели с ЭПР более 2м2!!! на дистанции более 30 км. Это разве нормально?

Если вместо Кортика станет Полимент, то куда поставят Пальму? Одну или две?

Подробнее про Пальму: http://www.kbtochmash.ru/files/main_old/palma.pdf