Заваливали ли русские трупами. Вечная тема. [Перенос]

 
1 4 5 6 7 8 21
+
-
edit
 

Беня

гешефтфюрер
★★★★
slab105> Да, так и есть. В Ираке шииты страшно ненавидят суннитов и последние отвечают им взаимностью, но обоих обьединяет общая "любовь" ко ВСЕМ не арабам и не мусульманам. Опять таки советую посетить славный город Багдад и "прочувствовать" ситуацию. Только охрану с пулемётами с собой возьмите...
И что? Надо полагать в Чечне и Афгане наших с цветами встречали? Захватчиков в целом никто не любит. Порой страшное дело, даже ненавидят и стараются убить. :)
В.И.Ленин: "Пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк" (Полн. собр. соч. - 5-е изд. - Т.44. - С.579: Беседа В.И.Ленина с А.В.Луначарским)  
+
-
edit
 

Беня

гешефтфюрер
★★★★
slab105> Да ладно вам. О духе...
Че ладно то? С одной чаше весов 6-я рота, с другой Абу Грейб. Нормалек.
В.И.Ленин: "Пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк" (Полн. собр. соч. - 5-е изд. - Т.44. - С.579: Беседа В.И.Ленина с А.В.Луначарским)  
+
-
edit
 

majera

опытный

Полл> Маджера, потери Иракского населения (мирного), отрядов самообороны, ополчения и гражданских лиц?
Полл> Или ты считаешь, что во второй чеченской участвовали со стороны России "ополченцы" и "отряды самообороны"?
Предположим послали в Чечню нефтяников из России, а "чехи" их порешили. В статистике их не будет. А в статистике потерь в Ираке такие случае отражены. Чуете разницу?
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆

majera> Предположим послали в Чечню нефтяников из России, а "чехи" их порешили. В статистике их не будет. А в статистике потерь в Ираке такие случае отражены. Чуете разницу?
Статистику потерь ЧВК в Ираке - в подтверждение того, что в Ираке такие случаи отражены.
И заодно думать, почему в Чечню никаких нахер "нефтянников" не посылали.
Чуешь разницу?
 
RU Конструктор #30.05.2008 15:58  @slab105#30.05.2008 15:09
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
slab105> Да, так и есть. В Ираке шииты страшно ненавидят суннитов и последние отвечают им взаимностью, но обоих обьединяет общая "любовь" ко ВСЕМ не арабам и не мусульманам. Опять таки советую посетить славный город Багдад и "прочувствовать" ситуацию. Только охрану с пулемётами с собой возьмите...

При Хусе (в 1989) наши сотрудники ездили и Б-дад, и Басру и много куда. И никакая охрана с пулеметами за ними не ходила. Нех было туда демократию нести.
А тут вдруг пришли добренькие амы, принесли демократию-и сразу десятки миллионов иракцев стали "обще нелюбить ВСЕХ не арабов и не мусульман". Может быть, в консерватории ..(в демократизаторах) что-то не так?

PS и это не есть какая-то специфичность суннитов/шиитов/арабов. Попробуйте даже сейчас где нибудь на рынке во Вьетаме по аглицки заговорить.
 

U235

старожил
★★★★★

MIKLE> нехочется грубить, но вынуждаешь. прочесать прибрежную линию тысячей средних бомберов не мешало ничего.

А на остальном фронте войну отменить? :) Открой карту и просто посмотри количество и протяженность больших и малых рек на театре военных действий, на котором шла ВОВ.Их там до черта по всему протяжению фронта. На каждую переправу тысячу бомберов не соберешь. А сосредоточенные удары авиаполками, а то и авиадивизиями, наносили и в режиме непосредственной поддержки войск штурмовики работали, и артиллерией со своего берега поддерживали, и даже моряки-речники чем могли помогали. Для немцев такие бои были адом, но ада для переправлявшихся это не отменяло. Даже несмотря на тяжелые потери от нашего огня немцам тоже было чем ответить. Не было у нас настолько большого перевеса в силах над немцами большую часть войны, чтобы позволить себе иметь подавляющее преимущество в любом боевом эпизоде, тем более таком неудобном для наступающей стороны, как переправа. Единственным действительно работающим решением минимизации жертв при форсировании рек был захват плацдармов и переправ передовыми маневренными группами до того как противник успеет занять оборону по водному рубежу. На Одере именно так плацдармы с которых впоследствии штурмовали Берлин и захватили.

MIKLE> повестиь полки пешек в ближнм тылу чтобы каждая ругка и каждый миномёт получили по пятисотке-тоже.

И чего ты потом будешь делать, когда пешки кончатся по моторесурсу, боевым потерям и израсходованию боезапаса? Пе-2 - весьма дорогой самолет, чтобы над полем боя в самом пекле висеть. Для этого Ил-2 применялся. Да даже и те полками не подвесишь, т.к. никаких ВВС не хватит, если так воевать будешь.

MIKLE> да была омаха. но кроме омахи было ещё два сектора.

Вообще-то секторов было всего пять и только два из них - американские. Еще два были английскими, и один - англо-канадским. Так вот при всей этой разблюдовке американцы на одной Омахе умудрились понести половину всех совместных потерь при высадке. Да и на Юте аналогичных потерь американцы избежали практически чудом. Из-за штурманской ошибки моряков их высадили на два километра в сторону от предполагавшегося района высадки и им повезло попасть н анедотроенный участок "атлантического вала", который не был достаточно оборудован и оснащен личным составом. Если бы высадка состоялась в намеченном американцами месте, то высадившиеся попали бы под перекрестный огонь двух мощных фортов.

Вот так вот порой разгильдяйство и непрофессионализм спасают тысячи человеческих жизней :-/

А причина таких высоких потерь была проста: американцы не приняли на вооружение предлагавшиеся им англичанами танки-"крабы", посчитав эту идею бредовой, и пока на их саперы на Омахе делали проходы в заграждениях допотопными "бангалорами", которые они так любят теперь показывать в фильмах про войну, немецкие пулеметы и минометы выкосили большую часть высадившихся. А идея-то оказалась стоящей и англичане на своих участках быстро и без таких больших потерь как на Омахе преодолели быстро и без таких драматических событий, как на Омахе. И это притом, что именно у англичан были наиболее сложные участки, типа того же Сворда.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
majera> Бяка, признайтесь вам мой аватар не нравится? Чего вы всегда со мной спорите?
Ваш аватар мне очень даже нравится.
А почему бы и не поспорить, если у меня мнение другое?
Надеюсь, Вы в позу обиженного вставать не будете.

majera> И политика тут ни причем. Имеются две страны Северный Вьетнам и Южный. Они в состоянии войны между собой. СССР поддерживает Север США- Юг. Основная война на территории Юга отнюдь не партизанскими методами. В 1963 г в войну вступают США. После нескольких стычек начинается война всеми средствами включая и террор и партизанские действия. Вьетконг проиграв все сражения подписывает Парижский мирный договор в котором обязывается не вторгаться в Южный Вьетнам. Как только стало ясно что США не будут вмешиваться в войну, Северный Вьетнам вторгся в Южный. И все. Где сходство с Ираком?
В том то и дело, что в политической обстановке - никакого сходства. Зато огромное сходство в методике партизанской войны. Лёгкое оружие, отсутствие фронта, прикрытие мирным населением. И почти полная нивелировка преимуществ высокотехнологичных вооружений.
 
RU Barbarossa #30.05.2008 16:02  @majera#30.05.2008 15:10
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
majera> Бяка, признайтесь вам мой аватар не нравится? Чего вы всегда со мной спорите?
Предлагаю поменять на Торнадо
 
+
-
edit
 

majera

опытный

majera>> Предположим послали в Чечню нефтяников из России, а "чехи" их порешили. В статистике их не будет. А в статистике потерь в Ираке такие случае отражены. Чуете разницу?
Полл> Статистику потерь ЧВК в Ираке - в подтверждение того, что в Ираке такие случаи отражены.
Полл> И заодно думать, почему в Чечню никаких нахер "нефтянников" не посылали.
Полл> Чуешь разницу?


И, заодно, Афганистан:


Нефтяники для примера.
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн  

MIKLE

старожил
★☆
MIKLE>> нехочется грубить, но вынуждаешь. прочесать прибрежную линию тысячей средних бомберов не мешало ничего.
U235> А на остальном фронте войну отменить? :) Открой карту и просто посмотри количество и протяженность больших и малых рек на театре военных действий, на котором шла ВОВ.Их там до черта по всему протяжению фронта. На каждую переправу тысячу бомберов не соберешь. А сосредоточенные

я не про речки. я про днепр.

а на счёт моторесурса-изводили его достаточно. только с параврзным кпд.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

majera

опытный

Бяка> В том то и дело, что в политической обстановке - никакого сходства. Зато огромное сходство в методике партизанской войны. Лёгкое оружие, отсутствие фронта, прикрытие мирным населением. И почти полная нивелировка преимуществ высокотехнологичных вооружений.
Вот вы сказанули. МиГ-17, 21 танки Т-76, 54, орудия до 130 мм, минометы, ЗРК, ПЗРК и ЗСУ все это легкое стрелковое оружие?
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> В том то и дело, что в политической обстановке - никакого сходства. Зато огромное сходство в методике партизанской войны. Лёгкое оружие, отсутствие фронта, прикрытие мирным населением. И почти полная нивелировка преимуществ высокотехнологичных вооружений.
majera> Вот вы сказанули. МиГ-17, 21 танки Т-76, 54, орудия до 130 мм, минометы, ЗРК, ПЗРК и ЗСУ все это легкое стрелковое оружие?
Вся эта беда, на территории юга, появилась только после начала ухода американцев. До него, всё это было только на севере.
А так, у духов, тоже, причём постоянно, на территории Афганистана, были и танки и БТРы (очень мало, но были) А миномётов, орудий и систем залпового огня им вполне хватало. Как и средств ПВО. Как ракетных, так и пулемётно-артиллерийских.
 
RU Конструктор #30.05.2008 16:42  @Бяка#30.05.2008 16:27
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
majera>> Вот вы сказанули. МиГ-17, 21 танки Т-76, 54, орудия до 130 мм, минометы, ЗРК, ПЗРК и ЗСУ все это легкое стрелковое оружие?

Уточню-МиГ-17/21 на Юге не было. Исключая последний месяц войны. Да и потом вьеты все больше трофейными А-37 обошлись.
Танки и у моджахедов в Афгане были (как и чеченов).
А "орудия до 130 мм, минометы, ЗРК, ПЗРК и ЗСУ" были у поголовно всех партизан-от Южной Америки до Северной Африки. Это не есть какая-то особая вьетнамская специфика.
Потому что это вот именно что легкое оружие (не стрелковое).

Да, кстати, не напомните, чем это Хезболла по "Ханиту" попала? Это легкое оружие или стрелковое?
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆

majera> The page cannot be found
Вопрос был про потери ЧВК.
В приведенном источнике их не увидел.
majera> И, заодно, Афганистан:
majera> Страница не найдена | Права человека в России
majera> Нефтяники для примера.
Пример - не в тему. А в другую тему - у США в Ираке те самые нефтянники и их охранники ни в какой статистике не появляются.
 
+
-
edit
 

majera

опытный

Бяка> Вся эта беда, на территории юга, появилась только после начала ухода американцев. До него, всё это было только на севере.
Бяка> А так, у духов, тоже, причём постоянно, на территории Афганистана, были и танки и БТРы (очень мало, но были) А миномётов, орудий и систем залпового огня им вполне хватало. Как и средств ПВО. Как ракетных, так и пулемётно-артиллерийских.
Ну война там и не велась. Все операции ВВС на севере, армия где только можно, включая Лаос, флот вдоль побережья.
А может закончим с Вьетнамом? А то самому за оффтоп стыдно...
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн  
+
-
edit
 

majera

опытный

Напомните что такое ЧВК?
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆

Частные Военные Компании. Самая известная - "Блэквотер". Отмазка "так это не армия!!" не принимается. ;)
 
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★
majera> Напомните что такое ЧВК?

Частные военные компании. Мне тоже очень интересно, учитываются ли потери в их рядах в общей цифре потерь. Звучала цифра по ТВ, что их численность едва ли не равна численности войск в Ираке. Правда не знаю можно ли ей верить.
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.  

U235

старожил
★★★★★

Все, что касается деятельности наемников из ЧВК - коммерческая тайна нанявших их корпораций. Даже общая численность наемников в Ираке не афишируется, не то что их потери. Аналогичная ситуация, кстати, и с силами специальных операций США. В отличие от обычных частей, их численность и боевые потери - военная тайна. Их деятельность прессой не освещается и официальными лицами не комментируется. А ведь именно эти силы несут очень большую нагрузку в противопартизанской войне.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  

sxam

старожил

(Проходя мимо)
ИМХО Вьетнам у США нельзя сравнивать ни с Афганистаном ни с Чечнёй у СССР/Росии. В этом majera прав. Ну не только с партизанами там США воевали, что же поделать :)
И ещё - почему вы все сравниваете с Афганистаном у СССР Ирак у США мне тоже не сильно ясно.
Может попробовать сравнить Афганистан у СССР и Афганистан у США? Хотя бы одна и та же местность, один и тот же народ.

Конечно можно привести тысячу доводов о разном виде оккупации и количеству помощи партизанам извне и, соответственно, разных потерях. Но всё ближе чем вдобавок к разным видам оккупации и помощи сравнивать ещё и разные народы и места.
 

Kernel3

аксакал

sxam> Может попробовать сравнить Афганистан у СССР и Афганистан у США? Хотя бы одна и та же местность, один и тот же народ.
Потому что "амы контролируют только зелёные зоны, а СССР - всю страну" (с). Стандартная отмазка для того, чтобы не признавать соотношение потерь 1:15 (или 1:17? Сколько там получается?) не в нашу пользу.
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  

U235

старожил
★★★★★

Перенос оффтопика на эту тему с других тем.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  

sxam

старожил

U235> ..Аналогичная ситуация, кстати, и с силами специальных операций США. В отличие от обычных частей, их численность и боевые потери - военная тайна. Их деятельность прессой не освещается и официальными лицами не комментируется. А ведь именно эти силы несут очень большую нагрузку в противопартизанской войне.

Да, действительно?
Просто у нас это не скрывается. Иногда это , кстати, сильно вредит делу. Хотя бы место гибели и время не сообщали, что-ли..
Был один случай когда я лично был уверен что это сильно повредило. Правда потом выяснилось что обошлось.. Дуракам везёт.
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★

НЕТ Высокие относительные потери первого этапа вонйны - неизбежная плата за успешное противостояние блицкригу. Либо высокие потери - либо гибель государства, по типу французкой Вишисткой республики

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆

Начнем, благословясь.
slab105, 30.05.2008 13:58 (ответ на Wyvern-2, 30.05.2008 12:06)

slab105> В заключение флуда, могу сказать одно- насчёт подсчёта потерь, то продувшие генералы часто говорят о огромных потерях приченённых танками/артилерией/авиацией, то есть им выгодно их ЗАВЫШАТЬ, чтобы этим скрыть свои неудачи и несостоятельность как командиров. Насчёт побед Хартмана тоже в СССР никак унятся немогли- "Как так можно, наш Покрышкин в 6 раз меньше сбил!". Как оказалось в последствии всё именно так и было. Скорее даже с завышением побед для красных соколов.
Свои потери ЗАВЫШАТЬ - верный путь в особый отдел. А на Венликой Отечественной - к стенке. Свои потери всегда занижали, или я тебя тут не понял, Андрей.
Счета Хартмана и других ассов может не могли принять в СССР - в России приняли: читай книги того же Исаева.

slab105> Конечно потери вермахта на Восточном были огромны, но соотношение явно не 1 к 1.4!
Если считать военные потери - то примерно такие и есть: чудес не бывает.
slab105> Особенно если учитывать начальный периуд войны, где немцы наступали, и по теории их потери должны были превышать потери обороняюшихся. Потерями надо считать и пленных, из которых потом мало кто домой вернулся целым и невридимым.
По какой это теории? Ты наступательную операцию и наступательный бой не путаешь, часом?
А вот за пленных, которых мало кто вернулся домой - Гитлеровцев и ненавидят. А за то, что из 5 миллионов немецких пленных домой вернулось более 4 - в Германии СССР и теперь Россию не ненавидят.

slab105> А потом когда немцы оборонялись, потери КА явно должны были превышать потери Вермахта. И превышали. Все признают, что вермахт в обороне был ну очень тяжёлым противником.
Ты явно путаешь наступательный бой и наступательную операцию. Если наступающий прорвал оборону, а у обороняющегося нет подвижных резервов или они использованы неправильно - у обороняющегося наступает жопа. И его потери становятся намного больше потерь наступающего.
Именно так и было, когда в 41 Вермахт наступал. И так же было, когда в 42-45 наступала РККА.
 
1 4 5 6 7 8 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru