Заваливали ли русские трупами. Вечная тема. [Перенос] №2

а непомню. помню что судорожно лепили под бомбами, пытясь выйти на всётеже 50-100 часов.

в 37-40 неспешно слепить оппозит или рядник с несколько большим числом цилиндров из движка т26 было можно. либо и то и другое. получилиб честные 130-190лс. и 100-150 в дефорсированом варианте на керосине после переборки танкового. честные 100-это ЯГ10, ЗИС-5/6, БА10/11 и прочая катавасия. а то и вовсе семойство двигателей, перекрывающее диапазон 80-200лс.
с в2 такое в подарном порядке прошли за куда меньший срок С НУЛЯ, не имея отработанного двигателя в качестве прототипа.

Сначала поставили те же движки рядом. Получили резонанс и разнос.\

Поставь себе в подпись "Если абы да кабы..."

А почему оппозитники/рядники, а не V, можно объяснить ламеру?

у т26-воздушное охлаждение.
в-обращник воздушка по такой схеме проблематичен. а уж бензиновый тем более. нее, сделать можно, но непросто.

Судя по всему, это кино будет вечным... Во многом проблема кроется в том, что представление о возможностях СССР основывается на представлениях 70-80-х гг., когда тот МОГ практически все(условно), при этом решения вопроса достигалось концентрацией материальных и интеллектуальных ресурсов, но вот что можно было сделать в СССР в 1936-м, представить трудно, если не смотреть на Китай 50-60-х гг, когдпа инженеров раз-два и обчелся, будущие мэтры еще только начинают свой путь, а мечты разбиваются о грубую реальность возможностей промышленности.

"если абы да кабы"...

имхо БТР из т26 смысла делать нет. лучше тогда уж эрзац бмп.. правда с противопульной бронёй это конечно мяшко говоря эрзац...
но если спрямить влд и поставит 20мм цементированой+закалка твч и всё это под 60 градусов, то для конца 30-х очень даже ничего. птр и 35-37 в лоб держит с разумных дистанций...

бтр на базе ба интересней.. связка ба+бтр на их базе+моторизованая артилерия-чем не панцергренадирские дивизии?

Конструктор> Не хами

Не нарывайся - не буду.

Конструктор> Смотрим габариты БТР-60
Конструктор> Сравниваем с твоей консервой.
Конструктор> И, вообще-то, у БТР-60 ДВА двигателя. По 90 лс. (Это я о удельной мощности, по которой угребище из Т-26 проигрывает вдвое)

Заканчивай ТУПИТЬ.

Между БТР-60 и ТР-4 – двадцать пять лет времени, одна мировая война и три поколения боевой техники. Ты еще сравни И-15бис с Миг -21, это по времени создания – примерно то же самое.

Конструктор> ……….. Речь шла о ТР-4, так? Исходные размеры Т-26
Конструктор> Легкий танк Т-26
Конструктор> Куда там отделение нормально впихнешь?

Еще раз говорю- ТУПИЛКУ ВЫКЛЮЧИ.

Я тебе привел:

- чертежи ТР-4 с размерами.
- свой расчет веса
-фотографии
- выдержки из отчета по результатам испытаний ( про тесноту в ТР-4 – ни слова, в отличие от испытаний его предшественника ТР-1 )

«…..Вывод.Транспортер данной конструкции может быть принят на вооруженте РККА в качестве транспортера по перевозке бойцов, артснаряжения и горюче-смазочных материалов при устранениии следующих недостатков:
- понизить маслянный радиатор и сдвинуть его на 100 мм к главному фрикциону, что бы избежать быстрого перегрева масла.
- герметизировать моторное отделение от кабины.
В случае устранения указанных недостатков возможно развертывание серийного производства ТР-4…..»

РГВА, ф. 3811, оп. 3, д. 256, л. 57

Что ты мне привел, кроме «бла-бла-бла» ?

Еще есть решение АБТУ РККА ( июнь 1936 ) « ….дополнительно изготовить сверх танковой программы 1936 года 210 различных транспортеров и 90 танков- цистерн….»
РГВА, ф. 3811, оп. 3, д. 570, л. 265

Это ПРИ ТОМ, что в 1936 году Т-26 было ВСЕГО выпущено 273 штуки-(траблы с перефорсированным движком),какие тебе ЕЩЕ нужны доказательства того, что ТР-4 был технической реальностью и военной НЕОБХОДИМОСТЬЮ ?!

На решение ЗАБИЛИ ( предположительная причина – потому что сверху заводы спрашивали за каждый танк, а за БТР не спрашивали вообще, да и– из песни слов не выкинешь- арест группы инженеров завода № 174 вместе с главным конструктором С. Гинзбургом свою роль сыграл).

Конструктор> Даже Sd.kfz.251 с его 8,5 тоннами 100 лошадей не хватало.

«лошади» имеют такое свойство – их ВСЕГДА не хватает, примерно как денег.

«…весной 1934 года на полигоне НИБТ транспортер ТР-4 показал максимальную скорость по шоссе 28,5 км/ч, по проселку – 20 км/ч и по целине 12,36 км/ч….»

Побыстрее чем пешком и позащищенней, чем на конячках/грузовиках.

( это из того-же «л. 57», цитирую по Свирину )

Ссылки ранее поглядеть не удосужились, с комментариями того же самого Свирина?

А на бумажке по ТТХ козелок ничем не хуже виллиса

tramp_> Ссылки ранее поглядеть не удосужились, с комментариями того же самого Свирина?

Обижаешь, Трампыч

Конечно внимательно посмотрел.Мне там больше всего приглянулась маленькая деталь, о которой я раньше не знал - не знаю обратил ли ты ( ничего, что на "ты" ? ) внимание - оказывается в 1940 году выпуск давно похеренного ТР-4 пытались таки ВОЗОБНОВИТЬ, было выпущено 19 машин. И второе - с июля 1941 года планировалось поступление ( правда я не понял на какие заводы) 1000 ( ! ) двухбашенных Т-26 для переделки во вспомогательные машины.

Это к слову о производственных мощностях и ресурсах.
Мой вывод таков - время потеряли, война не дала наверстать.

Vale> А на бумажке по ТТХ козелок ничем не хуже виллиса

Хорошая подача
Однако давай посмотрим:
- выпуск предшественника ГАЗ-64 начался в АВГУСТЕ 1941 года.
Выпущено 700 машин.
И в сентябре 1943 – начался выпуск ГАЗ-67.
Верно? И никто не сказал – война, нахнадо, на конячках поездят.

-«Козликов» во время войны выпущено 5000 штук, а бронеавтомобилей на его базе – 9000 штук. И никто не сказал – прекращаем выпуск козликов,выпускаем больше БА-64, нафиг ресурсы тратить.

-Козликов выпущено 5000, а Виллисов завезено – 50 000.Однако никто не сказал – да нафиг он здался, этот козлик, голову с ним морочить. Завезем еще виллисов, он и получше будет.

Вот это примеры ПРАВИЛЬНОГО , стратегического подхода. ОЧЕНЬ жаль, что такой подход не возобладал в случае с БТРами.

Усе. Всем спокойной ночи

Сам себе противоречишь, получается.
Либо не успели, либо не планировали.

комментируя NCD, хотелось бы уточнить, как он представляет себе тактику действий бтр на поле боя? поехал бы он сам на нем, или все-таки спешился. необходимо учесть, что до настоящего времени вопрос надежного бтр не решен ни в одной стране - пехота действует в пешем строю - на то и пехота. необходимо уточнить для оппонента, как он сбе представляет бтр на поле боя

не понимаю, зачем вообще упираться в бтр. в оперативном смысле автомобили выгоднее - бензина меньше. в боевом смысле бтр больше напоминает психологический прессинг - иди вперед, а сзади пулемет, т.к. даже сейчас бтр не зщищают от сртелкового оружия с промежуточным патроном клаша, а тогда - от винтовки - и подавно.