Вопросы по фильму "Аполло 13"

Вчера посмотрел фильм "Аполло 13". Вообще-то видел давно, но вчера посмотрел еще раз и скорее больше с техническим интересом, нежели с художественным. Возникло несколько вопросов. Говорят, фильм технически старались сделать очень точным, как и исторически.

Сразу предупреждаю: опровергателем я не являюсь. Это просто вопросы.

1. Зачем потребовалась такая сложная, фактически ставящая под удар всю миссию процедура разделения корабля после выхода на орбиту? Т.е. командный модуль отделился, перевернулся, состыковался с лунным модулем, вынули его из отсека и полетел дальше к Луне.

Особенности конструкции? Только в таком виде все это удалось впихнуть в башку "Сатурна-5" и вывести на орбиту? Почему тогда, если стыковка была отработана, миссия не запускалась двумя ракетами? Т.е. одна запускает одну часть корабля, другая - другую. Финансы? Но ведь тогда можно было бы запускать астронавтов с кучей полезной нагрузки, с большей уверенностью и обстоятельностью.

2. При этой операции командный модуль ИЗМЕНИЛ вектор движения, начав двигаться назад. Как такое возможно? Зачем? За каким, спрашивается, йухом РН "Сатурн" придала им такой разгон, что они тут же его подавили, причем влегкую, какими-то жалкими ориентационными двигателями. Я бы еще понял, если это выглядело так. КМ (командный модуль) с астронавтами отделился, дав импульс вперед, по прежнему вектору, затем перевернулся, затем ЛМ (лунный модуль) бы ускорился, догнал КМ и состыковался. ИМХО, вот так было бы правильно, был бы двухразовый прирост скорости.

Это что, ошибка фильма? Или я чего-то недогоняю?

А-а... Стоп! Я, кажется, начинаю понимать. КМ лишь слегка замедлился (вовсе не поменял направление движения), и ЛМ его попросту догнал. Хорошо. Но все равно это сброс полученной скорости. Сначала на притормаживание КМ, а затем часть скорости должен был потерять и сам ЛМ, когда к нему при стыковке добавилась масса КМ. ИМХО, не очень логично на мой взгляд - лучше бы, как я вверху описал - с ускорением ЛМ.

3. Что произошло? В конце фильма было сказано, что типа взорвался какой-то датчик на баллоне с кислородом. Как, интересно, могут взрываться датчики? Ну, хорошо, заискрил... но ведь на космических кораблях в необитаемых отсеках, ЕМНИП, или вакуум находится или нейтральный азот. С чего бы быть взрыву?

При этом в фильме все было подано так, что виноват был Свегер, который чего-то там не вовремя перекрыл. Или это были проблемы неграмотного перевода?

4. Почему коррекцию курса они выполнили уже на подлете к Земле? Почему это не было сделано именно в момент гравитационного маневра вокруг Луны?

5. Почему космонавты мерзли? Ведь вакуум - теплоизолятор. Достаточно было бы отключить систему охлаждения, испаритель, и все - у них были бы тропики.

Почему, на худой конец, у них не было химических грелок? Не предусмотрено в связи с экономией взлетной массы? Но, позвольте, им разрешили брать в космос всякую ерунду, типа плеера, типа фотографий родных, да еще наверняка кучу хлама. ИМХО, лучше бы предусмотрели тогда уж грелки.

6. Тот момент в конце, когда спускаемый аппарат прорывал атмосферу, это на самом деле у "Аполлона-13" он более 4 минут не выходил на связь? Или это для вящего драматизму добавлено?

7. А что, сброшенные ЛМ до сих пор болтаются где-то в космосе? Или они сгорели уже тогда в атмосфере - просто этого не показали?

8. В кино показали и рассказали, что "Аполлон-13" должен был войти в коридор допустимого угла входа в 2 градуса. Это так для всех "Аполлонов"? Для нынешних кораблей тоже? Только для баллистического спуска?

Как Ловеллу так точно удалось прицелиться вручную? Два градуса на фоне прицеливания по Земле - это слишком уж точно для человека. Тем более целиться надо было по какой-то шкале, а не просто по планете. В кино была какая-то шкала на треугольном иллюминаторе, но, как я видел, она лежала сбоку и никак не могла использоваться для отсчета угла от края атмосферы.

По первому вопросу: Да, особенности пилотируемого полёта требовали именно такой схемы. Ибо двигатели системы аварийного спасения не в состоянии вытянуть ещё и лунный модуль. Стыковка двух аппаратов, запущенных разными РН - намного более сложная задача, чем просто перестроение отсеков. Именно перспектива двухпосковой схемы и отбила, во многом, желание СССР лететь на Луну.
По второму вопросу: Командный модуль осуществлял маневрирование, а никак не изменение параметров орбиты. Управление лунным модулем в те годы дистанционно было не то чтобы сильно невозможно, но напряжно. Цель была - Луна.
Третье: Взорвался кислородный баллон, ранее "уроненный" с высоты нескольких метров и оставленный штатным после дефектоскопии.
Сброшенные ЛМ попадали на Луну. В рамках ALSEP, фиксировались сейсмические возмущения от их падения.
Мерзли - оттого, что была выведена из строя система электропитания Аполлона, ибо энергия вырабатывалась топливными элементами на паре водород-кислород. Кажется, ещё опасались повтороного взрыва.

Коррекция выполнялась на максимально эффективном для этой цели участке, после получения элементов орбиты у Земли.

Что касается второго пункта - очевидно, что лучше вариант стыковаться пилотируемым кораблем, оснащенным двигателями маневрирования, к третьей ступени с ЛМом, чем вариант стыковки относительно слабоуправляемой здоровенной дурой ступень+ЛМ к пилотируемому кораблю.

Еше вопрос. Модуль с маршевым двигателем, который включать так и не решились, был сброшен. Было ли как позже (может, по данным телеметрии или записям бортовых накопителей) выяснено, действительно ли он взорвался бы при попытке включения? Или это так и осталось всего лишь гипотезой?

ИМХО, спускаемый аппарат имеет коническую форму - и тем самым так и напрашивается быть помещенным в головном обтекателе сразу за САС. Потом КМ, потом ЛМ, потом отсек с маршевым движком. Или движок находился в КМ?

1. Так ты же хотел ставить ЛМ нада СА? Или - вверх тормашками Аполлон?

2. Желание лететь оставалось. И после прекращения Аполло. Но...

3. Это работали обыкновенные двигатели оиентации. Маршевый двигатель для этого не задействовали Поэтому никакого приращения не приобрели бы

4. Зачем заполнять агрегатный отсек? Ещё один гермообём? На самом деле в служебном модуле всё же был гермообём, но никаких баллонов в нём не было, ибо бессмысленно. Взорвался кислород, травящийся из трещины.

5. Можно увидеть воронки, если поставить такую задачу. Наверно, можно и обломки подобрать.

По поводу тепла - очевидно, из-за особенностей ориентации связки.
Предполагаю, что у Земли было легче расчитать параметры манёвра, получив точные данные траектории. Кажется, предполагался ещё одно дополнительное включение на траектории перелёта, но в последствии от него отказались. Ибо параметры оказались удачными и не хотели рисковать лишним запуском ДУ. И без того - одноразовой.

Так Са там именно и находился. А САС - на мачте над обтекателем.

Компоновка на старте (сверху вниз):
1. САС (на мачте)
2. отсек с экипажем (конус)
3. агрегатный отсек с маршевой ДУ (цилиндр)
4. ЛМ (бесформенная раскоряка на лапках)
5. тушка третьей ступени

величина этой "потери скорости" - примерно 0,3 метра в секунду. по сравнению с 10890 м/с она просто не поддаётся измерению

Да нет же, Аполло стыковался с ЛМ, после чего происходило отделение от третьей ступени


Вообще, почитай тут
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/4-2.html

Вообще перестыковка была вызвана только компоновочной схемой комплекса и конструкцией Аполлона. В целом стуковочные операции были отработаны и проблем не вызывали. Поэтому перестыковка это сущая мелочь по сравнению с необходимостью запуска двух отдельных ракет с ЛМом и Аполлоном. Тем более им все равно потребовалось бы стыковаться на окололунной перед посадкой.
Однопусковая схема в любом случае надежнее многопусков.