Флот двух полюсов

MIKLE> я мыслил несколько дальше. рассматривая не только аэродром но и ауг в цедлм. пока пытаюсь отбится от навязчивой идеи отказатся на эскорте от базирования вертушек, только площадка для приёма грущов и аварийных посадок.
Моя идея начиналась как раз из желания уйти от АУГ в виде - аэродром с окружающими его кораблями к схеме много маленьких аэродромов.
MIKLE> слиггом затратно даже одно машиноместо.
Да, но полезно.
MIKLE> правда никчему кроме как к двум авианосцам в составе группы или росту водоизмезения до 25-30ки стандартного это навязчивая идея не приводит.
Совсем не обязательно.
MIKLE> вот только нелезет ПЛО+ПВО+ДРЛО в 20кт. физически.
Если исходить из минимальной достаточности. то лезет. Опять без учета коэф.
14 перехватчиков, 3 самолёта ДРЛОиУ (не Як44, а Корчагинский Тайфун), 12 вертолётов ПЛО (можно минус 6, в группу входят 3 фрегата), 2 вертолёта ПСС.
Т.е. минимум в 25 машин можно обеспечить. Для размещения вполне хватает габаритов ангара 1143. В усиление машины несутся на палубе.
MIKLE> ну да, не два а скорее три.
Да хоть пять, но два это минимум.
MIKLE> зато время патрулирования практиячески утраивается ценой одного вылета коровы на связку ДРЛО+пара либо 3-4 вертушки на дальнем кордоне...
Врят ли, скорее процентов на 40-60.
да и физический предел пилота переходить не стоит.

артём> Моя идея начиналась как раз из желания уйти от АУГ в виде - аэродром с окружающими его кораблями к схеме много маленьких аэродромов.

я исходил из того что 12 ауг надо, но 12 нимитцев-не в ближайших пятилетках.

MIKLE>> слиггом затратно даже одно машиноместо.
артём> Да, но полезно.

мысяля была спихнуть всю авиацию на авианосец, и оптисизировать корабль как носитель рокет, толстых фар и прочего. вертолёт СИЛЬНО мешает. даже на больших кораблях. при том что от 4-6 вертушек в целом по ауг ни холодно не жарко.

артём> Если исходить из минимальной достаточности. то лезет. Опять без учета коэф.

минимальная достаточность-это оба коэффициента по 1? а как оно в реальности работать будет?

артём> 14 перехватчиков, 3 самолёта ДРЛОиУ (не Як44, а Корчагинский Тайфун), 12 вертолётов ПЛО (можно минус 6, в группу входят 3 фрегата), 2 вертолёта ПСС.
артём> Т.е. минимум в 25 машин можно обеспечить. Для размещения вполне хватает габаритов ангара 1143. В усиление машины несутся на палубе.

и это лезет в 20кт стандартного?


MIKLE>> зато время патрулирования практиячески утраивается ценой одного вылета коровы на связку ДРЛО+пара либо 3-4 вертушки на дальнем кордоне...
артём> Врят ли, скорее процентов на 40-60.

да нет, минимум удвоение будет, даже при щадящем режиме дозаправок...

артём> да и физический предел пилота переходить не стоит.

физический предел будет, когда будем проводить по две полных дозаправки. а 5-6-7 часов - нормально. техника не стоит на месте. в узел нонче завязывать ненадо.

tramp_> Кстати, некоторое усиление ремонтной составляющей на АВ может обеспечить "тасование" вертолетов по экскорту, разместив дополнительные машины по максимуму на фрегатах и эсминцах.

а смысл харуны строить? недоэсминец, недоавианосец...

tramp_>> Кстати, некоторое усиление ремонтной составляющей на АВ может обеспечить "тасование" вертолетов по экскорту, разместив дополнительные машины по максимуму на фрегатах и эсминцах.
MIKLE> а смысл харуны строить? недоэсминец, недоавианосец...
Не то, авианосец может не вмещать весь парк вертолетов, но обеспечивать их обслуживание и ремонт - да, часть вертолетов будет размещаться на экскорте, например помимо штатного вертолета НК, к нему на ВПП будут подсаживать еще один вертолет ПЛО, заправка, смена экипажа, как вариант. За счет этого можно держать требуемое количество ЛА в наряде в воздухе, не раздувая водоизмещение АВ.

LtRum>> Обсуждение проектов в американской проф. прессе. Ну и расчеты (проведенные не мной).
артём> Трудно спорить. По всей видимости, мы могли читать одни и те же материалы, но выводы сделать разные.
Возможно. Я не единственный, кто придерживается подобного мнения.

артём> Причина отказа амеров от SCS не низкая мореходность, а авианосноядерное лобби и в дальнейшем резкое уменьшение подводной угрозы.
артём> Корабли подобного класса способны использовать авиацию до 6-7 баллов включительно.
Пример? Разве что исключения типа вертолетов с отдельными экипажами.

артём> Ну и видимо самое главное это личное отношение к авианесущим НК и их размерам.
артём> Расчеты это по проценту времени эксплуатации авиакрыла в зависимости от водоизмещения авианесущего НК?
Нет совсем. Эти расчеты не совсем общеизвестны. Могу порекомендовать
ФОРМИРОВАНИЕ ЗАПРЕТОВ ПОСАДКИ КОРАБЕЛЬНЫХ САМОЛЕТОВ НА АВИАНОСЕЦ В УСЛОВИЯХ МОРСКОГО ВОЛНЕНИЯ
В.Ю.Каширин, О.В.Третьяков, Т.Э.Этмишев
Материалы Моринтех-97.
Хотя там далеко не все...

артём> Если так, то в общеизвестных расчетах не учитывались системы успокоения качки, принудительной посадки и вообще ЛА ВВП. (минимум).
Устройства эффективного успокоения вертикальной и килевой качки мне неизвестны. Поэтому учет не даст сколь-нибудь заметного прироста.

LtRum>>Нет совсем. Эти расчеты не совсем общеизвестны. Могу порекомендовать ФОРМИРОВАНИЕ ЗАПРЕТОВ ПОСАДКИ КОРАБЕЛЬНЫХ САМОЛЕТОВ НА АВИАНОСЕЦ В УСЛОВИЯХ МОРСКОГО ВОЛНЕНИЯ В.Ю.Каширин, О.В.Третьяков, Т.Э.Этмишев Материалы Моринтех-97. Хотя там далеко не все...
tramp_> тов.Каширин много чего на эту тему написал, включая патенты на систему управления, но хотелось бы более одного источника.
Открытого? Смеешься?

LtRum>>>Нет совсем. Эти расчеты не совсем общеизвестны. Могу порекомендовать ФОРМИРОВАНИЕ ЗАПРЕТОВ ПОСАДКИ КОРАБЕЛЬНЫХ САМОЛЕТОВ НА АВИАНОСЕЦ В УСЛОВИЯХ МОРСКОГО ВОЛНЕНИЯ В.Ю.Каширин, О.В.Третьяков, Т.Э.Этмишев Материалы Моринтех-97. Хотя там далеко не все...
tramp_>> тов.Каширин много чего на эту тему написал, включая патенты на систему управления, но хотелось бы более одного источника.
LtRum> Открытого? Смеешься?
Я говорю о источнике информации, помимо Каширина, ибо наблюдается монополия на знание.

Mitko> К Трампу, Какие ЛА?
Не указывается.
Mitko> П.С. Тут поискал и нашел что обично на Принце базируютса 12 AV-8B Harrier II Plus, 6 Sea King SH-3H, 4 Agusta AB-212 и 2 SH-3 AEW для ДРЛО. на палубу помещаются 12 ЛА а в ангар нолмално 13 а в екстренные случаи 17 ЛА.
Вероятно либо харриеры, либо 212-е. Возможно считается по вместимости с учетом палубы как авиатранспорт.

tramp_> Вероятно либо харриеры, либо 212-е. Возможно считается по вместимости с учетом палубы как авиатранспорт.

об том и реч

LtRum> ФОРМИРОВАНИЕ ЗАПРЕТОВ ПОСАДКИ КОРАБЕЛЬНЫХ САМОЛЕТОВ НА АВИАНОСЕЦ В УСЛОВИЯХ МОРСКОГО ВОЛНЕНИЯ
LtRum> В.Ю.Каширин, О.В.Третьяков, Т.Э.Этмишев
LtRum> Материалы Моринтех-97.

А можно это почитать?

tramp_>> Вероятно либо харриеры, либо 212-е. Возможно считается по вместимости с учетом палубы как авиатранспорт.
MIKLE> об том и реч
Возможно, но еадо уточнять. Кроме того, это десятитысячник, речь шла о том же количестве на 25000 т, причем с улучшенной планировкой палубы.

tramp_> tramp_>> тов.Каширин много чего на эту тему написал, включая патенты на систему управления, но хотелось бы более одного источника.
LtRum>> Открытого? Смеешься?
tramp_> Я говорю о источнике информации, помимо Каширина, ибо наблюдается монополия на знание.
Я же объяснил почему не приведу. Можно конечно "Ордер" вспомнить, но...
PS.
Фамилия Колызаев, что нибудь говорит? Я имею ввиду старшего.

tramp_>> tramp_>> тов.Каширин много чего на эту тему написал, включая патенты на систему управления, но хотелось бы более одного источника.
LtRum> LtRum>> Открытого? Смеешься?
tramp_>> Я говорю о источнике информации, помимо Каширина, ибо наблюдается монополия на знание.
LtRum> Я же объяснил почему не приведу. Можно конечно "Ордер" вспомнить, но...
Объяснение я как-то не увидел.. Ну не в этом дело, я говорю что известен один взгляд на данный вопрос, других не видно, а ведь могут быть расхождения во мнениях. То что я видел, это варианты для СГВП, чего-то иного, типа СКВП, не увидел.
LtRum> Фамилия Колызаев, что нибудь говорит? Я имею ввиду старшего.
Так сразу.. нет, я ведь не занимался этим вопросом.
Вспомнил, книга по авианосцам.

Mitko> Я кажется понял откуда взялись ети 37 ЛА. Дело в том что у Испаний ест 16 хариера (+ 1 учебной), 10 212-ые и 11 сийкинга, а ето те типы ЛА которые могут базироватса на Принца. Какой небудь испанский "патриот" решил что Принц может их взят одновременно и похвастался.
Эта цифра фигурирует в ряде справочников.

paralay> 404 Not Found
paralay> …Как показывают оценки, благодаря повышенной эффективности палубных операций авиагруппа из 20 ударных самолетов КВВП, базирующихся на АНК водоизмещением 18.500 т, производит больше вылетов за одинаковое время, чем 58 истребителей и ударных самолетов авианосца водоизмещением 82.000 т.
paralay> …По оценкам, применение корабельных истребителей КВВП при действиях с авианосцев и АНК водоизмещением 18.500—100.000 т в Северной Атлантике при волнении 6 баллов обеспечивает боеспособность авиагруппы в течение 66—72 процентов времени и общую боеспособность авиагруппы при волнении до 6 баллов включительно в течение 88—92 процентов времени. Обычные корабельные истребители достигают такого уровня боеспособности только при действиях с авианосцев водоизмещением более 82.000 т.
paralay> Артём, может сойдемся на водоизмещении 18500 т?
Нет смысла, корпус большего водоизмещения более универсален.

paralay> Ну тогда 200 000 т. Вот мы всех уделаем (и сами обделаемся).
25000 вполне достаточно и для АВ и для УДК с ДКВД.

paralay> То есть 77000 т : 25000 т = 3 шт.
paralay> Северный флот из трех кораблей… Американцы описаются.
Больше, если правильно планировать. Можете выбирать Пентамараны разгонят грузы до военной скорости
или