шурави
инфо
инструменты
AGRESSOR
Бяка
Balancer
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ri/ria/img22/cdn1/i/128x128-crop/ria_social.png)
Ка-52 запускают в серию?
Теги:
Проблема с принятием на вооружение Ка-50 не сколько в вертолёте, сколько в костности мышления генералитета. Им подавай что угодно, но главное, чтобы был второй пилот (штурман), который и подскажет, и покажет.
Проблема с принятием на вооружение Ка-50 в том, что на данный момент, а точнее на 2003 год, этот вертолет устарел.
А про костность генералитета
оно конечно не без этого, только что-то не сильно в очередь все становятся зарубежом чтобы
его покупать. Те же турки заставили же сделать двухместный вариант.
А про костность генералитета
оно конечно не без этого, только что-то не сильно в очередь все становятся зарубежом чтобыего покупать. Те же турки заставили же сделать двухместный вариант.
Ну, а Ми-28 - конечно, то, что надо. Верно? 
Фагот> Ка-52 - вертолёт спецназначения... ну и бред... не в первый раз слышу, кто интересно это выдумал?
ПР в ВС абсолютно бредовый изначально. Ну надо было как-то оправдать факт принятия на вооружения того, что уже наделали. Вот и выдумали "спецназначение".
Не на свалку же выкидывать уже сделанные вертолеты?
ПР в ВС абсолютно бредовый изначально. Ну надо было как-то оправдать факт принятия на вооружения того, что уже наделали. Вот и выдумали "спецназначение".
Не на свалку же выкидывать уже сделанные вертолеты?
шурави> Проблема с принятием на вооружение Ка-50 не сколько в вертолёте, сколько в костности мышления генералитета.
Ка-52 сильно одноместный? А эрдоган? Весь мир идет не в ногу, один прапорщик(камов) в ногу. Истребители, кстати, тоже, массово двухместные.
Ка-52 сильно одноместный? А эрдоган? Весь мир идет не в ногу, один прапорщик(камов) в ногу. Истребители, кстати, тоже, массово двухместные.
так почему же всё-таки "Фазотрон-НИИР" говорит о заказе на 60 радаров Арбалет, если вертолётов в ГПВ якобы 12?
Так в цитате выше сказано что и на Ми-28 его можно приспособить, нет ?
в цитате речь однозначно о Ка-52. конечно всяким директорам и т.п. у нас трудно верить на слово. но откуда-то он эту цифру взял? хотя пожалуй с высокой вероятностью журналисты переврали. но с другой стороны, даже если на Ми-28, сейчас же об установке арбалета речи не идёт пока? но цифра заказа уже якобы существует...
По его словам, много заказов на радар "Арбалет", который будет устанавливаться на новые боевые вертолеты Ка-52 "Аллигатор". "Речь идет, по крайней мере, о поставке 60 радаров для этих вертолетов. Мы не исключаем установки "Арбалета" на вертолеты семейства "Ми",
chatskiy> в цитате речь однозначно о Ка-52. конечно всяким директорам и т.п. у нас трудно верить на слово. но откуда-то он эту цифру взял? хотя пожалуй с высокой вероятностью журналисты переврали. но с другой стороны, даже если на Ми-28, сейчас же об установке арбалета речи не идёт пока? но цифра заказа уже якобы существует...
здрасте...а что ставится на ми-28н ? этот же самый арбалет и ставится
здрасте...а что ставится на ми-28н ? этот же самый арбалет и ставится
мм.. перемкнуло ладно, поживём-увидим, куда их поставят...
ладно, поживём-увидим, куда их поставят...
boyan> Проблема с принятием на вооружение Ка-50 в том, что на данный момент, а точнее на 2003 год, этот вертолет устарел.
boyan> А про костность генералитета оно конечно не без этого, только что-то не сильно в очередь все становятся зарубежом чтобы
boyan> его покупать. Те же турки заставили же сделать двухместный вариант.
Устарел вертолёт, или некоторое БРЭО?
boyan> А про костность генералитета
оно конечно не без этого, только что-то не сильно в очередь все становятся зарубежом чтобыboyan> его покупать. Те же турки заставили же сделать двухместный вариант.
Устарел вертолёт, или некоторое БРЭО?
шурави>> Проблема с принятием на вооружение Ка-50 не сколько в вертолёте, сколько в костности мышления генералитета.
spam_test> Ка-52 сильно одноместный? А эрдоган? Весь мир идет не в ногу, один прапорщик(камов) в ногу. Истребители, кстати, тоже, массово двухместные.
Весь мир идёт к беспилотным ЛА.
Кстати в начале 90тых, в Туле был показательный пилотаж Ка-50 и Ми-28. Полоса 1800 метров.
Весь пилотаж Ка-50, уложился между 3 и 4 рулёжками. Ми-28 носился от одного, до другого торца ВПП.
spam_test> Ка-52 сильно одноместный? А эрдоган? Весь мир идет не в ногу, один прапорщик(камов) в ногу. Истребители, кстати, тоже, массово двухместные.
Весь мир идёт к беспилотным ЛА.
Кстати в начале 90тых, в Туле был показательный пилотаж Ка-50 и Ми-28. Полоса 1800 метров.
Весь пилотаж Ка-50, уложился между 3 и 4 рулёжками. Ми-28 носился от одного, до другого торца ВПП.
шурави> Устарел вертолёт, или некоторое БРЭО?
Ну некоторое это еще мягко сказано. Полностью весь комплекс надо было менять.
К тому же в 2003 Прогресс практически стоял, он и сейчас еле дышит.
Ну некоторое это еще мягко сказано. Полностью весь комплекс надо было менять.
К тому же в 2003 Прогресс практически стоял, он и сейчас еле дышит.
шурави> Кстати в начале 90тых, в Туле был показательный пилотаж Ка-50 и Ми-28. Полоса 1800 метров.
шурави> Весь пилотаж Ка-50, уложился между 3 и 4 рулёжками. Ми-28 носился от одного, до другого торца ВПП.
Так может это был разный пилотаж?
Я видел показухи и Ми-24 между двумя рулежками.
шурави> Весь пилотаж Ка-50, уложился между 3 и 4 рулёжками. Ми-28 носился от одного, до другого торца ВПП.
Так может это был разный пилотаж?
Я видел показухи и Ми-24 между двумя рулежками.
шурави>> Кстати в начале 90тых, в Туле был показательный пилотаж Ка-50 и Ми-28. Полоса 1800 метров.
шурави>> Весь пилотаж Ка-50, уложился между 3 и 4 рулёжками. Ми-28 носился от одного, до другого торца ВПП.
boyan> Так может это был разный пилотаж?
boyan> Я видел показухи и Ми-24 между двумя рулежками.
Нет, один и тот же. Эх, в Афган бы нам тогда Ка-50.
шурави>> Весь пилотаж Ка-50, уложился между 3 и 4 рулёжками. Ми-28 носился от одного, до другого торца ВПП.
boyan> Так может это был разный пилотаж?
boyan> Я видел показухи и Ми-24 между двумя рулежками.
Нет, один и тот же. Эх, в Афган бы нам тогда Ка-50.
шурави>> Устарел вертолёт, или некоторое БРЭО?
boyan> Ну некоторое это еще мягко сказано. Полностью весь комплекс надо было менять.
Тут ещё вопрос, между тем, ЧТО НУЖНО и тем ЧТО ДЕЛАЕТ СУПОСТАТ.
boyan> Ну некоторое это еще мягко сказано. Полностью весь комплекс надо было менять.
Тут ещё вопрос, между тем, ЧТО НУЖНО и тем ЧТО ДЕЛАЕТ СУПОСТАТ.
Баян, вы так и не ответили на вопрос заданный выше - допустим, и в общем согласимся, что Акула устарела, а Ми-28 на момент 2003го года не устарел?
Scar> Баян, вы так и не ответили на вопрос заданный выше - допустим, и в общем согласимся, что Акула устарела, а Ми-28 на момент 2003го года не устарел?
Да собственно вопроса то и не было, я просто сказал что устаревшее БРЭО это еще мягко сказано.
На 2003 год на Ми-28Н только основные БЦВМ два раза поменялись (с момента разработки),
добавилась штатно система воздушных сигналов, аналогичная на Ка-52 появилась только в 2007 и сейчас еще проходит испытания. Далее, про обзорно-прицельную станцию Шквал говорить даже неудобно, мало того что нет ИК канала, так и углы полей зрения смешные. Ну двигатели ВК-2500 в принципе одинаковые, но под него на Ми-28Н разрабатывался НОВЫЙ редуктор.И это только основные моменты.
Да собственно вопроса то и не было, я просто сказал что устаревшее БРЭО это еще мягко сказано.
На 2003 год на Ми-28Н только основные БЦВМ два раза поменялись (с момента разработки),
добавилась штатно система воздушных сигналов, аналогичная на Ка-52 появилась только в 2007 и сейчас еще проходит испытания. Далее, про обзорно-прицельную станцию Шквал говорить даже неудобно, мало того что нет ИК канала, так и углы полей зрения смешные. Ну двигатели ВК-2500 в принципе одинаковые, но под него на Ми-28Н разрабатывался НОВЫЙ редуктор.И это только основные моменты.
НО, как я понимаю, вооружение - та же пушка и ПТУРы, остались прежними? Соответственно и результаты стрельб, если вложиться одинаково в модернизацию обоих машин, были бы теми же, относительно друг друга? Просто у кого то оказались деньги, у кого то нет. Миль никогда на отсутствие заказов не жаловался, традиционно занимая прочное место на рынке не только военной, но и гражданской авиации. Все таки Камовские машины много специфичней и не так распространены. Но если бы был нормальный подход, то Ка-50 и закупался бы, как было решено по итогам конкурса, и модернизировался бы своевременно и за счет государства? Разве нет? То есть, что хочу сказать, потенциально Акула все равно лучше? Без оглядки на наши реалии, а исходя из сугубой задачи выявить лучший вертолет.
Просто у кого-то нашлось желание делать глубокую модернизацию, искать средства, договариваться с смежниками.
А кто-то сидел и ждал когда же деьги государство начнет отсыпать за машину облика 80-х годов.
Ка-52 кстати изначально имел западную авионику и БРЭО (вплоть до ПКИ , а не элементно), это уже говорит о том что внутренний рынок их не интересовал. Вот посмотрите на состояние Прогресса нынешнее.
http://forums.eagle.ru/...
Нищета. Кстати на фото хорошо видно, что кроме носовой части все из старого фюзеляжа Ка-50, даже покрашенного.
А кто-то сидел и ждал когда же деьги государство начнет отсыпать за машину облика 80-х годов.
Ка-52 кстати изначально имел западную авионику и БРЭО (вплоть до ПКИ , а не элементно), это уже говорит о том что внутренний рынок их не интересовал. Вот посмотрите на состояние Прогресса нынешнее.
http://forums.eagle.ru/...
Нищета. Кстати на фото хорошо видно, что кроме носовой части все из старого фюзеляжа Ка-50, даже покрашенного.
Именно ждал? А не дело ли в том, что Милевкие машины традиционно были востребованы и распространены среди, так сказать, широких слоев? Все таки Камов работал на флот в основном и производил достаточно специфичные машины - широкого распространения в гражданке его вертолеты не имели - поэтому, как мне кажется, в ситуации, когда государство резко обвалилось и финансирование кончилось, Камову пришлось раз в 10 сложнее. Впрочем, они выжили и пробились, худо-бедно, и на коммерческие рынки.
Фагот> Ка-52 - вертолёт спецназначения... ну и бред... не в первый раз слышу, кто интересно это выдумал?
Кто выдумал - не знаю, но про вариант «вертолёт спецназначения» я с ~1994-го слышал
Кто выдумал - не знаю, но про вариант «вертолёт спецназначения» я с ~1994-го слышал
Фагот>> Ка-52 - вертолёт спецназначения... ну и бред... не в первый раз слышу, кто интересно это выдумал?
Balancer> Кто выдумал - не знаю, но про вариант «вертолёт спецназначения» я с ~1994-го слышал
Раньше. Гораздо раньше.
Как только стало ясно, что тактически-полноценную машину получить не удалось, решили, что нужно делать внешнее целеуказание. Получалась двухместная машина. Но весь прикол в том, что пилот одноместной машины не мог воспользоваться таким указанием. Не мог он отвлекаться на доразведку целей.
Balancer> Кто выдумал - не знаю, но про вариант «вертолёт спецназначения» я с ~1994-го слышал
Раньше. Гораздо раньше.
Как только стало ясно, что тактически-полноценную машину получить не удалось, решили, что нужно делать внешнее целеуказание. Получалась двухместная машина. Но весь прикол в том, что пилот одноместной машины не мог воспользоваться таким указанием. Не мог он отвлекаться на доразведку целей.
Бяка> Но весь прикол в том, что пилот одноместной машины не мог воспользоваться таким указанием. Не мог он отвлекаться на доразведку целей.
А чем он на Ка-50 с его симметричной схемой, высокой скороподъёмностью и минимальными маневровыми ограничениями так сильно занят? Ты не проецируешь загруженность пилота того же Ми-24 на этот случай?
...
Впрочем, всё это уже обсуждалось не раз. И, кстати, в том числе с вертолётчиками...
А чем он на Ка-50 с его симметричной схемой, высокой скороподъёмностью и минимальными маневровыми ограничениями так сильно занят?
Ты не проецируешь загруженность пилота того же Ми-24 на этот случай?...
Впрочем, всё это уже обсуждалось не раз. И, кстати, в том числе с вертолётчиками...
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Бяка>> Но весь прикол в том, что пилот одноместной машины не мог воспользоваться таким указанием. Не мог он отвлекаться на доразведку целей.
Balancer> А чем он на Ка-50 с его симметричной схемой, высокой скороподъёмностью и минимальными маневровыми ограничениями так сильно занят? Ты не проецируешь загруженность пилота того же Ми-24 на этот случай?
Даже для операторов, вообще не занятыми пилотированием, это тяжёлая работа. Пилот не может отвлекаться от пилотирования, если он работает в группе или на малых высотах. А также, если есть опасность обстрела.
Balancer> А чем он на Ка-50 с его симметричной схемой, высокой скороподъёмностью и минимальными маневровыми ограничениями так сильно занят?
Ты не проецируешь загруженность пилота того же Ми-24 на этот случай?Даже для операторов, вообще не занятыми пилотированием, это тяжёлая работа. Пилот не может отвлекаться от пилотирования, если он работает в группе или на малых высотах. А также, если есть опасность обстрела.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 30.06.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.06.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
