Ка-52 запускают в серию?

Scar> 2) Основным предназначением Ка-29 было обеспечение РЦУ - т.е., фактически, он выполнял роль ведущего Ка-52 или Kiowa'ы. Что и как получилось бы у Акулы без него - сие есть тайна великая.
По другой версии никакого ЦУ он не выдавал, а лишь документировал применение и результаты.

Бяка>> Вот когда появися такое оборудование в железе, изменятся и аргументы.
Зверь> Какое? Американское? Немецкое? Российское есть! Вертолет с ним летает, стреляет и воюет. Армия его выбрала, пилоты в восторге....чего еще нехватает?
Ещё одного вертолета, чтоб хотябы парой

Фагот> Намерение на приобретение, выраженное в документе. Что под этим подразумевает автор статьи - не знаю.
Обычно подписывают протокол о намерениях или как его сейчас модно называют - меморандум. Который никого ни к чему не обязывает, что похоже и было подписано. Никакого контракта нет, хотя если бы они хотели бы получить в 2009 готовые борта, то он обязан был бы быть еще год назад как минимум.

boyan> Особенно понравилось про проигранные "со свистом" сравнительные испытания,
Факт.
boyan> автомат следования рельефу местности (это когда ГСИ с Арбалетом в чьи функции это входит планируют только на первое полугодие следующего года),
Настаивать не буду, но то что некая система облегчающия пилотирования была факт.
boyan> про то что в Чечню Ка-50 посылало КБ.
Проскальзывало на форуме Бразда (одно время там был ожвленный вертолетный форум) от человека с Камова.
boyan> Вы бы хоть матчасть подучили,
С удовольствием. Ваши ссылки.
boyan> Михеев наооборот был категорически против, считая , что машина еще не готова.
Бред
boyan> А то кто там и чем писал, так это забота пресслужбы. Вам рассказать как испытатели захлебывались от восторга когда первый раз полетели всего лишь с ГОЭС-320 с пультом в виде обрубка полена?
Расказывайте, слушаю.

Зверь> Факт.
"В апреле 1986-го на Гороховецком полигоне проводились совместные полеты Ми-28 и Ка-50 по программе государственных испытаний, - продолжает генерал-полковник Виталий Павлов. - Задача - обнаружить на поле боя 25 целей. Ми-28 с двумя летчиками, идя на предельно малой высоте - 5 -10 метров, отыскал все цели, не будучи обнаруженным, а значит, сбитым средствами ПВО. А вот летчик Ка-50, летая значительно выше, сумел найти лишь две цели, зато сам был обнаружен, едва взлетев."
boyan>> автомат следования рельефу местности (это когда ГСИ с Арбалетом в чьи функции это входит планируют только на первое полугодие следующего года),
Зверь> Настаивать не буду, но то что некая система облегчающия пилотирования была факт.
Все системы на Ка-50 известны, назовите как без РЛС предупреждения о препятствиях, или других аналогичных систем (например лазерных) возможен маловысотный автоматический полет?
boyan>> А то кто там и чем писал, так это забота пресслужбы. Вам рассказать как испытатели захлебывались от восторга когда первый раз полетели всего лишь с ГОЭС-320 с пультом в виде обрубка полена?
Зверь> Расказывайте, слушаю.
Я имел ввиду, что восторги летчиков это субъективный фактор. Им достаточно всего лишь небольших изменений в конструкции типа добавить спутниковый приемник и они будут рады. То что при этом машина не соответствует ТЗ и своим зарубежным аналогам их волнует уже во вторую очередь.

boyan>> Михеев наооборот был категорически против, считая , что машина еще не готова.
Зверь> Бред
Песни товарища Зинчука и пресслужбы Камова мы все слышали. А то что Ка-50 хотели послать в Чечню еще на год раньше вы знаете? Но тут помешал турецкий тендер, правильно, зачем Родину защищать когда можно бабла срубить. А то еще и машину потеряют и показывать нечего будет. А когда турки кинули Михеев начал плакать, что денег нет, БРЭО нет, бронестекол нет.

boyan> "В апреле 1986-го на Гороховецком полигоне проводились совместные полеты Ми-28 и Ка-50 по программе государственных испытаний, - продолжает генерал-полковник Виталий Павлов. - Задача - обнаружить на поле боя 25 целей. Ми-28 с двумя летчиками, идя на предельно малой высоте - 5 -10 метров, отыскал все цели, не будучи обнаруженным, а значит, сбитым средствами ПВО. А вот летчик Ка-50, летая значительно выше, сумел найти лишь две цели, зато сам был обнаружен, едва взлетев."

Старый баян. Обнаружить цели мало. Их нужно ещё уничтожить. Не поведаете, сколько времени уходит у среднего строевого экипажа от момента визуального обнаружения цели до пуска ПТУР типа Штурм/Атака?
И простите, завести управление пушкой чкрез прицел для ПТУР, верх идиотизма.

spam_test> Истребители, кстати, тоже, массово двухместные.

И можно примеры «массовых двухместных истребителей» исключая сугубо ударные машины и перехватчики? При чём даже среди ударных - если это из категории «свысока и издалека», типа F-15E, то да, они двухместные. Если для кружения над полем боя, как Су-25 или A-10 - то одноместные

Давай в игру играть - на каждый, названный тобой двухместный истребитель я буду называть четыре одноместных?

Бяка> Кстати, лошадь - второй член экипажа, прекрасно выполняющий функции передвижения и без седока.

Ты на лошади много ездил? По пересечённой местности? Я - не очень, мой «налёт» часов 15, но первое, что я усвоил - лошадь на любом аллюре кроме простого шага нельзя оставлять без присмотра. Да и на шаге - нежелательно. Может о ближайшее дерево притереться

Бяка> А вот если лошадь заменить на мотоцикл, хрен там ещё и на мечах сражаться кто сможет.

А вертолёт поустойчивее мотоцикла будет

Бяка> Где ему, для целеуказания придали Ка-32. Потому, что там и выявилась его тактическая никчемность.

Как об стенку горох. Сколько раз уже цитаты кидали по применению Ка-50 в Чечне.

Впрочем, об уровне оппонента говорит уже факт путания целеуказателя на базе Ка-29 и гражданского (преимущественно - пожарника) Ка-32

шурави> Старый баян. Обнаружить цели мало. Их нужно ещё уничтожить. Не поведаете, сколько времени уходит у среднего строевого экипажа от момента визуального обнаружения цели до пуска ПТУР типа Штурм/Атака?
шурави> И простите, завести управление пушкой чкрез прицел для ПТУР, верх идиотизма.
Не понял причем тут обнаружить и уничтожить, во первых. Во вторых было написано - "вертолет не был обнаружен", значит у него было достаточно времени для пуска. Общий смысл этой фразы в том, что в то время когда Ми-28 выявил все цели, и не важно, что дал на них целеуказание артиллерии или сам уничтожил, то 23 из 25 вели огонь по Ка-50.
И причем тут управление пушкой? Вы что предлагаете еще и КПС надо было поставить поверх МФИ?

Scar>> 2) Основным предназначением Ка-29 было обеспечение РЦУ - т.е., фактически, он выполнял роль ведущего Ка-52 или Kiowa'ы. Что и как получилось бы у Акулы без него - сие есть тайна великая.
Зверь> По другой версии никакого ЦУ он не выдавал, а лишь документировал применение и результаты.

Вообще-то, были испытательные полёты в боевых условиях, а не чисто практические боевые. Отрабатывались все методы взаимодействия и вся доступная на тот момент аппаратура. Не просто боевиков пострелять летали, а испытать машину, борт, даталинки, системы целеуказания...

Были атаки и заранее разведаных целей, были и атаки спонтанно обнаруженных целей.

Вообще, всё очень просто: «После завершения ремонта Ка-50 №25 группа продолжила выполнение поставленных перед ней заданий в полном составе. До 14 февраля 2001 г. вертолетами БУТ и сопровождавшими их Ми-24 был произведен 121 вылет общей продолжительностью более 110 ч (при плане в 113 вертолето-вылетов). На долю вертолетов БУТ пришлось 76 вылетов (налет — более 63 ч). Больше всего довелось летать в Чечне Ка-50 №24 — он выполнил 36 вылетов, на счету Ка-50 №25 — 13 полетов, а на счету вертолета-целеуказателя Ка-29ВПНЦУ — 27 вылетов» // Проверка боем

Выходит, что Ка-29 сопровождал далеко не каждый вылет Ка-50

А Ми-24 в группе шли ведомыми, а не ведущими. Так что на свободную охоту Ка-50 вылетали часто во вполне чистых условиях - без внешнего целеуказания.

Кстати, я уже не говорю про то, что вряд ли бы маложивучий и небронированный Ка-29 гоняли бы в районы возможного огневого контакта.

Зверь>> Факт.
boyan> "В апреле 1986-го на Гороховецком полигоне проводились совместные полеты Ми-28 и Ка-50 [...] А вот летчик Ка-50, летая значительно выше, сумел найти лишь две цели, зато сам был обнаружен, едва взлетев."

Про чёрный пиар ОКБ миля в последние 15 лет не слышал только глухой и слепой.

Ответь мне, как Ка-50, с таким разгромным проигрышем Ми-28 мог победить во времена СССР при мощнейшем милевском лобби? Достаточно было Ка-50 имет просто равные возможности с Ми-28, чтобы В-80 был просто снят с тендера. Политбюро у нас очень не любило эксперименты такого рода Чтобы выбор пал на Ка-50, он должен был быть намного лучше, чем Ми-28.

Были у нас в ВПК СССР излюбленные направления. Стратегическая авиация - Туполев. Сухопутные вертолёты - Миль. Палубные - Камов. Авиация ПВО - Сухой. Фронтовая авиация - Микоян. И влезать на чужое поле удавалось только с очень хорошими машинами. Но не с посредственнными.

Balancer> Были атаки и заранее разведаных целей, были и атаки спонтанно обнаруженных целей.
Balancer> Вообще, всё очень просто: «После завершения ремонта Ка-50 №25 группа продолжила выполнение поставленных перед ней заданий в полном составе. До 14 февраля 2001 г. вертолетами БУТ и сопровождавшими их Ми-24 был произведен 121 вылет общей продолжительностью более 110 ч (при плане в 113 вертолето-вылетов). На долю вертолетов БУТ пришлось 76 вылетов (налет — более 63 ч). Больше всего довелось летать в Чечне Ка-50 №24 — он выполнил 36 вылетов, на счету Ка-50 №25 — 13 полетов, а на счету вертолета-целеуказателя Ка-29ВПНЦУ — 27 вылетов»
За общее количество вылетов 36+13 всего 3 пуска УР. Шурави подскажите пожалуйста сколько в среднем пускали УР в Чечне за вылет Ми-24. Все остальное можно считать причесыванием зеленки. Представляю как много боевиков сидело и ждало когда на них летели как минимум 5 вертолетов (2 - Ка-50, Ка-29, 2 Ми-24 прикрытия) Тот же Зиньков пишет, что полевые командиры на всякий случай старались не высовываться, т.е. противодействия ПВО не было, и какие тогда могут быть "спонтанно обнаруженные цели"?

Balancer> Про чёрный пиар ОКБ миля в последние 15 лет не слышал только глухой и слепой.
Balancer> Ответь мне, как Ка-50, с таким разгромным проигрышем Ми-28 мог победить во времена СССР при мощнейшем милевском лобби? Достаточно было Ка-50 имет просто равные возможности с Ми-28, чтобы В-80 был просто снят с тендера. Политбюро у нас очень не любило эксперименты такого рода Чтобы выбор пал на Ка-50, он должен был быть намного лучше, чем Ми-28.
Ну а фильм "Черная Акула" снят на любительскую камеру Я уже писал выше свои соображения по этому поводу.
К тому же не надо забывать в какие годы это было 1986 и т.д. Мы же тогда резко начали дружить с западом, разоружение и т.п. концепция УДАРНОГО вертолета отошла на второй план. Правильно Бяка пишет, обе машины были очень сырые, государство сильно потратилось в Афгане, вот и предпочли идти проверенным путем, а не рисковать деньгами в смутное время.

SkyDron> Эта музыка будет вечной... (с)

На самом деле все давно уже обсудили и сделали выводы.На форуме уже целые тома есть на эту тему. Причем весьма серьезные обсуждения,а не переливание из пустого в порожнее.Предлагалось эти темы закрепить и сразу давать ссылку участникам,которые впервые появившись на форуме начинают тему-"Ка-50 против Ми-28.Мои мысли по теме".

SkyDron>> Эта музыка будет вечной... (с)
Северный> На самом деле все давно уже обсудили и сделали выводы.На форуме уже целые тома есть на эту тему. Причем весьма серьезные обсуждения,а не переливание из пустого в порожнее.Предлагалось эти темы закрепить и сразу давать ссылку участникам,которые впервые появившись на форуме начинают тему-"Ка-50 против Ми-28.Мои мысли по теме".
Вообще-то тема была по Ка-52, это опять свалилась к "противостоянию"
Вот почему то никто так и не захотел обсудить 2 облика Ка-52 которые я приводил в начале темы,
хотя вопрос очень интересный. Как все таки насчет этого? ImageShack® - Online Photo and Video Hosting

boyan> За общее количество вылетов 36+13 всего 3 пуска УР.

Блин, ну почитайте Вы хотя бы немного по теме обсуждения. Там говорится, в т.ч. и почему так мало пусков ПТУР.

boyan> Представляю как много боевиков сидело и ждало когда на них летели как минимум 5 вертолетов (2 - Ка-50, Ка-29, 2 Ми-24 прикрытия)

А это уже троллинг пошёл? Или на самом деле в Вашей голове всё так перепуталось?