-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/f/o/foto.ixbt.com/photo/319347/9104GuChxm0eSb/128x128-crop/295885w.png)
Идиот-клуб нумер 6
Теги:
7-40
Неважно, прилипает она или нет. Если она осаждается, то осаждается и на том, и на другом. Киньте ему ссылку на эту тему, ОК? А то он так и помрёт дураком. 
инфо
инструменты
Tico
Так у него уже супер-теория готова на эту тему. Что с отражателей пыль "сублимирует". Вместе с кремнием, значить.
Заверяю Вас, у американцев на широте 40-45 градусов или менее да еще не над равнинным горизонтом, а над холмами пустыни, - ничего подобного указанному окологоризонтному свечению возникнуть просто не могло.
Бедный, бедный Покровский. Уверяет-уверяет он реальность, что та должна его слушаться, а она, мерзавка, никак этого не желает делать
Yuriy
Д.В.> http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=7463.msg575294#msg575294
Д.В.>
Он имел ввидк ближайшую обитаемую звезду
Экономов: Я вообще не верю, если нет доказательств. А о пришельцах... Да, слишком далеко - ближайшая от нас звезда расположена на расстоянии 4000 световых лет.
Д.В.>
Он имел ввидк ближайшую обитаемую звезду
От Galina
К Pokrovsky~stanislav (02.08.2008 14:35:50)
Дата 02.08.2008 15:05:25
Почему же лунная пыль, привезенная на Землю советскими луноходами не была ни спекшейся, и не взорвалась от "напряжения"?
От Galina
К Баювар (23.07.2008 12:02:01)
Дата 02.08.2008 09:24:12
Во-первых, ролики были засняты со скоростью 15 кадров в секунду, а просматриваем мы их со скоростью 30 кадров в секунду. Запишите ролик на DVD, просмотрите их в DVD с половинной скоростью, движения станут естественнее.
Yuriy> Он имел ввидк ближайшую обитаемую звезду
Кем, кем обитаемую?
ЗЫ: Юра, Вы тоже верите в спёкшуюся лунную пыль, взрывающуюся от прикосновения?
Кем, кем обитаемую?
ЗЫ: Юра, Вы тоже верите в спёкшуюся лунную пыль, взрывающуюся от прикосновения?
Д.В.>> Прометеюшко на БФ наконец то объяснило, почему на крыло по его мнению не действуют законы Ньютона:
Д.В.>> http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=7463.msg575275#msg575275
Д.В.>>
Y.K.> От прометейчега вообще можно узнать много нового и интересного, по этой части он кладезь
Y.K.> А тут он, помнится, сказанул, что сожгли Коперника 
Прометейчег на "большом" форуме верещит: где я такое говорил, что Коперника сожгли? где? ( http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=7463.msg576026#msg576026 )
Ответ - а вот тут: Идиот-Клуб (3) [l7pometeu#02.04.08 22:02]
Д.В.>> http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=7463.msg575275#msg575275
Д.В.>>
Y.K.> От прометейчега вообще можно узнать много нового и интересного, по этой части он кладезь
Y.K.> А тут он, помнится, сказанул, что сожгли Коперника
Прометейчег на "большом" форуме верещит: где я такое говорил, что Коперника сожгли? где? ( http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=7463.msg576026#msg576026 )
Ответ - а вот тут: Идиот-Клуб (3) [l7pometeu#02.04.08 22:02]
Tico> Форум С.Кара-Мурзы
Tico> Бедный, бедный Покровский. Уверяет-уверяет он реальность, что та должна его слушаться, а она, мерзавка, никак этого не желает делать
Курс атмосферной оптики и актинометрии у Покровского не прослушан.
Tico> Бедный, бедный Покровский. Уверяет-уверяет он реальность, что та должна его слушаться, а она, мерзавка, никак этого не желает делать
Курс атмосферной оптики и актинометрии у Покровского не прослушан.
Дядюшка ВB.
Y.K.> Прометейчег на "большом" форуме верещит: где я такое говорил, что Коперника сожгли? где? ( http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=7463.msg576026#msg576026 )
Y.K.> Ответ - а вот тут: Идиот-Клуб (3) [l7pometeu#02.04.08 22:02]
И что самое обидное - остаётся только скромно констатировать, что вот из таких кадров и рекрутируются ряды опровергателей.
Y.K.> Ответ - а вот тут: Идиот-Клуб (3) [l7pometeu#02.04.08 22:02]
И что самое обидное - остаётся только скромно констатировать, что вот из таких кадров и рекрутируются ряды опровергателей.
Tico>> Форум С.Кара-Мурзы
Tico>> Бедный, бедный Покровский. Уверяет-уверяет он реальность, что та должна его слушаться, а она, мерзавка, никак этого не желает делать
7-40> Курс атмосферной оптики и актинометрии у Покровского не прослушан.
Гм, по моему, это природоведение. Во всяком случае, моя 7-летняя прекрасно знает, почему солнце на закате красное и неяркое а небо днём в зените темнее, чем над горзонтом.
Tico>> Бедный, бедный Покровский. Уверяет-уверяет он реальность, что та должна его слушаться, а она, мерзавка, никак этого не желает делать
7-40> Курс атмосферной оптики и актинометрии у Покровского не прослушан.
Гм, по моему, это природоведение. Во всяком случае, моя 7-летняя прекрасно знает, почему солнце на закате красное и неяркое а небо днём в зените темнее, чем над горзонтом.
Ну, так у Вас продвинутая дочка. Буду рад, если моя в её возрасте, через пят лет, достигнет того же. А то вот народ приходит ко мне в середине первого курса - и о том даже не подозревает в большинстве своём.
Буду рад, если моя в её возрасте, через пят лет, достигнет того же. А то вот народ приходит ко мне в середине первого курса - и о том даже не подозревает в большинстве своём.
l7pometeu
Д.В.>>> Прометеюшко на БФ наконец то объяснило, почему на крыло по его мнению не действуют законы Ньютона:
Y.K.> Д.В.>> http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=7463.msg575275#msg575275
Y.K.> Д.В.>>
Y.K.>> От прометейчега вообще можно узнать много нового и интересного, по этой части он кладезь
Y.K.>> А тут он, помнится, сказанул, что сожгли Коперника
Y.K.> Прометейчег на "большом" форуме верещит: где я такое говорил, что Коперника сожгли? где? ( http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=7463.msg576026#msg576026 )
Y.K.> Ответ - а вот тут: Идиот-Клуб (3) [l7pometeu#02.04.08 22:02]
Да какое это имеет отношение к делу?
Правильно вам Карев сказал про карантин. Есть чем крыть? Пыль мля лизали ... уроды конченые.. А спустя 40 лет оказалось ,что лунная пыль чрезвычайно опасна для лёгких. Ссылку сами знаете.
Y.K.> Д.В.>> http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=7463.msg575275#msg575275
Y.K.> Д.В.>>
Y.K.>> От прометейчега вообще можно узнать много нового и интересного, по этой части он кладезь
Y.K.>> А тут он, помнится, сказанул, что сожгли Коперника
Y.K.> Прометейчег на "большом" форуме верещит: где я такое говорил, что Коперника сожгли? где? ( http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=7463.msg576026#msg576026 )
Y.K.> Ответ - а вот тут: Идиот-Клуб (3) [l7pometeu#02.04.08 22:02]
Да какое это имеет отношение к делу?
Правильно вам Карев сказал про карантин. Есть чем крыть? Пыль мля лизали ... уроды конченые.. А спустя 40 лет оказалось ,что лунная пыль чрезвычайно опасна для лёгких. Ссылку сами знаете.
Это сообщение редактировалось 04.08.2008 в 20:16
Уй ёёёё... Любая пыль опасна для легких. И всяко они вдохнули и слизали меньше пыли, чем шахтер в шахте за месяц...
alex_ii> Уй ёёёё... Любая пыль опасна для легких. И всяко они вдохнули и слизали меньше пыли, чем шахтер в шахте за месяц...
Это тоже самое, что сказать: "любой яд опасен для здоровья. И всяко алкаши пьют палёной спиртяги больше, чем самоубийца цианистого калия".
Это тоже самое, что сказать: "любой яд опасен для здоровья. И всяко алкаши пьют палёной спиртяги больше, чем самоубийца цианистого калия".
l7pometeu> Это тоже самое, что сказать: "любой яд опасен для здоровья. И всяко алкаши пьют палёной спиртяги больше, чем самоубийца цианистого калия".
Путь аналогий скользок.
Путь аналогий скользок.
alex_ii>> Уй ёёёё... Любая пыль опасна для легких. И всяко они вдохнули и слизали меньше пыли, чем шахтер в шахте за месяц...
l7pometeu> Это тоже самое, что сказать: "любой яд опасен для здоровья. И всяко алкаши пьют палёной спиртяги больше, чем самоубийца цианистого калия".
Дело за малым, прометейчег: доказать, что на Луне куда ни плюнь - месторождение цианистого калия
l7pometeu> Это тоже самое, что сказать: "любой яд опасен для здоровья. И всяко алкаши пьют палёной спиртяги больше, чем самоубийца цианистого калия".
Дело за малым, прометейчег: доказать, что на Луне куда ни плюнь - месторождение цианистого калия
7-40> Карев, Вам никогда не казалось, что "Мир" запустили оттого, что не хотели признаваться, что деньги на "Салюты" потрачены впустую? Что штангенциркули стали делать оттого, что не хотели признаваться, что деньги на линейки потрачены впустую? Что лазерный дальномер придумали для того, чтобы повысить рейтинги, получить деньги и скрыть провалы со штангенциркулями? Что Большой Адронный Коллайдер построен для того, чтоб поднять рейтинги, получить деньги и скрыть провалы со всеми прочими ускорителями?
7-40> Ну, блин, даёт...
Не, не "даёт", а нормальный психопатологический синдром
Подозрительность, повышенная внутренняя напряженность и тп
Характерно для большинства опроверганцев
Именно "разоблачили" - Гипаркос там, или еще кого, но разоблачили - подлх обманщиков, которые так и норовят и которых хлебом не корми
И которые - вот! Вот! Видишь - под кроватью прячется...
7-40> Ну, блин, даёт...
Не, не "даёт", а нормальный психопатологический синдром
Подозрительность, повышенная внутренняя напряженность и тп
Характерно для большинства опроверганцев
Именно "разоблачили" - Гипаркос там, или еще кого, но разоблачили - подлх обманщиков, которые так и норовят и которых хлебом не корми
И которые - вот! Вот! Видишь - под кроватью прячется...
7-40>> Это из серии "простота хуже воровства". Карев упорно играет в дурочку. "Я вот читал Борисова (или иную мурзилку), и там однозначтно не говорится, сколько стыковок". Из этого делаются глубокомысленные выводы, а к мурзилке питается глубокое и неколебимое доверие. И одновременно с этим авторитетные источники не читаются вообще, а если даже вдруг читаются, то написанное там автоматически ставится под сомнение и выискиваются причины, по которым авторитетным источникам верить не следует.
Tico> Некоторые опровергатели дошли до логического завершения подобной тактики. Дурга, например, открыто утверждает что он не признаёт деление источников на авторитетные и не авторитетные. Для него все источники одинаково авторитетны, а непризнание этих взглядов учёными он считает предубеждённостью и элитизмом, направленным на поддержание в обществе несправедливого, по его мнению, разделения на "имеющую право голоса" элиту и на плебеев. Кропотов тоже пришёл к этому, открыто заявив что в вопросе об Аполлонах он оставляет за собой право решать, какие взгляды являются научными а какие нет. Разруха в головах на марше
Нет, по-моему тоже не "разруха в головах", а принцип такой у них
Неважно, как они на самом деле к нему относятся, важно, что сами явно упоминают
"Это интересно", так сказать
Tico> Некоторые опровергатели дошли до логического завершения подобной тактики. Дурга, например, открыто утверждает что он не признаёт деление источников на авторитетные и не авторитетные. Для него все источники одинаково авторитетны, а непризнание этих взглядов учёными он считает предубеждённостью и элитизмом, направленным на поддержание в обществе несправедливого, по его мнению, разделения на "имеющую право голоса" элиту и на плебеев. Кропотов тоже пришёл к этому, открыто заявив что в вопросе об Аполлонах он оставляет за собой право решать, какие взгляды являются научными а какие нет. Разруха в головах на марше
Нет, по-моему тоже не "разруха в головах", а принцип такой у них
Неважно, как они на самом деле к нему относятся, важно, что сами явно упоминают
"Это интересно", так сказать
Fakir> Мужики, ну вам этот цирк не надоел ишо, а? Может лучше пойти получить второе высшее - в области психиатрии?
Fakir> Там психи, глядишь, не такие однообразные.
Fakir> А еще можно санитаром устроиться в нормальную дурку...
Жизненная очень вещь, существенный опыт в области прикладной антропологии
А санитаром в дурку - идея в этом плане вполне себе нормальная, но при условии, что вы меняете профессию на что-то "медико-гуманитарное"
А вам (нам) это надо?
Fakir> Там психи, глядишь, не такие однообразные.
Fakir> А еще можно санитаром устроиться в нормальную дурку...
Жизненная очень вещь, существенный опыт в области прикладной антропологии
А санитаром в дурку - идея в этом плане вполне себе нормальная, но при условии, что вы меняете профессию на что-то "медико-гуманитарное"
А вам (нам) это надо?
7-40> На самом деле среди наших знакомых довольно много людей с настоящими отклонениями, превышающими норму, такое моё имхо. К Сидорову и Памятливому вообще нужно относиться как к больным, имхо (а на Хоботе - к Северу НН), но к Покровскому и Решняку с ФКМ тоже нельзя относится как к вполне здоровым людям.
Упорный, "ядреный" опровергатель непременно обладает той или иной психической патологией
Либо принципиальный негодяй
"Иного не дано"
Упорный, "ядреный" опровергатель непременно обладает той или иной психической патологией
Либо принципиальный негодяй
"Иного не дано"
П.З.> Упорный, "ядреный" опровергатель непременно обладает той или иной психической патологией
Например:
l7pometeu> Правильно вам Карев сказал про карантин. Есть чем крыть? Пыль мля лизали ... уроды конченые.. А спустя 40 лет оказалось ,что лунная пыль чрезвычайно опасна для лёгких. Ссылку сами знаете.
.бнутый, короче, если по-простому
И, кажется, неизлечимый, хотя "форма" на вид "лёгкая"
Но сильно невезет тем, кому приходится с такими жить бок о бок
И в дурку не сдашь и не договоришься никак
Так что проблема вполне жизненная
Например:
l7pometeu> Правильно вам Карев сказал про карантин. Есть чем крыть? Пыль мля лизали ... уроды конченые.. А спустя 40 лет оказалось ,что лунная пыль чрезвычайно опасна для лёгких. Ссылку сами знаете.
.бнутый, короче, если по-простому
И, кажется, неизлечимый, хотя "форма" на вид "лёгкая"
Но сильно невезет тем, кому приходится с такими жить бок о бок
И в дурку не сдашь и не договоришься никак
Так что проблема вполне жизненная
Вот, так сказать, квинтэссенция опровергательства в полном размере. Типичный и канонический пример мышления опровергателя - он настолько типичен, что его смело можно распечатывать на принтере и вешать на стену каждому настоящему опроверганцу:
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=7463.msg599685#msg599685прометеюшко: Как бы там ни было, но, кажется, в этот раз США твердо решили добраться до Луны.
Бергсон: …а кончится всё тем же самым надувательством, так как раструбят на весь мир, пообещают себе, потом поймут техническую невозможность и снова в Голливуд, благо нынешние киноподделки дилетантам не раскрыть. На этот раз всё просчитают, фиг придерёшься, а если и придерешься то только если спец по спецэффектам в кино.
Ромик знатно отжег на кара-мурзилке:
Вход в атмосферу с раскрытым парашютом - сильно, черт побери
От Romix
К Дмитрий Кропотов
Дата 26.08.2008 12:15:42
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция;
После этого - не значит вследствие этого
Вот говорят о героизме космонавтов - а там ведь действительно на каждом винтике или кислородном клапане что угодно могло пойти не так. Например, меня до сих пор интересует вопрос, почему снижение не шло с парашютом на ранних этапах траектории - ведь это позволило бы потерять существенную энергию еще в самых верхних разреженных (где еще почти вакуум) слоях атмосферы, не раскаляя аппарат до красна. Интересует и другой вопрос: почему не было автоматических фотоаппаратов, если заведомо известно, что космические пейзажи в хорошем пленочном качестве очень красивы. Не умели (до определенного времени) возращать пленку? Ах какая жалость...
Вход в атмосферу с раскрытым парашютом - сильно, черт побери
А куда Карев пропал? Так расстроился, что Покровский его не послушал и назначил совсем уж бредовую скорость, что утратил веру в Покровского в частности и в опровергателей вообще?
Y.K.> Вход в атмосферу с раскрытым парашютом - сильно, черт побери
А вот интересно - почему Ромик не вырежет сваркой дырень в полу своей машины и не разгоняется ногами? Это позволило бы значительно сэкономить топливо, чёрт возьми
А вот интересно - почему Ромик не вырежет сваркой дырень в полу своей машины и не разгоняется ногами? Это позволило бы значительно сэкономить топливо, чёрт возьми
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 22.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
