Идиот-клуб нумер 6

Покровский снова порадовал: Форум С.Кара-Мурзы Что-то у него сосредоточенность какая-то на яйцах...

Причём всё это вовсе не считается офтопиком. Это "научное" обсуждение проблемы.

О какой неумелый подтасовщик Замес на хоботе:

А были ли американцы на Луне? (Считаю что ВСЕ видеролики в программе Аполлон на Луне - фальшивые) (продолжение #3) [190] - Конференция iXBT.com

iXBonus Реклама // forum.ixbt.com

 

Космический корабль "Союз" стал самым надежным из всех существующих кораблей в мировой истории.
Общее количество стартов "Союзов" измеряется несколькими сотнями.

 

В первом предложении речь о пилотируемом корабле, в втором - о носителе

Взяты эти предложения отсюда: HTTP 404 Не найдено

Там же можно найти и информацию о том, сколько "Союзов" запущено:
"Только пилотируемых запусков за время его существования было совершено: 40 кораблей "Союз", 15 кораблей "Союз-Т", 31 корабль "Союз-ТМ" и 7 (по состоянию на 2005 год) кораблей "Союз-ТМА"."

Ну так это много лучше чем раздуваться от гордости за "эпохальные свершения".

На форуме АВНюков всплыл некий тейлор, Суд народа - Лунный скафандр или история одной фотографии. .

Ход мыслей прост: у какого фото разрешение больше, то и скопировано с оригинала

Забавный снимок, что-то он мне смутно как-то напоминает....
:о)

Раз уж это идиот-клуб, то побуду и я идиотом. На НК уже спросил (Журнал Новости Космонавтики - Форумы , последний пост на странице и далее), но пока вопрос для меня так и не прояснился.

Значит, так. Всю жисть я был уверен, что гравитационные потери - это интеграл от g*sin(gamma) по времени, где gamma - угол ТАНГАЖА.

Но вдруг столкнулся с тем, что в ряде мест этим уголом считается УГОЛ НАКЛОНА ТРАЕКТОРИИ (flight path angle). Например, на русском здесь: Оси мира (формула 2.35 и рис. выше), на английском здесь: Orbital Mechanics: Theory and Applications - Tom Logsdon - Google Books (и формула на стр. 118).

Вообще - хорошо известная формула суммархной скорости, ХС-гравитационные-аэродинамические-управление. Для потерь на управление фигурирует член с множителем (тяга/m)*(1-cos(alpha)), alpha - угол между вектором тяги и траекторией.

Так что там в формуле гравпотерь должно стоять-то, блин?! И в Википедии написано, что тангаж (со ссылкой на Феодосьева), и на НК уверяют, что тангаж (без ссылок), и в памяти у меня засел тангаж. Но если следовать указанной формуле, то там действительно должен быть не тангаж, а траекторный угол!! И если, скажем, ракета летит горизонтально без ускорения (пусть над плоской Землёй), а тягу выставляет строго вниз, чтоб только компенсировать силу тяжести - выходит, что гравпотери при этом = 0 (flight path angle=0), а все потери есть потери на управление (alpha=90, тяга/m=g). Сам удивился - привык считать, что при таком режиме все потери - гравитационные (нос вверх). Прям удивлён донельзя. Но и у Шунейко (Ракетостроение т3 1-3 ) тоже так - и тоже такое же определение гравпотерь (с flight path angle вместо тангажного угла).

Вот я и в полных непонятках: как же всё-таки определяются гравитационные потери? Есть ли книги (хоть бы тот же Феодосьев?), где под синусом ЯВНО стоял бы именно тангажный угол - и чтоб при этом не делалось упрощающего предположения о равенстве тангажного и траекторного угла?

Чувствую себя идиотом, вот и решил поделиться...

Согласен, посмотрел серию на Apollo Image Atlas, теперь для меня не очевидно что это снято через иллюминатор. Текста from the window не нашёл, нашёл только from the command module. Тогда интересно, что это всё-таки за шумы на этой фотографии. Возможно засветка сбоку или переотражение в обьективе? Дефект процесса проявки или сканирования?

7-40> Всю жисть я был уверен, что гравитационные потери - это интеграл от g*sin(gamma) по времени, где gamma - угол ТАНГАЖА. Но вдруг столкнулся с тем, что в ряде мест этим уголом считается УГОЛ НАКЛОНА ТРАЕКТОРИИ (flight path angle).
7-40> Откуда мы это взяли-то, про угол тангажа?

Вообще-то это в упрощенных уравнениях применяется угол тангажа для примерного подсчета гравпотерь.
Но, вот, к примеру, в такой системе (см.ниже -ссылка на trajectory.jpg) угол для гравпотерь - это не угол тангажа.

А книжка Оси мира , пожалуй, несколько запутывает, поскольку не разъясняет детально, откуда что берется.
Есть кое-что получше и конкретнее-
"Аппазов Р.Ф.,Сытин О.Г. - Методы проектирования траекторий носителей и спутников Земли"
http://alldocs.ru/download/pdf/tehnika3.rar [zero size or time out]
и там выводятся уравнения движения в координатной форме (на стр.93), а далее эти уравнения последовательно упрощаются до формулы 5.48 на стр.107.
Вот это уже похоже на "интеграл от g*sin(gamma)", не так ли? Вот оттуда и этот "угол тангажа".

А тот график изменения угла наклона траектории полета, который приводится у Шунейко, не похож на графики flight-path angle, которые приводятся в отчетах.
потому что flight-path angle вначале возрастает до ~30 гр. от нуля, а затем убывает опять до нуля.
В отчетах есть другой угол - elevation angle, который изменяется примерно так, как показано у Шунейко, от 90 гр. до нуля к моменту выведения. Вот только этот угол приводили в отчетах по ранним запускам (AS-502,AS-503), а потом его перестали приводить, и в последующих отчетах есть только flight path angle.

"elevation angle - The angle between the earth-fixed vehicle velocity vector and the local horizontal"