Автомат заряжания - главнае помеха для увеличения бронепробиваимости российских снарядов.

majera> В ситации описанной мной у Хризантемы вообще никаких шансов:
Ну разумеется!!
С какого то бодуна Вы в задачке прописали 3 Хризантемы против 14 танков.
Да ещё дополнили последних развед группой и станциями активных помех (специализированными) в их рядах..

majera> им ведь обязательно торчание вверх: ни "turret down" ни обратные скаты им недоступны как режим.
Кому "им"? Хризантеме конкретно или всем ПТРК в прынцыпе?
- если первой, то хз.. надо смотреть.. зависит от конструкции, что справедливо и для другой бронетехники.
- если для вторых, то кроме вашего постулата других запретов нет.

Конкретно по Хризантеме - "turret down" религия не запрещает, и РЛС и ПУ выдвижные, так что и на обратном склоне непроблема засесть и в окоп может убраться целиком... Будет невидно.
Что до "Hull down", опять же именно на обратном склоне, как я и сказал, хз...

majera> В конце концов, все почему то напрочь забыли про РЭБ;
Нельзя забыть то, чего нет...

majera> что мешает просто глушить РЛС Хризантемы, оснащая танки соответствующим оборудованием.
Никто не мешает (кроме того, что ни в вашей задачке их нет.., ни на современной бронетехнике они не распространены), пусть оснащают, средства обнаружения и наведения Хризантемы, как это по модному.. - мультиспектральные, вот!
От оптики на танках давно придумывают всяческие защитные приблуды, но разработчики ПТУРов веригами, всё-равно себя не бьют.. остервенело..

majera> Можно выслать вперед разведку (да что там "можно" нужно), кот. очень быстро найдет возможную засаду.
Что интересно, будь на месте Х-м танки в колличестве 3 (14?) шт... результат был бы не хуже..

majera> Да и мест для нее у Хризантем будет немного.
Да и у танков тоже, для 3-х... Для 14-ти потребуется в несколько раз больше, что очевидно..

majera> Танки могут разойтись очень широко, так что Хризантема окажеться перед угрозой обстрела с разных направлений. Единственная приемлемая тактика для них в таком случае: это пропустить танки и стрелять им вслед. Так можно какую-то часть уничтожить, ИМХО.

tramp_>>> Кстати израильтяне тренируются в стрельбе на дальние дистанции до 7 км.
Wyvern-2>> Флэшнетами? Там ±100м не помеха. Кстати, основной способ борьбы танков с ПТУР в израильской армии - флэшнеты ака шрапнель. Хризантеме, как понятно, это до фени
tramp_> Да нет, БПС.
tramp_> majera быть может раскажет, откроет секрет
Стреляют и на 8. ОБПС. Обычно в роте есть минимум один наводчик-снайпер (бывает 2-3 таких), с высотки, стоя на месте... И неплохо попадают надо отметить, даже и в движущиеся мишени. Плюс в том, что обстреливаемый с такого расстояния не сразу понимает откуда огонь. А когда поймет будет уже поздно.

U235> Установки имеют тенденцию к уменьшению. Новые американские установки уже на базе Хаммера. А есть и вообще на базе еще более мелких джипов установки.
Какое там. TOW был на "Суфе", а она меньше Хаммера. "Относ" был вообще миниатюрным. Не новость эти девайсы, проблема в том что и ПТУРСы растут и тяжелеют. Конечно не так как танки, но все же...

вантох>> Забавно, что как раз СВЧ-диапазон - это уже бытовые антирадары, на танк обнаружитель воткнуть ну совершенно не
au> Вы не понимаете чем принципиально отличается антирадар от пеленгатора?

Это у Вас не в тему. РЛС Хризантемы - в том числе, скорей в основном, для обнаружения целей в дыму и тумане, потом наведения. Достаточно детектора, чтобы засечь ее работу. Дальше-дело техники, от помех до ПР ракет-они сами наведутся если ХР будет искать цель РЛС.

au> Не придётся. Пеленгаторов на танках нет и не предвидится, максимум появятся детекторы с какими-нибудь гранатами с рубленой фольгой по схеме Арены. Танку сегодня угрожает столько разных методов поражения, что на мм РЛС можно внимание особо не обращать. ИК и лазерные
головы гораздо приоритетнее.

Вроде выстрелил и забыл активные РЛС головы у Хеллфайра были?

вантох>> Кстати гм, нечто НАКИДКА уменьшает дальность обнаружения в СВЧ примерно в 6 раз.
au> Эти шесть раз никак не скажутся на дальности работы мм РЛС, потому что она работает только в прямой видимости — единицы километров. Энергетики хватит за глаза, причём я бы это записал в ТЗ с учётом дождя, снега и всего прочего — думаю так и делается.

Да, РЛС для этого, причем для условий когда остальные средства не работают. беда только в том что начнет искать - ее заметят и тюкнут ПРР гораздо раньше чем она засечет цель. Мнекаж Хризантема появилась от слабости тепловизоров в свое время в основном.

au> Я вас не понял.

Это попытки обойтись техникой меньшего веса- признак мирного времени или слабого противника.

majera> В данном случае (хотя изначально я имел ввиду не засаду) танки лучше просто по причине большей тактической гибкости.
Да.

majera> Можно подготовить засаду на обратных скатах.
Как говорилось, религия не запрещает, более того, для ПТРК реализовать это будет проще.

majera>> В ситации описанной мной у Хризантемы вообще никаких шансов:
Ропот> Ну разумеется!!
Ропот> С какого то бодуна Вы в задачке прописали 3 Хризантемы против 14 танков.
Тут неоднократно утверждалось, что 3 Хризантемы способны отразить атаку 14 танков и уничтожить их... Вот и отражайте...
Ропот> Да ещё дополнили последних развед группой и станциями активных помех (специализированными) в их рядах..
А вы что надеетесь на "танки в чистом поле"? Зря...
majera>> им ведь обязательно торчание вверх: ни "turret down" ни обратные скаты им недоступны как режим.
Ропот> Кому "им"? Хризантеме конкретно или всем ПТРК в прынцыпе?
О Хризантеме на базе БМП речь шла...
Ропот> - если первой, то хз.. надо смотреть.. зависит от конструкции, что справедливо и для другой бронетехники.
Ропот> - если для вторых, то кроме вашего постулата других запретов нет.
Ропот> Конкретно по Хризантеме - "turret down" религия не запрещает, и РЛС и ПУ выдвижные, так что и на обратном склоне непроблема засесть и в окоп может убраться целиком... Будет невидно.
Нехилое усложнение конструкции, на сегодняшний день этого нет...
Ропот> Что до "Hull down", опять же именно на обратном склоне, как я и сказал, хз...
"hull down" на Хризантеме? Может быть. Обратные склоны и вообще схватки лицом к лицу, не рекомендуются. Слишком много нежного оборудования у них снаружи.
majera>> В конце концов, все почему то напрочь забыли про РЭБ;
Ропот> Нельзя забыть то, чего нет...
majera>> что мешает просто глушить РЛС Хризантемы, оснащая танки соответствующим оборудованием.
Ропот> Никто не мешает (кроме того, что ни в вашей задачке их нет.., ни на современной бронетехнике они не распространены), пусть оснащают, средства обнаружения и наведения Хризантемы, как это по модному.. - мультиспектральные, вот!
Да ну? А что мешает их глушить: религия? Нет станций так появятся, "вас тоже когда-то не было, так появились же!" (с) Туполев.
Ропот> От оптики на танках давно придумывают всяческие защитные приблуды, но разработчики ПТУРов веригами, всё-равно себя не бьют.. остервенело..
???
Ропот> Что интересно, будь на месте Х-м танки в колличестве 3 (14?) шт... результат был бы не хуже..
???
Ропот> Да и у танков тоже, для 3-х... Для 14-ти потребуется в несколько раз больше, что очевидно..
???

U235> Тем не менее мощный дальнобойный Хеллфайр вполне на Хаммер поместился. Да и перспективные гиперзвуковые ПТУР американцы так же на Хаммер мостят
Вообще-то гиперзвуковые ПТУР это и есть танковый лом без пушки. ИМХО, когда они войдут в широкий обиход, можно будет попробовать отказаться от пушки на танках.

majera>>> В ситации описанной мной у Хризантемы вообще никаких шансов:
Ропот>> Ну разумеется!!
Ропот>> С какого то бодуна Вы в задачке прописали 3 Хризантемы против 14 танков.
majera> Тут неоднократно утверждалось, что 3 Хризантемы способны отразить атаку 14 танков и уничтожить их... Вот и отражайте...
А типа за живое задело.. понимаю.
Но всё-таки постройнее логическую цепочку между рекламным матрасчётом 3-14 и условиями вашей задачки, проведите...

Ропот>> Да ещё дополнили последних развед группой и станциями активных помех (специализированными) в их рядах..
majera> А вы что надеетесь на "танки в чистом поле"? Зря...
Я ни на что не надеюсь.. Просто смотрю на очччень странную задачку.. обрастающую всё большей и большей бородой..

majera> majera>> им ведь обязательно торчание вверх: ни "turret down" ни обратные скаты им недоступны как режим.
Ропот>> Кому "им"? Хризантеме конкретно или всем ПТРК в прынцыпе?
majera> О Хризантеме на базе БМП речь шла...
Т.е. вы знаете о чём говорите?
Тогда может и танки конкретизируем? не у всех у них с отрицательными углами наводки орудий, всё одинакого шоколадно...

Ропот>> - если первой, то хз.. надо смотреть.. зависит от конструкции, что справедливо и для другой бронетехники.
Ропот>> - если для вторых, то кроме вашего постулата других запретов нет.
Ропот>> Конкретно по Хризантеме - "turret down" религия не запрещает, и РЛС и ПУ выдвижные, так что и на обратном склоне непроблема засесть и в окоп может убраться целиком... Будет невидно.
majera> Нехилое усложнение конструкции, на сегодняшний день этого нет...
Ничего сложного, имхо...
При выбранной, как у хризантемы схеме, реализовать небходимые углы наклона выдвижной ПУ и РЛС, значительно проще, чем для танка, танковой башни и танкового орудия..

Ропот>> Что до "Hull down", опять же именно на обратном склоне, как я и сказал, хз...
majera> "hull down" на Хризантеме? Может быть. Обратные склоны и вообще схватки лицом к лицу, не рекомендуются. Слишком много нежного оборудования у них снаружи.
О "лицом к лицу" никто не говорит, ясно кто кого задавит.

majera> majera>> В конце концов, все почему то напрочь забыли про РЭБ;
Ропот>> Нельзя забыть то, чего нет...
majera> majera>> что мешает просто глушить РЛС Хризантемы, оснащая танки соответствующим оборудованием.
Для начала, отсутствие этого оборудования на современных танках.. А дальше будем посмотреть..

Ропот>> Никто не мешает (кроме того, что ни в вашей задачке их нет.., ни на современной бронетехнике они не распространены), пусть оснащают, средства обнаружения и наведения Хризантемы, как это по модному.. - мультиспектральные, вот!
majera> Да ну? А что мешает их глушить: религия? Нет станций так появятся, "вас тоже когда-то не было, так появились же!" (с) Туполев.
Речь про РЛС и оптику на Хризантеме... очевидно я недостаточно ясно (по модняцки) выразился..

Ропот>> От оптики на танках давно придумывают всяческие защитные приблуды, но разработчики ПТУРов веригами, всё-равно себя не бьют.. остервенело..
majera> ???
Ропот>> Что интересно, будь на месте Х-м танки в колличестве 3 (14?) шт... результат был бы не хуже..
majera> ???
Ропот>> Да и у танков тоже, для 3-х... Для 14-ти потребуется в несколько раз больше, что очевидно..
majera> ???
А что вы хотели? Раз доказываете, что танки в такой ситуации 3 против 14 в засаде справятся лучше Хризантем.. так доказываейте... теперь ставим танки на "той стороне"..

Wyvern-2> P.S. И у Хризантемы и у Вихря макс.скорость под 900м/сек. И что интересно: она растет на траектории , а не падает, как у снаряда
У Вихря здесь указывают 610 м/с


по поводу максимальной скорости ракеты Хризантемы вроде инфы не густо было
тут ХРИЗАНТЕМА-С 9К123
пишут что 400 м/с средняя
Прикинув скорость ПТУР по данному видеоролику Военное дело - "Хризантема" - YouTube
на 900 м/с не похоже, визуально намного меньше, сильно ИМХО 500-600 м/с может быть , за точность оценки скорости естественно не ручаюсь - я ее извиняюсь не мерял=)
Без принципа «пустил-забыл» (особенно в перспективе) ,однако, тяжеловато придется, можно прикинуть сколько времени данная ракета будет лететь на типовую дистанцию танкового боя, будучи зависима от подсвета РЛС или лазером, особенно если танков аж целых 14 штук как в вашей вводной, а Хризантем 3 штуки (что, впрочем, неоднократно прозвучало в этой теме)
Апелляция к опыту Ливану и Ирака мне тоже непонятна, вроде ж у Хезов не было ни танков ни ПТО стреляющих БОПС, по крайней мере, не слышал упоминания об этом.

majera> Оч. хор. Тут меня обвинили в троллизме и навязывании собственного мнения. Ну так вот, господа теоретики, вам пример: имеет место равнинная, на первый взгляд местность, в которой находятся русла пересохших рек, горки и небольшие пятна зеленки. Вводная: пересечь, закрепится на другой стороне и ждать своих. Авиа поддержка возможна эпизодически. Что бы ВЫ выбрали 3 Хризантемных БМП или 14 танков?

Условий недостаточно даже для теоретического уровня.
1. Что будет когда свои подойдут? Дальше война или это и есть цель — подойти? Если дальше война, то генералиссимуса на пенсию надо — вводить войска в бой по кускам нельзя, будь то танки или гусары.
2. Кто там на той стороне? Танки или десять тысяч героев с РПГ? Если танки, то "хризантемы" (в кавычках, раз тут другого народ не представляет), если герои, то не танки и не хризантемы, а грады через речку по ЦУ от авиации и своих героев.
3. В любом случае дробить силы было бы ошибкой, если только это не спасательная операция. Надо собрать/приготовить всё, а потом уже пересекать и закрепляться. Это конечно теория, потому что на практике за неправильный ответ будет медаль посмертно.

вантох> Это у Вас не в тему. РЛС Хризантемы - в том числе, скорей в основном, для обнаружения целей в дыму и тумане, потом наведения. Достаточно детектора, чтобы засечь ее работу. Дальше-дело техники, от помех до ПР ракет-они сами наведутся если ХР будет искать цель РЛС.

Значит не понимаете. Объясняю. Детектор даёт знать только о том что его приёмник поймал сигнал, на который он расчитан (мог и не быть). Он НЕ ДАЁТ ЗНАТЬ с какого направления этот сигнал поступает, если антенна у него не остронаправленная. Это может только ПЕЛЕНГАТОР. Для случая мм РЛС пеленгатор будет точно таким же как сама РЛС, только без работы на излучение. Объясняю на пальцах: нужна остронаправленная антенна со сканированием, которой на танках нету и не будет. Самый максимум на сегодня — это Арена с секторным обнаружением. Но чтобы иметь хоть какие-то шансы выстрелить до прибытия ракеты, нужно автоматом развернуть башню точно на источник излучения и зажечь лампочку ОГОНЬ, которую надрессированный до слёз стрелок нажмёт за 0.4с. Иначе никакие детекторы не помогут. Такое вот "дело техники", а про ПР ракеты на танке надо бы поржать (ракеты снова на пушечном танке), только не смешно как-то.

вантох> Да, РЛС для этого, причем для условий когда остальные средства не работают. беда только в том что начнет искать - ее заметят и тюкнут ПРР гораздо раньше чем она засечет цель. Мнекаж Хризантема появилась от слабости тепловизоров в свое время в основном.

Задолбался объяснять что "дело техники" нужно расписывать, а не кидаться. Вот сидите вы в танке, заряжено, готово, вы уже потеете от адреналина и палец чешется. Зажигается у вас под носом транспарант: "РАБОТА РЛС". Дальше распишите ваши действия пошагово, без "дела техники", как вы собираетесь поражать эту РЛС. На всё вам 15 секунд, танк готов к выстрелу.

вантох> Это попытки обойтись техникой меньшего веса- признак мирного времени или слабого противника.

Это мантры. Я обосновываю то что предлагаю, и мне неинтересно выдумывать заведомо провальные решения. Если вы не читаете, то это нельзя исправить что-то ещё написав.

U235> Т.е. классический танк наиболее универсален и заменить его в полной мере может только набор из самоходки с ПТУР, БМПТ на танковой базе и САУ, что получится гораздо дороже и тяжелее чем один танк

Ну вы даёте. Итак, по вашим словам классический танк обладает следующими возможностями:
1. Пуляет 10кг фугас на 30-40км. (15х мм САУ)
2. Смотрит в четыре+ стороны одновременно (БМПТ + ракетная машина) и находится одновременно в двух-трёх разных местах
3. Тащит кучу готовых к выстрелу ПТУР (БМПТ + ракетная машина).

au> Значит не понимаете. Объясняю. Детектор даёт знать только о том что его приёмник поймал сигнал, на который он расчитан (мог и не быть). Он НЕ ДАЁТ ЗНАТЬ с какого направления этот сигнал поступает, если антенна у него не остронаправленная. Это может только ПЕЛЕНГАТОР.

Значит не читаете вежливо предоставленных Вам ссылок. Там несекретная полицейская система пеленгует с точностью 5град маломощный передатчик и может его подавить помехой, при весе меньше центнера вместе с антенной(которая плоская и сама до 40 кг). Причем это российская сборка из общедоступных импортных деталей, под Виндоуз. Армейская "Арена" - не самый современный образец. В случае луча РЛС, военной аппаратуры (уменьшенного варианта авиационной -на 10 км обнаружения скажем) и пары танков для триангуляции проблем еще меньше, точности и для танковой пушки хватит,сближение с неск км - это очень малые углы поворота башни. Помехи могут быть автоматические, пуск малогабаритной ПРР хоть через ствол, угла и времени достаточно. Чтобы наводиться на помеху - это Хризантему надо переделывать сильно, да и помеха может быть не со лба танка. Впрочем с этим лучше справится в реале стандартный вертолет РЭБ издали.

ЗЫ; Насчет поржать - Вы и правда не в курсе что в боекомплекте танков ракеты состоят уже очень давно?

вантох>> Это попытки обойтись техникой меньшего веса- признак мирного времени или слабого противника.
au> Это мантры. Я обосновываю то что предлагаю, и мне неинтересно выдумывать заведомо провальные решения. Если вы не читаете, то это нельзя исправить что-то ещё написав.

Обоснование приведено - предлагаемые системы легче ОБТ, вес-интегральный параметр, его недостаток-показатель недооценки противника, не имеющего тяжелой современной ОБТ.

au>> Значит не понимаете. Объясняю. Детектор даёт знать только о том что его приёмник поймал сигнал, на который он расчитан (мог и не быть). Он НЕ ДАЁТ ЗНАТЬ с какого направления этот сигнал поступает, если антенна у него не остронаправленная. Это может только ПЕЛЕНГАТОР.
вантох> Значит не читаете вежливо предоставленных Вам ссылок. Там несекретная полицейская система пеленгует с точностью 5град маломощный передатчик и может его подавить помехой, при весе меньше центнера вместе с антенной(которая плоская и сама до 40 кг).
Для кругового мгновенного обзора, таких (именно таких) десяток минимум надо расставить - решение неприемлемое, придётся в чём-то себя ограничивать. Тем более, что 5 град недостаточно.. да будь хоть 0,05 град, всё равно.. Необходим допоиск наводчиком через оптику.
Стоит отметить, что пример данного детектора, вообще мало в чём может убедить, поскольку всё-таки, действие происходить в разных условиях и с разными обьектами.
В частности:
- поскольку РЛС Х-мы милиметровая, то габариты единичной приёмной антенны пеленгатора (при выбранной схеме) будут меньше нежели для данного полицейского детектора..
- с другой стороны, точность пеленга должна быть на порядок и более выше, поэтому уменьшение массогабаритов нивелируется требованиями повышения точности..
- опять же приведённый, как пример полицейский детектор 12 канальный, работает в широком диапазоне 6-12 Ггц, что для противодействия только Х-ме избыточно..
- с другой стороны радиотехнические средства противника, на поле боя, могут быть представленны не только одной - лишь Х-мой.. в частности, найдут своё место РЛС разведки наземных движущихся целей (РЛС РНДЦ), предназначенных для обнаружения и выдачи ЦУ, в том числе взаимодействуя и с ПТРК, в том числе и с Х-ами, в том числе являясь штатными их средствами...

Т.е. ожидать того, что чудесным образом всё удастся скомпановать и всего добиться (уничтожения ПТРК лишь по факту обнаружения радиоизлучения), да в приемлемом, по масса-габаритам и стоимости варианте и разместить это всё на ОБТ.. - мне видится очень и очень сомнительным...

Чего действительно можно, и нужно (если на то пошло), и сделают (если приспичет), так это радиотехнический аналог станции ОЭП "Штора", скажем, n-дцать рупорных антенок по кругу башни (или в блоках излучатей, да хоть вместе со Шторой), не слишком много, достаточных для определения направления, скажем с точностью 10-15 град... как для дальнейшего поиска позиции ПТРК наводчиком в прицел, так и для отстрела пассивных помех...


вантох> Причем это российская сборка из общедоступных импортных деталей, под Виндоуз. Армейская "Арена" - не самый современный образец. В случае луча РЛС, военной аппаратуры (уменьшенного варианта авиационной -на 10 км обнаружения скажем)
Отмасштабировать по дальности действия, размеры приёмной аппаратуры.. Не выйдет..

вантох> и пары танков для триангуляции проблем еще меньше,
Триангуляция... блин.. - лучше уж терьямпампацию сразу..

Проблем ещё только больше, ох-льно больше..
Оператора РТС ещё в танк посадим... триангуляция.. блин... (этим занимаются специализированные комплексы РТР, придавать их функции кому ни попадя.. - туфта выйдет без всякого полезного выхлопа)
Да всё при тех же невыдающихся шансах на успех при выбранной схеме поражения (т.е. танковым снарядом в пределах калибра танковой пушки, не говоря уж о совсем чудачестве - танкомом ломе..)

В самом лучшем случае, точность местоопределения составит величину достаточную для поражения (дистанционной гранатой), а с учётом бронирования ПТРК и возможности его укрытия, речь скорее должна идти о кассетном боеприпасе с самоприцеливающимися боевыми элементами..

вантох> точности и для танковой пушки хватит,
Не хватит.. либо не для стандартного боеприпаса...

Но в любом случае никто не станет городить из танкового подразделения ещё и РТС.. Если на то пошло, то задачу разведки и радиопротиводействия радиотехническим средствам противника должено на себя брать (и берёт) отдельное подразделение РТР/РЭБ, если предстоит действовать в интересах танковой дивизии, то ей и придана должна быть.. Конечно ни о какой стрельбе "влёт" по ИРИ из танковой пушки и речи не идёт..


вантох> сближение с неск км - это очень малые углы поворота башни. Помехи могут быть автоматические,
Да могут быть.. об этом и надо говорить, а не о стрельбе "влёт" по пеленгу и пусках малогабаритных ПРР...

вантох> пуск малогабаритной ПРР хоть через ствол, угла и времени достаточно.
Да не достаточно, строго говоря, ни для пуска, ни для молитвы...


вантох> Чтобы наводиться на помеху - это Хризантему надо переделывать сильно,
А сперва нужно сильно переделать танк...
Об чём и речь...

вантох> да и помеха может быть не со лба танка. Впрочем с этим лучше справится в реале стандартный вертолет РЭБ издали.
Вот именно... авиация, ей и ПРР и разведку, а не всё на танк.. он не резиновый.

вантох> ЗЫ; Насчет поржать - Вы и правда не в курсе что в боекомплекте танков ракеты состоят уже очень давно?
УР в боекомплекте танка "не =" ПРР "не =" эффективное её применение по ИРИ, силами опять же танка..

вантох>> ЗЫ; Насчет поржать - Вы и правда не в курсе что в боекомплекте танков ракеты состоят уже очень давно?
Именно. Именно ракеты - для которых пушка используется, как инвалидная пусковая. И появились там ракеты именно в тот самый момент, когда стало понятно - пушечный танк сошел со сцены Только ни у одной страны мира не хватило ресурсов на полное переоснащение БТ

Ник

Ропот> Для кругового мгновенного обзора, таких (именно таких) десяток минимум надо расставить - решение неприемлемое, придётся в чём-то себя ограничивать. Тем более, что 5 град недостаточно.. да будь хоть 0,05 град,

Так вроде там круговой обзор -решетки по кругу.
Для пуска ПРР и постановки помех угла разве не достаточно?
От попадания в луч до выстрела у РЛС ведь проходит много времени, вдобавок если вздумает "во тьме лучом помахивать" - ну засекут ее раньше чем она их. Я с трудом представляю условия, в которых наземная РЛС система превосходит современный танковый пассив.

пример полицейский детектор 12 канальный, работает в широком диапазоне 6-12 Ггц, что для противодействия только Х-ме избыточно..

Ну как - всяких разных действительно полно будет - те же вертолетные РЛС, привел пример-потому что габариты уже позволяют воткнуть станцию РЭБ на танк.На самолете такая станция летчика(одного) не очень напрягает.


Ропот> Отмасштабировать по дальности действия, размеры приёмной аппаратуры.. Не выйдет..

Гм, если полицейская штука в сто кило ловит кроохотный жучек с улицы, то луч локатора - он ведь помощнее.

Ропот> УР в боекомплекте танка "не =" ПРР "не =" эффективное её применение по ИРИ, силами опять же танка..

Так можно как раз к началу темы - танк с современным АЗ - это башня с громадной плоской крышей и длинным курдюком.Он полезен и движок сверху от ИК прикрыть.

Вдоволь места и для пары "толстых" контейнерных ракет сверху,и для станции РЭБ и для более длинной неразъемной "настоящей" ракеты в кормовом АЗ

Ясно что Вертолеты нам помогут, но калибр скажем того же сайдарма-127мм всего, а он и вертолет достать сможет.Выстрелил и забыл.

вантох>>> ЗЫ; Насчет поржать - Вы и правда не в курсе что в боекомплекте танков ракеты состоят уже очень давно?
Wyvern-2> Именно. Именно ракеты - для которых пушка используется, как инвалидная пусковая. И появились там ракеты именно в тот самый момент, когда стало понятно - пушечный танк сошел со сцены Только ни у одной страны мира не хватило ресурсов на полное переоснащение БТ
Wyvern-2> Ник

Ну почему - специальные ракетные танки с "неинвалидной" пусковой наваяли еще в 60/70 и забросили почти сразу.И наши и НАТО. Даже и особенно --истребителей танков из них не вышло.По всем известным причинам.

Но места на крыше и в курдюке новых танков для ракетных контейнеров вдоволь))

вантох> Ну почему - специальные ракетные танки с "неинвалидной" пусковой наваяли еще в 60/70 и забросили почти сразу.И наши и НАТО. Даже и особенно --истребителей танков из них не вышло.По всем известным причинам.

Так вот тогда просто - ПОТОРОПИЛИСЬ. Если внимательно почитать ПОЧЕМУ тогда не получилось - станет четко видно, что просто делать это надо СЕГОДНЯ, а не тогда

Ник

Wyvern-2> Так вот тогда просто - ПОТОРОПИЛИСЬ. Если внимательно почитать ПОЧЕМУ тогда не получилось - станет четко видно, что просто делать это надо СЕГОДНЯ, а не тогда
Wyvern-2> Ник

В основном трудности с водк то есть с наводкой)).ПРотив тогдашних сейчас только выстрелил и забыл ракеты появились, но это уже не айс, сбиваемо ведь.

U235> По видео из Чечни ПТУРы у Хризантем не сильно дымные. Гораздо больше факел двигателя или трассер заметен, но это назад светит, а не вперед.
Всё равно, если за окружающей обстановкой наблюдать, то старт, почти всегда, заметен. Если, конечно, там не сплошные взрывф и дымы.

Бяка>> 2. Танки могут оснащаться активными средствами защиты, которые отловят ПТУРы.
U235> По сверхзвуковым ПТУРам не факт, что успеет нормально сработать.
До 700м/с уж лет десять как.

Бяка>> 3. РЛС излучение и работа лазерных дальномеров засекаются.
U235> Но будет ли этого достаточно для точного обнаружения и уничтожения?
Будет.
ПТУРСы, как средства ПТО, хороши, но только в определённой тактической обстановке. Это когда у танкистов и так работы полно и им не да дальних наблюдений. Это достигается обстрелом танков в такой обстановке огневого воздействия, когда их экипажи не высовываются из танков и полностью заняты боем или с другими танками, или с пехотой.
А в дуэли, в основном, побеждает танк. Особенно, если ракета пускается издали. Танкисты успевают выстрелить по пусковой и поставить дымы. Иногда и сманеврировать.