Варианты модернизации 20380 Стерегущий-3

Полл> Вопрос - возможно ли для корвета БЕЗ 96-ых использовать "Пуму" с собственой СОЦ вместо "Фурке"? То есть на место "Фурке" опускаем "Монумент", на него ставим "Пуму"?
Нет.
Полл> То есть исполнитель в гробу видал этот заказ и мечтал поскорее от него избавиться.
Нет-2.
Исполнитель лелеял заказ, но исходя из трезвой оценки своих возможностей и флотских потребностей (:)) пробил вариант пумы без апо.
Полл> А в Таджикистане и Чечне мы в массовом туризме участвовали?
На море. Кстати "массовый туризм" на сухопутье ни к чему прогрессивному не привел.
Тигр - глупое копирование хамви, от которого янки отказались
танка нового как не было, так и нет. Да и тот, что будет, вроде не то, что надо...
коалиции всякие затягиваются...
и т.д. и т.п.

Полл> Поправьте меня - это для идеального случая подхода ПКР с достаточно большими интервалами и заблаговременным захватом РЛС. В реальности, как я знаю - идет стрельба двумя ЗУРками по ПКР и дострел пушками или переход на следующую, верно?
Нет -3. В общем-то это - задача целераспределения - решается автоматически. Алгоритм работает в реальном масштабе и решает задачу оптимизации поражения целей в зависимости от ряда привходящих обстоятельств.
иногда не будет двух зур, иногда - дострела.
То, что тут у вас - максимальный режим.

Полл> Только не с этой РЛС. Или со стрельбовой РЛС - а ее нет. А если еще и ее ставить - то получим фрегат минимум по цене, если не по водоизмещению.
Да, но кто это учитывает?

Полл> Сорри, не удержусь: какую РЛС?
сорри, не скажу.
Полл> Вот "Панцирь-1С" уже идет заказчику.
Дайте арабские бабки!!!!!!

Полл> Секретные данные, да? Стабилизация, диапазон и поляризация, подстилающая поверхность. Все перечислил?
Нет. скорее особенности и недостатки конструкции. Секрет тульский. Связан с бабками. Убьють.....
Всех...

Полл> Почти или все же те же?
Покрашены в шаровый

Полл> Чтобы через это десятилетие не оказаться без бабла и всего остального.
А кого это сейчас волнует?
Рыбас уже скоро год живет в лесу под тулой на арендованном за ох-ые бабки поместье. Бабки кбп. Т.е. народные. накопилась уже сумма на хороший окр...
Мотается к жинке в москву каждую пятницу...
Какой с него бл-дь директор.
ЧМО.

Полл> На НИР, судя по названию тем?

Полл> По ЗУРам?
По идеологии. Да хоть и по зурам.

Полл> Несогласен.
Да брось....

Полл> Я знаю только два случая успешного применения ПЗРКа с катеров: Грузино-Абхазский конфликт, сбитие заходящих на посадку над акваторией грузинских пассажирских самолетов.
NATO - go home!


Полл> А погранцы - это не корабли? У меня есть мнение, что в той самой концепции сетевого построения ВС погранцев надо рассматривать как передовые части сил постоянной боеготовности.
Полл!!!
"сетевого построения ВС...."
Это где-то не у нас.

Полл> "И меньше - тоже!!" С галерки.


Полл> Как я понимаю, в случае встречи в бою корвета и чего-то вроде нашего МРК ....
Да вы - лукьяненко!!

Полл> И как я понимаю, малозаметность повышает эфективность РЭБ и ПРО при борьбе с ПКР.
Это дискуссионный вопрос.

alexNAVY>> В первые годы разработки корвета были варианты, выбрали вот этот, алмаза. Его поддержал захаров.
Полл> У меня уже начали глаза разбегаться в вариантах 20380. "Этот" - это какой: с "Каштаном", с 96-ой или "П-цей"?
с каштаном на первом, ибо не успевали. Потом - п-ца.

Ропот> Фурке под сферическим колпачком на самом верху, Монумент под ним,за радиопрозрачными панелями башеноподобной, не знаю как её правильней охарактеризовать, конструкции...
Вот как? Я думал - наоборот. Хорошо, буду знать.
Ропот> А замена обзорной РЛС на Пуму с СОЦ, неравноценна... Серьёзно потеряем в дальности обнаружения, точности, числу сопровождаемых целей, помехозащищённости и прочем... имхо..
Ну пока что "Пума" без СОЦ на стрельбах выдает ЦУ для "Каштана", а не "Фурке".
Ропот> Приобретём лишь несколько больший сектор стрельбы из АК-630.
Если наложить сектор обзора "Пумы" с ее нынешнего места на сектор обстрела АК-630М?
Ропот> Если уж на то пошло, то лучше пост "Клинка" туда поставить, он тоже со своей СОЦ.
Кстати - да, как вариант?
Ропот> Ну отчегож?
От цен РЛС. Тот самый Шпай-1, о котором тут так мечтают, стоит порядка сотни миллионов долларов, похоже.
Ропот> Конечно потенциал 96-х, при такой системе управления стрельбой, будет использоваться далеко не на все 100... (а как там и, что покажут испытания), но в любом случае это лучше чем один Кортик, имхо..
Но хуже, чем два БМ "П-цы" с нормальными секорами обстрела, ИМХО.
Ропот> Да хоть навскидку.
Вот описание ПЗРК "Игла-С":

Масса в боевом положении - 19 кг.
Время приведения в боевое положение - не более 13 секунд.
Добавлю от себя - время пребывания в боевом положении не более двух минут.
Пояснения нужны?
Полл>> (и желательно - со стабилизацией, то есть приводного)
Ропот> Называется - вестибулярный аппарат, того чела с трубусом..
Называется - вы не пробовали держать двухметровую трубу в двадцать кг весом на качающейся палубе, ИМХО. Я прав?
Ропот> Да нет, как минимум есть более приближенный к теме случай - произошедший на испытаниях Кортика. Там, если не врёт молва, РКА-71 должен был из Кортика отстреляться по мишени РМ-15, но из-за ошибки, катер пропустил её перед носом (непростреливаемый сектор) и ракета на сверхмалой высоте устремилась прямо на БПК "Азов"... Вполне вероятного повторения трагедии "Муссона" удалость избежать благодаря чётким действиям расчёта ПЗРК на катере. Оценив обстановку (без приказа, ЦУ, станка и пр..), перебежав на противоположный борт катера, они завалили мишень вдогон..
Расчет ПЗРКа - молодцы. Но: волнения не было, верно? И стрельба велась вдогон по уже замеченной цели.

Полл>> Вопрос - возможно ли для корвета БЕЗ 96-ых использовать "Пуму" с собственой СОЦ вместо "Фурке"?
alexNAVY> Нет.
Ясно. Другие варианты?

alexNAVY> Исполнитель лелеял заказ, но исходя из трезвой оценки своих возможностей и флотских потребностей (:)) пробил вариант пумы без апо.
Не понял - АПО так много стоит? Почему отказались от полной "Пумы", если все равно на испытаниях ЦУ "Каштану" выдавала она?
alexNAVY> На море. Кстати "массовый туризм" на сухопутье ни к чему прогрессивному не привел.
А перед 41 где мы на море были?
Насчет "НЕ ПРИВЕЛ": массовое оснащение рациями тактического звена и ночниками, "Печенег"/АК-74М и ВСС/АС, понимание необходимости ГЛОНАСС, БПМ-97 которую я считаю более нужной для нас машиной, чем БТР-90.
Возвращение тактической и огневой подготовки в сухопутных частях, главное!!
alexNAVY> Тигр - глупое копирование хамви, от которого янки отказались
И мы - кроме МВД. СВ закупают "Водник". Ну а для МВД пофорсить - "Тигр" круче смотриться, чисто пацанский джЫп.
alexNAVY> танка нового как не было, так и нет. Да и тот, что будет, вроде не то, что надо...
Т-90. Есть. Я сам намедни парочку видел у нас в Новосибирске. ИМХО - юлизок к тому, что действительно надо.
alexNAVY> коалиции всякие затягиваются...
Угу. А с управляемым вооружением вообще ж..а.
alexNAVY> Нет -3. В общем-то это - задача целераспределения - решается автоматически. Алгоритм работает в реальном масштабе и решает задачу оптимизации поражения целей в зависимости от ряда привходящих обстоятельств.
Ну для этого (спокойной работы по сортировке целей) - необходимо эти цели достаточно далеко засечь и идентифицировать. Как я знаю, с ПКР это проблематично?
alexNAVY> иногда не будет двух зур, иногда - дострела.
alexNAVY> То, что тут у вас - максимальный режим.
Согласен.
alexNAVY> Да, но кто это учитывает?
Тот, кто урезает финансирование.
alexNAVY> сорри, не скажу.
Конечно, не скажите. Трудно назвать то, чего не момент получения ТТТ, как я понимаю - в природе не существовало.
alexNAVY> Дайте арабские бабки!!!!!!
Возьмите. Или арабам флот не нужен? Почему для СВ они технику у нас покупают, а для флота - шиш?
alexNAVY> Нет. скорее особенности и недостатки конструкции. Секрет тульский. Связан с бабками. Убьють.....
А с бабками - оно всегда так. Это с бабами полегче.
Полл>> Почти или все же те же?
alexNAVY> Покрашены в шаровый
Убедили.

alexNAVY> Какой с него бл-дь директор.
alexNAVY> ЧМО.
Мда. Все запущено... Ну и какой тогда к черту "Стого спросил"?
Полл>> На НИР, судя по названию тем?
alexNAVY>
НАзывается: "Уважаемый коллега, разрешите вручить вам Чупа-Чупс!"
Кстати, Алекс, как вы оцениваете перспективность "Бала" и самой концепции береговых батарей в настоящее время?
alexNAVY> По идеологии. Да хоть и по зурам.
Про идеологию не понял. Расскажи, если можно?
alexNAVY> Да брось.. ..
Нет, но ведь у УВП действительно, как я понимаю, легче с компоновкой на палубе, а ЗРАК универсальнее?
alexNAVY> NATO - go home!
А НАТО-то здесь откуда ТОГДА?
alexNAVY> Полл!!!
alexNAVY> "сетевого построения ВС...."
alexNAVY> Это где-то не у нас.
У нас, Алекс, у нас. Через все известные вам затыки, но у нас. Потому что иначе НАС не будет.
alexNAVY>
Во-во.

alexNAVY> Да вы - лукьяненко!!
Нет, я только учусь. А для какой боевой задачи на корвете ПКРК?
Полл>> И как я понимаю, малозаметность повышает эфективность РЭБ и ПРО при борьбе с ПКР.
alexNAVY> Это дискуссионный вопрос.
В чем дискуссионность? Из-за дальности захвата ГСН ПКР, которая из-за меньшей ЭПР уменьшится, и ПКР придется ближе подлетать к НК на поисковой высоте. Это даже если не считать, что искать в помехах цель той же ГСН ПКР будет тем сложнее, чем цель менее заметна.
alexNAVY> с каштаном на первом, ибо не успевали. Потом - п-ца.
Ппц. А что, у П-цы барбет планировался выше - и она сможет работать на носовой сектор? И как планировали защищать корму - она же совсем голая, буквально голожопый корабль получался.

Ропот>> Приобретём лишь несколько больший сектор стрельбы из АК-630.
Полл> Если наложить сектор обзора "Пумы" с ее нынешнего места на сектор обстрела АК-630М?
да.

Ропот>> Ну отчегож?
Полл> От цен РЛС. Тот самый Шпай-1, о котором тут так мечтают, стоит порядка сотни миллионов долларов, похоже.
Избыточен для корвета, имхо..

Ропот>> Конечно потенциал 96-х, при такой системе управления стрельбой, будет использоваться далеко не на все 100... (а как там и, что покажут испытания), но в любом случае это лучше чем один Кортик, имхо..
Полл> Но хуже, чем два БМ "П-цы" с нормальными секорами обстрела, ИМХО.
Это вообще уберваффе, для кораблика подобного класса...

Полл> Вот описание ПЗРК "Игла-С":
Полл> ПЗРК "Игла-1" и "Игла"
Полл> Масса в боевом положении - 19 кг.
Полл> Время приведения в боевое положение - не более 13 секунд.
Из походного положения..

Полл> Добавлю от себя - время пребывания в боевом положении не более двух минут.
Полл> Пояснения нужны?
А всё остальное время маршировать с трубой за плечом

Нет, в нашем случае никто никуда не марширует, не достаёт из-за спины трубус , не состыковывает его, не изготавливается к стрельбе...
На изготовке он, по определению, скажем так...
Поэтому интересно только время реакции с момента включения ЗУР (на раскрутку гироскопа и прокачку хладогента), а это раза в два поменьше времени займёт, имхо... Да, очевидно, что в этом активном состоянии ЗУР может находиться только ограниченное время...

Полл> Полл>> (и желательно - со стабилизацией, то есть приводного)
Ропот>> Называется - вестибулярный аппарат, того чела с трубусом..
Полл> Называется - вы не пробовали держать двухметровую трубу в двадцать кг весом на качающейся палубе, ИМХО. Я прав?
Абсолютно.

Ропот>> Да нет, как минимум есть более приближенный к теме случай - произошедший на испытаниях Кортика. Там, если не врёт молва, РКА-71 должен был из Кортика отстреляться по мишени РМ-15, но из-за ошибки, катер пропустил её перед носом (непростреливаемый сектор) и ракета на сверхмалой высоте устремилась прямо на БПК "Азов"... Вполне вероятного повторения трагедии "Муссона" удалость избежать благодаря чётким действиям расчёта ПЗРК на катере. Оценив обстановку (без приказа, ЦУ, станка и пр..), перебежав на противоположный борт катера, они завалили мишень вдогон..
Полл> Расчет ПЗРКа - молодцы. Но: волнения не было, верно? И стрельба велась вдогон по уже замеченной цели.
Да никто и не расчитывает на сильное волнение... Ведь "кагда на море качка и бушует ураган" поплохеет не только одному стрелку с ПЗРК.. Это будет общая проблема и для людей и для автоматики, неважно Фурке ли, Шпай1.. или атакующая ПКР...

Тут я не собирался доказывать, что всё просто и непринуждённо..
Постарался лишь обратить внимание на то, что в нормальных условях шансы успешно отстреляться отнюдь не нулевые... Серьёзный момент, как мне видится, с ЦУ, но в нашем случае, это решается проще ввиду наличия общекорабельных систем способных своевременно обеспечить расчёт целеуказанием.. имхо.

ko4evnik> вот тебе бабушка и юрьев день....

Это круто. Неужто денег и на корветы не хватает? Вот это распил бабок идет, можно просто восхищаться!

Ропот> Странная картинка.. Это зачем и, главное, как вертолёт умудрились полуопустить в трюм?
Телескопический ангар. Такой же, что на проекте 1144 и нынешних индийских фрегатах. Еще и верхняя левая четверть ангара, ИМХО, должна быть сдвижной к носу.
Ропот> Затем лишь, чтобы БМ были на одном уровне? - эстетика!!
Такая схема позволяет разместить на корвете 2 БМ ЗРАКа с хорошими секторами обстрела. Там, где сейчас находиться погреб А-190 в этой схеме должны распологаться те помещения, что сейчас под палубой под ангаром и ВПП, куда помещается телескопический ангар.

Полл> Телескопический ангар. Такой же, что на проекте 1144 и нынешних индийских фрегатах. Еще и верхняя левая четверть ангара, ИМХО, должна быть сдвижной к носу.
Если ангар утапливать (зачем то...), то телескопическим его делать смысла нет ровно никакого, в данном конкретном случае.

Ропот>> Затем лишь, чтобы БМ были на одном уровне? - эстетика!!
Полл> Такая схема позволяет разместить на корвете 2 БМ ЗРАКа с хорошими секторами обстрела.
Насколько я понимаю, необходимо место под кортик, его собираемся выкроить за счёт вертолётной площадки... Но отчегож не поставить нормальный телескопический ангар (без утапливания, как на 956, скажем) он и раздвигаться будет без проблем, и полезного обьёма под палубой, не отнимет...
Кортик можно поставить там же, где нарисовано, только на пару метров выше будет сидеть...


Ропот>> Там, где сейчас находиться погреб А-190 в этой схеме должны распологаться те помещения, что сейчас под палубой под ангаром и ВПП, куда помещается телескопический ангар.
Но зачем?
От утапливания ангара, получим только два положительных момента, причём один из них сомнителен..
- понижение цм..
- и чисто эстетическое удовлетворение, от размещения БМ на одном уровне..

Народ, не стесняйтесь высказываться - по количеству скачиваний видно, что креатиФФ заценили.
Ропот> Если ангар утапливать (зачем то...), то телескопическим его делать смысла нет ровно никакого, в данном конкретном случае.
Есть - под палубу он целиком не влазит, валы мешают, как я понимаю.
Ропот> Насколько я понимаю, необходимо место под кортик, его собираемся выкроить за счёт вертолётной площадки... Но отчегож не поставить нормальный телескопический ангар (без утапливания, как на 956, скажем) он и раздвигаться будет без проблем, и полезного обьёма под палубой, не отнимет...
Тоже возможный вариант, но:
Ропот> Кортик можно поставить там же, где нарисовано, только на пару метров выше будет сидеть...
Носовой кортик достаточно было бы на метр поднять, чтобы он смог работать на носовой сектор, сейчас перекрытый АУ.
Но делать этого не стали. Все же вынести орудийную установку еще на метр от ватерлинии - это сразу куча проблем: и поднимается ЦМ, и увеличивается амплитуда качки самой установки даже при том же уровне ЦМ.
Да и в нарисованном варианте площадь проекции корабля меньше, при правильном выполнении сдвижной части ангара и складной крыши это даст меньшую ЭПР.
Хотя по эксплутационным качествам телескопический ангар, ИМХО, лучше утопленного. А на нарисованной мной схеме - совмещение и того, и другого.
Ну так я и не корабел. Мне, ИМХО, простительно. Уж сам себя я точно прощу!

Ропот> - и чисто эстетическое удовлетворение, от размещения БМ на одном уровне..
Это - не только "чИстА эстетическое удовлетворение": АК-630 в батареях распологаются на одном уровне, если не считать изврата с носовой батареей проекта 1164.

Palash> А так ли важно наличие отдельного ангара для корабля ближней зоны. Может лучше действительно ограничиться металлическим "тентом" как на 956?
Нарисуй. Проблема в расположении второго БМ. Почему Алекс и предлогал их разместить вместе побортно - они (два БМ рядом) как раз всю ширину корпуса займут.

Palash> А есть векторная (лучше dwg графика) или только jprg картинка?
Ага. Желательно - с технической сопроводиловкой. Ни у кого случайно не завалялось? И по проекту 22350 заодно, тогда уж!

Полл> Ясно. Другие варианты?
Ну если "Газпром" купит Thales...

Вот тогда развернемся...

Полл> Не понял - АПО так много стоит? Почему отказались от полной "Пумы", если все равно на испытаниях ЦУ "Каштану" выдавала она?
Да не много. Индусы же купили.
Да решили - фурке хватит... 14-й там рулил.

Полл> А перед 41 где мы на море были?
В опе.
Полл> Насчет "НЕ ПРИВЕЛ": массовое оснащение рациями тактического звена и ночниками, "Печенег"/АК-74М и ВСС/АС, понимание необходимости ГЛОНАСС, БПМ-97 которую я считаю более нужной для нас машиной, чем БТР-90.
По БПМ - согласен. Нах нам этот тигр?

Полл> Возвращение тактической и огневой подготовки в сухопутных частях, главное!!

Полл> Т-90. Есть. Я сам намедни парочку видел у нас в Новосибирске. ИМХО - юлизок к тому, что действительно надо.
О, мля! Ну тапереча точна узкоглазых загасим!
Полл> Угу. А с управляемым вооружением вообще ж..а.
Ну не совсем опа. Уточнять не буду, но кое-что все-таки сдвинулось... Нет, наметились тенденции к сдвигу.

Полл> Ну для этого (спокойной работы по сортировке целей) - необходимо эти цели достаточно далеко засечь и идентифицировать. Как я знаю, с ПКР это проблематично?
Ты прав. С родным позитивом одно, с фурке и сигмой - другое.
Вот на ярославе, кстати, где стоит новый ком модуль к-ка.
Полл> Конечно, не скажите. Трудно назвать то, чего не момент получения ТТТ, как я понимаю - в природе не существовало.


Полл> Возьмите. Или арабам флот не нужен? Почему для СВ они технику у нас покупают, а для флота - шиш?
Спасибо. Завтра же куплю ауди р8.

Полл> А с бабками - оно всегда так. Это с бабами полегче.

Полл> Мда. Все запущено... Ну и какой тогда к черту "Стого спросил"?
Одно другому не мешает...
л/с конторы трясется...
Полл> Кстати, Алекс, как вы оцениваете перспективность "Бала" и самой концепции береговых батарей в настоящее время?
По одиночке бал, берег и т.д. вопросы не решают. Замочат.
Нужна интегрированная система обороны побережья.
С информационным обеспечением, ПВО (вот кстати вам и панцирь) и т.д.
Если хотите, сетецентрическая структура. Net-centric warfare.
Полл> Про идеологию не понял. Расскажи, если можно?
Идеология господхода и раздачи сестрам по серьгам... И унификации сережек.
Полл> Нет, но ведь у УВП действительно, как я понимаю, легче с компоновкой на палубе, а ЗРАК универсальнее?
С УВП - красивше!
Полл> Нет, я только учусь. А для какой боевой задачи на корвете ПКРК?
Щоб было!
Полл> В чем дискуссионность? ... чем цель менее заметна.
Вот вот. А есть ли многоспектральная малозаметность?
Полл> Ппц. А что, у П-цы барбет планировался выше - и она сможет работать на носовой сектор? И как планировали защищать корму - она же совсем голая, буквально голожопый корабль получался.
Ну она в принципе выше. Зурка то больше. Геометрия....

alexNAVY> Ну если "Газпром" купит Thales...
alexNAVY>
alexNAVY> Вот тогда развернемся...
Предлагаю ставить задачу радикальнее:
Когда "Газпром" купит US NAVY. Впрочем, тогда и разворачиваться уже будет не нужно.
alexNAVY> Да не много. Индусы же купили.
alexNAVY> Да решили - фурке хватит... 14-й там рулил.
В чем проблема "Фурке" - она ожидалась РЛС хороших ТТХ, почему на 20380 имеем с ней то, что имеем? Это проблема "сырости" или концептуальная?
Полл>> А перед 41 где мы на море были?
alexNAVY> В опе.
И всю войну в ней на море и оставались, ИМХО.
alexNAVY> По БПМ - согласен. Нах нам этот тигр?
Его заказали инозаказчики. Которые обожают крутые тачки, большие (*)(*) и верблюдов. То, что в нашем МВД нашлись такие же - это, согласись, не армии проблема.
Полл>> Возвращение тактической и огневой подготовки в сухопутных частях, главное!!
alexNAVY>
Вообще-то во время презицарствования ЕБН солдат за службу мог не разу из автомата не выстрелить. Если только его не посылали в Чечню или другую жопу.
alexNAVY> О, мля! Ну тапереча точна узкоглазых загасим!
Не трогать ценный мех наших стратегических союзников!! Они нам нужны!
alexNAVY> Ты прав. С родным позитивом одно, с фурке и сигмой - другое.
alexNAVY> Вот на ярославе, кстати, где стоит новый ком модуль к-ка.
Я рад, что 11540 строят. Но по самому проекту у меня сложилось такое впечатлений, что если "Горшков" это фрегатоэсминец, то 11540 - это "корветофрегат": автономность корвета, вооружение фрегата, если не эсминца. Зачем такое большое счастье малым морям? ИМХО, полк Су-27СМ плюс пара А-50 (хотя бы) и танкеров - сделают намного больше.
alexNAVY> Спасибо. Завтра же куплю ауди р8.
Вот так у нас всегда - пока не расшевелишь, даже до магазина дойти вломы. 8)
alexNAVY> л/с конторы трясется...
Да хоть на четвереньках в ошейниках по полу ползает и хозяйские сопоги лижет. Это говорит только об уровне л/с и отношений в конторе, а не об эффективности менеджмента, ИМХО.
alexNAVY> По одиночке бал, берег и т.д. вопросы не решают. Замочат.
Зависит от концепции применения и задач. Если потеря одного плашкоута с отделением морпехов становиться "неприемлимым уровнем потерь".
alexNAVY> Нужна интегрированная система обороны побережья.
alexNAVY> С информационным обеспечением, ПВО (вот кстати вам и панцирь) и т.д.
alexNAVY> Если хотите, сетецентрическая структура. Net-centric warfare.
Самая подвижная пусковая - самолет. Он же - самая универсальная пусковая, ИМХО. Оборона океанского побережья на ЛА и должна сейчас строиться, ИМХО.
Проблемы для "воздушной обороны" начинаются там, где вода и земля хорошо друг с другом перемешаны: шхеры, устья-дельты и островные гряды. Но там "Бал" и даже "Берег", ИМХО, избыточен.
alexNAVY> Идеология господхода и раздачи сестрам по серьгам... И унификации сережек.
Угу. Так понятно. Понятие "конкурс" как было для галочки, так и осталось...
alexNAVY> С УВП - красивше!
И только?
alexNAVY> Щоб было!
Очень важная сверхБоевая задача.
Полл>> В чем дискуссионность? ... чем цель менее заметна.
alexNAVY> Вот вот. А есть ли многоспектральная малозаметность?
А есть многоспектральные ГСН?
alexNAVY> Ну она в принципе выше. Зурка то больше. Геометрия....
Ну ведь все едино - не на крышу же БМ их будут укладывать. Сам барбет насколько выше станет - да и станет ли? А там нужно точку подвески ракет поднять на, предположу, метр.
И корма как была "голой", так и останется.
З.Ы. Что мой "креатифф" - "Лучше жевать, чем говорить"?

Полл> Я рад, что 11540 строят. Но по самому проекту у меня сложилось такое впечатлений, что если "Горшков" это фрегатоэсминец, то 11540 - это "корветофрегат": автономность корвета, вооружение фрегата, если не эсминца.
Это еще почему? Автономность у него как раз нормальная. Просто мало их.

Полл> Зачем такое большое счастье малым морям? ИМХО, полк Су-27СМ плюс пара А-50 (хотя бы) и танкеров - сделают намного больше.
Это да.