Противоторпедная защита и непотопляемость современных авианосцев

Перенос из темы «ВМФ РФ появились амбиции. Хотят шесть авианосцев, однако...[2]»
Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6 7 17
MD Wyvern-2 #22.10.2008 20:01  @артём#22.10.2008 19:52
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Denis_469>> На Энтерпрайзе противоторпедные переборки также бронированные, но они предусмотрены только для контактных попаданий торпед в борт. Бронированного днища нет ни на одном американском авианосце.
артём> Кроме того, есть ещё и бортовое бронирование.
артём> Вы по днищем имеет в виду внешнюю обшивку днища или всё конструкцию днища? Потому как в зависимости от того что вы имели в виду, вы можете быть правы а можете и нет.

По конструктиву авианосец можно назвать "с несущим кузовом" :) Сам же "кузов" - "объемная двухстенная оболочка, укрепленная стрингерами и шпангоутами"
Эта самая "оболочка" не выдержит 300кг БЧ торпеды (которая на самом деле по тротилэквиваленту почти под тонну дотягивает) и будет проломленна. А именно на нее, как на конструктивную опору и установленно все оборудование, включая и реакторы

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  6.06.0
UA Capt(N) #22.10.2008 20:01  @Denis_469#22.10.2008 19:40
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
Denis_469> Глубина хода 53-65 в вариантах 53-65, 53-65К, 53-65КЭ составляет от 2 до 14 метров.
Denis_469> Осадка авианосца "Энтерпрайз" составляет 11,9 метра
Denis_469> Осадка авианосца "Нимитц" составляет 11,3 метра.
вопрос почему американцы не перестраховались с защитой дна зная характеристики этой торпеды? кстати, вопрос о двойном дне "Нимитца" не снят, что Вы о нем скажите. Артем , например утверждает, что его глубина 2,7 метра и это вполне достаточно для защиты от неконтактного подводного подрыва 300-кг БЗО
 7.07.0
RU Denis_469 #22.10.2008 20:02  @артём#22.10.2008 19:59
+
-
edit
 

Denis_469

втянувшийся

артём> Хорошой ответ, очень предусмотрительно.
артём> Теперь, будте добры, ответьте на вопрос - как работает ПТЗ? И что из себя представляет конструкция секции днища?

Она есть на фотографии которую я разместил немного выше.
Есть масса желающих указывать всем кто и чего должен знать и это так. Но результатов у них ноль и все их возможности превращаются только в охаивание несогласных с этим.  7.07.0
RU Denis_469 #22.10.2008 20:06  @Capt(N)#22.10.2008 20:01
+
-
edit
 

Denis_469

втянувшийся

Capt(N)> вопрос почему американцы не перестраховались с защитой дна зная характеристики этой торпеды? кстати, вопрос о двойном дне "Нимитца" не снят, что Вы о нем скажите. Артем , например утверждает, что его глубина 2,7 метра и это вполне достаточно для защиты от неконтактного подводного подрыва 300-кг БЗО

Не перестраховались потому что во время проектирования этих авианосцев они не имели данных по данной торпеде. Нимитц я ещё не отсканировал, потому вопрос по двойному дну на нём пока до выкладки обсуждать не буду.
Но по опыту 2 мировых войн двойное дно любой глубины не обеспечивает безопасность при подрыве на минах или попаданиях торпед вообще. Для нейтрализации взрывов требуется специальная ПТЗ которой у американских авианосцев в днищевых конструкциях нет.
Есть масса желающих указывать всем кто и чего должен знать и это так. Но результатов у них ноль и все их возможности превращаются только в охаивание несогласных с этим.  7.07.0
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
Wyvern-2> Эта самая "оболочка" не выдержит 300кг БЧ торпеды (которая на самом деле по тротилэквиваленту почти под тонну дотягивает) ...
вот про то как 300 кг "морской смеси" превращается аж в тонну тротила поподробнее, пожалуйста
 7.07.0
RU артём #22.10.2008 20:08  @Wyvern-2#22.10.2008 20:01
+
-
edit
 

артём

опытный

Wyvern-2> По конструктиву авианосец можно назвать "с несущим кузовом" :) Сам же "кузов" - "объемная двухстенная оболочка, укрепленная стрингерами и шпангоутами"
вы конечно не правы, но мы рассматриваем не корпус "в общем", а локальное повреждение.
Вырезаный кусок днищевой секции, представляет собой сотовую конструкцию заполнения накрытую с двух сторон листами обшики. Известно, что подобная конструкция имеет очень высокую местную прочность. Кроме того, при повреждениях она склонна к сминанию, а не разрывам.
Wyvern-2> Эта самая "оболочка" не выдержит 300кг БЧ торпеды (которая на самом деле по тротилэквиваленту почти под тонну дотягивает) и будет проломленна. А именно на нее, как на конструктивную опору и установленно все оборудование, включая и реакторы
Вы будете смеятся, именно на пореждения от таких БЧ, и расчитан данный корпус.
Wyvern-2> Ник
 6.06.0
RU артём #22.10.2008 20:10  @Denis_469#22.10.2008 20:02
+
-
edit
 

артём

опытный

артём>> Теперь, будте добры, ответьте на вопрос - как работает ПТЗ? И что из себя представляет конструкция секции днища?
Denis_469> Она есть на фотографии которую я разместил немного выше.
Я пытаюсь вам сказать, что дело не в изображении конструкции. а в понимании как она работает при нагрузках.
 6.06.0
UA KepTar #22.10.2008 20:11  @артём#22.10.2008 19:35
+
-
edit
 

KepTar

втянувшийся

артём> В целом, можно сказать, что при подобном взрыве АВ получит обширное повреждение обшивки днища, но опасности для корабля это представлять не будет.
артём> Для АВ, значительно опаснее пожары на ВПП и ангарной палубе. Именно такие следствия попаданий, как правило, носили для АВ фатальный характер.

В точку!
Можно еще вспомнить каковы били повреждения танкеров от подрывах на минах в Персидском заливе в 1980-х годах. Уж у танкеров конструктивной ПТЗ нет, это точно!
 6.06.0
RU артём #22.10.2008 20:12  @Capt(N)#22.10.2008 20:01
+
-
edit
 

артём

опытный

Capt(N)> вопрос почему американцы не перестраховались с защитой дна зная характеристики этой торпеды? кстати, вопрос о двойном дне "Нимитца" не снят, что Вы о нем скажите. Артем , например утверждает, что его глубина 2,7 метра и это вполне достаточно для защиты от неконтактного подводного подрыва 300-кг БЗО
Немного не так. Как указал, такая глубина защиты недостаточна, т.к. не обеспечивает отсутствие водотечности за пределами контура защиты.
 6.06.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Wyvern-2>> Эта самая "оболочка" не выдержит 300кг БЧ торпеды (которая на самом деле по тротилэквиваленту почти под тонну дотягивает) ...
Capt(N)> вот про то как 300 кг "морской смеси" превращается аж в тонну тротила поподробнее, пожалуйста

Устало...
Морская смесь типа ТГ (октоген, тротил, часто ТАТВ)избыточно алюминированная имеет ТЭ порядка 1,5-1,7 (в т.ч. за счет реакции алюминия с водой) БЧ имеет кумулятивную выемку-прорезь, заполненную пенопластом и усиливающую фугасное действие БЧ вверх (у противолодочных торпед вырезов четыре) примерно вдвое. Итого:
300*1,7*2=~1020 килограммов тротилэквивалента.

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  6.06.0
Это сообщение редактировалось 22.10.2008 в 21:53
RU Denis_469 #22.10.2008 20:14  @артём#22.10.2008 20:10
+
-
edit
 

Denis_469

втянувшийся

артём> Я пытаюсь вам сказать, что дело не в изображении конструкции. а в понимании как она работает при нагрузках.

При нагрузках она работает также как и любое двойное дно лбых других надводных кораблей что 1, что 2 мировых войн. Вся разница только в расстоянии между наружной обшивкой и вторым дном. И при взрыве направленном вверх двойное дно пробивалось на раз с затоплениями отсеков которые за ним и их разрушением. Во многих случаях взрыв пробивал корабль насквозь снизу вверх.
Есть масса желающих указывать всем кто и чего должен знать и это так. Но результатов у них ноль и все их возможности превращаются только в охаивание несогласных с этим.  7.07.0
MD Wyvern-2 #22.10.2008 20:14  @артём#22.10.2008 20:08
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Wyvern-2>> По конструктиву авианосец можно назвать "с несущим кузовом" :) Сам же "кузов" - "объемная двухстенная оболочка, укрепленная стрингерами и шпангоутами"
артём> вы конечно не правы
Прав 100%
артём> Вырезаный кусок днищевой секции, представляет собой сотовую конструкцию заполнения накрытую с двух сторон листами обшики.
А я что сказал? ;)

артём> Известно, что подобная конструкция имеет очень высокую местную прочность. Кроме того, при повреждениях она склонна к сминанию , а не разрывам.
Что и требовалось доказать :) СМЯТАЯ она, что -будет продолжать удерживать реактор в том же месте? СМЯТИЕ как раз и есть - нарушение ГЕОМЕТРИИ

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  6.06.0
RU артём #22.10.2008 20:16  @KepTar#22.10.2008 20:11
+
-
edit
 

артём

опытный

KepTar> Можно еще вспомнить каковы били повреждения танкеров от подрывах на минах в Персидском заливе в 1980-х годах. Уж у танкеров конструктивной ПТЗ нет, это точно!
С 60-х годов конструкция танкеров, покруче чем у кораблей, в смысле защиты от повреждений.
 6.06.0
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
Wyvern-2> Морская смесь типа ТГ (октоген, тротил, часто ТАТВ)избыточно алюминированная имеет ТЭ порядка 1,5-1,7 (в т.ч. за счет реакции алюминия с водой) БЧ имеет кумулятивную выемку-прорезь, заполненную пенопластом и усиливающую фугасное действие БЧ вверх (у противолодочных торпед вырезов четыре) примерно вдвое. Итого:
Wyvern-2> 300*1,4*2=~1020 килограммов тротилэквивалента.
Wyvern-2> Ник

убейте, но не помню я камулятивной выемки на 53-65К :) и зачем на противолодочной торпеде фугасное действие вверх? Откуда дровишки?
 7.07.0
RU артём #22.10.2008 20:21  @Denis_469#22.10.2008 20:14
+
-
edit
 

артём

опытный

Denis_469> При нагрузках она работает также как и любое двойное дно лбых других надводных кораблей что 1, что 2 мировых войн. Вся разница только в расстоянии между наружной обшивкой и вторым дном. И при взрыве направленном вверх двойное дно пробивалось на раз с затоплениями отсеков которые за ним и их разрушением. Во многих случаях взрыв пробивал корабль насквозь снизу вверх.
Вы правы, особенно в том, что эффективность зависит от глубины двойного дна. Потому что этот объём и работает как камера расширения.

как корабли повреждались от воздействия мин и торпед, мне в целом известно.
Другое дело "насквозь" и т.д. хотелось бы не столько примеров сколько характеристик повреждённых караблей и параметров конструкции их двойного дна.
 6.06.0
+
-
edit
 

KepTar

втянувшийся

Wyvern-2> Устало...
Wyvern-2> БЧ имеет кумулятивную выемку-прорезь, заполненную пенопластом и усиливающую фугасное действие БЧ вверх

С широко раскрытыми глазами...
Wyvern, может Вы БЗО торпеды с с ЛКЗ-35 перепутали? ;)
 6.06.0
UA Capt(N) #22.10.2008 20:25  @артём#22.10.2008 20:21
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
артём> Другое дело "насквозь" и т.д. хотелось бы не столько примеров сколько характеристик повреждённых караблей и параметров конструкции их двойного дна.
присоединяюсь
 7.07.0
RU артём #22.10.2008 20:26  @Wyvern-2#22.10.2008 20:14
+
-
edit
 

артём

опытный

артём>> вы конечно не правы
Wyvern-2> Прав 100%
ну что же, это позиция.
Wyvern-2> А я что сказал? ;)
Вот попытайтесь понять отличия в наших описаниях.
Wyvern-2> Что и требовалось доказать :) СМЯТАЯ она, что -будет продолжать удерживать реактор в том же месте? СМЯТИЕ как раз и есть - нарушение ГЕОМЕТРИИ
И что? Смятие препятствует разрыву конструкции, т.е. нарушению её целостности. А посколько отсеки небольшие по относительным размерам, это даёт большую вероятность сохранения прочности конструкции.
Водотечности отсека, как уже указал, по всей видимости не избежать.
 6.06.0
UA KepTar #22.10.2008 20:26  @артём#22.10.2008 20:16
+
-
edit
 

KepTar

втянувшийся

KepTar>> Можно еще вспомнить каковы били повреждения танкеров от подрывах на минах в Персидском заливе в 1980-х годах. Уж у танкеров конструктивной ПТЗ нет, это точно!
артём> С 60-х годов конструкция танкеров, покруче чем у кораблей, в смысле защиты от повреждений.
Не спорю, но мы говорим конкретно об авианосцах и о боевых повреждениях. Поэтому и привел как пример.
 6.06.0
RU Denis_469 #22.10.2008 20:34  @артём#22.10.2008 20:21
+
-
edit
 

Denis_469

втянувшийся

артём> Другое дело "насквозь" и т.д. хотелось бы не столько примеров сколько характеристик повреждённых караблей и параметров конструкции их двойного дна.

На Ютубе дополна видеозаписей когда днищевые взрывы торпед переламывают современные корабли пополам. А современные торпедные БЧ имеют двойную конструкцию когда первый взрыв приводит к нагрузке, а второй взрыв начисто перебивает конструкции. Эффективность торпедных БЧ можно увидеть на том-же Ютубе. А что касается глубины двойного дна на кораблях второй мировой войны - не помню, не нужно мне это было тогда. Тогда интересовали только результаты атак лодок.
Есть масса желающих указывать всем кто и чего должен знать и это так. Но результатов у них ноль и все их возможности превращаются только в охаивание несогласных с этим.  7.07.0
RU Denis_469 #22.10.2008 20:43
+
-
edit
 

Denis_469

втянувшийся

Удалось отремонтировать МФУ - потому выкладываю Нимитца. Описание к схеме такое-же как и у схемы Энтерпрайза.
Обращает на себя внимание, что под кормовыми погребами авиационного боезапаса нет даже двойного дна.

Думаю выкладывать данные по американским неатомным авианосцам сейчас не нужно, потому как они вот-вот у США закончатся.
Прикреплённые файлы:
scan0001.jpg (скачать) [309,73 кбайт, 255 загрузок] [attach=120440]
 
 
Есть масса желающих указывать всем кто и чего должен знать и это так. Но результатов у них ноль и все их возможности превращаются только в охаивание несогласных с этим.  7.07.0
Это сообщение редактировалось 22.10.2008 в 20:50
RU артём #22.10.2008 20:52  @Denis_469#22.10.2008 20:34
+
-
edit
 

артём

опытный

Denis_469> На Ютубе дополна видеозаписей когда днищевые взрывы торпед переламывают современные корабли пополам. А современные торпедные БЧ имеют двойную конструкцию когда первый взрыв приводит к нагрузке, а второй взрыв начисто перебивает конструкции. Эффективность торпедных БЧ можно увидеть на том-же Ютубе. А что касается глубины двойного дна на кораблях второй мировой войны - не помню, не нужно мне это было тогда. Тогда интересовали только результаты атак лодок.
По всей видимости в имеете в виду известные кадры подрыва английского ФРЕГАТА (водоизмещение несколько меньше 4000т).

Вот про конструкция БЧ торпеды это очень интересно. Где можно почитать?
 6.06.0
RU Denis_469 #22.10.2008 20:54  @артём#22.10.2008 20:52
+
-
edit
 

Denis_469

втянувшийся

артём> По всей видимости в имеете в виду известные кадры подрыва английского ФРЕГАТА (водоизмещение несколько меньше 4000т).

Не только, но и потопление эсминца типа Спрюенс. Не помню, но вроде и 1 Тикондерогу списанную потопили 1 торпедой. Не так давно также 1 торпедой на испытаниях отправили на дно авианосец типа Эссекс у которого тоннаж гораздо более 20000 тонн. Вот только линки не помню на все эти съёмки.
Есть масса желающих указывать всем кто и чего должен знать и это так. Но результатов у них ноль и все их возможности превращаются только в охаивание несогласных с этим.  7.07.0
RU Denis_469 #22.10.2008 20:55  @Denis_469#22.10.2008 20:54
+
-
edit
 

Denis_469

втянувшийся

артём>> Вот про конструкция БЧ торпеды это очень интересно. Где можно почитать?
Можете найти описание американской торпеды Mk-48 mod.5. Это была первая американская торпеда с такой БЧ. В России также есть торпеды с аналогичной БЧ.
Есть масса желающих указывать всем кто и чего должен знать и это так. Но результатов у них ноль и все их возможности превращаются только в охаивание несогласных с этим.  7.07.0
RU артём #22.10.2008 20:57  @Denis_469#22.10.2008 20:54
+
-
edit
 

артём

опытный

Denis_469> Не только, но и потопление эсминца типа Спрюенс. Не помню, но вроде и 1 Тикондерогу списанную потопили 1 торпедой. Не так давно также 1 торпедой на испытаниях отправили на дно авианосец типа Эссекс у которого тоннаж гораздо более 20000 тонн. Вот только линки не помню на все эти съёмки.
очень жалко, интересно было бы посмотреть.

Однако же всё это корабли значительно меньшие атомного АВ (американского конечно).
 6.06.0
1 2 3 4 5 6 7 17

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru