Противоторпедная защита и непотопляемость современных авианосцев

Перенос из темы «ВМФ РФ появились амбиции. Хотят шесть авианосцев, однако...[2]»
Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6 7 17
+
-
edit
 

Denis_469

втянувшийся

KepTar> Да вопрос не столько в танкере. Прием топлива - это ограничение в маневре, невозможность проводить полетные операции, ослабление обороны соединения и т.д. А атомный - красота! Едит себе и заправки не требует, и пополнения запасов кораблями соединения своей авиацией прикрывает.
KepTar> Т.е. проблемы, в частности с дозаправкой для атамохода перенесена с моря базу (и многократно усложнена спецификой топлива)

Ну да, красота - не спорю. Сейчас посмотрел на схему Нимитца и увидел, что в случае чего ему для потопления хватит всего 1 533-мм торпеды с НВ. Нужно стрелять под остров. У него оба реакторных отсека расположены прямо на днище чуть выше киля. Так что в случае такого попадания всего 1 торпеды на море будет КРАСОТА!!!!! :)

Да и на других авианосцах США картина не лучше. 1-2 удачных попадания 533-мм торпед с НВ и авианосец разносится на куски взрывом реакторов или погребов боезапаса. И в последних всегда есть и ядерные боеприпасы. В последнем случае вся АУГ может быть потоплена взрывом погребов боезапаса авианосца.
На Эйзенхауэре то-же самое.

Так что наличие ЯЭУ на авианосце в боевых условиях видимо себя не оправдает. Стремление укрыть реакторы от авиабомб и ракет приведёт к тому, что они будут сверхуязвимы для торпед и мин. А поднятие реакторов выше внутри корпуса уже увеличивает вероятность попадания их в зоны поражения ракет и авиабомб или риск оказаться в зоне пожара. Правда, это только моё мнение, потому как ещё ни один американский атомный авианосец не получал попадания торпед с НВ в зоны уязвимости (реакторные отсеки, погреба боезапаса или топливные цистерны).
Есть масса желающих указывать всем кто и чего должен знать и это так. Но результатов у них ноль и все их возможности превращаются только в охаивание несогласных с этим.  7.07.0
Это сообщение редактировалось 22.10.2008 в 16:34
UA Capt(N) #22.10.2008 16:45  @Denis_469#22.10.2008 16:16
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
Denis_469> ...Сейчас посмотрел на схему Нимитца и увидел, что в случае чего ему для потопления хватит всего 1 533-мм торпеды с НВ.
монументально! :) а что есть "НВ"?
 7.07.0
RU Denis_469 #22.10.2008 16:49  @Capt(N)#22.10.2008 16:45
+
-
edit
 

Denis_469

втянувшийся

Denis_469>> ...Сейчас посмотрел на схему Нимитца и увидел, что в случае чего ему для потопления хватит всего 1 533-мм торпеды с НВ.
Capt(N)> монументально! :) а что есть "НВ"?

НВ - неконтактный взрыватель. Сейчас попробую отсканировать схему Нимитца.
Есть масса желающих указывать всем кто и чего должен знать и это так. Но результатов у них ноль и все их возможности превращаются только в охаивание несогласных с этим.  7.07.0
+
-
edit
 

KepTar

втянувшийся

Denis_469> Сейчас посмотрел на схему Нимитца и увидел, что в случае чего ему для потопления хватит всего 1 533-мм торпеды с НВ.
Гениально! Просто посмотрели на схему Нимица и все сразу поняли. :) Куда стрелять, сколько торопед.

Denis_469> Нужно стрелять под остров. У него оба реакторных отсека расположены прямо на днище чуть выше киля. Так что в случае такого попадания всего 1 торпеды на море будет КРАСОТА!!!!! :)
Denis_469> Да и на других авианосцах США картина не лучше. 1-2 удачных попадания 533-мм торпед с НВ и авианосец разносится на куски взрывом реакторов или погребов боезапаса. И в последних всегда есть и ядерные боеприпасы. В последнем случае вся АУГ может быть потоплена взрывом погребов боезапаса авианосца.
Denis_469> На Эйзенхауэре то-же самое.
А сколько кораблей класса линкор авианосец в мировой истории разнеслись на куски?

Denis_469> Так что наличие ЯЭУ на авианосце в боевых условиях видимо себя не оправдает. Стремление укрыть реакторы от авиабомб и ракет приведёт к тому, что они будут сверхуязвимы для торпед и мин.
Сейчас боевая устойчивость современных кораблей определчется не столько толщиной брони (конструктивной защитой), сколько их способностью ЗАЩИЩАТЬСЯ в составе соединений.
 6.06.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
☠☠
Denis_469>> ...Сейчас посмотрел на схему Нимитца и увидел, что в случае чего ему для потопления хватит всего 1 533-мм торпеды с НВ.
Capt(N)> монументально! :) а что есть "НВ"?

Не-а. Не "монумЭнтально" Либо Денис сам допер до того же (либо прочел где то и выдает за своё открытие ;)) - об этом: т.е. о торпедной опасности для атомных авианосцев писали и баяли по комиссиям Конгресса еще американские адмиралы в попытках завалить Риковера :F И сами американцы втихомолку это признают.

Одна тяжелая торпеда под днище в месте сосредоточенных нагрузок - а именно фундаментов реакторов, а они ОЧЕНЬ тяжелые и компактные и кирдык. Там, конечно предприняты меры - но по заявлениям самих американцев недостаточные, ибо "достаточные" меры бы неимоверно утяжелили бы корабль

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  6.06.0
Это сообщение редактировалось 22.10.2008 в 17:29
+
-
edit
 

Denis_469

втянувшийся

KepTar> А сколько кораблей класса линкор авианосец в мировой истории разнеслись на куски?

Случаи бывали, но раньше погреба и авиатопливо хоть как-то защищались конструктивной защтой. А то, что я вижу на американских атомных кораблях даже по понятиям 1 мировой войны по ПТЗ не лезет ни в какие рамки.

KepTar> Сейчас боевая устойчивость современных кораблей определчется не столько толщиной брони (конструктивной защитой), сколько их способностью ЗАЩИЩАТЬСЯ в составе соединений.

Отчасти согласен, но вот дизельные пл постоянно всплывают внутри ордеров авианосцев США. И никто не может поручиться за то, что 1 такая пропущенная лодка может 1-2 торпедами отправить на дно минимум 100000 тонн, 90 самолётов, несколько тысяч человек экипажа. А в худшем случае всю АУГ сразу. Потому и был удивлён тем, что увидел. Особенно в плане беззащитности их ЯЭУ.
Есть масса желающих указывать всем кто и чего должен знать и это так. Но результатов у них ноль и все их возможности превращаются только в охаивание несогласных с этим.  7.07.0
RU Denis_469 #22.10.2008 17:15  @Wyvern-2#22.10.2008 17:04
+
-
edit
 

Denis_469

втянувшийся

Wyvern-2> Не-а. Не "монумЭнтально" Либо Денис сам допер до того же (либо прочел где то и выдает за своё открытие ;)) - об этом: т.е. о торпедной опасности для атомных авианосцев писали и баяли по комиссиям Конгресса еще американские адмиралы в попытках завалить Риковера :F И сами американцы втихомолку это признают.
Wyvern-2> Ник

Допёр сам ;)
А те попытки про Риковера по именно авианосцам - не видел и не знаю. Но его многие ненавидели, так что всё возможно.

Да, кстати - откопал у себя схему Энтерпрайза. Как отремонтирую сканер - также выложу. Там также картинка :)
Есть масса желающих указывать всем кто и чего должен знать и это так. Но результатов у них ноль и все их возможности превращаются только в охаивание несогласных с этим.  7.07.0
UA Capt(N) #22.10.2008 17:19  @Denis_469#22.10.2008 16:49
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
Denis_469>>> ...Сейчас посмотрел на схему Нимитца и увидел, что в случае чего ему для потопления хватит всего 1 533-мм торпеды с НВ.
Capt(N)>> монументально! :) а что есть "НВ"?
Denis_469> НВ - неконтактный взрыватель. Сейчас попробую отсканировать схему Нимитца.

я думал, что какой-то супер-пупер боеприпас! :) Denis_469 потопление АВ в 100 кт одной торпедой (если конечно она без СБП) это "Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11, +2]" так что Вы лучше не продолжайте свой опус о живучести АВ и в частности его непотопляемости :D
 7.07.0
RU Denis_469 #22.10.2008 17:22  @Capt(N)#22.10.2008 17:19
+
-
edit
 

Denis_469

втянувшийся

Capt(N)> я думал, что какой-то супер-пупер боеприпас! :) Denis_469 потопление АВ в 100 кт одной торпедой (если конечно она без СБП) это "Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11, +2]" так что Вы лучше не продолжайте свой опус о живучести АВ и в частности его непотопляемости :D

Факты увидите на схеме кораблей :) Потом на неё наложите зону поражения торпеды 533 мм с подрывом под днищем на углублении допустим 1,5-2 метра под днищем. Потом и продолжим про то, у кого "Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11, +2]".
МФУ отремонтирую часа через 3 после скачивания нового ПО для устройства (если связь не упадёт :( )
Есть масса желающих указывать всем кто и чего должен знать и это так. Но результатов у них ноль и все их возможности превращаются только в охаивание несогласных с этим.  7.07.0
UA Capt(N) #22.10.2008 17:31  @Denis_469#22.10.2008 17:22
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
Denis_469> Факты увидите на схеме кораблей :) Потом на неё наложите зону поражения торпеды 533 мм с подрывом под днищем на углублении допустим 1,5-2 метра под днищем. Потом и продолжим про то, у кого "Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11, +2]".
Denis_469> МФУ отремонтирую часа через 3 после скачивания нового ПО для устройства (если связь не упадёт :( )

я под это даже тему открою отдельную, ну очень интересны Выши выкладки! ;)
 7.07.0
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
Wyvern-2> Одна тяжелая торпеда под днище в месте сосредоточенных нагрузок - а именно фундаментов реакторов, а они ОЧЕНЬ тяжелые и компактные и кирдык. ...
напомню, что Denis_469 упомянул одну 53 см. торпеду с обычным БЗО.
 7.07.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
☠☠
Denis_469>>>> ...Сейчас посмотрел на схему Нимитца и увидел, что в случае чего ему для потопления хватит всего 1 533-мм торпеды с НВ.
Capt(N)> Capt(N)>> монументально! :) а что есть "НВ"?
Denis_469>> НВ - неконтактный взрыватель. Сейчас попробую отсканировать схему Нимитца.
Capt(N)> я думал, что какой-то супер-пупер боеприпас! :) Denis_469 потопление АВ в 100 кт одной торпедой ....

Да НЕ ПОТОПЛЕНИЕ! А со смещенным с фундамента реактором, порванным первым контуром и помятой биозащитой. Топить его В ТАКОМ случае будут сами американцы :F

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  6.06.0
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
Wyvern-2> Да НЕ ПОТОПЛЕНИЕ! А со смещенным с фундамента реактором, порванным первым контуром и помятой биозащитой. Топить его В ТАКОМ случае будут сами американцы :F
Wyvern-2> Ник
чего кричишь,Ник!? :) он сам написал: "Сейчас посмотрел на схему Нимитца и увидел, что в случае чего ему для потопления хватит всего 1 533-мм торпеды с НВ"
ты же вроде доктор, а не адвокат? :)
 7.07.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
☠☠
Wyvern-2>> Да НЕ ПОТОПЛЕНИЕ! А со смещенным с фундамента реактором, порванным первым контуром и помятой биозащитой. Топить его В ТАКОМ случае будут сами американцы :F
Wyvern-2>> Ник
Capt(N)> чего кричишь,Ник!? :) он сам написал: "Сейчас посмотрел на схему Нимитца и увидел, что в случае чего ему для потопления хватит всего 1 533-мм торпеды с НВ"
Capt(N)> ты же вроде доктор, а не адвокат? :)

Тады ой! :) Потопление - эт конечно явные 22 :F Выведение из строя - причем такое, знаешь ли...категория "плавающий 4-й энергоблок" - эт да, согласен и сами американцы это знают.

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  6.06.0
RU Denis_469 #22.10.2008 18:34
+
-
edit
 

Denis_469

втянувшийся

Ну вот схема Энтрепрайза. Крестиками обозначены места подрыва торпед которые вызывают гибель корабля при попадании.
Описание к схеме:
1 - в качестве поражающего оружия рассматривается обычное БЗО 533-мм торпеды с весом 300 кг;
2 - подрыв торпеды в указанных точках ниже киля на 1-2 метра;
3 - конструктивная защита авианосца по указанными отсеками представляет из себя только двойное дно. Никаких более мер по конструктивной защите с днищевой части корабля в этих местах не существует;
4 - конструктивная защита отсеков с авиатопливом представляет из себя герметичные помещения вокруг топливных цистерн заполненные инертным газом;
5 - расположение отсеков корабля указано на схеме;
6 - авианосец имеет 8 реакторов расположенных попарно симметрично относительно диаметральной плоскости и каждый в отдельном небольшом отсеке.

Описание воздействия взрывов при подрыве торпед в указанных местах корабля при условии взрыва под днищем:
При подрыве в районе погребов авиацонного боезапаса (на схеме номер 37):
При подрыве торпеды в указанных местах под погребами боезапаса защита встречаемая будет предствлять из себя двойное дно и более конструктивной защиты встречено не будет. Мощности 300 кг БЗО 533-мм торпеды при подрыве в этих местах хватит для пробивания двойного дна авианосца под погребами и вызывания детонации боезапаса в погребах. Результат детонации может быть описан в зависимости от ожидаемого наличия боезапаса в погребах. При наличии ядерного оружия в погребе можно ожидает его детонации одновременно с детонацией всего погреба авиационного боезапаса. В таком случае о каком-либо выживании авианосца после такого попадания торпеды говорить не прийдётся, потому как ни один авианосец не сможет выдержать взрыва ядерного боеприпаса. В случае, если в погребе ЯО не будет - результаты попадания торпеды будут различаться в зависимости от того, в какой части корабля будет получено попадание торпеды. В случае детонации носовых погребов (находящихся в средней части корабля) авианосец будет силой взрыва расколот на 2 части примерно по линии начала ангара авианосца. При этом в образовавшейся кормовой части из-за нарушения продольной остойчивости в воду войдёт самолётный ангар, что вызовет затопление кормовой части корябля и она затонет. Немедленного затопления образовавшейся носовой части корабля ожидать не приходится, хотя на волнении такое возможно из-за потери продольной остойчивости.
В случае попадания под кормовые погреба авиабоезапаса после детонации погребов ожидается разлом корабля на 2 неравные части позади острова. Кормовая часть авианосца затонет почти сразу из-за разрушений. На волнении стоит ожидать вхождения в воду ангара в оставшейся части и постепенной гибели этой части из-за затопления ангара и высокорасположенных отсеков которые вызовут нарушение остойчивости корабля.

При подрыве торпеды в районе реакторных отсеков (на схеме указаны под номером 43):
При подрыве торпеды в указанных местах под реакторными отсеками защита встречаемая будет представлять из себя двойное дно и более конструктивной защиты встречено не будет. Мощности 300 кг БЗО 533-мм торпеды при подрыве в этих местах хватит для пробивания двойного дна авианосца под реакторами. Силы взрыва оставшейся после пробивания двойного дна будет достаточно для полного разрушения реактора или сразу 2 реакторов с вызыванием теплового взрыва. Что он из себя представляет - можно было посмотреть на базе Чернобыльской АЭС где также произошёл тепловой взрыв реактора. На китнокадрах сделанных с вертолётов там видна активная зона реактора - следовательно силы теплового взрыва хватает на разрушение больших объёмов конструкции. Возвращаясь к авианосцу даже в случае теплового взрыва 1 реактора на который придётся сила взрыва (а сами реакторы нигде не проектируются на то, чтобы выдерживать попадание торпеды) можно ожидать как минимум сквозного вертикального разрушения всей конструкции корабля в районе реакторного отсека и большие разрушения всех соседних и более дальних отсеков ударной волной от теплового взрыва. В более худшем случае можно ожидать инициирования тепловых взрывов от разрушений и остальных 3 реакторов любой группы которые суммарно вызовут переламывание корпуса корабля в районе реакторных отсеков получивших попадание торпедой.
Ожидаемые результаты также могут разниться по этому кораблю и в случае тепловых взрывов всей группы реакторов корабль будет их силой переломлен на 2 части которые затонут. В случае теплового взрыва только 1 реактора повреждения будут носить большой по объёму и зоне разрушений характер исключающий возможность ведения каких-либо действий силами экипажа по спасению корабля. В случае взрыва реактора в носовой группе возможен и выброс авиатоплива с соседнего отсека с авиатопливом на ангарную и полётную палубы с возникновением большого пожара. Ко всему этому добавляется сильнейший радиационный фон который вызовет немедленную смерть всех в радиусе 50-70 метров от точки взрыва. В случае наличия среднего или большого волнения на море можно ожидать переламывани корпуса корабля и его гибели. В противном случае корабль будет постепенно заполняться водой и затонет из-за того, что никто не будет вести борьбу за живучесть. Именно так и затонул авианосец Саратога при испытаниях на атолле Бикини. В целом корабль был повреждён, но из-за большой радиации борьба за живучесть на нём не велась и корабль постепенно заполняясь водой затонул.

Вот такие ожидаемые результаты в случае удачного попадания всего 1 533-мм торпеды с 300 кг БЗО и НВ.
Прикреплённые файлы:
Энтерпрайз схема.jpg (скачать) [489,71 кбайт, 462 загрузки] [attach=120435]
 
 
Есть масса желающих указывать всем кто и чего должен знать и это так. Но результатов у них ноль и все их возможности превращаются только в охаивание несогласных с этим.  7.07.0
Это сообщение редактировалось 22.10.2008 в 18:52
UA Capt(N) #22.10.2008 19:22  @Denis_469#22.10.2008 18:34
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
Denis_469> При подрыве торпеды в указанных местах под погребами боезапаса защита встречаемая будет предствлять из себя двойное дно и более конструктивной защиты встречено не будет. Мощности 300 кг БЗО 533-мм торпеды при подрыве в этих местах хватит для пробивания двойного дна авианосца под …..

Скачал схему :) ексель-моксель!

Уважаемый, если Вы об устройстве конструктивной защиты в данном случае двойного дна авианосца «Нимитц» и воздействии на него подводного взрыва 300-килограмового БЗО судите по вот такой схемке из ЗВО или другой популярной литературы, то всерьез обсуждать, что-то бессмысленно не легко. Вы можете указать толщину наружной обшивки корпуса и марку стали из которого она выполнена, характеристики каркаса двойного дна, шпангоутов, размер шпаций и проча? Есть у Вас чертежик получше всего авианосца :) а конкретно участка двойного дна в указанном Вами месте, что бы посмотреть, как будет поглощаться энергия взрыва существующей конструктивной защитой. На основании каких прикидок Вами сделаны Ваши выводы? На рассмотрении схемы двойного дна 330 метрового корабля на формате А4? Увольте…

з.ы. Картина расколотого взрывом «Нимитца» с медленно погружающейся кормовой частью впечатлила! Вам в соавторы надо к Тому Клэнси… :D
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 22.10.2008 в 19:29
RU Denis_469 #22.10.2008 19:29
+
-
edit
 

Denis_469

втянувшийся

@Capt(n)

Да, вот как - ну ладно. Возьмём дальше американское описание ПТЗ Энтерпрайза. Нимитц я пока сосканировать не смог. Позже выложу.
"ПТЗ авианосца обеспечивают 5 продольных переборок, протяжённость которых составляет 60% длины корабля. Общая глубина защиты в средней части достигает 6 метров. Отсеки ПЗ частично заполняются морской водой, частично используются для харнения авиатоплива."
Вот такая ПТЗ у Энтерпрайза. Никакой ПТЗ против днищевых взрывов конструкцией корабля не предусмотрено вообще, а ПТЗ обеспечивает защиту только от попаданий торпед с контактными взрывателями и только в борт корабля.
Потому поглощения взрывов ПТЗ при указанных параметрах попаданий проводиться ПТЗ не будет в связи с отсутствием ПТЗ вообще.
Хватит этого?

P.S.: фотография ПТЗ авианосца Энтерпрайз прилагается
Прикреплённые файлы:
TN_04.jpg (скачать) [36,15 кбайт, 238 загрузок] [attach=120437]
 
 
Есть масса желающих указывать всем кто и чего должен знать и это так. Но результатов у них ноль и все их возможности превращаются только в охаивание несогласных с этим.  7.07.0
Это сообщение редактировалось 22.10.2008 в 19:35
RU артём #22.10.2008 19:35  @Denis_469#22.10.2008 18:34
+
-
edit
 

артём

опытный

Denis_469> Ну вот схема Энтрепрайза. Крестиками обозначены места подрыва торпед которые вызывают гибель корабля при попадании.....
Повреждённые реакторы, конечно, не фонтан. Но..... как бы было всё просто.
Не говоря о качестве самой картинки, раз уж опираемся на неё.
Глубина ПТЗ днища составляет не менее межпалубного расстояния, т.е. 2,7м. Это вполне достаточно для защиты от неконтактного взрыва БЧ весом около 300кг. Конечно затопления будут, по всей вероятности будут и повреждения в реакторном отсеке и прилегающих к нему отсеках. Однако это не помешает заглушить реактор.
При контактном взрыве, т.е. взрыве на поверхности обшивки, при 300кг БЧ считается достаточной глубина ПТЗ 4м и более. При этом за отсеками ПТЗ не должно наблюдаться водотечности.
Реакторные отсеки сделаны достаточно небольшими, затопление 2-3 отсеков не скажется на живучести АВ.
Ну и пожалуй, из общераспространённого, посмотрите ЗВО. там есть стати о ПТЗ (в т.ч.) АВ типа Нимиц. Конструктивная защита, в т.ч., включает и бронирование.

В целом, можно сказать, что при подобном взрыве АВ получит обширное повреждение обшивки днища, но опасности для корабля это представлять не будет.

Для АВ, значительно опаснее пожары на ВПП и ангарной палубе. Именно такие следствия попаданий, как правило, носили для АВ фатальный характер.
 6.06.0
UA Capt(N) #22.10.2008 19:35  @Denis_469#22.10.2008 19:29
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
Denis_469> Вот такая ПТЗ у Энтерпрайза. Никакой ПТЗ против днищевых взрывов констрекцией корабля не предусмотрено вообще, а ПТЗ обеспечивает защиту только от попаданий торпед с контактными взрывателями и только в борт корабля.
назовите осадку "Нимитца" и глубину хода торпеды 53-65К
 7.07.0
RU Denis_469 #22.10.2008 19:40  @Capt(N)#22.10.2008 19:35
+
-
edit
 

Denis_469

втянувшийся

Capt(N)> назовите осадку "Нимитца" и глубину хода торпеды 53-65К

Глубина хода 53-65 в вариантах 53-65, 53-65К, 53-65КЭ составляет от 2 до 14 метров.
Осадка авианосца "Энтерпрайз" составляет 11,9 метра
Осадка авианосца "Нимитц" составляет 11,3 метра.
Есть масса желающих указывать всем кто и чего должен знать и это так. Но результатов у них ноль и все их возможности превращаются только в охаивание несогласных с этим.  7.07.0
RU Denis_469 #22.10.2008 19:42  @артём#22.10.2008 19:35
+
-
edit
 

Denis_469

втянувшийся

артём> Ну и пожалуй, из общераспространённого, посмотрите ЗВО. там есть стати о ПТЗ (в т.ч.) АВ типа Нимиц. Конструктивная защита, в т.ч., включает и бронирование.

На Энтерпрайзе противоторпедные переборки также бронированные, но они предусмотрены только для контактных попаданий торпед в борт. Бронированного днища нет ни на одном американском авианосце.
Есть масса желающих указывать всем кто и чего должен знать и это так. Но результатов у них ноль и все их возможности превращаются только в охаивание несогласных с этим.  7.07.0
MD Wyvern-2 #22.10.2008 19:50  @артём#22.10.2008 19:35
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
☠☠
Denis_469>> Ну вот схема Энтрепрайза. Крестиками обозначены места подрыва торпед которые вызывают гибель корабля при попадании.....
артём> Повреждённые реакторы, конечно, не фонтан. Но..... как бы было всё просто.
артём> Не говоря о качестве самой картинки, раз уж опираемся на неё.
артём> Глубина ПТЗ днища составляет не менее межпалубного расстояния, т.е. 2,7м. Это вполне достаточно для защиты от неконтактного взрыва БЧ весом около 300кг. Конечно затопления будут...
Не в затоплениях дело. У Энтерпрайза 8(ВОСЕМЬ прописью) реакторов A2W Westinghouse было вовсе не потому, что они не смогли сделать один реактор на 1,2ГВт. А потому как пытались всеми способами избежать сосредоточения нагрузки
А вот на Нимице плюнули и поставили только ДВА реактора - каждый весом под осьмсот тонн. Так вот кады торпеда бахнет под реактором, она разрушит конструктив киля и реактор -чушка весом осьмсот тоннищ, повиснет в воздухе, лишиться опоры. И падать ему никуда не надо -надо просто сместиться на -дцать сантиметров, что бы порвать все трубопроводы (чуть не написал - ТРУПОпроводы :)) в которых радиоактивный перегретый пар под недетским давлением, и покорежить тяжеленную биозащиту
Это, кстати, одна из главнейших проблем кораблей с ЯКЭУ - ЯКЭУ весит много больше обычной, неядерной, и (за счет в основном биозащиты) создает немерянные точечные нагрузки на корпус. Обычная паросиловая КЭУ как бы "размазанна" по габариту корабля, за счет большого объема котлов(которые вовсе не "котлы" в прямом понимании, а огне- или водо- трубные генераторы пара)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  6.06.0
RU артём #22.10.2008 19:52  @Denis_469#22.10.2008 19:42
+
-
edit
 

артём

опытный

Denis_469> На Энтерпрайзе противоторпедные переборки также бронированные, но они предусмотрены только для контактных попаданий торпед в борт. Бронированного днища нет ни на одном американском авианосце.
Кроме того, есть ещё и бортовое бронирование.

Вы по днищем имеет в виду внешнюю обшивку днища или всё конструкцию днища? Потому как в зависимости от того что вы имели в виду, вы можете быть правы а можете и нет.
 6.06.0
RU Denis_469 #22.10.2008 19:55  @артём#22.10.2008 19:52
+
-
edit
 

Denis_469

втянувшийся

артём> Кроме того, есть ещё и бортовое бронирование.
артём> Вы по днищем имеет в виду внешнюю обшивку днища или всё конструкцию днища? Потому как в зависимости от того что вы имели в виду, вы можете быть правы а можете и нет.

Я имел в виду общую конструкцию днища корабля в рассматриваемой части. Там идёт внешняя обшивка корпуса и над ней находится второе дно на котором закреплены фундаменты реакторов и находятся палубы погребов авиационного боезапаса. Никаких промежуточных элементов в междудонном пространстве на американских авианосцах (как Энтерпрайзе, так и Нимитце) не предусмотрено.
Есть масса желающих указывать всем кто и чего должен знать и это так. Но результатов у них ноль и все их возможности превращаются только в охаивание несогласных с этим.  7.07.0
RU артём #22.10.2008 19:59  @Denis_469#22.10.2008 19:55
+
-
edit
 

артём

опытный

Denis_469> Я имел в виду общую конструкцию днища корабля в рассматриваемой части. Там идёт внешняя обшивка корпуса и над ней находится второе дно на котором закреплены фундаменты реакторов и находятся палубы погребов авиационного боезапаса. Никаких промежуточных элементов в междудонном пространстве на американских авианосцах (как Энтерпрайзе, так и Нимитце) не предусмотрено.
Хорошой ответ, очень предусмотрительно.
Теперь, будте добры, ответьте на вопрос - как работает ПТЗ? И что из себя представляет конструкция секции днища?
 6.06.0
1 2 3 4 5 6 7 17

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru