Противоторпедная защита и непотопляемость современных авианосцев

LtRum>> Мягко говоря не видно. Вот схема. Там даже тройное дно есть.
История проектирования Энтерпрайза - хотите верьте, хотите - нет
При первом же касании карандаша к ватману и первом же шевелении логлинейки встала, аки хрен моржовый, проблема - что делать с гирей, ака реактором? В т.ч. с точки зрения противоторпедной устойчивости - проблему прочности решили как раз вот тем самым "сотовым" дном. Предложили идеальный вариант - на длину всего корабля делаем платформу, опираем на множество точек на днище, а на платформу ставим всю байду: реакторы, ГЦН, теплообменники, турбоагрегаты, караоке, сауну...
Теперь если повреждается дно, платформа, опираемая во множестве точек, остается неподвижной и все в чоколате. Даже если платформа сместиться - то сместиться со всей Байдой, геометрия не измениться, трубопроводы не превратяться в труПопроводы...прикинули...даже минимальная платформа на которую можно поставить минимум: реактор, ГЦН и теплообменник 1-го контура, производила полный фураж - АВ возил только реактор, самолетики не помещались, ну разве что пару кукурузников
Решили сделать установку множественной (да еще как раз проблемы были с охлаждением большого реактора, а малый на 150МВт как раз на АПЛ отработали) - поставили четыре пары, каждую в отдельную камеру.
А на Нимице просто ПЛЮНУЛИ НА ЭТО ВСЕ - причем я даже видел где то документ, где об этом говорилось прямо - "Знаем, видим - но нахрен нам оно не дуло, пущай охранение с ПЛ разбирается..." и поставили оба реактора, ГЦН, теплообменники, ТЗА на отдельные фундаменты, прямо на днище…

Ник
P.S. С тех пор АВ очень, до кровавой рвоты бояться ПЛ

Fakir> Ессно, надо
ну тогда напишу уклончиво ЭМНВ позволяет поразить цели с осадкой во всем спектре глубин хода торпеды. О! вывернулся...

Fakir> Во-первых, потому, что в вашем намёке щёлочка-то есть - 11-13 против 12.
1 метр на море? брызги...

Fakir> Во-вторых, запрещает ли Заратустра увеличить глубину хода торпеды?
это ее предел, увеличить его нельзя

Fakir> Заради супостатсткого авианосца новую торпеду разработать не жалко, мне кажется
ну, это уже совсем другая сказка...(с) Она есть,"Шквал" и с СБП

Fakir>> Ессно, надо
Capt(N)> ну тогда напишу уклончиво ЭМНВ позволяет поразить цели с осадкой во всем спектре глубин хода торпеды. О! вывернулся...

Да ушшш, написал - непонятней трудно придумать

Fakir>> Во-первых, потому, что в вашем намёке щёлочка-то есть - 11-13 против 12.
Capt(N)> 1 метр на море? брызги...

В обе стороны, надо отметить

Fakir>> Во-вторых, запрещает ли Заратустра увеличить глубину хода торпеды?
Capt(N)> это ее предел, увеличить его нельзя

Почему? Чем он обусловлен, что произойдёт, если попытаться его увеличить на 1-2 м?

Fakir>> Заради супостатсткого авианосца новую торпеду разработать не жалко, мне кажется
Capt(N)> ну, это уже совсем другая сказка...(с) Она есть,"Шквал" и с СБП

Так речь о куда более косметических доработках.
И вообще, я, конечно, тут некопенгаген, но как-то трудно поверить, что лодочные торпеды никак не могут обеспечить стрельбу глубже 12 м...

Fakir> .... но как-то трудно поверить, что лодочные торпеды никак не могут обеспечить стрельбу глубже 12 м...

Ессественно - ты же не душевнобольной с расстройством интеллекта Торпеды нынче универсальные могут и против ПЛ до 1000м работать(причем искать ПЛ маневрируя и ПО ГЛУБИНЕ) и против НК. Такие торпеды вааще могут атаковать НК вертикально с большой глубины в днище

Ник

Fakir>> .... но как-то трудно поверить, что лодочные торпеды никак не могут обеспечить стрельбу глубже 12 м...
Wyvern-2> Ессественно - ты же не душевнобольной с расстройством интеллекта Торпеды нынче универсальные могут и против ПЛ до 1000м работать(причем искать ПЛ маневрируя и ПО ГЛУБИНЕ) и против НК. Такие торпеды вааще могут атаковать НК вертикально с большой глубины в днище
Wyvern-2> Ник
А конкретные образцы можно?

Fakir>>> .... но как-то трудно поверить, что лодочные торпеды никак не могут обеспечить стрельбу глубже 12 м...
Wyvern-2>> Ессественно - ты же не душевнобольной с расстройством интеллекта Торпеды нынче универсальные могут и против ПЛ до 1000м работать(причем искать ПЛ маневрируя и ПО ГЛУБИНЕ) и против НК. Такие торпеды вааще могут атаковать НК вертикально с большой глубины в днище

U.4.> А конкретные образцы можно?
С картинками? Можно: 404 Not Found
Обзорчик по амовским игрушкам: Torpedoes

Ник
P.S. А вааще со времен "деревянных дубинок фон Деница" ВСЕ торпеды - противоднищевые Я счас даже и не упомню современной противобортной торпеды. И глубина вааще всегда указывается "минимальная" - обычно она 15-25 метров. Мельче торпеда идти не может

Denis_469> Прошло уже 90 постов. Насколько я вижу вы единственный кто ещё не согласен с утверждением.
Собствеено и я несогласен. и привёл доводи и о глубине двойного дна и вообще о наличии конструктивной защиты. В с этими доводами не согласны. Приведите свои.
Вот только доводов типа - если рядов с катеров взрывается БЧ в 1000кг, то катер разносит в пыль и потому АВ обязан утонут, не стоит приводить.

Да и само крепление реактора. как думете для чего предназначен т.н. фундамет? Уж наверное не для концентрации нагрузки.

Wyvern-2> История проектирования Энтерпрайза - хотите верьте, хотите - нет
По всей видимости в этой истории есть пропуски. Позволю себе задать вам вопрос. Как вы думаете почему не делают 100 цилидровые судовые дизеля в рядном исполнении?
Wyvern-2> P.S. С тех пор АВ очень, до кровавой рвоты бояться ПЛ
Они их боялись с самого рождение. Это единственный противник, с кем АВ бороться неспобручно. При этом, американцы позаботились об активной ПТЗ.

Fakir>>>> .... но как-то трудно поверить, что лодочные торпеды никак не могут обеспечить стрельбу глубже 12 м...
Wyvern-2> Wyvern-2>> Ессественно - ты же не душевнобольной с расстройством интеллекта Торпеды нынче универсальные могут и против ПЛ до 1000м работать(причем искать ПЛ маневрируя и ПО ГЛУБИНЕ) и против НК. Такие торпеды вааще могут атаковать НК вертикально с большой глубины в днище
U.4.>> А конкретные образцы можно?
Wyvern-2> С картинками? Можно: 404 Not Found
Wyvern-2> Обзорчик по амовским игрушкам: Torpedoes
Wyvern-2> Ник
Та что с картинками игрушка интерессная но я так понимаю ВМФ еще на приобретена и где уверенность что АВ также не внедряют новых средств защиты помимо заполнения меж донного пространства спец мататерилом от взрыва торпед (активную защиту например) ну а глубина стрельбы ? я незнаю такую ПЛ которая может произвести стрельбу с 400м

Wyvern-2> Ессественно - ты же не душевнобольной с расстройством интеллекта Торпеды нынче универсальные могут и против ПЛ до 1000м работать(причем искать ПЛ маневрируя и ПО ГЛУБИНЕ) и против НК. Такие торпеды вааще могут атаковать НК вертикально с большой глубины в днище
Wyvern-2> Ник
Универсальные торпеды существуют с 70-х годов прошлого столетия...
А Вы на картинку посмотрите с Вашей ссылки и обратите внимание, что торпеда не атакует корабль вертикально с большой глубины в днище а таки наводится по КС! выдыхайте И кстати, я сегодня ради чистоты эксперимента посмотрел чертеж БЗО противолодочной торпеды СЕТ-65, никаких кумулятивных выемок и тем паче заполненных пенопластом там нет. Источник Ваших знаний укажите и его содержание, плз

Wyvern-2> ..... Я счас даже и не упомню современной противобортной торпеды. И глубина вааще всегда указывается "минимальная" - обычно она 15-25 метров. Мельче торпеда идти не может
Вы утверждаете не правду. Если Вы не приведете в доказательства пример, что торпеда не может идти мельче 15 или даже 10 метров я буду считать, что Вы понятия не имеете о чем говорите...
Противобортные торпеды, это класс!

Fakir> И вообще, я, конечно, тут некопенгаген, но как-то трудно поверить, что лодочные торпеды никак не могут обеспечить стрельбу глубже 12 м...

дык, кто сказал, что ПЛ применяет оружие с глубины 12 метров?

LtRum>> Мягко говоря не видно. Вот схема. Там даже тройное дно есть.
LtRum>> Форумы Balancer`а / Image view - Nimitz.jpg -
Denis_469> Схема сомнительная - там не указаны цистерны с авиатопливом, нет кормового погреба авиационного боезапаса. По ней нельзя говорить о достоверности.
Они и не обязаны там быть указаны. Судить о достоверности по ней можно.

Fakir>> И вообще, я, конечно, тут некопенгаген, но как-то трудно поверить, что лодочные торпеды никак не могут обеспечить стрельбу глубже 12 м...
Capt(N)> дык, кто сказал, что ПЛ применяет оружие с глубины 12 метров?

Дык и в чём тады проблемы для торпеды пройти под днищем АВ с осадкой хучь бы и 14 м?

Capt(N)>> дык, кто сказал, что ПЛ применяет оружие с глубины 12 метров?
Fakir> Дык и в чём тады проблемы для торпеды пройти под днищем АВ с осадкой хучь бы и 14 м?

так, блин, нет проблем! Правда, глубина хода торпеды всегда ставиться меньше осадки цели по которой она применяется, но в данном контесте спора это значения не имеет. Я не спорю, против прохода под днищем, я говорю что вероятность подрыва 8-метровой торпеды исключительно под заинтересовавшими нас точками двойного дна корабля 330 х 40 метров весьма и весьма мала

Wyvern-2>> ..... Я счас даже и не упомню современной противобортной торпеды. И глубина вааще всегда указывается "минимальная" - обычно она 15-25 метров. Мельче торпеда идти не может
Capt(N)> Вы утверждаете не правду. Если Вы не приведете в доказательства пример, что торпеда не может идти мельче 15 или даже 10 метров я буду считать, что Вы понятия не имеете о чем говорите...
Я в принципе не против, можешь считать как тебе угодно Только вот по ссылке, что я дал:
_____________________________________
Мk.46 mod.I ........
Ввод установочных данных - электрический контактный по многожильному кабелю. При этом вводятся:
- вид программы поиска ("змейка" или на циркуляции);
- глубина первичного поиска (40, 85, 150, 230 или 305 м);
- минимальная глубина хода (при. использовании с HК -15 м, авиацией и в качестве БЧ ПЛУР - 18 м);
- тип самонаведения (пассивно-активное, активное);
- генеральный курс поиска (только для программы "змейка"), 5 вариантов при использовании с НК и 12 - авиацией.
При использовании торпеды авиацией или в качестве БЧ ПЛУР автоматически устанавливаетс программа поиска и циркуляции. Возможен также ввод предельной глубины погружения.
_____________________________________

Capt(N)> Противобортные торпеды, это класс!
До появления немецких неконтактных магнитных торпед ВСЕ торпеды были только противобортные

Ник

Capt(N)> так, блин, нет проблем! Правда, глубина хода торпеды всегда ставиться меньше осадки цели по которой она применяется, но в данном контесте спора это значения не имеет.

Ну так, "ставится"! Это уже на усмотрение
"Наш крокодил, как хотим, так и меряем!"

Capt(N)> Я не спорю, против прохода под днищем, я говорю что вероятность подрыва 8-метровой торпеды исключительно под заинтересовавшими нас точками двойного дна корабля 330 х 40 метров весьма и весьма мала

Давайте определимся с условиями - говорим о вероятности подрыва при "просто стрельбе", или если всё же поставлена цель по возможности попасть в эти точки и специально прикладываются к тому усилия?

Я не спорю, против прохода под днищем, я говорю что вероятность подрыва 8-метровой торпеды исключительно под заинтересовавшими нас точками двойного дна корабля 330 х 40 метров весьма и весьма мала
Давайте исходиить из лучшего варианта что она всетаки там (под реактом взорвалась)а то вроде как немного с темы сезжам

Wyvern-2>>> ..... Я счас даже и не упомню современной противобортной торпеды. И глубина вааще всегда указывается "минимальная" - обычно она 15-25 метров. Мельче торпеда идти не может
Capt(N)>> Вы утверждаете не правду. Если Вы не приведете в доказательства пример, что торпеда не может идти мельче 15 или даже 10 метров я буду считать, что Вы понятия не имеете о чем говорите...
Wyvern-2> Я в принципе не против, можешь считать как тебе угодно Только вот по ссылке, что я дал:
Wyvern-2> _____________________________________
Wyvern-2> Мk.46 mod.I ........
Wyvern-2, а Вы оказывается действительно не имеете понятия о чем мы говорим! При чем тут (ситуации применения торпеды по надводной цели) приводить в пример (по глубинам хода) противолодочную торпеду!?

я повторюсь, Вы понятия не имеете о чем говорите, приводя в пример Мк46!

Capt(N)>>> дык, кто сказал, что ПЛ применяет оружие с глубины 12 метров?
Fakir>> Дык и в чём тады проблемы для торпеды пройти под днищем АВ с осадкой хучь бы и 14 м?
Capt(N)> так, блин, нет проблем! Правда, глубина хода торпеды всегда ставиться меньше осадки цели по которой она применяется
Ну ты выдал! Хоть стой, хоть падай...ты не о временах ВМВ говоришь?

Capt(N)> ....я говорю что вероятность подрыва 8-метровой торпеды исключительно под заинтересовавшими нас точками двойного дна корабля 330 х 40 метров весьма и весьма мала
Самонаводящаяся торпеда имеет в программе инструкцию наводиться в ЦЕНТР цели - можно выставить в принципе любую инструкцию. Если СНТ наводиться по кильватерному следу (что бы ты знал - так стреляют далеко не всегда) то подрывается она обычно под винтами.
Если же торпеда идет на телеуправлении (чаще всего, кстати) то можешь хоть вальс вокруг корабля танцевать торпедой

Ник

Wyvern-2>>> ..... Я счас даже и не упомню современной противобортной торпеды. И глубина вааще всегда указывается "минимальная" - обычно она 15-25 метров. Мельче торпеда идти не может
Capt(N)>> Вы утверждаете не правду. Если Вы не приведете в доказательства пример, что торпеда не может идти мельче 15 или даже 10 метров я буду считать, что Вы понятия не имеете о чем говорите...
Wyvern-2> Я в принципе не против, можешь считать как тебе угодно Только вот по ссылке, что я дал:
Wyvern-2> _____________________________________
Wyvern-2> Мk.46 mod.I ........
Wyvern-2> Ввод установочных данных - электрический контактный по многожильному кабелю. При этом вводятся:
Wyvern-2> - вид программы поиска ("змейка" или на циркуляции);
Wyvern-2> - глубина первичного поиска (40, 85, 150, 230 или 305 м);
Wyvern-2> - минимальная глубина хода (при. использовании с HК -15 м, авиацией и в качестве БЧ ПЛУР - 18 м);
Это малогабаритная противолодочная торпеда калибра 324мм. Поэтому она и имеет минимальную глубину хода, чтобы ее система самонаведения не путалась в помехах от поверхности воды и надводных целей (своих!). В отличии от Mk48 (533мм), и других универсальных торпед малогабаритные противолодочные торпеды не предназначены для применения по кораблям.