Космический флуд (3/25) [Форумы Balancer.Ru]

Serg Ivanov #26.10.2007 17:05 @Fakir#26.10.2007 16:52

Serg Ivanov

аксакал

★★

Fakir> Малые удельные тепловые потоки - ну ведь десятый раз повторяем :)Fakir> А это очень интересная особенность. НИ У ОДНОГО СПУСКАЕМОГО АППАРАТА такого пока не было даже запроектировано. Ни ДинаСоар, ни Спираль, никто - у всех удельные потоки были существенно выше.
Fakir>>> Впрочем, рассуждения о том, чему и при каких условиях целесообразно быть многоразовым - это тут оффтоп

В.М.>> Да почему же? Нормальный вопрос - обязательно ли ТЗП должно быть многоразовым?

Fakir> Нет, не обязательно, конечно.
Fakir> Странный вопрос

Было, было.. Много прожектов. Все нереализованные.

Владимир Малюх #26.10.2007 17:22

Владимир Малюх

аксакал

★★☆

Тьфу, совсем запутали - то не обсжудаем проекты, многоразовость и проч, то какой-то бак сажаем.

А уж аргумент - "некрасиво" меня почти до ребута мозгов доводит. В общем -слушаю постановку задачи для топика...

Fakir #26.10.2007 17:25

Fakir

BlueSkyDreamer

★★★★☆

Да никакой специальной постановки

Всё, что связано с сабжем. Собссно, из первых 5 страниц тематика вроде должна быть ясна.
Сначала топик был задуман как ликбез, потом я чё-т разленился

S.I.> Было, было.. Много прожектов. Все нереализованные.

Какие же?

Владимир Малюх #26.10.2007 17:47

Владимир Малюх

аксакал

★★☆

Был бы я танком - у меня бы уже сорвало башню

Если нет "никакой постановки" - то в чем смысл модераторского красного сообщения?

Fakir #26.10.2007 17:54

Fakir

BlueSkyDreamer

★★★★☆

В том, что СТАРТ и там сравнения экономики СИСТЕМ В ЦЕЛОМ - не в тему совершенно

ЗыСы А был бы линкором - сорвало бы все?

Serg Ivanov #26.10.2007 18:59

Serg Ivanov

аксакал

★★

Отлично сказано!

Владимир Малюх #27.10.2007 09:51 @Fakir#27.10.2007 01:10

Владимир Малюх

аксакал

★★☆

В.М.>>>> Специалисту по ТЗП задачу (очень адекватно) должен поставить специалист-проектант
Fakir> Fakir>> Это для ВЫБОРА конкретной схемы ТЗП

В.М.>> Уже близко

А на деле -для выбора если схемы работы всего аппарата, то довольно серьезных констрктивных решений.
Fakir> ВЫБОР СХЕМЫ ЗДЕСЬ ОФФТОП

Тогда и говорить не о чем, получается...

Fakir> Система непременно будет разной для автоматического СА, садящегося на Венеру или Юпитер, и пилотируемого КК, садящегося с орбиты на Землю.

И ту СХЕМЫ необсуждаемы?

hcube #29.10.2007 11:44

hcube

старожил

★★

Последняя машинка довольно любопытна. Согласно ссылке, взлетная масса 2300 т, ПН 100т, HTHL SSTO. Масштабируя в 10 раз, получаем для ПН 10т массу всего 230т. Двигатели - 3 SSME, 750 т. Т.е. в пересчете - 2 11Д57, 80 тонн тяги. Высокая мюПН (4+%) обусловлена использованием прямоточных ВРД и широким использованием водорода.

Serg Ivanov #29.10.2007 13:40

Serg Ivanov

аксакал

★★

Не так все просто...
Уд нагрузка возрастет и проч. Есть минимальный размер для сих девайсов. ВЕТА - для вертикалок, для горизонтальных тоже должно быть. Да и двигателей таких нет.

Владимир Малюх #04.11.2007 18:04 @Полл#02.11.2007 23:29

Владимир Малюх

аксакал

★★☆

Полл> 2_Владимир Малюх: так это значит вы приложили руку к пудренью мозгов прожэктом "Энергия-2"?!!

Исключительно корысти ради же

Работы -оплачивались, софт - интенсивно тестировался и развивался.

Полл #09.11.2007 01:32

Полл

координатор

★★★★★

А, ну тогда это благородное корсарство, уважаемое занятие для благородных донов!

Fakir #28.11.2007 21:07

Fakir

BlueSkyDreamer

★★★★☆

Может, для начала названием хотя бы озаботиться?

Транспортные КОРАБЛИ снабжения.

Cormorant #28.11.2007 21:16

Cormorant

опытный

★★

Посыпали

Бяка #28.11.2007 21:34 @Fakir#28.11.2007 21:07

Бяка

имитатор знатока

★☆

тест

Это сообщение редактировалось 28.11.2007 в 21:40

Dem_anywhere #02.12.2007 20:02 @Naturalist#02.12.2007 16:46

Dem_anywhere

аксакал

★☆
бан до 14.11.2022

Naturalist> Ну обычно на это говорят, что если тележка на колосах не смогла найти жизнь на Марсе, то мужики в неуклюжих скафандрах сразу раз, и найдут.

Угу, им это - раз плюнуть. Наружу

Serg Ivanov #02.01.2008 16:10 @Бяка#02.12.2007 15:32

Serg Ivanov

аксакал

★★

OlM>> Тогда в качестве ликбеза объясните форму СА
Бяка> Использованием теплозащиты боеголовки МБР.
Вернее использование боеголовки МБР для испытания теплозащиты.

Serg Ivanov #03.01.2008 11:00 @Streamflow#02.01.2008 22:20

Serg Ivanov

аксакал

★★

S.I.>> Принятием специальных мер удается сохранить заостренную форму у ББ МБР. Но там цель - не тормозить, а подойти к мишени с максимально возможной скоростью, дабы затруднить перехват и уменьшить рассеивание от ветровых воздействий.
Streamflow> На БЧ МБР нет заострения. Там уменьшение затупления

Восхищен!

Jerard #21.07.2008 18:23

Jerard

аксакал

☆

>О влиянии турбулетного погранслоя на теплопередачу к поверхности известно как минимум в 60-х гг, во время "Аполло" наверняка и на этом вопросе они основательно потоптались. Сейчас - вроде как ровно никакой принципиальной разницы, те же скорости входа, та же геометрия, но вот тебе - такая неожиданность. Откуда?!

Оттуда же откуда проблемы с шаттлом. Утеряна школа.

Streamflow #05.09.2008 21:14 @Fakir#05.09.2008 19:40

Streamflow

опытный

☆

Fakir> Чё-т не везёт всем этим американским новаторским испытательным аппаратам... в лучшем случае все уползают вправо лет на пять, если не закрываются нафик...

Зато, не в пример этому, везёт российским новаторским аппаратам

Fakir #05.09.2008 21:18 @Streamflow#05.09.2008 21:14

Fakir

BlueSkyDreamer

★★★★☆

Fakir>> Чё-т не везёт всем этим американским новаторским испытательным аппаратам... в лучшем случае все уползают вправо лет на пять, если не закрываются нафик...
Streamflow> Зато, не в пример этому, везёт российским новаторским аппаратам

Ну нельзя же так - это совсем ниже пояса

avmich #16.09.2008 23:36 @Streamflow#05.09.2008 21:14

avmich

координатор

Fakir>> Чё-т не везёт всем этим американским новаторским испытательным аппаратам... в лучшем случае все уползают вправо лет на пять, если не закрываются нафик...
Streamflow> Зато, не в пример этому, везёт российским новаторским аппаратам

А то

. Вон предложили один Клипер - и уже только пиар идёт с 2004 года, не считая работы по проекту...

Не, в Штатах за единицу времени не везёт большему числу аппаратов

Tot Amon #08.10.2008 01:10

Tot Amon

втянувшийся

админ. бан

а Вы просто позвоните Леонову и спросите. На мой взгляд проблем нет

Старый #18.10.2008 00:04 @Fakir#17.10.2008 23:29

Старый

из курилки

★☆
☠☠

Fakir> То письмо ну совсем ничего не сделало - всего лишь в совокупности с другими письмами и книжками привело к созданию РНИИ и появлению Королёва как Королёва. Всего-то.

А разве РНИИ не был создан для разработки РСов этого, как его?
И Королёв пришёл туда с идеей ракетного самолёта-перехватчика а что думал про идеи Циолковского неведомо.

Fakir> А ЖРД изобрести, как машину "вообще" и с рядом конкретных идей - то же охлаждение топливом - эт ваабще как два пальца, каждый третий второгодник в четвёртом классе додумывался

Ну второгодник - не второгодник, а додумались бы. Вот Годдард он слыхал о Цилковском? А Валье?

Просто Зомби #18.10.2008 00:47 @Старый#17.10.2008 23:56

Просто Зомби

опытный

П.З.>> А на собрании так просто высмеивали, массой, причем, не кто-то один или группа, и не начальство даже, а "мнение коллектива" такое было
Старый> Не слышал.

Гугол в руки

Dion #18.10.2008 11:59

Dion

новичок

☆
админ. бан

согласен с Малюхом и Аникой.

Есть интересные патенты, но как то никаких телодвижений за 5-10-15 в их сторону не происходит. Ни в плане продвижения, ни в плане опровержения.