Pro100Pavlovith
инфо
инструменты
Full-scale
Максим656565
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1101553-item_2413.jpg)
РДТТ конструкции технологии материалы - XVII
Теги:
Full-scale> Глинянное сопло держится и безо всякой отбортовки.
Не спорю.
На снимке 3 граммовое сопло, сейчас использую массой 1,8гр. , но конус немного не такой, и держит, позже выложу фото.
Full-scale> и по толщине если и больше то не на много.
Когда канал раза в 2 длиннее , сопло просто вышибает, какое бы оно не было, а вот отбортовка , на мой взгляд немного придаёт уверенности ну и прочности конструкции.(мои наблюдения.)
Не подумай, я не говорю, что мой метод наилучший, а чей-то уступает, нет, ВСЁ ДАВНО ПРИДУМАНО ДО НАС. Мы просто зачастую упускаем очень важные мелочи.
Full-scale красиво.
какая толщина стенок двигателя ?
ты выходной конус сопла рассчитывал, или как у меня - эстетика взяла верх над наукой.
Не спорю.
На снимке 3 граммовое сопло, сейчас использую массой 1,8гр. , но конус немного не такой, и держит, позже выложу фото.
Full-scale> и по толщине если и больше то не на много.
Когда канал раза в 2 длиннее , сопло просто вышибает, какое бы оно не было, а вот отбортовка , на мой взгляд немного придаёт уверенности ну и прочности конструкции.(мои наблюдения.)
Не подумай, я не говорю, что мой метод наилучший, а чей-то уступает, нет, ВСЁ ДАВНО ПРИДУМАНО ДО НАС. Мы просто зачастую упускаем очень важные мелочи.
Full-scale красиво.
какая толщина стенок двигателя ?
ты выходной конус сопла рассчитывал, или как у меня - эстетика взяла верх над наукой.
Если я ничего не пишу, это не значит, что меня здесь нет.
Pro100Pavlovith> какая толщина стенок двигателя ?
Pro100Pavlovith> ты выходной конус сопла рассчитывал, или как у меня - эстетика взяла верх над наукой.
У тех двигателей что на фото , толщина стенки довольно большая. 1.8 мм примерно. точнее сказать не могу их не осталось и я таких движков больше не делаю. Связано это с тем что они делались из ватмана, а ватман не самый подходящий материал для двигателей. Если делать из электрокартона то можно безболезненно снизить толщину стенки в двое.
Выходной конус не расчитывал. Да и смысла особого в этом не вижу для такого размера. Форма расширяющейся части выбрана скорее из технологических соображений, чем из соображений эффективности.
Что же касается длинны канала для поровых прессованных движков, то она не должна превышать радиуса заряда.
Pro100Pavlovith> ты выходной конус сопла рассчитывал, или как у меня - эстетика взяла верх над наукой.
У тех двигателей что на фото , толщина стенки довольно большая. 1.8 мм примерно. точнее сказать не могу их не осталось и я таких движков больше не делаю. Связано это с тем что они делались из ватмана, а ватман не самый подходящий материал для двигателей. Если делать из электрокартона то можно безболезненно снизить толщину стенки в двое.
Выходной конус не расчитывал. Да и смысла особого в этом не вижу для такого размера. Форма расширяющейся части выбрана скорее из технологических соображений, чем из соображений эффективности.
Что же касается длинны канала для поровых прессованных движков, то она не должна превышать радиуса заряда.
Full-scale> Что же касается длинны канала для поровых прессованных движков, то она не должна превышать радиуса заряда.
Это по науке так, но когда нужно «швырнуть» изделие с довольно большой массой, приходится делать двигатель с очень малым временем работы , работающий на грани взрыва, нередко это удаётся.
Это по науке так, но когда нужно «швырнуть» изделие с довольно большой массой, приходится делать двигатель с очень малым временем работы , работающий на грани взрыва, нередко это удаётся.
Если я ничего не пишу, это не значит, что меня здесь нет.
Full-scale>> Что же касается длинны канала для поровых прессованных движков, то она не должна превышать радиуса заряда.
Pro100Pavlovith> Это по науке так, но когда нужно «швырнуть» изделие с довольно большой массой, приходится делать двигатель с очень малым временем работы , работающий на грани взрыва, нередко это удаётся.
Насколько я знаю, "наука" в части геометрии заряда (в смысле "рванет / не рванет") ограничивается критерием Победоносцева - соотношением площади свода горения к площади поперечного сечения горящего канала, т.е. площади выхода продуктов сгорания. Сам критерий состоит в том, что выше определенного значения этого параметра - СОВЕРШЕННО определенного для различных типов топлив - горение заряда переходит в эрозионное, во "взрыв".
Канал, длина которого равна РАДИУСУ заряда - это ТОРЦЕВИК с "бустерным" углублением. Я не в курсе, из какой "науки" взято это утверждение, но моя практика опровергала и опровергает его с завидным постоянством.
Pro100Pavlovith> Это по науке так, но когда нужно «швырнуть» изделие с довольно большой массой, приходится делать двигатель с очень малым временем работы , работающий на грани взрыва, нередко это удаётся.
Насколько я знаю, "наука" в части геометрии заряда (в смысле "рванет / не рванет") ограничивается критерием Победоносцева - соотношением площади свода горения к площади поперечного сечения горящего канала, т.е. площади выхода продуктов сгорания. Сам критерий состоит в том, что выше определенного значения этого параметра - СОВЕРШЕННО определенного для различных типов топлив - горение заряда переходит в эрозионное, во "взрыв".
Канал, длина которого равна РАДИУСУ заряда - это ТОРЦЕВИК с "бустерным" углублением. Я не в курсе, из какой "науки" взято это утверждение, но моя практика опровергала и опровергает его с завидным постоянством.
Skype: a_schabanow
Non-conformist> Сам критерий состоит в том, что выше определенного значения этого параметра - СОВЕРШЕННО определенного для различных типов топлив - горение заряда переходит в эрозионное, во "взрыв".
Эрозионное горение - это просто ускоренное горение, а значит и повышенное давление. Приведёт ли это к взрыву - зависит от того, выдержит ли корпус двигателя.
Non-conformist> Канал, длина которого равна РАДИУСУ заряда - это ТОРЦЕВИК с "бустерным" углублением. Я не в курсе, из какой "науки" взято это утверждение, но моя практика опровергала и опровергает его с завидным постоянством.
Не очень понятно, что опровергала? Соотношение длины и радиуса?
Эрозионное горение - это просто ускоренное горение, а значит и повышенное давление. Приведёт ли это к взрыву - зависит от того, выдержит ли корпус двигателя.
Non-conformist> Канал, длина которого равна РАДИУСУ заряда - это ТОРЦЕВИК с "бустерным" углублением. Я не в курсе, из какой "науки" взято это утверждение, но моя практика опровергала и опровергает его с завидным постоянством.
Не очень понятно, что опровергала? Соотношение длины и радиуса?
Non-conformist>> Канал, длина которого равна РАДИУСУ заряда - это ТОРЦЕВИК с "бустерным" углублением. Я не в курсе, из какой "науки" взято это утверждение, но моя практика опровергала и опровергает его с завидным постоянством.
Serge77> Не очень понятно, что опровергала?
Моя практика опровергала и опровергает утверждение о том, что длина канала порохового двигателя должна быть равна радиусу заряда. В моих пороховых двигателях канал НЕ ДОХОДИТ до заглушки на величину радиуса - это действительно так и есть.
Serge77> Не очень понятно, что опровергала?
Моя практика опровергала и опровергает утверждение о том, что длина канала порохового двигателя должна быть равна радиусу заряда. В моих пороховых двигателях канал НЕ ДОХОДИТ до заглушки на величину радиуса - это действительно так и есть.
Skype: a_schabanow
А вообще при чем здесь радиус... А если ДЛИНА заряда изменилась? Что, только торцевики с выемкой будем делать? Есть же нормальные критерии, по которым считаются моторы - тот же критерий Победоносцева (Кн)...
Skype: a_schabanow
Это сообщение редактировалось 14.11.2008 в 11:05
Максим656565
втянувшийся
Атмосфера> Если D=10mm - как мы с Pro100Pavlovith`ем только что выяснили, заморачиваться не стоит.
Не...
Я не собираюсь ограничиваться D=10мм!!!
Так что комрады, ваши прежние усилия помочь мне вместе с Pro100Pavlovith`ем, не являются напрасными...
В ближайшее время хочу перейти на D=более 20мм.
Просто у меня к к вам вопрос как к более бывалым по сравнению со мной в этом деле...
С какого D в мм. уместно керамическое сопло, и какой D в мм. является максимально возможным для керамики и асбоцемента...
Ну еще конечно с приобретением опыта буду вносить свою модернизацию и выложу, кому будет интересно....
Не...
Я не собираюсь ограничиваться D=10мм!!!
Так что комрады, ваши прежние усилия помочь мне вместе с Pro100Pavlovith`ем, не являются напрасными...
В ближайшее время хочу перейти на D=более 20мм.
Просто у меня к к вам вопрос как к более бывалым по сравнению со мной в этом деле...
С какого D в мм. уместно керамическое сопло, и какой D в мм. является максимально возможным для керамики и асбоцемента...
Ну еще конечно с приобретением опыта буду вносить свою модернизацию и выложу, кому будет интересно....
Теория без практики мертва
Non-conformist> Моя практика опровергала и опровергает утверждение о том, что длина канала порохового двигателя должна быть равна радиусу заряда.
Да, это может быть верно только для определённой комбинации топлива, размеров канала, критики, корпуса и т.д.
Например, сделай сопло больше или топливо медленнее - и можно (и нужно) углубить канал.
Да, это может быть верно только для определённой комбинации топлива, размеров канала, критики, корпуса и т.д.
Например, сделай сопло больше или топливо медленнее - и можно (и нужно) углубить канал.
Non-conformist> ...Сам критерий состоит в том, что выше определенного значения этого параметра - СОВЕРШЕННО определенного для различных типов топлив - горение заряда переходит в эрозионное, во "взрыв".
Да уж... Если бы не эрозионное горение в моём двигателе, никакого равномерного горения по длине канала и не было бы вовсе! Верхушка сразу бы сгорела и пока внизу догорало топливо, верхняя часть корпуса полностью прогорела бы этому времени. Вот что было бы без "эрозии" у меня.
Да уж... Если бы не эрозионное горение в моём двигателе, никакого равномерного горения по длине канала и не было бы вовсе! Верхушка сразу бы сгорела и пока внизу догорало топливо, верхняя часть корпуса полностью прогорела бы этому времени. Вот что было бы без "эрозии" у меня.
SashaPro> Да уж... Если бы не эрозионное горение в моём двигателе, никакого равномерного горения по длине канала и не было бы вовсе! Верхушка сразу бы сгорела и пока внизу догорало топливо, верхняя часть корпуса полностью прогорела бы этому времени. Вот что было бы без "эрозии" у меня.
Ну и мастер ты на странные теории ;^))
Ну и мастер ты на странные теории ;^))
SashaPro>> Да уж... Если бы не эрозионное горение в моём двигателе, никакого равномерного горения по длине канала и не было бы вовсе! Верхушка сразу бы сгорела и пока внизу догорало топливо, верхняя часть корпуса полностью прогорела бы этому времени. Вот что было бы без "эрозии" у меня.
Это сугубо твоя, авторская трактовка процессов, происходящих в твоей же уникальной КС. Твой двигатель - твое право, главное чтобы все работало. Бочки у тебя красивые, ждем новых результатов!
Это сугубо твоя, авторская трактовка процессов, происходящих в твоей же уникальной КС. Твой двигатель - твое право, главное чтобы все работало. Бочки у тебя красивые, ждем новых результатов!
Skype: a_schabanow
Non-conformist> Насколько я знаю, "наука" в части геометрии заряда (в смысле "рванет / не рванет") ограничивается критерием Победоносцева - соотношением площади свода горения к площади поперечного сечения горящего канала, т.е. площади выхода продуктов сгорания. Сам критерий состоит в том, что выше определенного значения этого параметра - СОВЕРШЕННО определенного для различных типов топлив - горение заряда переходит в эрозионное, во "взрыв".
Non-conformist> Канал, длина которого равна РАДИУСУ заряда - это ТОРЦЕВИК с "бустерным" углублением. Я не в курсе, из какой "науки" взято это утверждение, но моя практика опровергала и опровергает его с завидным постоянством.
Немного не правильно выразился.
Для очень лёгких ракет, ну, как у спортсменов, это утверждение справедливо, ну вы все понимаете, нужно немного разогнать ракету, и поддерживать её траекторию, как можно дольше.(думаю, Full-scale опирался на это соображение).
Для ракет с большой массой, и соответственно с приличной инерцией, нужен кратковременный, но гораздо мощный «пинок», дальше она прёт просто по инерции.
Примерно в такой интерпретации применилось слово «наука».
Non-conformist> Канал, длина которого равна РАДИУСУ заряда - это ТОРЦЕВИК с "бустерным" углублением. Я не в курсе, из какой "науки" взято это утверждение, но моя практика опровергала и опровергает его с завидным постоянством.
Немного не правильно выразился.
Для очень лёгких ракет, ну, как у спортсменов, это утверждение справедливо, ну вы все понимаете, нужно немного разогнать ракету, и поддерживать её траекторию, как можно дольше.(думаю, Full-scale опирался на это соображение).
Для ракет с большой массой, и соответственно с приличной инерцией, нужен кратковременный, но гораздо мощный «пинок», дальше она прёт просто по инерции.
Примерно в такой интерпретации применилось слово «наука».
Если я ничего не пишу, это не значит, что меня здесь нет.
Поясню.
Если делать длину канала больше радиуса то возникает прогрессивное горение. То есть площадь горения и соответственно этот самый критерий Победоносцева растет по мере выгорания топлива. Причем максимальный рост это когда до конца заряда канал не доходит радиус заряда. Соответственно давление и тяга двигателя тоже растут и достигают максимума к концу работы двигателя. Значит что корпус двигателя сделанный в расчете на максимальное давление будет излишне тяжелым в начале работы двигателя. Удельный импульс в начале работы двигателя тоже будет сильно занижен из за низкого давления. Как следствие всего этого двигатель с длинным каналом получается неэффективным. Длинный канал может с успехом применяться только с соплом имеющим прогнозируемую эрозию. Эрозия сопла должна компенсировать рост давления в двигателе.
Если делать длину канала больше радиуса то возникает прогрессивное горение. То есть площадь горения и соответственно этот самый критерий Победоносцева растет по мере выгорания топлива. Причем максимальный рост это когда до конца заряда канал не доходит радиус заряда. Соответственно давление и тяга двигателя тоже растут и достигают максимума к концу работы двигателя. Значит что корпус двигателя сделанный в расчете на максимальное давление будет излишне тяжелым в начале работы двигателя. Удельный импульс в начале работы двигателя тоже будет сильно занижен из за низкого давления. Как следствие всего этого двигатель с длинным каналом получается неэффективным. Длинный канал может с успехом применяться только с соплом имеющим прогнозируемую эрозию. Эрозия сопла должна компенсировать рост давления в двигателе.
Full-scale> Поясню.
Вот это уже похоже на ответ человека, разбирающегося в сути вопроса. Большая просьба выражаться яснее, и не бояться нажимать побольше кнопок на клавиатуре. А если уж упражняетесь в краткости, то не оставляйте места для разночтений.
У моих пороховых картонных моторов из трубок от диаграммной ленты (с каналом глубиной 70 х 4 мм, почти на всю длину шашки; диаметр заряда 16,5 мм), сопла и заглушки изготовлены из вырубленных паронитовых шайб толщиной 4 мм. Разгара при начальном диаметре критики 4 мм практически нет. В том смысле, что его сложно обнаружить - реально только хвостовиками сверел плавно возрастающего диаметра, как щупами. И тем не менее все прекрасно работает и летает на реечных стабилизаторах. Забивайте Кн адекватный вашему корпусу, и будет вам щастя. Назначение моторов соответствующее - давать красивый визуальный эффект, поэтому и выбран прогрессивный профиль - тот, который обеспечивает плавный старт.
Какие-то ухищрения по "выжиманию" УИ из этих устройств считаю бессмысленными - для этого существует сахарная технология. В том числе недавно разработанные Сергеем бессопловики, которые своей технологичностью все пороховые дела ПРОСТО упраздняют раз и навсегда. У пороха остается один козырь - возможность введения дешевых и эффектных искристых добавок. Но это уже больше петарда, а не мотор в ракетомодельном смысле...
Вот это уже похоже на ответ человека, разбирающегося в сути вопроса. Большая просьба выражаться яснее, и не бояться нажимать побольше кнопок на клавиатуре. А если уж упражняетесь в краткости, то не оставляйте места для разночтений.
У моих пороховых картонных моторов из трубок от диаграммной ленты (с каналом глубиной 70 х 4 мм, почти на всю длину шашки; диаметр заряда 16,5 мм), сопла и заглушки изготовлены из вырубленных паронитовых шайб толщиной 4 мм. Разгара при начальном диаметре критики 4 мм практически нет. В том смысле, что его сложно обнаружить - реально только хвостовиками сверел плавно возрастающего диаметра, как щупами. И тем не менее все прекрасно работает и летает на реечных стабилизаторах. Забивайте Кн адекватный вашему корпусу, и будет вам щастя. Назначение моторов соответствующее - давать красивый визуальный эффект, поэтому и выбран прогрессивный профиль - тот, который обеспечивает плавный старт.
Какие-то ухищрения по "выжиманию" УИ из этих устройств считаю бессмысленными - для этого существует сахарная технология. В том числе недавно разработанные Сергеем бессопловики, которые своей технологичностью все пороховые дела ПРОСТО упраздняют раз и навсегда. У пороха остается один козырь - возможность введения дешевых и эффектных искристых добавок. Но это уже больше петарда, а не мотор в ракетомодельном смысле...
Skype: a_schabanow
Это сообщение редактировалось 15.11.2008 в 10:01
Максим656565> С какого D в мм. уместно керамическое сопло...
Керамическое сопло уместно с D(мм), при котором масса его, в совокупности с массой стенки корпуса, формирующей удерживающий элемент заделки соплового блока, а так-же массой задействованых вспомогательных элементов(нить, скотч, клей) становится ниже массы цементного соплового блока, в совокупности с массой стенки корпуса, формирующей удерживающий элемент его заделки(если таковой присутствует) при условии равнопрочности и равноценности КПД обоих вариантов.
Это с точки зрения культуры веса. Мёртвой массы тех граммов, которые будут находиться в самой корме ракеты, требуя компенсации.
Если с точки зрения простоты изготовления - с того диаметра, когда сложность изготовления цементного сопла начнёт превышать бла-бла-бла.
Если с точки зрения финансовых затрат - с того диаметра, когда стоимость... ну и далее в таком духе.
Конкретизируй вопрос, получишь конкретный ответ, или " Большая просьба выражаться яснее, и не бояться нажимать побольше кнопок на клавиатуре. А если уж упражняетесь в краткости, то не оставляйте места для разночтений." (R)Non-conformist
Максим656565> Ну еще конечно с приобретением опыта буду вносить свою модернизацию и выложу, кому будет интересно....
Очень интересно, не жди пока попросят, выкладывай как будет что, там разберёмся.
Максим656565> и какой D в мм. является максимально возможным для керамики и асбоцемента...
Незнаю, самое большое керамическое сопло я делал D=50мм.
Керамическое сопло уместно с D(мм), при котором масса его, в совокупности с массой стенки корпуса, формирующей удерживающий элемент заделки соплового блока, а так-же массой задействованых вспомогательных элементов(нить, скотч, клей) становится ниже массы цементного соплового блока, в совокупности с массой стенки корпуса, формирующей удерживающий элемент его заделки(если таковой присутствует) при условии равнопрочности и равноценности КПД обоих вариантов.
Это с точки зрения культуры веса. Мёртвой массы тех граммов, которые будут находиться в самой корме ракеты, требуя компенсации.
Если с точки зрения простоты изготовления - с того диаметра, когда сложность изготовления цементного сопла начнёт превышать бла-бла-бла.
Если с точки зрения финансовых затрат - с того диаметра, когда стоимость... ну и далее в таком духе.
Конкретизируй вопрос, получишь конкретный ответ, или " Большая просьба выражаться яснее, и не бояться нажимать побольше кнопок на клавиатуре. А если уж упражняетесь в краткости, то не оставляйте места для разночтений." (R)Non-conformist
Максим656565> Ну еще конечно с приобретением опыта буду вносить свою модернизацию и выложу, кому будет интересно....
Очень интересно, не жди пока попросят, выкладывай как будет что, там разберёмся.
Максим656565> и какой D в мм. является максимально возможным для керамики и асбоцемента...
Незнаю, самое большое керамическое сопло я делал D=50мм.
Ну вот, теперь всё понятно, ну или почти всё, а то, прям как у Жванецкого в монологе «кофточка». 
Если я ничего не пишу, это не значит, что меня здесь нет.
Дискуссии утихли, а как вам это ?
Прикреплённые файлы:
Если я ничего не пишу, это не значит, что меня здесь нет.
Двигатель на 10 гр. ЧП.
Прикреплённые файлы:
AVSEQ01.1.wmv (скачать)
[430 кБ]
Если я ничего не пишу, это не значит, что меня здесь нет.
Максим656565
втянувшийся
Атмосфера> Конкретизируй вопрос, получишь конкретный ответ, или " Большая просьба выражаться яснее, и не бояться нажимать побольше кнопок на клавиатуре.
С какого диаметра?
Попробую пояснить.
1. Превый аспект. Тут мне советывали раз уж у меня D=10мм, то делать безсопловик.
2. Второй аспект. На форуме я прочитал чью ту мысль, (жаль не помню чью). Что если размер двигателя маленький (типа мрд),то от сопла вообще эффективность крайне низкая...
Так ли это на самом деле??? С каких размеров и со скольки атм (т.е. давление) от сопла появляется эффективность??? И какая она??? С чего начинается сопло)))))
3. Третий аспект. Какой минимальный размер сопла, ты делал, или ВОЗМОЖНО сделать из глины, но что бы сопло было того дизайна, который ты мне показывал???
Атмосфера> Незнаю, самое большое керамическое сопло я делал D=50мм.
И какова была судьба того сопла D=50мм???
Устояло????
Эрозия была???
И можно ли приспособить это сопло под двигатель на ПА(перхлорат амония) с добавкой (алюминия)???
Устоит???
С какого диаметра?
Попробую пояснить.
1. Превый аспект. Тут мне советывали раз уж у меня D=10мм, то делать безсопловик.
2. Второй аспект. На форуме я прочитал чью ту мысль, (жаль не помню чью). Что если размер двигателя маленький (типа мрд),то от сопла вообще эффективность крайне низкая...
Так ли это на самом деле??? С каких размеров и со скольки атм (т.е. давление) от сопла появляется эффективность??? И какая она??? С чего начинается сопло)))))
3. Третий аспект. Какой минимальный размер сопла, ты делал, или ВОЗМОЖНО сделать из глины, но что бы сопло было того дизайна, который ты мне показывал???
Атмосфера> Незнаю, самое большое керамическое сопло я делал D=50мм.
И какова была судьба того сопла D=50мм???
Устояло????
Эрозия была???
И можно ли приспособить это сопло под двигатель на ПА(перхлорат амония) с добавкой (алюминия)???
Устоит???
Теория без практики мертва
Максим656565
втянувшийся
А что за перегородки из бумаги? и зачем их там столько?
Теория без практики мертва
По первому пункту: безсопловик - вообще отдельный класс двигателей, хорош при любых диаметрах.
Второй момент: Помним, помним...чья это мысль была Бессопловые двигатели [IvanV#29.10.08 17:54] А вот ещё: чьё, не помню, но проскакивало такое мнение, что сопло начинает реальный прирост тяги давать от ~30атм. Сопло есть - устройство для разгона газа до сверхзвуковых скоростей, на которых свойства гаового потока скачкообразно изменяются, и, в отличие от дозвукового, он продолжает разгоняться в расширяющейся части, значит реакцию оказывает - тут то и берётся прирост тяги. Т.е. большой у тебя движок, или маленький, но если в нём давления хватит, чтоб сопло со своей функцией справилось - тогда его репутация оправдана. SRM пользуешься? Видел вкладку, где сопло задаётся? Поиграйся значениями и посмотри как это оказывает влияние на тягу. (Всё-же натурный эксперимент повкуснее будет
) Вот тут ещё про сверхзвуковые свойства потока есть - качай архив "Аэродинамика": http://airbase.ru/users/serge77/temp/Aerodynamics.rar
и тут у коллеги он же: Rocket
Ответ на третий вопрос. Ух ты какой хитрый! делал и D=8mm, но дизайн не может оставаться одинаковым, т.к. размер варьируется, а свойства керамики-то одни и те-же остаются, прямо пропорционально уменьшить не получится. Минимальная толщина стенки одна во всех вариантах, к примеру. На малюсеньких можно и галтелями не заморачиваться. Такое сопло, что я показывал вначале, сформировалось постепенно, как скульптура, когда мастер взял кусок мрамора, и всего лишь отсёк всё лишнее. Так и там, поначалу чего-то не хватало, что-то лишнее было...нить взаимодействия тянулась от карьера с глиной до того момента, когда я искал, чем распилить неподдающиеся отработавшие сопла(для контроля), каждый из факторов технологии или формы тянул одеяло на себя...пока не получилось то, что получилось, и после обкатки я позволил себе рекомендовать его кому-то вообще. Ты сам должен найти ту схему, которая будет приемлема для материалов, доступных в твоей местности. Сопло D=50mm было не по такой технологии сделано, а просто леплено вручную, косоватое, я тогда просто баловался(на фото - дурацкий движок-переросток рядом с нормальным прототипом, такое надо делать стеклопластиковым, многоразовым), чётких данных нет. Устоит или нет - это ж не от диаметра зависит, а от того, как ты на него топливом насядешь. Про топливо ПХА/алюминий не скажу, не пробовал. Вроде, погорячее топливо, да и абразив от продуктов окисления алюминия в струе будет, наверное, хорошо бы вставку в критику делать.
Второй момент: Помним, помним...чья это мысль была Бессопловые двигатели [IvanV#29.10.08 17:54] А вот ещё: чьё, не помню, но проскакивало такое мнение, что сопло начинает реальный прирост тяги давать от ~30атм. Сопло есть - устройство для разгона газа до сверхзвуковых скоростей, на которых свойства гаового потока скачкообразно изменяются, и, в отличие от дозвукового, он продолжает разгоняться в расширяющейся части, значит реакцию оказывает - тут то и берётся прирост тяги. Т.е. большой у тебя движок, или маленький, но если в нём давления хватит, чтоб сопло со своей функцией справилось - тогда его репутация оправдана. SRM пользуешься? Видел вкладку, где сопло задаётся? Поиграйся значениями и посмотри как это оказывает влияние на тягу. (Всё-же натурный эксперимент повкуснее будет
) Вот тут ещё про сверхзвуковые свойства потока есть - качай архив "Аэродинамика": http://airbase.ru/users/serge77/temp/Aerodynamics.rarи тут у коллеги он же: Rocket
Ответ на третий вопрос. Ух ты какой хитрый! делал и D=8mm, но дизайн не может оставаться одинаковым, т.к. размер варьируется, а свойства керамики-то одни и те-же остаются, прямо пропорционально уменьшить не получится. Минимальная толщина стенки одна во всех вариантах, к примеру. На малюсеньких можно и галтелями не заморачиваться. Такое сопло, что я показывал вначале, сформировалось постепенно, как скульптура, когда мастер взял кусок мрамора, и всего лишь отсёк всё лишнее. Так и там, поначалу чего-то не хватало, что-то лишнее было...нить взаимодействия тянулась от карьера с глиной до того момента, когда я искал, чем распилить неподдающиеся отработавшие сопла(для контроля), каждый из факторов технологии или формы тянул одеяло на себя...пока не получилось то, что получилось, и после обкатки я позволил себе рекомендовать его кому-то вообще. Ты сам должен найти ту схему, которая будет приемлема для материалов, доступных в твоей местности. Сопло D=50mm было не по такой технологии сделано, а просто леплено вручную, косоватое, я тогда просто баловался(на фото - дурацкий движок-переросток рядом с нормальным прототипом, такое надо делать стеклопластиковым, многоразовым), чётких данных нет. Устоит или нет - это ж не от диаметра зависит, а от того, как ты на него топливом насядешь. Про топливо ПХА/алюминий не скажу, не пробовал. Вроде, погорячее топливо, да и абразив от продуктов окисления алюминия в струе будет, наверное, хорошо бы вставку в критику делать.
Прикреплённые файлы:
Максим656565> И можно ли приспособить это сопло под двигатель на ПА(перхлорат амония) с добавкой (алюминия)???
Максим656565> Устоит???
Испытывали топливо ПХА + Ал в двигателе с соплом из глины. Глина сильно выгорает. Результаты на фото.
Твёрдые ракетные топлива XV
Максим656565> Устоит???
Испытывали топливо ПХА + Ал в двигателе с соплом из глины. Глина сильно выгорает. Результаты на фото.
Твёрдые ракетные топлива XV
Это сообщение редактировалось 17.11.2008 в 17:10
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Максим656565
втянувшийся
Атмосфера> Второй момент: Помним, помним...чья это мысль была Бессопловые двигатели [IvanV#29.10.08 17:54]
Так что на мрд d=10-15mm. зря сопло поставили, нужно было сделать только канал??? Интересно, сколько в нем атм. будет???
Атмосфера> А вот ещё: чьё, не помню, но проскакивало такое мнение, что сопло начинает реальный прирост тяги давать от ~30атм.---------------
Помоему это сказал Setgey
Реально ли склеить из бумаги гильзу которая выдержит 30атм??? Какая толщина стенок у бумажной гильзы в таком случае должна быть???
SRM пользуешься?
Для этого ангельский обязательно знать???
Атмосфера> Вроде, погорячее топливо, да и абразив от продуктов окисления алюминия в струе будет, наверное, хорошо бы вставку в критику делать.
Вставку из чего? Из графита? Или текстолита? Из чего ее еще можно сделать???
P.S.
За архивы и все остальное благодарю!!!
Так что на мрд d=10-15mm. зря сопло поставили, нужно было сделать только канал??? Интересно, сколько в нем атм. будет???
Атмосфера> А вот ещё: чьё, не помню, но проскакивало такое мнение, что сопло начинает реальный прирост тяги давать от ~30атм.---------------
Помоему это сказал Setgey
Реально ли склеить из бумаги гильзу которая выдержит 30атм??? Какая толщина стенок у бумажной гильзы в таком случае должна быть???
SRM пользуешься?
Для этого ангельский обязательно знать???
Атмосфера> Вроде, погорячее топливо, да и абразив от продуктов окисления алюминия в струе будет, наверное, хорошо бы вставку в критику делать.
Вставку из чего? Из графита? Или текстолита? Из чего ее еще можно сделать???
P.S.
За архивы и все остальное благодарю!!!
Теория без практики мертва
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 26.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
