Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения

 
1 12 13 14 15 16 22
RU Dem_anywhere #16.11.2008 02:40  @Полл#14.11.2008 14:27
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Dem_anywhere>> Если ствол на машине один - как ты его распараллелишь? :) Так что число пользователей большим быть не может
Полл> Машин во взводе минимум 3. А как один пулемет распаралелливается на роту пехоты противника? :)
А толку-то, что из три... Вокруг каждой - свой десант суетится...

Полл> Ну потому что стреляют с остановками. Даже в наступлении. Это нормальная тактика пехоты. Никакой проблемы - обычная пехота. Настреляет - много. Главное - успеть заметить.
А скорость передвижения при этом какая? И машина вынуждена с той же скоростью стоять и мишень изображать...

Полл> Не понял - это как это?
да точно так же - какая радару разница, что над землёй поднялось - снаряд или ЗР? Определил координаты и передал батарее...

Dem_anywhere>> Это артиллерия-авиация "в кучу". А управляемой ракетой и по одиночке стрельнуть выгодно. Сколько нынче расход патронов на одного убитого?
Полл> А стрелять по одиночке выгодно - когда ты его видишь. Преимущество артиллерии и авиации - они могут накрывать противника, которого ты не видишь.
Ну это да. Но не всякий себе такое позволить может, особенно боевики...

majera> Если бы... Шмаляют из РПГ по одному бойцу обычно если опознали в нем связь, командира, или пулеметчика. Вполне весомая причина потратить на него ракету. Особенно если этих ракет много...
Так прочие по-одному не ходят :) А по группе всяко стрельнут...

majera> До сих пор у них это не очень-то получалось...
Психология у них не та. Это как арабов вокруг вас - и много, и оружие не хуже - а всё фигня получается...
А в европах даже из подручных средств такие "танки" и авиацию лепят - что и против нормальной армии (хоть и не сильной) повоевать получается...

majera> Т.е захвата Крыма, Голан, штурма Берлина никогда не было?
Было, но давно. Тогда ни ПТУР, ни ККП массово у обороняющихся не было. Да и то - сколько танков при штурме Берлина потеряли? Если бы не конец войны... Контрудар бы не удержали точно...
 3.0.43.0.4

tramp_

дёгтевозик

Dem_anywhere> Было, но давно. Тогда ни ПТУР, ни ККП массово у обороняющихся не было. Да и то - сколько танков при штурме Берлина потеряли? Если бы не конец войны... Контрудар бы не удержали точно...
А сколько, ну скажи?
За время уличных боев в Берлине с 22 апреля по 2 мая 1945 г. 2-я гв. танковая армия потеряла безвозвратно 52 Т-34, 31 М4А2 «Шерман», 4 ИС-2, 4 ИСУ-122, 5 СУ-100, 2 СУ-85, 6 СУ-76{335}. Таким образом, общие безвозвратные потери составили 31% [679] численности танков и САУ к началу операции. Потери на улицах города составили 16% численности парка боевых машин к началу операции.
За Берлинскую операцию 3-я гв. танковая армия потеряла 191 танк, из них 174 — безвозвратно, и 40 САУ, из них 30 — безвозвратно. К началу операции армия насчитывала боеготовыми 431 танк и 201 САУ, а всего 632 бронеединицы. По этапам операции потери распределялись следующим образом. При прорыве обороны немцев на реке Нейсе армия потеряла безвозвратно 58 танков и 9 САУ. Остальные 121 танк и 21 САУ были потеряны на подступах к Берлину и в уличных боях за Берлин. В самом Берлине за 9 дней боев с 23 апреля по 2 мая 1945 г. армия безвозвратно потеряла 99 танков и 15 САУ{337}. Это 23% танков, имевшихся к началу операции.
 



Так что чего-то ужасного не было, потери соразмерно результату, это потом мифы про сгоревшие в Берлине армии пошли.
 3.0.43.0.4
RU Полл #17.11.2008 09:48  @Юрий-239#15.11.2008 13:59
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Юрий-239> Хм, во время "Бури в пустыне" НЕ БЫЛО ПОПЫТОК окружить иракскую группировку в Кувейте? Есть сведения, то такие планы и попытки были, но неудачные и нереализованные.
Если при полном господстве в воздухе не получается окружить месяц утюженного авиацией противника - ну что тут можно сказать? :)
Юрий-239> А марш на Багдад во Вторую Иракскую - темпы продвижения ну совсем как в ПМВ? :)
Ага. Как у маршей автотранспортных частей ПМВ. Я серьезно. :(

Dem_anywhere> А толку-то, что из три... Вокруг каждой - свой десант суетится...
Танкист. ;) Десант - это взвод. И действует он единым целым. А "коробочки" его поддерживают, после спешивания.

Dem_anywhere> А скорость передвижения при этом какая? И машина вынуждена с той же скоростью стоять и мишень изображать...
Ну если кормандир БМП - настоящий танкист дурак, то да. А так при НПП до получения ЦУ или вызова от пехоты - БТТ находиться в укрытии.

Dem_anywhere> да точно так же - какая радару разница, что над землёй поднялось - снаряд или ЗР? Определил координаты и передал батарее...
Что такое "ЗР"?
 
BY Юрий-239 #17.11.2008 13:33  @Полл#17.11.2008 09:48
+
-
edit
 

Юрий-239

втянувшийся

Полл> Если при полном господстве в воздухе не получается окружить месяц утюженного авиацией противника - ну что тут можно сказать? :)

Что американцы очень чувствительны к собственным потерям и не любят входить в ближний бой даже при техническом превосходстве своих танков над танками противника.
 7.07.0
BY Юрий-239 #17.11.2008 13:43  @Полл#17.11.2008 09:48
+
-
edit
 

Юрий-239

втянувшийся

Полл> Ага. Как у маршей автотранспортных частей ПМВ. Я серьезно. :(

Тумены Чингиза с заводными лошадьми показывали сопоставимые темпы марша. И что, никаких отличий у степной конницы от бронетанковых частей нет? :)

При Чингизе с такой скоростью передвигались солдатики с луками и копьями. В ПМВ - грузовики снабжения по своей территории, а солдатики топали пехом и пушки везли в основном лошадками. Сейчас - солдатики под мощной броней и со здоровыми пушками и прочими причиндалами, включая ПВО.
 7.07.0
RU Полл #17.11.2008 13:51  @Юрий-239#17.11.2008 13:43
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Юрий-239> Тумены Чингиза с заводными лошадьми показывали сопоставимые темпы марша. И что, никаких отличий у степной конницы от бронетанковых частей нет? :)
Ты знаешь, я только вчера подумал, что хорошо было бы сделать сравнение нескольких операций: какую-нибудь из битв Орды, Французскую кампанию Вермахта, "Уран" и Осетинский кризис.
Показать, что приципы маневренной войны - общие. И для лошадй и луков, и для БМП и УР.
Юрий-239> При Чингизе с такой скоростью передвигались солдатики с луками и копьями. В ПМВ - солдатики с винтовками на грузовиках. Сейчас - солдатики под мощной броней и со здоровыми пушками и прочими причиндалами, включая ПВО.
Вопрос в том, кто противостоял. ;) Во время ПМВ мощная ПВО не требовалась - штурмовик за ее время создать не успели, хоть он ("Окопный истребитель") и мог быть к 1919 году.
А сейчас и "мощная ПВО" не панацея. ;)
 
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Полл> Вопрос в том, кто противостоял. ;) Во время ПМВ мощная ПВО не требовалась - штурмовик за ее время создать не успели, хоть он ("Окопный истребитель") и мог быть к 1919 году.
Полл> А сейчас и "мощная ПВО" не панацея. ;)

да уж... ил 2 затмил разум...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  2.0.0.182.0.0.18
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

Полл> Вопрос в том, кто противостоял. ;) Во время ПМВ мощная ПВО не требовалась - штурмовик за ее время создать не успели, хоть он ("Окопный истребитель") и мог быть к 1919 году.
Не хочу быть навязчивым, но... Junkers J.I
Полл> А сейчас и "мощная ПВО" не панацея. ;)
Смотря какой мощности и от кого, 100% не дает никто, а более 50 уже есть смысл.
 3.0.43.0.4
RU Dem_anywhere #18.11.2008 03:01  @Полл#17.11.2008 09:48
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Dem_anywhere>> А толку-то, что из три... Вокруг каждой - свой десант суетится...
Полл> Танкист. ;) Десант - это взвод. И действует он единым целым. А "коробочки" его поддерживают, после спешивания.
Да какая разница... Есть N пушек и M десантников, каждый из которых периодически обнаруживает цель, в которую из пушки стрельнуть надо. Понятно что M>N, но не бесконечно же больше...


Dem_anywhere>> А скорость передвижения при этом какая? И машина вынуждена с той же скоростью стоять и мишень изображать...
Полл> Ну если кормандир БМП - настоящий танкист дурак, то да. А так при НПП до получения ЦУ или вызова от пехоты - БТТ находиться в укрытии.
Это как? Приехал к вражеским окопам, высадил и назад в укрытие, а пехота потихоньку к окопам ползёт? :)

Dem_anywhere>> да точно так же - какая радару разница, что над землёй поднялось - снаряд или ЗР? Определил координаты и передал батарее...
Полл> Что такое "ЗР"?
зенитная ракета - которой БЛА сбить хотят...
 3.0.43.0.4
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
tramp_> Не хочу быть навязчивым, но... Junkers J.I
Спасибо, трамп! Не знал.
tramp_> Смотря какой мощности и от кого, 100% не дает никто, а более 50 уже есть смысл.
Как всегда на войне. Вот только иногда и 1% как сыграет, так сыграет... :(

Dem_anywhere> Да какая разница... Есть N пушек и M десантников, каждый из которых периодически обнаруживает цель, в которую из пушки стрельнуть надо. Понятно что M>N, но не бесконечно же больше...
Система управления, включающая связь, навигацию и целеуказание, влияет на соотношение M/N намного больше, чем характеристики орудий, ИМХО. Для "сейчас".

Dem_anywhere> Это как? Приехал к вражеским окопам, высадил и назад в укрытие, а пехота потихоньку к окопам ползёт? :)
"Фантастика - в следующем зале". Приезд БТТ к вражеским окопам - это фантастика, Дем. Или распиздяйство противника, но тогда и кавалерия успешно в конном строю бывало головы рубила пехотным батальонам.
А не фантастика - пехота ведет за собой БТТ через вражескую полосу обороны. Рубеж спешивания от вражеских позиций - тебе любой устав скажет, да я думаю - ты и сам знаешь.

Dem_anywhere> зенитная ракета - которой БЛА сбить хотят...
Общепринятое сокращение все же "ЗУР".
"Тунгуски" модернизированные ими шмаляют прямо в движении, "Панцирь" - тоже вроде будет. ПЗРКшники с брони БМПшек тоже прямо в движении пуски делают. Да и расчет ПЗРКа, пусть даже он будет пешим и неподвижным, как цель для батареи? При активной контрбатарейной борьбе?
 
+
-
edit
 

drsvyat

аксакал

Dem_anywhere> зенитная ракета - которой БЛА сбить хотят...

ЗУР как правило не летят по баллистической траектории, так что определить место старта подобным методом практически не реально
 6.06.0
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

Полл> Система управления, включающая связь, навигацию и целеуказание, влияет на соотношение M/N намного больше, чем характеристики орудий, ИМХО. Для "сейчас".
Dem_anywhere>> Это как? Приехал к вражеским окопам, высадил и назад в укрытие, а пехота потихоньку к окопам ползёт? :)
Полл> "Фантастика - в следующем зале". Приезд БТТ к вражеским окопам - это фантастика, Дем. Или распиздяйство противника, но тогда и кавалерия успешно в конном строю бывало головы рубила пехотным батальонам.
Полл> А не фантастика - пехота ведет за собой БТТ через вражескую полосу обороны. Рубеж спешивания от вражеских позиций - тебе любой устав скажет, да я думаю - ты и сам знаешь.
У израильтян бывает по разному, иногда высаживают пехоту с ТБТР у окопов противника, иногда пехота на ногах впереди, танки сзади, иногда наш вариант танки впереди, пехота за ними, но в этой связи хотелось бы узнать мнение относительно абзацев 2-4 Книга «Югославская война» Автор: Олег Валецкий ибо автор (специфика сапера) ставит вопрос не только о пулеметах, но и обращает внимание на быстровыставляемые кассетными боеприпасами противником минные заграждения, через них кк прорываться на ногах?
 3.0.43.0.4

MIKLE

старожил

tramp_> У израильтян бывает по разному, иногда высаживают пехоту с ТБТР у окопов противника, иногда пехота на ногах впереди, танки сзади, иногда наш вариант танки впереди, пехота за ними, но в этой связи хотелось бы узнать мнение относительно абзацев 2-4 Книга «Югославская война» Автор: Олег Валецкий

общо. и воды много.

tramp_>ибо автор (специфика сапера) ставит вопрос не только о пулеметах, но и обращает внимание на быстровыставляемые кассетными боеприпасами противником минные заграждения, через них кк прорываться на ногах?

местами гонит. в часности про прыгающие мины и их опасность при движении по протраленым колеям.

в общем по старинке-огневое поражение, танки с тралами, и заними колоннами медлено и печально, полива противника из всего что есть. лучше конечно чтоб по опорному пункту дивизион градов отработал...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  2.0.0.182.0.0.18
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
tramp_> У израильтян бывает по разному, иногда высаживают пехоту с ТБТР у окопов противника, иногда пехота на ногах впереди, танки сзади, иногда наш вариант танки впереди, пехота за ними, но в этой связи хотелось бы узнать мнение относительно абзацев 2-4 Книга «Югославская война» Автор: Олег Валецкий ибо автор (специфика сапера) ставит вопрос не только о пулеметах, но и обращает внимание на быстровыставляемые кассетными боеприпасами противником минные заграждения, через них кк прорываться на ногах?
Ооох, это, танки спереди - пехота сзади, не наш вариант. А самоубийственный. Пора уж понять это.
Насчет второго-четвертого указаных абзацев: я уже говорил, современная тактика пехоты в обороне - это защищать свои минные поля и наводить поддерживающую артиллерию и авиацию.
И потому - впереди пешочком идут, то есть перебегают и местами переползают штурмовые группы, за ними по проверенным пехотой маршрутам от укрытия к укрытию - БТТ НПП.
Желательно под прикрытием артогня и во взаимодействиии с авиацией.
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
MIKLE> местами гонит. в часности про прыгающие мины и их опасность при движении по протраленым колеям.
Да нет - при сейсмоакустике так и есть.
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

tramp_>> У израильтян бывает по разному, иногда высаживают пехоту с ТБТР у окопов противника, иногда пехота на ногах впереди, танки сзади, иногда наш вариант танки впереди, пехота за ними, но в этой связи хотелось бы узнать мнение относительно абзацев 2-4 Книга «Югославская война» Автор: Олег Валецкий ибо автор (специфика сапера) ставит вопрос не только о пулеметах, но и обращает внимание на быстровыставляемые кассетными боеприпасами противником минные заграждения, через них кк прорываться на ногах?
Полл> Ооох, это, танки спереди - пехота сзади, не наш вариант. А самоубийственный. Пора уж понять это.
Ну почему же, в ВОВ так за милую душу. По первой компании - тоже. Да и сейчас встречается в высказываниях - пехота впереди - это ново.
Полл> Насчет второго-четвертого указаных абзацев: я уже говорил, современная тактика пехоты в обороне - это защищать свои минные поля и наводить поддерживающую артиллерию и авиацию.
Так это в обороне, а в наступлении?
Полл> И потому - впереди пешочком идут, то есть перебегают и местами переползают штурмовые группы, за ними по проверенным пехотой маршрутам от укрытия к укрытию - БТТ НПП.
Полл> Желательно под прикрытием артогня и во взаимодействиии с авиацией.
А если нужен темп? Никто же не запрещает ставить минные тралы на ТБТР.
 3.0.43.0.4
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

MIKLE>> местами гонит. в часности про прыгающие мины и их опасность при движении по протраленым колеям.
Полл> Да нет - при сейсмоакустике так и есть.

для противопехотных боеприпасов? после проезда танка?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  2.0.0.182.0.0.18
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
tramp_> Ну почему же, в ВОВ так за милую душу. По первой компании - тоже. Да и сейчас встречается в высказываниях - пехота впереди - это ново.
Таджикистан 1998-2000. Это я служил. В учебке нас гоняли прапоры с Афгана.
За пущенную без пехоты вперед броню - пинали пришедших из учебки лейтенантусов сапогами. На полном серьезе.
tramp_> Так это в обороне, а в наступлении?
Это в обороне. ЧТо делать в наступлении - написал ниже.
tramp_> А если нужен темп? Никто же не запрещает ставить минные тралы на ТБТР.
Никто. Только эффективность этих самых тралов против современных (т.е. с электронным взрывателем) мин - околонулевая, как нам рассказывали. И достаточно, чтобы таких (с электронным взрывателем) мин оказалось 1/10 из общего числа (а они могут от "классики" только взрывателем и отличаться) - и будет броня с траллами гореть на минном поле.
Это мы еще не касаемся противобортовых, противокрышевых мин, выпрыгивающих мин с сейсмоакустикой, систем дистанционного минирования, позволяющих накрыть только что протралленые проходы.

MIKLE> для противопехотных боеприпасов? после проезда танка?
Доки по НВУ-П "Охота" читал?
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

tramp_>> Ну почему же, в ВОВ так за милую душу. По первой компании - тоже. Да и сейчас встречается в высказываниях - пехота впереди - это ново.
Полл> Таджикистан 1998-2000. Это я служил. В учебке нас гоняли прапоры с Афгана.
Полл> За пущенную без пехоты вперед броню - пинали пришедших из учебки лейтенантусов сапогами. На полном серьезе.
Ах ветераны с Афгана.. тогда вопросов нет. Вот в первой компании о слабом взаимодействии, отсутстви надлежащей поддержки пехотой БТТ часто отмечалось, почему и потери громадные коробочек.
tramp_>> А если нужен темп? Никто же не запрещает ставить минные тралы на ТБТР.
Полл> Никто. Только эффективность этих самых тралов против современных (т.е. с электронным взрывателем) мин - околонулевая, как нам рассказывали. И достаточно, чтобы таких (с электронным взрывателем) мин оказалось 1/10 из общего числа (а они могут от "классики" только взрывателем и отличаться) - и будет броня с траллами гореть на минном поле.
так сейчас и электромагнитные насадки ставят. против мин с подобными взрывателям, тут кстати всякие излучатели ЭМ-импульсов для вывода из строя подобные чувствительные датчики самое милое дело.
Полл> Это мы еще не касаемся противобортовых, противокрышевых мин, выпрыгивающих мин с сейсмоакустикой, систем дистанционного минирования, позволяющих накрыть только что протралленые проходы.
Не, не касаемся, но пехоту это точно накроет.
MIKLE>> для противопехотных боеприпасов? после проезда танка?
Полл> Доки по НВУ-П "Охота" читал?
Так они же диверсионные по характеру, нет? Т.е. ставить конечно можно, но с учетом трудоемкости в ключевых точках.
 3.0.43.0.4
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
tramp_> Ах ветераны с Афгана.. тогда вопросов нет. Вот в первой компании о слабом взаимодействии, отсутстви надлежащей поддержки пехотой БТТ часто отмечалось, почему и потери громадные коробочек.
Про первую Чеченскую у нас рассказывали матом.
tramp_> так сейчас и электромагнитные насадки ставят. против мин с подобными взрывателям, тут кстати всякие излучатели ЭМ-импульсов для вывода из строя подобные чувствительные датчики самое милое дело.
Нифига, насколько я знаю. То есть если знать, что вот там лежит мина с таким взрывателем и накрыть ее импульсом - все ок. Но если эту мину нужно найти где-то на километре пути через минное поле - все становиться намного хуже.
Это все - как я знаю, обращаю внимание.
tramp_> Не, не касаемся, но пехоту это точно накроет.
Что - противобортовая мина? Или противокрышевая? %)

tramp_> Так они же диверсионные по характеру, нет? Т.е. ставить конечно можно, но с учетом трудоемкости в ключевых точках.
Нет, конкретно "Охота", вообще-то, как помню - противодиверсионная. А трудоемкости никакой в их установке нет, просто вместо 6 мин ставиться 6 мин и почти такой же блок управления к ним. И вместо растяжек от этих 6 мин тянуться провода к блоку управления. Все.
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

tramp_>> Ах ветераны с Афгана.. тогда вопросов нет. Вот в первой компании о слабом взаимодействии, отсутстви надлежащей поддержки пехотой БТТ часто отмечалось, почему и потери громадные коробочек.
Полл> Про первую Чеченскую у нас рассказывали матом.
не будем о грустном.
tramp_>> так сейчас и электромагнитные насадки ставят. против мин с подобными взрывателям, тут кстати всякие излучатели ЭМ-импульсов для вывода из строя подобные чувствительные датчики самое милое дело.
Полл> Нифига, насколько я знаю. То есть если знать, что вот там лежит мина с таким взрывателем и накрыть ее импульсом - все ок. Но если эту мину нужно найти где-то на километре пути через минное поле - все становиться намного хуже.
Полл> Это все - как я знаю, обращаю внимание.
сейчас есть приставки такие 404 но мне попадались упоминания на какое-то развитие данного направления именно как поражение электронных взрывателей. Но понятно, у нас это дело не ближайшего будущего.
tramp_>> Не, не касаемся, но пехоту это точно накроет.
Полл> Что - противобортовая мина? Или противокрышевая? %)
ИМХО, то не уверен в применимости противобортовой мины на поле боя, т.е. поставить конечно можно, но нужно местность подбирать, в чистом поле это не так эффективно. Хотя я и поклонник в чем-то подобных девайсов, но вынужден признать, что комментарий Веремеева в данном случае 404 имеет основания, м225 более реалистична, хотя и затратна 404 но в целом тут нужно прямое попадание, для человека опасно любое в радиусе поражения.
tramp_>> Так они же диверсионные по характеру, нет? Т.е. ставить конечно можно, но с учетом трудоемкости в ключевых точках.
Полл> Нет, конкретно "Охота", вообще-то, как помню - противодиверсионная. А трудоемкости никакой в их установке нет, просто вместо 6 мин ставиться 6 мин и почти такой же блок управления к ним. И вместо растяжек от этих 6 мин тянуться провода к блоку управления. Все.
Ну правильно - закопать шесть мин, проложить проводку, пульт, то-се и это один небольшой участок, а вот кассетные раз и дешевле и быстрее кстати вот применение для роботележек - выехать вперед и поставить мины перед противником.
 3.0.43.0.4
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
tramp_> сейчас есть приставки такие 404 но мне попадались упоминания на какое-то развитие данного направления именно как поражение электронных взрывателей. Но понятно, у нас это дело не ближайшего будущего.
Мы с тобой в разные стороны думать начали. Я про нажимной электронный взрыватель, который траллами зарядами разминирования, как правило, из строя не выводиться и срабатывания не происходит.
И который можно вывести из строя мощным ЭМИ.
tramp_> ИМХО, то не уверен в применимости противобортовой мины на поле боя, т.е. поставить конечно можно, но нужно местность подбирать, в чистом поле это не так эффективно. Хотя я и поклонник в чем-то подобных девайсов, но вынужден признать, что комментарий Веремеева в данном случае 404 имеет основания, м225 более реалистична, хотя и затратна 404 но в целом тут нужно прямое попадание, для человека опасно любое в радиусе поражения.
Но человек - более труднообнаружимая цель, чем БТТ. А для "умных мин" на сегодня главная проблема как раз идентификация цели.
tramp_> Ну правильно - закопать шесть мин, проложить проводку, пульт, то-се и это один небольшой участок, а вот кассетные раз и дешевле и быстрее кстати вот применение для роботележек - выехать вперед и поставить мины перед противником.
Пульт в "Охоте" радио. Мы про устанавливаемые вручную мины говорим, или про системы дистанционного минирования? Или про системы механизированного минирования?
Принципиальной разницы в установке "Охоты" и установке выпрыгивающих мин - нет. Если есть системы дистанционного минирования выпрыгивающими минами - можно создать систему дистанционного минирования системой типа "Охоты", ИМХО.
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

tramp_>> сейчас есть приставки такие 404 но мне попадались упоминания на какое-то развитие данного направления именно как поражение электронных взрывателей. Но понятно, у нас это дело не ближайшего будущего.
Полл> Мы с тобой в разные стороны думать начали. Я про нажимной электронный взрыватель, который траллами зарядами разминирования, как правило, из строя не выводиться и срабатывания не происходит.
Полл> И который можно вывести из строя мощным ЭМИ.
Я тут книгу интересную почитываю, воспоминания по истории разработок тралов от одного из разработчиков, так вот там по поводу различных мин, в т.ч. и со взрывателями с блоком кратности упомянуто, что они например их боялись - сложность уничтожения, трал разрабатывали, а потом оказалось, что не актуально, это направление мин не пошло в серию за рубежом.
tramp_>> ИМХО, то не уверен в применимости противобортовой мины на поле боя, т.е. поставить конечно можно, но нужно местность подбирать, в чистом поле это не так эффективно. Хотя я и поклонник в чем-то подобных девайсов, но вынужден признать, что комментарий Веремеева в данном случае 404 имеет основания, м225 более реалистична, хотя и затратна 404 но в целом тут нужно прямое попадание, для человека опасно любое в радиусе поражения.
Полл> Но человек - более труднообнаружимая цель, чем БТТ. А для "умных мин" на сегодня главная проблема как раз идентификация цели.
ИМХО - если доведут массовые датчики для подобных мин до большой серии, то появятся аналогичные и для пехоты. При этом на технике можно реализовать все это - 404 - Ошибка: 404
tramp_>> Ну правильно - закопать шесть мин, проложить проводку, пульт, то-се и это один небольшой участок, а вот кассетные раз и дешевле и быстрее кстати вот применение для роботележек - выехать вперед и поставить мины перед противником.
Полл> Пульт в "Охоте" радио. Мы про устанавливаемые вручную мины говорим, или про системы дистанционного минирования? Или про системы механизированного минирования?
Про устанавливаемые вручные vs дистанционного минирования, механизированное, ИМХО, устарело и слишком уязвимо в современных условиях.
Полл> Принципиальной разницы в установке "Охоты" и установке выпрыгивающих мин - нет. Если есть системы дистанционного минирования выпрыгивающими минами - можно создать систему дистанционного минирования системой типа "Охоты", ИМХО.
Я имел ввиду, что за время, затраченное на установку Охоты, можно поставить вручную более простых мин на большую площадь, их можно преодолеть без прикрытия поля, но Охота контролирует ограниченный участок, в противном случае получается целое роботизированное минное поле с радиодоступом по WI-FI. :D
А если условно "Охоту" сделать самоустанавливающейся, то тогда это точно пехоте кирдык, или на Намерах пытаться ездить.
 3.0.43.0.4
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
tramp_> ...что они например их боялись - сложность уничтожения, трал разрабатывали, а потом оказалось, что не актуально, это направление мин не пошло в серию за рубежом.
Угу. Не пошло. А у китайцев - пошло. И у нас такие взрыватели - есть. И даже у Югославов.

tramp_> ИМХО - если доведут массовые датчики для подобных мин до большой серии, то появятся аналогичные и для пехоты. При этом на технике можно реализовать все это - 404 - Ошибка: 404
А пехота и без таких комплектов сложнее обнаруживается. А если еще и камуфляж на таком принципе носить начнет - то почти "невидимки" будут. ;)
tramp_> Про устанавливаемые вручные vs дистанционного минирования, механизированное, ИМХО, устарело и слишком уязвимо в современных условиях.
Не считаю так. Тем более, что механизированное и дистанционное зачастую - одно и то же.
tramp_> Я имел ввиду, что за время, затраченное на установку Охоты, можно поставить вручную более простых мин на большую площадь, их можно преодолеть без прикрытия поля, но Охота контролирует ограниченный участок, в противном случае получается целое роботизированное минное поле с радиодоступом по WI-FI. :D
Угу. Вот это и есть - будущее.
tramp_> А если условно "Охоту" сделать самоустанавливающейся, то тогда это точно пехоте кирдык, или на Намерах пытаться ездить.
Но недолго... Поскольку БТТ сгорит не просто "на минном поле" в таком случае, а еще задолго до выхода на него. :)
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

tramp_>> ...что они например их боялись - сложность уничтожения, трал разрабатывали, а потом оказалось, что не актуально, это направление мин не пошло в серию за рубежом.
Полл> Угу. Не пошло. А у китайцев - пошло. И у нас такие взрыватели - есть. И даже у Югославов.
Это надо уточнить - на противотанковых минах?
tramp_>> ИМХО - если доведут массовые датчики для подобных мин до большой серии, то появятся аналогичные и для пехоты. При этом на технике можно реализовать все это - 404 - Ошибка: 404
Полл> А пехота и без таких комплектов сложнее обнаруживается. А если еще и камуфляж на таком принципе носить начнет - то почти "невидимки" будут. ;)
Да весть такое мнение, что кто не спрятался, то уже не виноват. :D
tramp_>> Про устанавливаемые вручные vs дистанционного минирования, механизированное, ИМХО, устарело и слишком уязвимо в современных условиях.
Полл> Не считаю так. Тем более, что механизированное и дистанционное зачастую - одно и то же.
И на это есть цитата :D
На мой взгляд, причина многих недостатков в применении подвижных отрядов заграждений кроется в некотором несоответствии технических средств, стоящих на вооружении инженерных подразделений. Дело в том, что средства минирования, используемые сейчас в ПОЗах, а также способы их применения, на мой взгляд, существенно отстают от требований современного боя. За последние десятилетия огневые средства поражения противника существенно продвинулись вперед, стали более совершенными способы и тактика боя и операции, а возможности подвижных отрядов заграждений, в сущности, остались такими же, как и в годы Великой Отечественной войны. И, хотя сейчас на их оснащении состоят прицепные минные заградители ИМЗ-4 (иногда еще ПМР) и гусеничные минные заградители ГМЗ, они мало что изменили в принципах использования этих важных элементов боевого порядка. Если говорить о ПМЗ-4 (ПМР), то даже в мирное время при отработке нормативов трудно найти удобное место для их применения, а что говорить о реальной боевой обстановке. Противник же будет атаковать там, где ему удобно, а не там, где удобно нашим ПОЗам. А ведь скорость движения заградителей здесь должна быть не ниже, а даже выше, чем у танков противника. Иначе ни о какой оперативности не может быть и речи. Нельзя сбрасывать со счетов и то, что на каждой колесной машине, тягаче ИМЗ-4 загружен боекомплект мин, да еще и находится расчет саперов, которому чрезвычайно трудно работать при движении бортовой машины на повышенной скорости по ямам и ухабам. В этом смысле гусеничный минный заградитель вроде бы соответствует требованиям, но скорость минирования — хотелось бы побольше. Смущает и относительно низкая надежность этой сложной техники, особенно после длительных маршей с загруженным боекомплектом.
В настоящее время существуют два способа установки мин с помощью перечисленных заградителей: в грунт и на грунт. Так вот, если говорить о первом, то его можно осуществлять, на мой взгляд, только при заблаговременной механизированной установке минных полей. В других случаях есть опасность просто с задачей не справиться. Минные поля из мин, установленных в грунт с помощью прицепных и гусеничных минных заградителей, особенно в грунтах с дерновым покрытием, имеют очень много демаскирующих признаков. Это позволит противнику обнаружить их на расстоянии, достаточном для принятия решения на обход или преодоление, а также определить границы минного поля и его начертание. Отсюда фактор внезапности в действиях ПОЗов практически будет сведен к нулю. Упрощенные и шаблонные схемы минных полей, установленные этими типами заградителей, могут быть без особых затрат времени разведаны и преодолены противником. Последнее относится к к минным полям, установленным заградителями в грунт.
Более или менее, по-моему, вопрос применения ПОЗов решен в оборонительных действиях на своей территории, когда местность знакома, а планируемые рубежи минирования и подходы к ним разведаны и отрекогносцированы.
Думаю, что уже сейчас необходимо ставить вопрос о разработке артиллерийских и прочих систем дистанционного минирования ближнего действия, позволяющих устанавливать мины на расстоянии действительного огня противотанковых средств. Эти системы желательно иметь в артиллерийских дивизионах частей и соединений, что позволит соединить в единый орган как ПОЗ, так и противотанковый резерв.
 

http://www.mil.ru/files/11.2007.zip
tramp_>> А если условно "Охоту" сделать самоустанавливающейся, то тогда это точно пехоте кирдык, или на Намерах пытаться ездить.
Полл> Но недолго... Поскольку БТТ сгорит не просто "на минном поле" в таком случае, а еще задолго до выхода на него. :)
с какой стати, у него защита и маскировка?
 3.0.43.0.4
1 12 13 14 15 16 22

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru