Украина создаст новый зенитно-ракетный комплекс

SkyDron>> Накидает полные штаны ВТО и привет.
L.V.> какие такие ВТО кроме КР ничего и нет , а с этим как раз и бороться этот комплекс может ...

на стационарные объекты джидамов и накидают. вместе с обычными чугунками планирующими. умаешься все сбивать-то.


L.V.> нифига , напомнить что 117 был сбит с МВ , при этом уже считалось что зрдн у югославов уже НЕТУ.

если бы так считалось - послали бы ф-16. гонять ночью этот утюг с двумя бомбами если "зрдн у югославов уже НЕТУ" - верх идиотизма.

SkyDron>>> Накидает полные штаны ВТО и привет.
L.V.>> какие такие ВТО кроме КР ничего и нет , а с этим как раз и бороться этот комплекс может ...
Kuznets> на стационарные объекты джидамов и накидают. вместе с обычными чугунками планирующими. умаешься все сбивать-то.

напомнить высоту и дальность применения дмамов и планирующих бомб ?
или ты считаешь что ЗРК БД будет долго долго сидеть и курить пока самоль будет набирать эти параметры .

еще раз повторяю что ЗРК БД ( а очень часто и СД с дальней границей в 60-100км) не позволяет применять с ЛА ничего другого кроме КР на МВ.

L.V.>> нифига , напомнить что 117 был сбит с МВ , при этом уже считалось что зрдн у югославов уже НЕТУ.
Kuznets> если бы так считалось - послали бы ф-16. гонять ночью этот утюг с двумя бомбами если "зрдн у югославов уже НЕТУ" - верх идиотизма.

вопрос не ко мне , но факт остаеться фактом , о уничтожении ПВО отрапортовали , но после ВСЕРАВНО ПРОДОЛЖАЛИ ЛЕТАТЬ ПРЕИМУЩЕСТВЕННО на МВ. а не на СД как тут утверждают некоторые.

Kuznets>> на стационарные объекты джидамов и накидают. вместе с обычными чугунками планирующими. умаешься все сбивать-то.
L.V.> напомнить высоту и дальность применения дмамов и планирующих бомб ?

JDAM ER до 96 км. так?

L.V.> или ты считаешь что ЗРК БД будет долго долго сидеть и курить пока самоль будет набирать эти параметры .

в Югославии кидали в т.ч. с Б-2.
и никакие помехи дальность конечно же не уменьшают, да?
забыл как вертушка вокруг с-300 летала а он стрелять не мог?
имхо зрк будет именно что сидеть и курить.

L.V.> вопрос не ко мне , но факт остаеться фактом , о уничтожении ПВО отрапортовали , но после ВСЕРАВНО ПРОДОЛЖАЛИ ЛЕТАТЬ ПРЕИМУЩЕСТВЕННО на МВ. а не на СД как тут утверждают некоторые.

это не факт это слова.
отрапортовали - это кому? тем же кому ранее про этнические чистки рапортовали?
и какие вообще разумные могли быть причины послать ф-117 предназначенный ДЛЯ прорыва ПВО в условиях ОТСУТСТВИЯ ПВО?...

L.V.> уменьшении количества кунгов в Ф9 с 3 до 2.

Дарагой друк! Ф9 всегда исполнялся одним кунгом. Ты имеешь в виду РЛО. Так и там как было, так и осталось три контейнера (не КУНГа!): Ф6, Ф7, Ф8 — только в М Ф6 и Ф7 один на другом стоят.

L.V.> 96 Зур дороже КД.

О, ты уже признаёшь наличие такой ракеты как КД, я что-то упустил?

L.V.> при одинаковой зоне поражения,

У 96 дальность в 120 км заявлена.

L.V.> L.V.>> подумай и поймешь что с ГСН в любых инкарнациях есть проблемы которые не могут решены при отражении групповых налетов.

То-то в ПВО СВ всё ГСН делают. Наверное, кто-то дезу пустил, что Тактическое Авиационное Командование от групповых налётов отказалось

L.V.> еще раз расскажи как ты будешь распределять цели меджу ЗУР С АР/ИК ГСН

Да, проблема серьёзная. Тут ещё надо заставить ракеты отделять мух от котлет цели от ракет, а то друг за другом косяками по кругу гоняться начнут, вот американцам ржач-то будет.

SkyDron>> В Ираке-91 С-75 и С-125 себя вообще не проявили.

Да ну? Вроде сбили ж кого-то С-75-й ракетой.


Хотя ИМХО обощать Иракский/Югославский опыт на нас не совсем корректно. У ни территория маленькая, поэтому ЗРК ПВО страны оказывались "на линии фронта" (воздушного), естественно, в таких ситуациях они выполняли не те задачи, для которых создавались и проигрывали не только своим конкурентами из ПВО СВ, но и вражеской авиации. У нас же территории пока достаточно, чтобы, скажем, зрдн С-300 где-нибудь под Екатеринбургом не было необходимости бегать от тактической авиации. А налёт стратегических средств воздушного нападения можно отбить и "с места". Хотя, конечно, это не значит, что мобильность 300-м не нужна. Нужна, т.к. в жизни всякое может быть.

Kuznets> забыл как вертушка вокруг с-300 летала а он стрелять не мог?
Может они селекцию по радиальной скорости не выключили?
Kuznets> имхо зрк будет именно что сидеть и курить.
Слава всесильным помехам?

Kuznets>> забыл как вертушка вокруг с-300 летала а он стрелять не мог?
Tzvk> Может они селекцию по радиальной скорости не выключили?
Kuznets>> имхо зрк будет именно что сидеть и курить.
Tzvk> Слава всесильным помехам?

почитай когда сайт починят

Tzvk>> Слава всесильным помехам?
Kuznets> почитай когда сайт починят
Kuznets> Средства войсковой ПВО РФ впервые выполнят стрельбы по мишеням с очень малой отражающ

читал, не переживай Я там даже отвечал.

Вопрос остаётся в силе

2 L.V. :

Просьба сначала прочитать ВСЕ. Потом отвечай если хочешь.

SkyDron>> Пакистан никоим образом не является протекторатом США.
SkyDron>> Мушараф же пришел к власти без всякого влияния США.

L.V.> изучай ситуацию ты не прав.

Давай источник изобличающий влияние США на приход Мушарафа к власти - изучу.

Только не забуть выделить в источнике ключевые фразы.

SkyDron>> BAMSE имеет досягаемость по высоте до 15км - это именно что признак ЗРКСД.

L.V.> вот вот . я именно про это что понятие ЗРК СД сильно разное у разных производителей и заказчиков.

Это не понятие разные , это ТТХ разные. Ибо девайсов много разных.
И диапазоны дальностей в условных классивикациях широки достаточно.

L.V.> беспилотники я уже говорил это средство в основном для колониальных войн ...

SkyDron>> Мало ли что ты говорил. По факту это средство для любых войн.

L.V.> как помогли беспилотники ГА ?


1) Так "Пятидневная война" - колониальная или с "серьезным противником (армагедец с США , вторжение марсиан)" ?

2) В чем они помогли/не помогли ? В том чтобы разгомить ВСРФ ? Нет не помогли.
А что бы помогло ? Наверное инструменты "серьезной войны" - американские Трайденты и марсианские боевые треножники ?

А вот в ведении разведки , оценки ситуации , сбора данных необходимых для планирования операций - весьма помогли. И альтернативы им не было.

БПЛА кстати были израильского производства (очень и очень приличные), и у нас к сожалению ничего подобного не было.

L.V.>>> ПТУР яб тоже не назвал очень хорошими , ..
SkyDron>> Это от незначния матчасти.

L.V.> слова и еще раз слова.

Тебе устроить экскурс в историю и современное состояние ПТРК ?

Или прежде чем кидаться категоричными фразами сам удосужишься почитать что-нибуть ?

Кстати у израильтян достижений в области военной техники поболе чем я упомянул , ну да это другая тема...


L.V.>>> средства связи ну если вспомнить про инкорпорейтед , то это США в общем а не израиль , сколько не пытайтесь в обзщем вешать лейбл звезды давида.

SkyDron>> А слабо перечислить хотя бы пару образцов "инкорпорейтед" ?

L.V.> Интел например.

Ну так давай , перечисли хотя бы пару израильских средств связи в которых есть девайс с надпись "Интел".

SkyDron>> SkyDron>> В случае КР на ПМВ ЗРК БД и даже СД малорентабельны.

L.V.> L.V.>> ну как тебе сказать именно с появлением с-300ПТ это задача в ОБЩЕМ была решена .

SkyDron>> На тогдашнем техническом уровне других вариантов было немного.

L.V.> вообщето на сегодняшнем тоже других вариантов нет. физиука за это время не изменилась.

Физика - не изменилась. Техника - изменилась еще как.
Прогресс.

SkyDron>> Тем не менее решение этой задачи потребовало очень и очень высокой концентрации очень дорогостоящих ЗРК , и прикрыть надежно удалось только Москву и окрестности.

L.V.> на самом деле никакакой ВЫСОКОЙ концентрации нет ....


Ясен пень... Сплошная зона поражения с удаленнием между здрн 20-40 км. друг от друга...

Это типа "невысокая концентрация" ?

Или ты про ТЕПЕРЯШНЕЕ состояние ? Тогда , да - концентрация очень даже жиденькая.

L.V.> порядка 50-60 зрдн для прикрытьия ЦПР в котором сосредоточено до четверти ресурсов , это ОЧЕНЬ НЕМНОГО.

Ясен пень... Ресурсов было потрачено прорва , прикрыт столь надежно только московский регион , который конечно можно громко обозвать "ЦПР"...

Кстати рекомендую поинтересоваться сколько всего здрн С-300П* имели ВПВОС , и в какие годы.

Тогда и будет ясно - очень немного или неочень.

L.V.> L.V.>> да не могут решить панцири эту задачу . ПРИНЦИПИАЛЬНО.
SkyDron>> Прекрасно могут. И гораздо более эффективно чем С-300.
SkyDron>> Они для этого и предназначены.

L.V.> ты на АЭС был ?

Нет.

L.V.> ты размер среднего НПЗ представляешь ?

На многих других предприятиях был - площадью поболе любой АЭС.

L.V.>только для того чтоб раставить по границе завода с шагом км-5 этих панцирей понадобиться десяток ...

А уж если с шагом 500м , то ваще ужОс...

L.V.> и то при пролете КР/ЛА на границе зоны (5км от ЗРК МД)...

Конкретно у Панциря граница зоны в 3-4 раза дальше. При этом по НЛЦ (если нет затенения неровностями рельефа) она реализуеться почти полностью.

L.V.>этот ЗРК малой дальности может обстрелять ВСЕГО столько целей сколько у него каналов ...

Пропущено ключевое слово ОДНОВРЕМЕННО.

Обстрелял подлетающие (цикл стрельбы на типовые дальности небольшой + цель сближается с ЗРК) , перенес огонь на очередные , при необходимости - в другом секторе.
В автоматизированном режиме это быстро происходит , тем более что круговой обзор на время стрельбы не прекращается.

И ты ошибаешься если думаешь что КР летают плотными крупными стаями на малых интервалах.

4 Панциря могут обстрелять ОДНОВРЕМЕННО 8 целей , причем в т.ч. и в РАЗНЫХ направлениях , сосредотачивая огонь в нужном секторе если нет необходимости стрельбы в разных направлениях.

зрдн С-300П* же может вести огонь ОДНОВРЕМЕННО по нескольким (макс. 6)
целям лишь в достаточно узком секторе.

В случае если КР подходят с 2х-3х сторон небольшими группами на достаточно больших интервалах (уточнять на каких - не буду) - комплекс перехвата всех целей не обеспечивает.

И не нужно никакого перенасыщения. РПН тупо не успевает отработать в одном секторе (а он должен быть развернут в сектор до окончания цикла стрельбы) , развернуться в другой сектор , произвести допоиск/захват , обеспечить очередной цикл стрельбы....

К тому времени ракеты с других направлений приближаются необстрелянными (а при отсутствии НВО или РЛО и необнаруженными) быстро преодалевая расстояние от дальней границы поражения НЛЦ (которая изрядно меньше чем ты пишешь) до минимальной (про которую ты вообще не упомянул).

Вот и вся "всеракурсность" и "многоканальность".

Ограничения четко прописаны в Руководстве по стрельбе и противнику вполне известны.

Так что никто не будет пускать КР так чтобы нам было максимально удобно (то бишь с одного направления "колонной по одному" на интервалах обеспечивающих своевременное каналораспределение) их сбивать.

L.V.>( ОБСТРЕЛЯТЬ а не поразить)...

Ну разумеется... "поражать" - это исключительная пререргатива С-300..

L.V.> после чего нападающие уже прошли зону ответственности ЗРК МД.
L.V.> если ты ето не понимаешь то я ничего сделать не могу.

Тоже мне бином Ньютона...

L.V.>>> или ты потратишь на решение задачи охраны одного объекта десятки панцирей... вместо одного зрдн с-300П

SkyDron>> Зачем десятки то ? КР наиболее уязвимы именно на конечном этапе полета - когда вынуждены делать "горку" на дальности в несколько километров от цели.

L.V.> с какого хрена горка на дальности несколько км.
L.V.> изучай матчасть .

С того хрена что это необходимо для работы DSMAC.
Горка делаеться примерно за 8-16 км. до цели.

Если же стрелять только с использованием коррекции от GPS (в современных модах это возможно , при условии что GPS вданном конкретном месте работает нормально) , то точность достаточна только против слабозащищенных целей.

L.V.> и горка кстати очень маленькая.

Ясен пень... 16 км - всего ничего... Особенно если значть какова мертвая зона ЗРК С-300П*.

SkyDron>> Тут их и нужно отстреливать многоканальными автоматизированными ЗРК
SkyDron>> с большим боекомплектом и дешевыми ЗУР.
SkyDron>> А как кончаться ЗУР , можно и из пушек.

L.V.> ага и перемещать ЗРК в место пролета КР ....

Не тупи. КР летят к цели , гоняться за ними на дальних подступах совсем необязательно (они сами прилетят , и чем ближе к цели тем меньше потребный радиус поражения средства ПВО) , а если уж и гоняться , то не ЗРК а истребителями.

L.V.>так как время полета ЗУР до кр не нулевое , а количество каналов ограничено .

Время полета любых ЗУР ненулевое. Количество каналов всегда ограничено.

И про то и про другое я скажу ниже. как и про время реакции.
И для С-300 там все совсем не так шоколадно...

L.V.> смысла делать многоканальных ЗРК МД совсем никакого , таккак в этом случае это становиться ну уж очень специфический комплекс.

Ерунда полная. Многоканальность ЗРКМД весьма желательна.

Тут только нужен компромис со сложностью и стоимостью.

L.V.> большой боекомплект это опять-же понижение маневренности , ты что сам с собой споришь ?

У Стрелы-10 готовый к стрельбе БЗ - 4 ракеты , у Панциря-С1 - 12 (причем гораздо более дальнобойных и скоростных)+ пушки + Панцирь реально может стрелять в движении.

Так понятно ?

L.V.> уменьшение времени полета ЗУР до КР , это увеличение габаритов ЗУР , так что все давно уже посчитано.

А ты бы посмотрел сначала соответствующие характеристики ЗУР Панциря-С1
и "более габаритных ЗУР".

Для примера сравнительные характеристики ЗУР 5В55К/Р и 57Э6Е в плане времени полета "

Дальность/время достижения рубежа :

5В55К (массой под 1,5 тонны) : 10км/ 10,6 сек. 18км/ 16 сек. 28км(макс дальность стрельбы по НЛЦ)/ 26 сек.

57Э6Е (массой 75,4 кг) : 10км/14 сек 18км /21 сек.

Совсем неплохо , учитывая почти 20ти кратную разность в массе и то что у ракеты Панциря масса БЧ составляет почти треть от массы ракеты , в то время как у 5В55 - менее 1/10.

SkyDron>> Один Панцирь разумеется не эквивалентен С-300 по эффективности , но и стоимость отличается многократно.
SkyDron>> 4 Панциря способны прикрыть обьект более надежно чем 1 С-300ПТ.

L.V.> нарисуй круг радиусом 50км ( это зона поражения старого с-300ПТ ) причем зона ВСЕВЫСОТНАЯ.

Ты ошибаешься дружище.

Открываем Руководство по стрельбе... Смотрим...

Дальность пуска максимальная для 5В55К(высота цели) , КП=0 , : - 20км.(>100м) , 27,6 км(250 м.) , 35,1км (1000м) ..... 46,6км(18тыс.м.) , 43.3 (25тыс.м.)

Для разных значений Vц , Hц , Zц - соответствующая таблица.
И формула для расчета.

L.V.>и потом попытайся закрыть это кругами радиусом 12 км ( зона поражения ПАНЦИРЕЙ.)

Дальность стрельбы Панциря-С1 :

Vц = 100м/с , Нц >=100м , Zц=0 - 15 км.

Соответственно 500м/с , 7 тыс.м. , 0 - 16 км.

Максимальная реализуемая Dпуска - 18км (в мурзилках значиться 20).

А теперь возми разницу во времени реакции (которая не в пользу С-300П), границам мертовой зоны (у Панциря Dмин. для ракет - 1200м , но мертвая зона ракет перекрывается пушками) , сектор ОДНОВРЕМЕННОГО наведения ЗУР...

И получиться что С-300 с 55К смотриться мягкоговоря неубедительно...

Ну не 4 , а 6 (полная батарея) Панцирей превосходят 1 здрн С-300ПТ - и по зонам поражения НЛЦ и по целевм каналам и по секторам обстрела и по помехозащищенности и по автономности (у Панцирей все средства на 1 машине) и по возможностям целераспределения (6 машин могут работать как автономно , так и под управлением БКП или в р-ме "ведущий-ведомый" с выделенной "командирской" машиной) , и по скрытности/живучести ( разнодиапазонные РЛС с очень низким УБЛ + оптика/тепловизор) + по возможности отстрела ПРР и прочей гадости которую супостат не примянет запустить чтобы подавить ПВО.

И готовый к стрельбе БЗ будет одинаков (48 ЗУР) + приличные пушки.

Прикрытие же ПЛОЩАДИ как таковой - сфероконина. В случае обьектовой ПВО важна способность поразить максимальное количество целей (причем в т.ч. и при одновременной атаке с разных направлений) , при этом на какой дальности от прикрываемого обьекта - не важно.

Главное чтобы обьект от осколков/УВ не пострадал.

Кстати , вот данные (Руководство по стрельбе) по дальностям обнаружения/поражения КР типа Х-55 (в оригинале - "аналог ALCM") зрдн С-300ПТ имеющего в комплекте вышку с НВО :

дальность обнаружения – 19...31 км;
дальность взятия на АС – 16...29 км;
дальность пуска ракет – 12....28 км;
дальность уничтожения цели – 8...24 км.

Вэлкам ту зэ риал ворлд.(с)

Цитатка из РпС :

Поскольку обнаружение крылатых ракет, летящих на высотах 30...100 м, возможно лишь НВО и РПН и невозможно обнаружение их РЛО, дивизион будет вести бой по отражению удара ALCM самостоятельно. Поэтому, при получении информации на КП полка или в зрдн (по данным оповещения или от ближайшей роты РТВ) об обнаружении маловысотных целей, сектор РПН должен разворачиваться в ракетно-опасном направлении, а для поиска и обнаружения целей кроме НВО должен привлекаться и РПН. При этом на РПН включается режим автономного поиска целей в секторе 1x105° НП.

 

L.V.> причем закрывать можешь не всю площать круга а хотябы границу.


Могу. Только вот площадь сего "круга" в случае ОДНОВРЕМЕННОГО налета для С-300П превращаеться в узкий сегмент...

Тебе напомнить РЕАЛЬНЫЕ сектора в которых РПН обеспечивает ОДНОВРЕМЕННЫЙ обстрел нескольких целей ?

Или в своем дембельском альбоме посмотришь ?

L.V.> так что ты врешь . никакой более надежной системы на панцирях не сделать.

Я не вру , я просто привожу данные. Выводы ты сам можешь делать.

SkyDron>> "Вышки" же конечно ценная фича С-300П* в случае борьбы с КР , но не столь уж чудесная в современных условиях.

L.V.> а что современная физика отличаеться от физики 80 годов не знал.

Не физика , а техника.

И вышки кстати нонче стали куда как компактнее и легче , при приличной высоте. И есть они не только у С-300.

Впрочем о вышках - ниже.

L.V.> L.V.>> эффективность поколения ПРР соответствующая поколению ЗКР соответствует эффективности ЗРК по носителю ( при соответствии зон поражения.) вот такая тафтология но я думаю ты меня понял.

SkyDron>> Довольно бессмыссленно говорить о "соответствующей эффективности" столь разных девайсов.

L.V.> ну как тебе сказать , это ты начинаешь рассуждать о цене , и эффективности , почему при этом не начать сравнивать оружие которым КАК РАЗ ПРИМЕНЯЮТ ПРОТИВ ЗРК ?

Ну так обьясни - в чем же по-твоему "соответствие эффективности" ПРР и ЗРК.

L.V.> L.V.>> ну тогда раскажи каким раком ты будешь получать ЦУ на ЗРК.

SkyDron>> От внешних средств обнаружения.
SkyDron>> Начиная от постов визуального обнаружения развернутых на маршрутах вероятного подхода СВН , заканчивая средствами РТВ , самолетами ДРЛО и средствами разведки.

L.V.> мантра.

Да не мантра , а реальность и необходимость. Ну не в курсе ты - бывает...

L.V.> посты визуального обнаружения по целям на ПМВ фактически не эффективны , за исключением очень редкого круга погодных условий и территории.

Наоборот - они эффективны за исключением "редкого круга" погодных условияй и территории. ( взаиморасположения цели и зрк на местности)


Начиная с Вьетнама (да что там - Второй Мировой) и заканчивая Югославией сетьь наземных постов ВНОС играла очень важную роль в системе ПВО тыловых обьектов.

В т.ч. и при противодействии КР в соответствующих конфликтах.

"Взаиморосполажение же цели и ЗРК на местности"(с) тут неважно совершенно.

L.V.> все остальное работает только по целям на СВ И БВ, против целей на МВ/ПМВ вариантов нет ....

Самолеты/вертолеты/аэростаты ДРЛО , средства РЭР.

Наземные РЛС тоже вполне себе работают , хоть и на меньших дальностях.

Загоризонтные РЛС для нас пока экзотика , у амеров они имеются , в т.ч. мобильные (точнее транспортируемые).

L.V.> надо ставить РТВ с таким-же шагом как и зрдн.

Это только если следовать твоему маниакальному желанию иметь сплошную зону поражения над всеми просторами Родины...


L.V.> тобишь ты сам поя эту мантру УДВАИВАЕШЬ как минимум количество РЛС.

Мантры ты поешь. Я говорю о совершенно нормальных вещах.

Эффективной системы ПВО без системы раннего предупреждения активных средств ПВО о воздушных целях не бывает.

Целый род войск для этого в составе ВВС/ВПВОС есть/имелся - РТВ.

Еще и взаимодейтсвующие силы - ОсНаз тот же , ПВОСВ.

L.V.> так что я не понимаю с чем несоглашаешься ?

С твоими опусами про невозможность оповещения расчетов ЗРК о воздушных целях обнаруженных другими источниками.

Это реальность со времен Второй Мировой.

Первый классический пример - ПВО Великобритании начиная с 1940г.

Там тебе и сеть РЛС (наземных и корабельных) и посты визуального/акустического обнаружения , и радиоразведка и главный+региональные командные пункты на котрые стекалась информация о воздушной обстановке , после чего она в необходимом обьеме доводилась до активных средств ПВО и развитая сеть связи (радио, проводной , сигнальной) обеспечивающая доведение информации.

И каждая зенитная батарея или истребительная эскадрилия получали данные
о целях подходящих к их зоне ответственности и имела возможность заранее изготовиться к бою.

Это прообраз системы обмена данными "видит один-видят все".

Ты похоже не в курсе даже того как это реализовывалось в 1980е годы , не говоря уж про теперяшнее время...

Чтож... служившему срочку это вполне простительно.

Я вот например самолично организовывал и проводил это самое ЦУ (еще и в реалтайме) с комплекса РТР "Тамара" - передача информации о целях (текущее местоположение , тип , примерная высота , курс , скорость , траектория движения в реалтайм , полярные координаты) самым разным потребителям - включая КП ЗРП С-300.

При этом технически можно передавать информацию с Дальнего Востока в Москву например (это реальная ситуация) , по самым разным средствам связи обеспечивающим СТК.

Хоть по междугороднему телефону (кроме шуток - реально пробовали).

При этом аппаратные средства потребителя сейчас уже (в 21м веке) значения не имеют.

Где поставишь приемный терминал (на базе ноутбука) - там и будет тебе инфа. Хоть в Ф-2 здрн , хоть в сорире дома на Рублевке.

Это так , пример из личной практики...

SkyDron>> Разумеется сбор информации от разных источником и их своевременное и надежное доведение до потребителя - необходимая задача.

L.V.> сколько времени необходимо цели на 1 Махе чтоб преодолеть 1/2 зоны поражения ЗРК МД ? как ответишь на этот вопрос можно продолжать дальше чего-либо обсуждать .


Ты не понял о чем речь. ЗРК находящийся в засаде в режиме радиомолчания должен получать информацию о приближении цели к его зоне обнаружения/поражения ЗАРАНЕЕ. Так же количество целей/высоту/курс.

Получив эти данные он может включить свою РЛС (или заюзать пассивные средства обнаружения/сопровождения) , провести быстрый допоиск цели и выполнить стрельбу.

После чего в случае необходимости/целесообразности/возможности быстро сменить позицию и продолжить работу.

А то что цель (если выживет) рано или позно быстро или медленно покинет зону поражения - само собой.

SkyDron>> SkyDron>> L.V.>сводит смысл перемещения ( изменения своих координат которые не известны противнику) к достаточному нулю.
SkyDron>> SkyDron>> Все гораздо и гораздо сложнее. Мобильность исключительно важна.
L.V.>>> это слова. и только .

SkyDron>> Прсто раскрывать тему достаточно долго. Она весьма обширна и непроста.

L.V.> мантра.

Да для тебя все что за пределами твоего знания/понимания - мантры...

SkyDron>> Это дело тех ЗРК которые ориентированы на борьбу с САМОЛЕТАМИ как НОСИТЕЛЯМИ УПРАВЛЯЕМОГО ОРУЖИЯ.

L.V.> по большому с НОСИТЕЛЯМИ надо бороться ВВС. а совсем не засады ЗРК.

Да в идеале лучше вообще всех вражин накрыть еще на аэродроме...

Будем поминать крутых спецназовцев и карающий меч РВСН ?

По факту во всех войнах когда одна сторона активно применяла ударную авиацию , средствам ПВО противника работа находилась - независимо от могущества собственных ВВС.

L.V.> или у нас разные понятия о том что мы подразумеваем под словом носитель управляемого оружия.

Да это самолет/вертолет несущий ВТО. Чего проще то ?
Это применительно к ПВО которая только ВЦ занимается.

SkyDron>> А отстрел уже выпущенных КР на последнем рубеже именно что целесообразно поручить комплексам способным полностью реализовать свои возможности.

SkyDron>> ЗРКБД для этой цели нерентабельны , ибо даже с применением "вышек" по НЛЦ дальность поражения малоразмерных низколетящих целей тяжелыми ЗУР падает слишком сильно.

L.V.> а ЗРК МД имеют ЗУР малой энергетики .

В случае обороны обьекта от КР (который ты сам взял как основной сценарий) стрельба ведеться к.п. навстречу цели , так что меньшая энергетика не столь критична.


L.V.>даже наилучший представитель по энергетике ПАНЦИРЬ иметь время доставки ЗУР на дальность 10км =15с. все остальные СУЩЕСТВУЮЩИЕ комплексы МД имеют время доставки на эту дальность под 30 секунд.

Да что там - мало кто из них вообще способен закинуть свою ЗУР на 10км...

И тем не менее отстреливать КР можно вполне успешно.

Их вон и с ПЗРК немало настреляли - главное своевременное предупреждение о факте , времени и секторе подхода целей.

Даже автоматизированные ЗАК могут быть весьма эффективными , несмотря на еще меньшие границы зоны поражения.


L.V.>тобишь РЕАЛЬНО все ЗРК МД при прорыве имет возможность поражения только столько целей сколько канальность комплекса не больше.

Ты втемяшил в голову один-единственный вариант налета , в добавок - малореальный.

L.V.>все они (существующие) максимум двухканальные. точка. вопрос исчерпан.

ЗРК имеющие автономные ГСН (ИХ хотя бы) реализуют принцип выстрелил-забыл. При автоматизации процесса прицеливания и своевременном внешнем ЦУ можно высадить весь БК по подходящим целям - даже на коротких интервалах.

SkyDron>> Не говоря уж про стоимость ЗУР.

L.V.> ЗУР 5в55к стоит копейки.

Ну ну... Может смету видел ? И по чем они там на сегодняшний день по курсу ММВБ ?

L.V.>особенно по сравнению с какой-нибуть ЗУР С АРГСН.

Ты напрасно считаешь ГСН каким то мегадорогим девайсом тянущим в заоблачные выси стоимость девайса.

Я уж не буду тут повторять приводившиеся данные о стоимости конкретно
наших новых РЛГСН...

Напомню только что ИКГСН например пихаются в мегамассовые ракеты (начиная с ПЗРК) , а РЛ(в т.ч. активные) в последнее время даже в ПТУР и всякую мелочь типа артилерийских суббоеприпасов.

В зенитных же системах у буржуинов (в т.ч. неслишком богатых) активно используются ЗУР с ГСН унифицированные с авиационными ракетами.

Никто не разорился.

SkyDron>> Это зависит от характера угроз. Если в роли таковых выступают только и исключительно КРБД - никуда особо выносить ЗРК не нужно.
SkyDron>> Если же нам противостоит крупная и разнородная группировка СВН - нужен более гибкий подход.

L.V.> ты предлагаешь обсудить налет звена ЛА с сверх звуковыми ПРР на ПМВ ?


Нет. Зачем я буду фантастику обсуждать ? Нет пока что в природе никаких сверхзвуковых ПРР летающих на ПМВ.

L.V.> лекго . только в этом случае вообще все зрк МД нервно курят в сторонке , таккак не обеспечивают надлежащей канальности по отстрелу ПРР и одновременному поражению самих ЛА.

Тор и Панцирь например обеспечивают. У обоих есть режим резервирования одного канала против ПРР.

Впрочем про отстрел ПРР остановлюсь ниже.

SkyDron>> Читать же внимательно ты не удосужился. Никуда со скоростью мысли перемещаться не нужно. "Передовые" ЗРК должны работать по авиации и частично ВТО на дальних рубежах - после входа целей в зону поражения.

L.V.> нижнию границу зоны поражения на дальности 50 км ( это всеголишь СД а не БД) при работе с земли напомнить....

Напомни , напомни. Для какого ЗРК кстати ? Каих условий ? Каких ракет ?

Слушаю внимательно.

Кстати , а при чем тут нижняя граница на 50 км ? Ты вообще читаешь что я пишу прежде чем отвечать ?

L.V.>или сам вспомнишь , а после этого обсуждать этот опус смысла уже нет.

Вспомню и сам если ты вдруг подзабудешь.

А прежде чем обсуждать мои "опусы" нужно внимательно прочитать о чем речь , ибо я просто так ничего не пишу.

Если ты еще не понял...

SkyDron>> Им далеко и подавно перемещаться не нужно - КР все равно летят к прикрываемому обьекту (если нет - то они не представляют интереса для группы прикрытия обьекта) - место встречи изменить нельзя(с).

L.V.> ты когда нибуть реально рисовал карты зон поражения ЗРК....

Да ты что... От куда... Я ж срочку не служил , карандашей в руках не держал...

L.V.> или хотябы видел ?

О да , видел.

В книжках зовущихся "Руководство по стрельбе" , тех описаниях (в .т.ч. и в 1ю очередь для супостатских девайсов), развед.сводках.

Еще на экране монитора в аппаратной "КМ" комплекса "Тамара".

Там в соответствующей софтине все в цветах и красках отображается...
И зоны поражения и расчетные зоны обнаружения средствами взаимодействиующих ЗРК.

Разведку вести и ЦУ давать - это не в тапки гадить...

L.V.> я их видел и рисовал.

Поздравляю.

L.V.>это не считая того что сбивать КРпикирующию (по твоему убеждению0 на цель это нонсенс ПВО.

Тебе непонятно что набирающая высоту цель (причем в зоне которая может быть просчитана заранее) является более удобной целью чем пилящая гдето хрен знает где за складками рельефа ?

Или сбить цель в момент когда она наиболее заметна и уязвима недостойно чистариальногопацана ?

Читай еще раз о рельных дальностях с которых НВО и/или РПН могут обнаружить НЛ КР , вспомни (если знал) о величине мертвой зоны этого ЗРК , после этого спокойно подумай.

L.V.>сбивать нужно ЗАРАНЕЕ.

По возможности - конечно. Но в реальности "сильно заранее" КР могут сбить или перехватчики (которым повезло) или удаленные от прикрываемого обьекта зенитные средства через зону поражения которых КР удосужиться пролететь.

Кстати если эти зоны известны (а если так как ты предлагаешь размещать ЗРКБД только у важных обьектов и светить РЛС по чем зря - они именно что будут известны) , то коварный вражина проложит маршрут полета КР в их обход.

Слыхал о такой фиче ? Или снова будешь меня в пении мантр обвинять ?

Сейчас (да что там сейчас , уже скоро 10 лет как) есть фича контроля подлетного времени для одновременной (или близкой к одновременной)
атаке заданной цели КР подходящими с разных направлений по разным маршрутам.


Тут то старый добрый С-300П со своей псевдовсеракурсностью и имеет наибольший шанс обкакатся...

Впрочем Патриот будет нелучше - это точно...


L.V.> L.V.>> причем зрк на основе саонаведения решают ее хуже чем РК. вот такой парадокс. но именно реальный.)

SkyDron>> И это ерунда. Более компактные и дешевые ЗРК с более компактными ракетами имеющими ГСН вполне способны решить задачу отстрела кучи КР более эффективно чем С-300ПТ с РК ракетами.

L.V.> раскажи как решаеться задача селекцирования целей...

В случае захвата ДО пуска с помощью автономной ГСН (ИК , АРЛ) , все просто - захват-пуск-следующая цель-захват-пуск...

В случае захвата ПОСЛЕ пуска РЛС обнаруживает цель , сопровождает ее (на проходе) , оперделяя азимут-дальность(+ возможно высоту) относительно точки пуска ,
при подходе к граниче поражения выбранная ЗУР получает первую расчетную
упрежденную точку , производиться пуск.

Ракета летит в заданную УТ получая по каналу радиокоррекции (с периодом в 1 цикл сканирования) обновленные данные о текущей дальности/азимуте цели относительно точки пуска (т.к. сама ЗУР РЛС ЗРК не сопровождается) , бортовой вычислитель вносит в эти данные поправку
на собственное перемещение за время прошедшее после пуска.

После выхода ЗУР в расчетную точку активации ГСН ,расчитывается "строб положения" с помощью которого "отсекаются" все потенциальные цели находящиеся за пределами расчетной зоны (± допуски на ошибки) , а так же значительная часть помех.

После захвата ГСН ракета переходит на автономное самонаведение , РЛС же не останавливает сканирование (в круговую или в заданном ограниченном секторе)не переставая следить за другими целями (если таковые имеются) и выдавать сигналы коррекции другим ЗУР (если они выпущены).

После захвата цели (находящейся в границах "строб-зоны") ЗУР выдает на РЛС сигнал "есть захват" , после чего ЭВМ ЗРК ведет отсчет примерного времени до поражения цели - для контроля результата стрельбы и перераспределения целевых каналов на случай как промаха так и поражения цели.

Перед срабатыванием неконтактного взрывателя (или самоликвидатора)
ЗУР выдает сигнал "подрыв БЧ".

Для предотвращения взаимных помех ГСН нескольких ЗУР и наведения на "чужую" цель , а так же повышения помехозащищенности комплекса в целом , ГСН каждой ЗУР работает на своей литере со своей программой ПРЧ.

Избирательность такой системы достаточно высока , всеракурсность и огневая производительность - максимальны.

Напомню еще раз - в реальности цели (КР в частности) не следуют на очень малых интервалах/дистанциях - (понимаешь почему ?) так что
захват "несвоей цели" не слишком вероятен.

Если же цели по какой то причине идут очень близко друг от друга , то и РПН С-300 запросто может их не разделить как 2 разные.


L.V.> при этом учти что если ты начинаешь ее решать на земле , то сразу возникает понятие канала управления...

См. выше. Она частично решаеться на земле , частично на борту ЗУР.

А канал управления и так существует - сигналы коррекции в любом случае передавать если стрельба идет на нормальную дальность.

L.V.> а если ты ее полностью отдаешь на откуп ГСН то возникает вопрос как и расхода БЗ. таккак даже например с ПКР эта задача не решена...

Ну ты же понимаешь принципиальное отличие ЗУР от ПКР ?

В плане автономности поиска , стрельбе на загоризонтные дальности , необходимости для ПКР проводить АВТОНОМНЫЙ поиск в широкой зоне в условиях устаревания данных предварительного целеуказания которые в добавок могут быть неточны ?

Или это по-твоему мантры ?

L.V.> а это изделия намного более большие ( позволявшие взять на борт НАМНОГО больше МОЗГОВ.)

Да в наше время "мозги" в маленькие ручные ПТУР пихают...

Распознающие образ цели , не говоря уж о наведении...

Не наши пока что... А вот в те самые "невыдающиеся" израильские - массово...

SkyDron>> Тоже мне новость... Это было во времена Вьетнама.
SkyDron>> Сейчас ситуация все больше и больше принимает другой оборот - маловысотные средства ПВО "выгоняют" авиацию на средние и большие высоты.

L.V.> что-то я не заметил этого ...

Поинтересуйся тактикой авиации начиная с Бури в Пустыне - заметишь.

L.V.>все стараються и выдают задания на возможность применения ВТО с МВ/ПМВ ....

Все стараются без нужды вообще не лезть на ПМВ , ибо там можно запросто стать жертвой злобного ПЗРК или прочего маловысотного девайса , подавить/разведать заранее который малореально.

Это ж не твой ЗРКБД стоящий у известной АЭС и светящий радарами на радость супостатской РТР - вплоть до спутников...

Многие же (если не сказать подавляющее большинство) типов ВТО на ПМВ имеет серьезные ограничения по применению.

L.V.>и связанно именно с тем что в этих условиях ЛА находиться в зонах поражения ПВО НИАМЕНЬШЕЕ ВРЕМЯ.

Да все может быть в точности до наоборот. На СВ в случае отсутствия/подавленности "большой ПВО" авиация находиться вообще ВНЕ зоны поражения ПВО.

Летай где хочешь , бомби что хочешь хоть чугунками...

L.V.> любой ЗРК может быть поражен ....

Конечно. И пораженный он уже не нанесет вреда противнику и не защитит обьект. И облегчать противнику свое поражение не стОит.

Не находишь ?

L.V.>при этом не работать собственными ( приданными) РЛС для обнаружения целей на МВ/ПМВ это нонсенс.

Своими РЛС работать придеться - по крайней мере во время цикла стрельбы.

Но стремиться делать эето нужно внезапно для противника и в максимально короткое время.

Тогда у вражины минимум времени на противодействие - деваться ему некуда.

А постоянно вести обзор своими собственными РЛС ЗРК СД/БД должен только в крайнем случае - когда других источников информиации нет , а работать нужно.

L.V.> L.V.>> чебурашка в с-300 или 9с15 в с-300В , не являються стреляющими РЛС , но они работают постоянно ...

Это и есть штатные поисковые РЛС призванные обеспечить огневые подразделения (здрн-збр) данными внешнего ЦУ.

И работают они если не постоянно (в случае если доступны другие источники информации о РЛО) , то значительное время , и размещатся могут (и должны) на значительном удалении от собственно ЗРК.

Я тебе именно об этом и говорю.

А так же о том что помимо РЛО , Обзоров и прочих РЛС вышестоящих структур ("дивизион=полк-бригада") можно и нужно использовать другие средства.

L.V.> или ты имелл в виду что я говорил о том что РПН и СНПР работают постоянно ?

Нет. Это я тебе говорил о том что эти девайсы должны работать поминимуму.

Тем более что в качестве поисковой РЛС тот же РПН малополезен.

L.V.>при этом что чебурашка , что 9с15 НЕ_НАХОДЯТЬСЯ в месте ЗРДН . это отдельная позиция , точно так-же и у патриота.

Тоже мне новость...
Ты думаешь я не в курсе как это на самом деле ?

SkyDron>> Все в кучу смешано и почти все не в тему. См. ниже.

L.V.> L.V.>> или ты что имеешь в виду поясни ?

См. выше.

SkyDron>> То что открыв заранее противнику местоположение такой приоритетной для его авиации цели как ЗРК БД мы даем ему огромное приимущество.
SkyDron>> Противник имеет возможность планировать и координировать свои действия , например нанося удары по позиции ЗРК с безопасных удалений , строить маневры своих сил и т.д.

L.V.> мантара.

Эта "мантра" стоила жизни многим зенитчикам...

L.V.>возможность пуска ПРР с уменьшением высоты пуска падает ...

Разумеется. Вот только саолет может выпустить ПРР с большой высоты (и безопасной от ЗРК полождение которого известно) дальности и снизиться - вплоть до ухода под радиог

SkyDron>> В Ираке-91 С-75 и С-125 себя вообще не проявили.

Tzvk> Да ну? Вроде сбили ж кого-то С-75-й ракетой.

Когото сбили. Если верить Куперу по крайней мере.

Но с учетом численности этих девайсов в ПВО Ирака , успехи более чем скромные...

Что впрочем и неудевительно.

Tzvk> Дарагой друк! Ф9 всегда исполнялся одним кунгом. Ты имеешь в виду РЛО. Так и там как было, так и осталось три контейнера (не КУНГа!): Ф6, Ф7, Ф8 — только в М Ф6 и Ф7 один на другом стоят.

я именно имею в виду ЦФК.

Tzvk> L.V.> 96 Зур дороже КД.
Tzvk> О, ты уже признаёшь наличие такой ракеты как КД, я что-то упустил?

скажем так я в данном топике не хочу разводить войну еще о индексах К и КД.

Tzvk> То-то в ПВО СВ всё ГСН делают. Наверное, кто-то дезу пустил, что Тактическое Авиационное Командование от групповых налётов отказалось

да ?
с-300В/тор/панцирь , где там ГСН ?

Tzvk>> Дарагой друк! Ф9 всегда исполнялся одним кунгом. Ты имеешь в виду РЛО. Так и там как было, так и осталось три контейнера (не КУНГа!): Ф6, Ф7, Ф8 — только в М Ф6 и Ф7 один на другом стоят.
L.V.> я именно имею в виду ЦФК.

ЦФК — це шо? В любом случае, Ф9 как был одним контейнером с ПТ-шных времён, так и остаётся.


Tzvk>> То-то в ПВО СВ всё ГСН делают. Наверное, кто-то дезу пустил, что Тактическое Авиационное Командование от групповых налётов отказалось
L.V.> да ?
L.V.> с-300В/тор/панцирь , где там ГСН ?

Куб, Бук, С-300В, для Круга тоже голову хотели делать. Под всё подразумевалось не всюду, а всё ещё, по-прежнему.

2 SkyDron вот у вас тут холивар, я смотрю

SkyDron> Давай источник изобличающий влияние США на приход Мушарафа к власти - изучу.

периодика и вперед или тебе политзанятие надо прочитать , это не ко мне.

SkyDron> А вот в ведении разведки , оценки ситуации , сбора данных необходимых для планирования операций - весьма помогли. И альтернативы им не было.
SkyDron> БПЛА кстати были израильского производства (очень и очень приличные), и у нас к сожалению ничего подобного не было.

против ЮО или против РФ , так над территорией РФЫ они не летали.? так у ЮО реальных средств ПВО фактически нет и небыло , и то сколько-то там беспилотников они уничтожили , а как вашла СВ РФ ( причем с техникой 70-80 г., так беспилотники нифига даже не помогли.)

L.V.>> порядка 50-60 зрдн для прикрытьия ЦПР в котором сосредоточено до четверти ресурсов , это ОЧЕНЬ НЕМНОГО.
SkyDron> Ясен пень... Ресурсов было потрачено прорва , прикрыт столь надежно только московский регион , который конечно можно громко обозвать "ЦПР"...

1 ОА ПВО СССР распологалась на площиди превышающию плащать МСК обл в несколько раз.

SkyDron> А уж если с шагом 500м , то ваще ужОс...
L.V.>> и то при пролете КР/ЛА на границе зоны (5км от ЗРК МД)...
SkyDron> Конкретно у Панциря граница зоны в 3-4 раза дальше. При этом по НЛЦ (если нет затенения неровностями рельефа) она реализуеться почти полностью.

только вот для панциря затенение реализуеться неровностями размером в 10 м , для С-300 неровностями в 50м. первых немерянно много , врорых в десятки раз меньше.

SkyDron> В автоматизированном режиме это быстро происходит , тем более что круговой обзор на время стрельбы не прекращается.
SkyDron> И ты ошибаешься если думаешь что КР летают плотными крупными стаями на малых интервалах.

меня всегда учили что именно плотными , и я АБСОЛЮТНО НЕ ВИЖУ смысла пускать по одиночке , только разве против ПАПУАСОВ у которых нет ПВО СОВСЕМ.

SkyDron> 4 Панциря могут обстрелять ОДНОВРЕМЕННО 8 целей , причем в т.ч. и в РАЗНЫХ направлениях , сосредотачивая огонь в нужном секторе если нет необходимости стрельбы в разных направлениях.

ага , а при налете в узком зекторе (10-15 км) они мгновенно телепортируються ?

SkyDron> В случае если КР подходят с 2х-3х сторон небольшими группами на достаточно больших интервалах (уточнять на каких - не буду) - комплекс перехвата всех целей не обеспечивает.

одновременность подхода более 1группы с разных сторон НЕВОЗМОЖНО , не верю я в такие налеты. вот налет когда в течении минуты/пары пролетает по примерно одному маршруту 10-20 КР верю , а одновременность с разных направленией это еще большая сказча чем ты не веришь в массированный налет.

SkyDron> К тому времени ракеты с других направлений приближаются необстрелянными (а при отсутствии НВО или РЛО и необнаруженными) быстро преодалевая расстояние от дальней границы поражения НЛЦ (которая изрядно меньше чем ты пишешь) до минимальной (про которую ты вообще не упомянул).

с чего это не обнаруженными , НВО это не РПН .

SkyDron> и "более габаритных ЗУР".
SkyDron> Для примера сравнительные характеристики ЗУР 5В55К/Р и 57Э6Е в плане времени полета "
SkyDron> Дальность/время достижения рубежа :
SkyDron> 5В55К (массой под 1,5 тонны) : 10км/ 10,6 сек. 18км/ 16 сек. 28км(макс дальность стрельбы по НЛЦ)/ 26 сек.
SkyDron> 57Э6Е (массой 75,4 кг) : 10км/14 сек 18км /21 сек.

пиздешь.
время работы маршевого движка ЗУР у 5в55 = 12 секунд на 12 секунде скорость 2,1 кс/с, по твоим данным получаем что с 10кмм до 18 она пролетает за 5,4с , тоесть со средней всего 1,42 км/с

SkyDron> Ты ошибаешься дружище.
SkyDron> Открываем Руководство по стрельбе... Смотрим...
SkyDron> Дальность пуска максимальная для 5В55К(высота цели) , КП=0 , : - 20км.(>100м) , 27,6 км(250 м.) , 35,1км (1000м) ..... 46,6км(18тыс.м.) , 43.3 (25тыс.м.)

сильно подозреваю что это данные РПН с шасси а не с вышки.

SkyDron> Максимальная реализуемая Dпуска - 18км (в мурзилках значиться 20).

а в других всего 12

SkyDron> А теперь возми разницу во времени реакции (которая не в пользу С-300П), границам мертовой зоны (у Панциря Dмин. для ракет - 1200м , но мертвая зона ракет перекрывается пушками) , сектор ОДНОВРЕМЕННОГО наведения ЗУР...

с чего это время реакции что у одного что у другого 5-6 секунд

SkyDron> И получиться что С-300 с 55К смотриться мягкоговоря неубедительно...
SkyDron> Ну не 4 , а 6 (полная батарея) Панцирей превосходят 1 здрн С-300ПТ - и по зонам поражения НЛЦ и по целевм каналам и по секторам обстрела и по помехозащищенности и по автономности (у Панцирей все средства на 1 машине) и по возможностям целераспределения (6 машин могут работать как автономно , так и под управлением БКП или в р-ме "ведущий-ведомый" с выделенной "командирской" машиной) , и по скрытности/живучести ( разнодиапазонные РЛС с очень низким УБЛ + оптика/тепловизор) + по возможности отстрела ПРР и прочей гадости которую супостат не примянет запустить чтобы подавить ПВО.

а так-же умеют телепортироваться и обладают псионическими возможностями для определения траекторий.

SkyDron> Прикрытие же ПЛОЩАДИ как таковой - сфероконина. В случае обьектовой ПВО важна способность поразить максимальное количество целей (причем в т.ч. и при одновременной атаке с разных направлений) , при этом на какой дальности от прикрываемого обьекта - не важно.

ага я и говорю псионика в чистом виде тоесть ты заранее знаешь планы противника.

SkyDron> Главное чтобы обьект от осколков/УВ не пострадал.
SkyDron> Кстати , вот данные (Руководство по стрельбе) по дальностям обнаружения/поражения КР типа Х-55 (в оригинале - "аналог ALCM") зрдн С-300ПТ имеющего в комплекте вышку с НВО :
SkyDron> дальность обнаружения – 19...31 км;
SkyDron> дальность взятия на АС – 16...29 км;
SkyDron> дальность пуска ракет – 12....28 км;
SkyDron> дальность уничтожения цели – 8...24 км.

первая цифра с земли вторая с вышки , вот и давай начертим круг радиусом 24км и будем закрывать его панцирями , посмотрим сколько пнцирей понадобиться.

SkyDron> Во Вьетнаме имелась только ЗА (как правило дез РЛС и СУО) и американцы предпочитали иметь дело с ней а не с новыми и страшными ЗРК.

при этом если не считать потерь Б-52 количество погибщих на МВ больше погибших на СВ , при делении на время нахождении в зоне поражения , говорит о том что не зря боялись.

SkyDron> Израильтяне в 1967г придерживались той же тактики (работа с МВ ниже эффективной границы поражения С-75) и добились больших успехов.
SkyDron> Уже в 1973м году арабы получили новые комплексы способные боротьс Яс НЛЦ (Квадрат , Оса , стралы разные) и израильская авиация понесла очень тяжелые потери.
SkyDron> С тех пор и по сей день значение работы на ПМВ непрерывно падает , а наиболее "продвинутые" ВВС делают все чтобы эффективно работать со средних и больших высот.

что-то не видно значение ПМВ падает все более менее значительние войны ВВС вс ПВО ведет ВВС на МВ/ПМВ

L.V.>> выдвинутый это на сколько км ?
SkyDron> Настолько насколько необходимо и целесообразно в данном конкретном случае.
SkyDron> Неужели непонятно что никаких универсальных цифр нет ?

понятно что ты не хочешь цифры приводить , так как для СД С-300 , даже выдвижение на 40 км изменяет зону поражения немного .
при этом выдвижение более чем на 40 км несет МАССУ гемороя в том числе уже отсутствие автаматического ЦУ , или необходимость применения дополнительных радиорелеек.

L.V.>> радиус поражения на СВ (в том числе СВ) и дальность выдвижения.
SkyDron> Ну хотя бы так (от балды , без привязки к конкретным условиям) - размещаем мобильный ЗРК (Бук , С-300В и т.п.) на напраление вероятного подхода СВН на удаление 100 км. от охраняемого обьекта вблизи которого находиться ЗРК непосредственного прикрытия (С-300П* например).
SkyDron> Комплекс ведет огонь только по целям на СВ и БВ (там где ЗРК МД работать не могут) и только после входа целей в зону обнаружения/поражения.
SkyDron> Информирование о воздушной обстановке в районе - от внешних средств ЦУ.

О!!!.
основное что хотел услышать , у тебя засадный ЗРК совсем не означает отсутствие ЗРК прикрытия..

а теперь изменяем задачу , у тебя есть допустим С-300П и бук , кого ты отправишь в засаду ?
если БУК то ты делаешь имеено то что я говорил в самом начале не ДЕЛО это ЗРК БД бегать в засаду для этого есть меньшие комплексы.

SkyDron> Я тебя прекрасно понимаю. Это ты меня нет.

людям которым продаем ЗРК БД у них он ОДИН а не десятки , в таких условиях его надо ставитьь рядом с обхектом , а не гонять в засады.

L.V.>> я про то чтоб выдвигать чтоб существенно увеличить зона поражения на СВ это выделять СОВСЕМ отдельный ЗРД который не может прикрывать объект совсем .
SkyDron> Конечно отдельный. Нет , можно конечно и один-единственный имеющийся в наличии выдвинуть , только нужно четко понимать что границы зоны поражения с направлений отличных от того в котором мы выдвигнаем единственный ЗРК снизятся (вплоть до "0").

именно об этом , я говорил о возможностях ПВО для стран которые хотят его ( ЗРК БД) покупать .

да и в СВ РФ вряд-ли кто-либо пошлет С-300В в засаду.

SkyDron> Если это непримелемо по тактическим соображениям (например если вероятен подход СВН и с других направлений) - от непосредственного прикрытия обьекта отказываться нецелесообразно.

ПРАВИЛЬНО .
а если вспомнить про то что ты начинал разглагольствовать про КР налетающих с разных сторон то понимаем что вообще нельзя НИКОГДА отказываться.

SkyDron> И вообще - лучше несколько ЗРК чем один - не правда ли ?

ктоб с этим спорил

SkyDron> SkyDron>> Размещать же ВСЕ наличные ЗРК СДЪБД ТОЛЬКО У ПРИКРЫВАЕМЫХ ОБЬЕКТОВ обрекает их на пассивную и малоэффективную тактику.
L.V.>> я не говорю все , я говорю про ЗРК БД.
SkyDron> А я говрю не обязательно о ЗРКБД.

я абсолютно не против тактики засад , но абсолютно не понимаю зачем это делать именно с ЗРК БД ( более 100-150 км)

SkyDron> А еще говорю о том что нужно не искать оправданий малой мобильности , а придавать высокую мобильность всем ЗРК.

теоритически да , практически у транспортируемых есть свои плюсы ( я не говорю достоинства)

SkyDron> SkyDron>> Вражина вообще просто так не будет входить в зону их поражения - ибо четко представляет ее границы.

для зрк БД даже четко представляемые границы действия ПВО могут оказаться выполнением задачи этим ЗРК

SkyDron> Я всего лишь говорю о том что ЗРКБД - приоритетная цель. И вражеская авиация будет целенаправленно по ним работать.

боюсь что самоль не сможет различить кто по нему работает С-300 или С-400.

L.V.>> чтоб получить внешнее ЦУ поляны например какая-то РЛС должна это

SkyDron> 1) ЦУ возможно принимать в пассивном режиме - только на прием.

автоматическое ЦУ НЕВОЗМОЖНО , обычно да можно.

SkyDron> 2) Радиорелейки - самый скрытный для РР противника вид радиостанций.
SkyDron> При правильной ориентации стволов современные релейи радиоразведкой практически не секутся.
SkyDron> 3) Наземные ЗРК (в отличии от авиации) могут использовать для связи высокозащищенные средства - помимо упомянутых релеек это проводные линии , мобильные центры радиодоступа , маломощные радиостанции малого радиуса действия.

что второе( точная орентация) что третье требует значительного времени развертывания , а значит отсутствие преимущесв самохода по сравнению с ТРАНСПОРТИРУЕМЫМ.

тобишь хотя ты ратуешь за самоходность но приводимые тобой примеры показыват отсутствие преимуществ в приводимых примерех САМОХОДОВ перед Транспортируемыми.

SkyDron> Так же как и ВВС можно использовать ретрансляторы.
SkyDron> Организация скрытной и устойчивой связи исключительно важна во всех случаях.
SkyDron> Без связи вообще нормальной войны не бывает.

которая БЫСТРО НЕ ДЕЛАЕТЬСЯ , а значит разница межды С и Т нивелируеться

SkyDron> А два - это то что РЛС ЦУ совсем не должны быть однотипными используемым в ЗРК , более того - как правило они разнотипные.
SkyDron> Ты прочто очевидно не в курсе.

я в курсе , но автоматическое цу можно только получать от совместимых , а если у нас большой пакр РЛС , то цу на каком-то этапе передаються ручками/планшетом/голосом итд , что значительно увеличивает время реакции впольдь до нескольких МИНУТ.

L.V.>> мобильность с и М(самохода) и Т и М(т) абсолютно одинакова.
SkyDron> "Т" модернизированный за счет некоторых девайсов "М" звался "Т-1" и "Т-1А".

некоторые мурзилки утверждают что Т-1 вообще был самый первый с-300 а Т-1А вообще чуть-ли не комплекс предназначенный для войсковых испытаний. так что все очень весело с индексами. без бутылки тут не разберешься , и джавай замнем это , если ты хочешь считать что уел меня то все верно.

L.V.>> отличия только в начинках Ф2 , модификации Ф3/(ПУ и ДПУ) и уменьшении количества кунгов в Ф9 с 3 до 2.
SkyDron> Поболе там отличий...

мой полк имеено после этого стал называться с М.
замен остальной матчасти не было.
причем эта доработка была несколько раньше чем во всех мурзилках указывать время появления М.( не сильно но раньше)

L.V.>> 96 Зур дороже КД.
SkyDron> Смету озвучишь ?

я знаю цену К в СССР рублях. цифра совсем не впечатляет
сравнивая с ценами ЗУР для экспорта с ГСН и деля на 2 для получения МАРЖИ всеравно получаю что стоит это (К ) дешевле.( в пересчете например на стоимость золота)

SkyDron> Вполне оправданно. Да и на будущее - проще будет интегрировать новые ЗУР ежели они появятся.

что решаеться небольшим апгрейдом ЦФК .
в общем мне пофиг , но большинство пример показывает что заранее зделать для будуших девайсов ПРЕКРАСНО сделать не получаеться , в лучшем случае приемлемо , хотя обычно и этого достаточно .

L.V.>> так что это различие вариантов комплектации ЗРДН это не жертва это осознаное действие и никак не связанное с ТТХ ЗРК
SkyDron> Связанное , именно что. "Облегченные" составы и использование по частям - обычный прием повышения мобильности.

мы спорим не о содержимом а о том что первичнее курица или яйцо. в данном случае я думаю хоть будем спорит век всеравно не переубедим друг друга , так что с этой темой тоже завязываем , считай что ты прав.

Tzvk> Под всё подразумевалось не всюду, а всё ещё, по-прежнему.

ну если ты уточняешь , то позволь тоже уточнить и попросить посмотреть всю беседу ранее , таккак фраза несколько раз обрезалась ...
причем сначала я несколько раз писал уточняя АР/ИК ГСН. но потом перестал.
если ты в этом видешь мою вину то виноват.

имелись в виду что без дополнительного управления ГСН не умеют селекцировать цели , а для введения селекции необходима земля , а это по любому вводит понятие канала управления., все они в выше перечисленных есть .

L.V.> меня всегда учили что именно плотными

И кто же взял на себя этот труд? А зачем плотными? Чтоб больше ракет одной ЗУР поразить можно было? А формация строя? В колонну по 50? К торжественному маршу, побатальонно, на одного линейного дистанции, управление прямо, остальные — нале-ВО?


L.V.> и я АБСОЛЮТНО НЕ ВИЖУ смысла пускать по одиночке

1. Ты, видимо, не задумывался, как надо пускать ракеты, чтобы и ЗРК обмануть и чтоб перерасхода не было.
2. И не поодиночке, а небольшими группами с разных направлений и разреженными строями.

SkyDron>> 4 Панциря могут обстрелять ОДНОВРЕМЕННО 8 целей , причем в т.ч. и в РАЗНЫХ направлениях , сосредотачивая огонь в нужном секторе если нет необходимости стрельбы в разных направлениях.
L.V.> ага , а при налете в узком зекторе (10-15 км) они мгновенно телепортируються ?

Вопрос конечно бред, ну и ширина секторане в километрах измеряется. Если что.

SkyDron>> В случае если КР подходят с 2х-3х сторон небольшими группами на достаточно больших интервалах (уточнять на каких - не буду) - комплекс перехвата всех целей не обеспечивает.
L.V.> одновременность подхода более 1группы с разных сторон НЕВОЗМОЖНО , не верю я в такие налеты. вот налет когда в течении минуты/пары пролетает по примерно одному маршруту 10-20 КР верю , а одновременность с разных направленией это еще большая сказча чем ты не веришь в массированный налет.

Т.е. про операцию Лейнбеккер-2 мы не слыхали?

SkyDron>> К тому времени ракеты с других направлений приближаются необстрелянными (а при отсутствии НВО или РЛО и необнаруженными) быстро преодалевая расстояние от дальней границы поражения НЛЦ (которая изрядно меньше чем ты пишешь) до минимальной (про которую ты вообще не упомянул).
L.V.> с чего это не обнаруженными , НВО это не РПН .

Фразу "при отсутствии НВО" ты как-то не уловил, да?

L.V.> время работы маршевого движка ЗУР у 5в55 = 12 секунд на 12 секунде скорость 2,1 кс/с, по твоим данным получаем что с 10кмм до 18 она пролетает за 5,4с , тоесть со средней всего 1,42 км/с

Так и должно быть.

L.V.> ага я и говорю псионика в чистом виде тоесть ты заранее знаешь планы противника.

Да уж кто бы говорил, только б не тот, кто считает, что противник будет только бросаться "human wave" из крылатых ракет.

L.V.> первая цифра с земли вторая с вышки , вот и давай начертим круг радиусом 24км и будем закрывать его панцирями , посмотрим сколько пнцирей понадобиться.

1. Обе цифры с вышки, не выдумывай.
2. Панциря 4 хватит.

L.V.> что-то не видно значение ПМВ падает все более менее значительние войны ВВС вс ПВО ведет ВВС на МВ/ПМВ

Стало быть, скажем, афганский опыт следует перечеркнуть и забыть (что, в общем, видимо и сделано), только из-за того, что у духов не было риальных ЗРК (это для перевозки которого надо не меньше 10 грузовиков)?

L.V.> понятно что ты не хочешь цифры приводить , так как для СД С-300 , даже выдвижение на 40 км изменяет зону поражения немного .

Воспользуйся своим советом: нарисуй кружок (цветным карандашом на карте, ага). Посмотри. признай, что неправ.


L.V.> при этом выдвижение более чем на 40 км несет МАССУ гемороя в том числе уже отсутствие автаматического ЦУ , или необходимость применения дополнительных радиорелеек.

19Ж6 отменили?
Вообще говоря, любая война несёт в себе МАССУ геморроя.

L.V.> О!!!.
L.V.> основное что хотел услышать , у тебя засадный ЗРК совсем не означает отсутствие ЗРК прикрытия..
L.V.> а теперь изменяем задачу , у тебя есть допустим С-300П и бук , кого ты отправишь в засаду ?
L.V.> если БУК то ты делаешь имеено то что я говорил в самом начале не ДЕЛО это ЗРК БД бегать в засаду для этого есть меньшие комплексы.

А теперь опять изменяем задачу: у тебя есть только С-300. Кого ты пошлёшь в засаду?

L.V.> людям которым продаем ЗРК БД у них он ОДИН а не десятки , в таких условиях его надо ставитьь рядом с обхектом , а не гонять в засады.

Это у китайцев-то один? Да если у кого и один — это значит, что системы ПВО всё равно нет. И можно смело гонять его в засады.

SkyDron>> SkyDron>> Вражина вообще просто так не будет входить в зону их поражения - ибо четко представляет ее границы.
L.V.> для зрк БД даже четко представляемые границы действия ПВО могут оказаться выполнением задачи этим ЗРК

Т.е. громоздкий и дорогостоящий ЗРК БД у тебя получается пассивным пугалом на грядке. Однако, жизненный опыт учит, что даже дрозды со временем пугала бояться перестают. Тем более, что если мы посмотрим на реальную расстановку зрдн С-300 на территории России (не КСпН) относительно прикрываемых объектов — в сети был .kml файлик для GoogleEarth с указанием мест дислокации, теоретичеких зон обнаружения и поражения, — то можно увидеть, что там нет поводов для оптимизма. Найти дыру не представляет проблем.


SkyDron>> Я всего лишь говорю о том что ЗРКБД - приоритетная цель. И вражеская авиация будет целенаправленно по ним работать.
L.V.> боюсь что самоль не сможет различить кто по нему работает С-300 или С-400.

Станции РТР отменили? Кстати, самолю достаточно понять, что по нему вообще уже кто-то работает из больших, чтобы начать принимать меры. И этим меры сильно облегчаются, если самоль заранее знает, где находится ЗРК (разумеется, он при этом и знает, что это за ЗРК).

L.V.> автоматическое ЦУ НЕВОЗМОЖНО

Но это решаемо.

L.V.> я в курсе , но автоматическое цу можно только получать от совместимых , а если у нас большой пакр РЛС , то цу на каком-то этапе передаються ручками/планшетом/голосом итд , что значительно увеличивает время реакции впольдь до нескольких МИНУТ.

Проблема совместимости решается установкой дополнительных модулей аппаратуры связи нужного формата. И получай себе автоматическое ЦУ.

L.V.>>> отличия только в начинках Ф2 , модификации Ф3/(ПУ и ДПУ) и уменьшении количества кунгов в Ф9 с 3 до 2.
SkyDron>> Поболе там отличий...
L.V.> мой полк имеено после этого стал называться с М.

Но это наверное, совершенно секретная информация? Да в М вообще почти вся начинка другая, какой контейнер ни возьми. По сравнению с ПТ/ПС.

L.V.> сравнивая с ценами ЗУР для экспорта с ГСН и деля на 2 для получения МАРЖИ всеравно получаю что стоит это (К ) дешевле.( в пересчете например на стоимость золота)

Стоимость золота, кстати, за последние годы в несколько раз менялась.

SkyDron>> Вполне оправданно. Да и на будущее - проще будет интегрировать новые ЗУР ежели они появятся.
L.V.> что решаеться небольшим апгрейдом ЦФК .

И ещё ЦВМ РПН.

L.V.> причем сначала я несколько раз писал уточняя АР/ИК ГСН.

А SkyDron обязательно предлага АР/ИК ГСН в ЗРК БД? Впрочем, про селекицю цели он и сам расписал. Американцы вроде ставят АРЛГСН на АМРААМы и не парятся.

gwv69> Уважаемые коллеги, извините, что вмешиваюсь в ваш спор, но мне кажется, что в своих баталиях вы не учитываете важный фактор, а именно - наличие или отсутствие АСУ полкового (бригадного уровня). Ведь именно этот фактор в корне меняет и построение системы ПВО и ее применение.

ну вообщето учитываем .
по крайней меря я когда говорю автоматическое ЦУ именно это имел в виду.

gwv69> Здесь много ссылок на опыт Ирака. Скажу так: немного имел возможность наблюдать (правда на индикаторе Перископа) налеты на Багдат в первую кампанию. Если бы имелся хотя бы АСУРК (вот уж действительно допотопный. Рядом с ним Вектор и Сенеж - писк технологий), эффективность противодействия была бы куда более приемлемой. А иметь всю ПВО, построенную на принципе "свободной охоты" да еще с таким противником - полная лажа.
gwv69> Ну так вот, мне кажется, что рассматривать действия любого зрдн в отрыве от управляющих структур, взаимодействующих средств и соседей - несколько неправильно.
gwv69> С нетерпением жду ваши мысли по этому поводу.

вопрос автоматизиции и сопряжения очень веселый и интересный.
то что автоматизация нужна никто не спорить не будет , но СИЛЬНО подозреваю что будут споры в СТЕПЕНИ автоматизации.

такккак точно так-же как развернутая полемика между самоходами и транспортируемыми высльеться в НЕОБХОДИМЫЕ , ДОСТАТОЧНЫЕ и ИЗЛИШНИЕ данные получаемые с помощь автоматизации.

gwv69> вы не учитываете важный фактор, а именно - наличие или отсутствие АСУ полкового (бригадного уровня). Ведь именно этот фактор в корне меняет и построение системы ПВО и ее применение.

Вообще-то при обсуждении возможности получения внешнего ЦУ наличие АСУ в большинстве случаев негласно подразумевается.

gwv69> имел возможность наблюдать (правда на индикаторе Перископа) налеты на Багдат в первую кампанию.

На экране чего? Перископ — это который П-20 что ли или 57У6? В любом случае, чтобы наблюдать налёты на Багдад Вам надо было находиться либо в самом Ираке, либо в Иране (в этом случае ещё смотреть с возвышенности). А то дальности не хватит. Откуда Вы смотрели?

gwv69>Если бы имелся хотя бы АСУРК (вот уж действительно допотопный. Рядом с ним Вектор и Сенеж - писк технологий), эффективность противодействия была бы куда более приемлемой. А иметь всю ПВО, построенную на принципе "свободной охоты" да еще с таким противником - полная лажа.

Вообще-то в Ираке была система ПВО, построенная на иерархических принципах и жёстком подчинении, а не на "свободной охоте". 1 главный КП, четыре КП секторов ПВО. Собрана была из французских и советских элементов.

Вообще по-моему, основная проблема иракской системы ПВО была не в отсутствии "старых советских™" АСУ, противорадарных микроволновок или ещё каких-нибудь "стрел песчаных демонов".

gwv69> Ну так вот, мне кажется, что рассматривать действия любого зрдн в отрыве от управляющих структур, взаимодействующих средств и соседей - несколько неправильно.

Вполне себе правильно, иногда. Иногда управляющие структуры только мешают, особенно если подчинение им слишком жёсткое.

Tzvk> 2. И не поодиночке, а небольшими группами с разных направлений и разреженными строями.

посмотри выше я написал стандартный налет .(24 шт , дистанция , фронт по 3-5 км , косая линия , общаа дистанция и фронт 25-50 км)
если ты имеешь в виду другие параметры расписывай.

Tzvk> Т.е. про операцию Лейнбеккер-2 мы не слыхали?

мы говорим о Самолях которые могут корректировать ВРЕМЯ прохода реперных точек , или о КР , КР которые могут корректировать время прохождения реперных точек нету.

Tzvk> SkyDron>> К тому времени ракеты с других направлений приближаются необстрелянными (а при отсутствии НВО или РЛО и необнаруженными) быстро преодалевая расстояние от дальней границы поражения НЛЦ (которая изрядно меньше чем ты пишешь) до минимальной (про которую ты вообще не упомянул).
L.V.>> с чего это не обнаруженными , НВО это не РПН .
Tzvk> Фразу "при отсутствии НВО" ты как-то не уловил, да?

с чего это у объектового ЗРДн не будет НВО ?

то что засадный может и не иметь НВО я кстати первым сказал , и дрон с этим согласился , но я это сказал в контексте что при отсутствии НВО мобильность Т намного повышена чем мобильность Т с НВО.

так что это ты тематику спора не улавливаешь.

L.V.>> время работы маршевого движка ЗУР у 5в55 = 12 секунд на 12 секунде скорость 2,1 кс/с, по твоим данным получаем что с 10кмм до 18 она пролетает за 5,4с , тоесть со средней всего 1,42 км/с
Tzvk> Так и должно быть.

сопротивление воздуха при скорости выше маха квадратичное от скорости , для того чтоб средняя была 1,4 при максимальной 2,1 конечная будет меньше километра (на этом участке) , при этом средняя нвычисленная на последнем участве по приведенням цифрам примерно и есть километр. откуда взялось положительное ускорение на третьем участве?

даже выдвижение на 40 км изменяет зону поражения немного .
Tzvk> Воспользуйся своим советом: нарисуй кружок (цветным карандашом на карте, ага). Посмотри. признай, что неправ.

для с-300ПМ перекрытие зон поражения более чем на 75% , и смысл двигаться ?

L.V.>> при этом выдвижение более чем на 40 км несет МАССУ гемороя в том числе уже отсутствие автаматического ЦУ , или необходимость применения дополнительных радиорелеек.
Tzvk> 19Ж6 отменили?

а ты о чем ?
вообщето это дрон утверждает что выдвигаться ЗРДН должен без своих РЛО , и должен получать воздушную обстановку по ЦУ.

L.V.>> если БУК то ты делаешь имеено то что я говорил в самом начале не ДЕЛО это ЗРК БД бегать в засаду для этого есть меньшие комплексы.
Tzvk> А теперь опять изменяем задачу: у тебя есть только С-300. Кого ты пошлёшь в засаду?

вот это точно вопрос из сферы сфероконей.

L.V.>> людям которым продаем ЗРК БД у них он ОДИН а не десятки , в таких условиях его надо ставитьь рядом с обхектом , а не гонять в засады.
Tzvk> Это у китайцев-то один? Да если у кого и один — это значит, что системы ПВО всё равно нет. И можно смело гонять его в засады.

ты внимательно читаешь или читаешь только что хочешь ?
есть дополнительные буковки БД.

обсуждать с-300 один в поле на данном этапе не хочу 9 времени нет .)

Tzvk> Т.е. громоздкий и дорогостоящий ЗРК БД у тебя получается пассивным пугалом на грядке. Однако, жизненный опыт учит, что даже дрозды со временем пугала бояться перестают. Тем более, что если мы посмотрим на реальную расстановку зрдн С-300 на территории России (не КСпН) относительно прикрываемых объектов — в сети был .kml файлик для GoogleEarth с указанием мест дислокации, теоретичеких зон обнаружения и поражения, — то можно увидеть, что там нет поводов для оптимизма. Найти дыру не представляет проблем.

ну тык РВСН еще большее пукало .
так что жизненый опыт как раз утверждает обратное.

Tzvk> SkyDron>> Я всего лишь говорю о том что ЗРКБД - приоритетная цель. И вражеская авиация будет целенаправленно по ним работать.
L.V.>> боюсь что самоль не сможет различить кто по нему работает С-300 или С-400.
Tzvk> Станции РТР отменили? Кстати, самолю достаточно понять, что по нему вообще уже кто-то работает из больших, чтобы начать принимать меры. И этим меры сильно облегчаются, если самоль заранее знает, где находится ЗРК (разумеется, он при этом и знает, что это за ЗРК).

ты по моему пропустил место где с тем что обзор (9с15) в С-300В и обзор в РТР ( уточняю для ДРОНА РТВ) одно и тоже ...

таккак что у меня что у дрона наблюдение за воздухом ведеться то как ты различишь когда тебя облучают АБСОЛЮТНО одинаковые станции , только одна РТР (РТВ) а другая ПВО .
нука ?

я и говорю псионику тут некоторые проповедуют....

L.V.>> автоматическое ЦУ НЕВОЗМОЖНО
Tzvk> Но это решаемо.

без ответа никак.

L.V.>> я в курсе , но автоматическое цу можно только получать от совместимых , а если у нас большой пакр РЛС , то цу на каком-то этапе передаються ручками/планшетом/голосом итд , что значительно увеличивает время реакции впольдь до нескольких МИНУТ.
Tzvk> Проблема совместимости решается установкой дополнительных модулей аппаратуры связи нужного формата. И получай себе автоматическое ЦУ.

опять выдераем кусок и пытаемся заставить отвечать на то что я не говрил , мой ответ идет касательно ПАССИВНОГО получения ЦУ.

Tzvk> L.V.>>> отличия только в начинках Ф2 , модификации Ф3/(ПУ и ДПУ) и получения МАРЖИ всеравно получаю что стоит это (К ) дешевле.( в пересчете например на стоимость золота)
Tzvk> Стоимость золота, кстати, за последние годы в несколько раз менялась.

а по другому не посчитаешь . можно приводить к стоимости нефти . алюминия итд , разница там будет но не разы.

Tzvk> SkyDron>> Вполне оправданно. Да и на будущее - проще будет интегрировать новые ЗУР ежели они появятся.
L.V.>> что решаеться небольшим апгрейдом ЦФК .
Tzvk> И ещё ЦВМ РПН.

прикольное цитирование ты что-то хочешь возразить или просто дополнил ?

L.V.> посмотри выше я написал стандартный налет .(24 шт , дистанция , фронт по 3-5 км , косая линия , общаа дистанция и фронт 25-50 км)

Да как угодно. Только докажи сначала без псионики, что это действительно стандартный налёт, который будет использован в случае войны.

Tzvk>> Т.е. про операцию Лейнбеккер-2 мы не слыхали?
L.V.> мы говорим о Самолях которые могут корректировать ВРЕМЯ прохода реперных точек , или о КР , КР которые могут корректировать время прохождения реперных точек нету.

Во-первых, по некоторым сообщениям и ракеты это могут. Во-вторых, тек кто их пускаю, насколько мне известно, тоже умеют считать.


Tzvk>> SkyDron>> К тому времени ракеты с других направлений приближаются необстрелянными (а при отсутствии НВО или РЛО и необнаруженными) быстро преодалевая расстояние от дальней границы поражения НЛЦ (которая изрядно меньше чем ты пишешь) до минимальной (про которую ты вообще не упомянул).
L.V.> L.V.>> с чего это не обнаруженными , НВО это не РПН .
Tzvk>> Фразу "при отсутствии НВО" ты как-то не уловил, да?
L.V.> с чего это у объектового ЗРДн не будет НВО ?

Перечитай внимательно: "К тому времени ракеты с других направлений приближаются необстрелянными (а при отсутствии НВО или РЛО и необнаруженными)". Ферштейн зи? ХЗ с чего не будет — не уточняется. Говорится только, что если не будет, то ракеты вообще незамеченными подлетят.

L.V.> L.V.>> время работы маршевого движка ЗУР у 5в55 = 12 секунд на 12 секунде скорость 2,1 кс/с, по твоим данным получаем что с 10кмм до 18 она пролетает за 5,4с , тоесть со средней всего 1,42 км/с
Tzvk>> Так и должно быть.
L.V.> сопротивление воздуха при скорости выше маха квадратичное от скорости , для того чтоб средняя была 1,4 при максимальной 2,1 конечная будет меньше километра (на этом участке) , при этом средняя нвычисленная на последнем участве по приведенням цифрам примерно и есть километр. откуда взялось положительное ускорение на третьем участве?

ЧО?

L.V.> даже выдвижение на 40 км изменяет зону поражения немного .
Tzvk>> Воспользуйся своим советом: нарисуй кружок (цветным карандашом на карте, ага). Посмотри. признай, что неправ.
L.V.> для с-300ПМ перекрытие зон поражения более чем на 75% , и смысл двигаться ?

Почему может появиться смысл двигаться:
1. перекрытие низковысотных ЗП будет существенно меньше 75%
2. смена позиции — нарушение планов противника.

Tzvk>> А теперь опять изменяем задачу: у тебя есть только С-300. Кого ты пошлёшь в засаду?
L.V.> вот это точно вопрос из сферы сфероконей.

Счего бы вдруг? Особенно если учесть, что С-300П и Буки относятся к разным ведомствам.

L.V.>>> людям которым продаем ЗРК БД у них он ОДИН а не десятки , в таких условиях его надо ставитьь рядом с обхектом , а не гонять в засады.
Tzvk>> Это у китайцев-то один? Да если у кого и один — это значит, что системы ПВО всё равно нет. И можно смело гонять его в засады.
L.V.> ты внимательно читаешь или читаешь только что хочешь ?

Разумеется внимательно.

L.V.> есть дополнительные буковки БД.
L.V.> обсуждать с-300 один в поле на данном этапе не хочу 9 времени нет .)

И что же нам говорят буковки БД? Не китайским ли заказом на "Фавориты" Алмаз-Антей до 2010 года загружен? Зайди в раздел "новости ПВО" там была статейка на тему, сколько мы им ЗРК продаём.

L.V.> ну тык РВСН еще большее пукало.
L.V.> так что жизненый опыт как раз утверждает обратное.

Т.е. ты против мобильных тополей и атомных подводных лодок (они правда не из РВСН но тоже "пукало")?


Tzvk>> SkyDron>> Я всего лишь говорю о том что ЗРКБД - приоритетная цель. И вражеская авиация будет целенаправленно по ним работать.
L.V.> L.V.>> боюсь что самоль не сможет различить кто по нему работает С-300 или С-400.
Tzvk>> Станции РТР отменили? Кстати, самолю достаточно понять, что по нему вообще уже кто-то работает из больших, чтобы начать принимать меры. И этим меры сильно облегчаются, если самоль заранее знает, где находится ЗРК (разумеется, он при этом и знает, что это за ЗРК).
L.V.> ты по моему пропустил место где с тем что обзор (9с15) в С-300В и обзор в РТР ( уточняю для ДРОНА РТВ) одно и тоже ...

РТР — это не РТВ. Станции РТР — это такая хрень на самолёте, которая помимо всего прочего определяет, чем самолёт в данное время облучается. Ну, хочешь, назови это СПО.

L.V.> таккак что у меня что у дрона наблюдение за воздухом ведеться то как ты различишь когда тебя облучают АБСОЛЮТНО одинаковые станции , только одна РТР (РТВ) а другая ПВО .

Это с каких щей вообще 9С15 оказалась в РТВ (которые к ВВС относятся)? И как она относится к проблеме различения С-300 и С-400. Твоя любимая чебурашка вроде в РТВ не числится.


L.V.>>> автоматическое ЦУ НЕВОЗМОЖНО
Tzvk>> Но это решаемо.
L.V.> без ответа никак.

Тка решаемо же

L.V.>>> я в курсе , но автоматическое цу можно только получать от совместимых , а если у нас большой пакр РЛС , то цу на каком-то этапе передаються ручками/планшетом/голосом итд , что значительно увеличивает время реакции впольдь до нескольких МИНУТ.
Tzvk>> Проблема совместимости решается установкой дополнительных модулей аппаратуры связи нужного формата. И получай себе автоматическое ЦУ.
L.V.> опять выдераем кусок и пытаемся заставить отвечать на то что я не говрил , мой ответ идет касательно ПАССИВНОГО получения ЦУ.

Вот я те и говорю про пассивное получение ЦУ.


Tzvk>> SkyDron>> Вполне оправданно. Да и на будущее - проще будет интегрировать новые ЗУР ежели они появятся.
L.V.> L.V.>> что решаеться небольшим апгрейдом ЦФК .
Tzvk>> И ещё ЦВМ РПН.
L.V.> прикольное цитирование ты что-то хочешь возразить или просто дополнил ?

Дополнил. В смысле, что одним ЦВК не отделаешься.

Tzvk> Во-первых, по некоторым сообщениям и ракеты это могут. Во-вторых, тек кто их пускаю, насколько мне известно, тоже умеют считать.

ракеты НЕ умеют .
проблема в том что если мы говорим о налете против ЗРК БД то пускать надо достаточно издали , при этом как-бы метеоусловия на достаточно большой площади ОЧЕНЬ различны , и если для самолей разбег по времени в 1-2-5 минут и для дальности 2000км это ОДНОМОМЕНТНый налет , то для ЗРК прилет КР с таким разбросом , это РАЗЛИЧНЫЕ налеты.

а синхронизация налета с различных направлений КР Это организация взаимодейтвия КР либо между собой или с центром ( но не в стаии а на немерянных растояниях и не в пределах прямой видимости этот звездный налет по вашему) возможен только через спутники итд ... в общем нет еще такого.

L.V.>> L.V.>> с чего это не обнаруженными , НВО это не РПН .
Tzvk> Tzvk>> Фразу "при отсутствии НВО" ты как-то не уловил, да?
L.V.>> с чего это у объектового ЗРДн не будет НВО ?
Tzvk> Перечитай внимательно: "К тому времени ракеты с других направлений приближаются необстрелянными (а при отсутствии НВО или РЛО и необнаруженными)". Ферштейн зи? ХЗ с чего не будет — не уточняется. Говорится только, что если не будет, то ракеты вообще незамеченными подлетят.

еще раз медленно с чего это КР подлетят не замеченными на ЗРДН полностью развернутый и с полной техникой?

L.V.>> L.V.>> время работы маршевого движка ЗУР у 5в55 = 12 секунд на 12 секунде скорость 2,1 кс/с, по твоим данным получаем что с 10кмм до 18 она пролетает за 5,4с , тоесть со средней всего 1,42 км/с
Tzvk> Tzvk>> Так и должно быть.
L.V.>> сопротивление воздуха при скорости выше маха квадратичное от скорости , для того чтоб средняя была 1,4 при максимальной 2,1 конечная будет меньше километра (на этом участке) , при этом средняя нвычисленная на последнем участве по приведенням цифрам примерно и есть километр. откуда взялось положительное ускорение на третьем участве?
Tzvk> ЧО?

если в расматриваемом переоде есть максимальная скорость 2,1 и средняя 1.42 , то какая в этом периоде минимальная ?

эта минимальная будет максимальной для последнего периода.

это аксиама.

при этом цифры приведенные дроном не сойдуться.

Tzvk> 1. перекрытие низковысотных ЗП будет существенно меньше 75%

дрон про низковысотные не заикаеться он вообще их не расматривает , он цепляеться за засаду на СВ

Tzvk> 2. смена позиции — нарушение планов противника.

нарушение планов противника любое действие ЗРДН , и не обязательно это смена позиции.

Tzvk> Счего бы вдруг? Особенно если учесть, что С-300П и Буки относятся к разным ведомствам.

скажем так для меня засада и смена позиции это разные действия.

я не против того чтоб зрдн имел много (несколько) заранее подготовленных позиций ( в том числе и подготовленных инженерно с обваловкой итд.)
в том числе и с развертыванием на запасных позициях макетов техники , и смена макетов и реальной техники между собой.

но я достаточно сильно против того что тяжелый зрк убегал в поле и разворачивался в чистом поле

L.V.>> ну тык РВСН еще большее пукало.
L.V.>> так что жизненый опыт как раз утверждает обратное.
Tzvk> Т.е. ты против мобильных тополей и атомных подводных лодок (они правда не из РВСН но тоже "пукало")?

основное пугало США это Р-36М2 оно не мобильное никаким образом.

L.V.>> таккак что у меня что у дрона наблюдение за воздухом ведеться то как ты различишь когда тебя облучают АБСОЛЮТНО одинаковые станции , только одна РТР (РТВ) а другая ПВО .
Tzvk> Это с каких щей вообще 9С15 оказалась в РТВ (которые к ВВС относятся)? И как она относится к проблеме различения С-300 и С-400. Твоя любимая чебурашка вроде в РТВ не числится.

изучай индекс 1л140 и изучай индекс 9с15 . когда найдешь различия свиснешь.

L.V.>> КР которые могут корректировать время прохождения реперных точек нету.
Tzvk> Во-первых, по некоторым сообщениям и ракеты это могут. Во-вторых, тек кто их пускаю, насколько мне известно, тоже умеют считать.

там вроде как удлинением маршрута время подхода регулируют. типа те что зайдут с дальнего пускают раньше, которые по прямой пойдут - последними. ну и типа змейки на маршруте если надо. имхо.

L.V.>>> КР которые могут корректировать время прохождения реперных точек нету.
Tzvk>> Во-первых, по некоторым сообщениям и ракеты это могут. Во-вторых, тек кто их пускаю, насколько мне известно, тоже умеют считать.
Kuznets> там вроде как удлинением маршрута время подхода регулируют. типа те что зайдут с дальнего пускают раньше, которые по прямой пойдут - последними. ну и типа змейки на маршруте если надо. имхо.

так регулирует РАСЧЕТНОЕ время а не фактическое.

ладно
вот раскажи группа 2 ( из групп 1,2,3) получила встречный ветер и вот задерживаеться на 60с.

как группы 1,и 3 будут знать что надо ЗАДЕРЖАТЬСЯ на 30 БОЛЬШЕ РАСЧЕТНОГО ?

L.V.> так регулирует РАСЧЕТНОЕ время а не фактическое.

а ну это да. наверное тех которые друг с другом говорят еще нету.