Украина создаст новый зенитно-ракетный комплекс

Dio69> Тут уж и до отдельного глобуса Украины недалеко осталось....
легко

L.V.>>так как при нападении на такие объекты ВСЕГДА нападение обычно расчитываеться не маневром и уничтожением ПВО а НАСЫЩЕНИЕМ ПВО , что абсолютно разные понятия , и при насыщении ПВО маневр колесами достаточно бессмыслен.
Sergofan> В Югославии, хочу вам напомнить, выносилось все что излучает. И в Ираке шла настоящая охота за ЗРК. Так что "выстрелил - ушел", единственное средство выжить для ЗРК. Будет стоят - КР засыпят. Уйдет - пусть падают и "насыщают" пустое место.

как может уйти АЭС ?
а значит ПВО СТРАНЫ даже если убежит и спасется САМО не выполнит БЗ.

еще раз ты различия между ПВО СВ и пво СТРАНЫ понимаешь ?
если понимаешь , то заметь что большие и тяжелые ЗРК в основном хотят то что называеться ПВО СТРАНЫ. а не ПВО СВ.


L.V.>> танковое производство на ураине РАЗВИТО , так что и шасси сделать не проблема.
Sergofan> А вот это ПОЛНАЯ ХРЕНЬ!!!! Проектированием спец. шасси занималось и занимается КБТМ, которое в моем родном городе. И с проектированием шасси для С-300В они потр..сь изрядно! Так что сделать может и сделают на Украине - но "не проблема" - это чушь. Кто бы стал КБ делать, если просто на танк все поставить можно...
L.V.>> да хотябы посмотри на патриот и эрроу в части касающиейся шасси и маневренности ., у тебя все предубеждения сразу исчезнут ... ( именно по части маневра и передвижения ЗРК большой дальности.)
Sergofan> Совершенно не согласен. ЭРРОУ - куда ездить? Они удар БР должны отражать, а не самолеты противника сшибать и от них же беречься. Пэтриот - тут впорос сложнее. Он же не совсем стационарен, не так ли? А вот тем, кто рассчитывает воевать с СЕРЬЕЗНЫМ противником - маневр необходим.


О !!!.

ты наверно сильно удивишься , но боевазя задача ПВО не сшибать самолеты противника , а не допустить нападения на обороняемый объект .

а по маневру , я тебе еще раз задаю конкретный вопрос классический прикрываемый объект для Тяжелого ЗРК = АЭС , как ты будешь маневрировать станцией ?

Slavutich>> или создание полного ядерного цикла в Украине.
Sergofan> Ну тут вы погорячились Немного.

Ну, это не я горячусь (впрочем, как и насчет новых зрк), я лишь ретранслирую наблюдаемую ситуацию. Если не лениться, а посмотреть что-то на эту тему, то можно заметить, что ядерный проект не дает покоя бааальшим серьезным пацанам. Вот например, если дочитаете до конца, то заметите, что вопрос опять таки лишь в политической воле и «кто будет контролировать денюжку»:




"Ежегодно «Энергоатом» тратит на закупку нового топлива у российской корпорации ТВЭЛ порядка $270 млн., обеспечивая более 60% всех ее общих валютных доходов. Если суммировать общую оплату Украиной импорта этой российской компании, получится сумма намного больше $3 млрд. На эти деньги Киев мог бы давно построить «с нуля» не один, а целых три разных промышленных комплекса с полным ядерно-топливным циклом (для урановых, уран-тритиевых и уран-дейтериевых реакторов)".

Slavutich>> Украина ежегодно производит и поставляет на экспорт сотни ракет
Sergofan> Это ЗУР, или ракет вообще, давайте уточним?

Я морально не готов уточнять на эту тему, но думаю, что если Вы опять таки не поленитесь, и посмотрите публикуемые ежегодные отчеты о поставках обычных вооружений, то что-нибудь интересное для себя обязательно найдете. Думаю, речь идет о ракетах, предназначенных для поражения воздушных целей…

Sergofan> А вот тут поподробнее? Впервые слышу, хотелось бы узнать!

Опять же, поскольку «маленькая» система разработана в инициативном порядке, думаю, фирма-разработчик ее пиарит, так что если поинтересуетесь – узнаете поподробнее, может и нам всем расскажете. Для наводки: наведением по лазеру у нас по-моему, КБ Луч занимается, миллиметровая ГСН вроде тоже еёйная.

L.V.> ты наверно сильно удивишься , но боевазя задача ПВО не сшибать самолеты противника , а не допустить нападения на обороняемый объект .

Мне больше нравится формулировка, что основная задача ЗРВ – оттянуть на себя максимально возможный наряд сил и средств воздушного нападения… А вообще-то стационарность защищаемого объёкта отнюдь не обуславливает стационарность прикрывающих его сил, мобильность – оч важный фактор боевой устойчивости, по-хорошему, дивизион по соответствующему сигналу оповещения покидает позицию боевого дежурства и перемещается на основную боевую позицию. Не говоря уж о действиях из засад и тп мероприятиях.

Slavutich> "Ежегодно «Энергоатом» тратит на закупку нового топлива у российской корпорации ТВЭЛ порядка $270 млн., обеспечивая более 60% всех ее общих валютных доходов. Если суммировать общую оплату Украиной импорта этой российской компании, получится сумма намного больше $3 млрд. На эти деньги Киев мог бы давно построить «с нуля» не один, а целых три разных промышленных комплекса с полным ядерно-топливным циклом (для урановых, уран-тритиевых и уран-дейтериевых реакторов)".
Чепуха. У арабов куда больше денег и они не могут построить "..три промышленных комплекса с полным ядерно-топливным циклом.."

Slavutich>>> Украина ежегодно производит и поставляет на экспорт сотни ракет
Sergofan>> Это ЗУР, или ракет вообще, давайте уточним?
Slavutich> Я морально не готов уточнять на эту тему, но думаю, что если Вы опять таки не поленитесь, и посмотрите публикуемые ежегодные отчеты о поставках обычных вооружений, то что-нибудь интересное для себя обязательно найдете. Думаю, речь идет о ракетах, предназначенных для поражения воздушных целей…

Имя ракет и завод производитель в студию!!!

Или это всё-таки складкие запасы оставшиеся со времён СССР???

Sergofan> Шасси - какие? Еще раз напомню, что шасси для С-300В создавался в специализированном Омском КБТМ, а не в профильном танковом КБ, и это была совсем не безпроблемная задача.

ОФФ
Народ - матчасть учите - семейство из нескольких шасси для 300В разработало КБ-3 ЛКЗ (уж танковее некуда ).

L.V.>> напомнить про то как индусы собирались по лицензии танки делать , и что после этого УВЗ пришлось эти танки самим делать ?

Да не только танки. Есть много примеров когда индусы самонаеянно решали делать сами (хоть бы и по лицензии) сложные девайсы и нихрена не получалось.


Индия далеко не беспроблемная страна. Куча населения неграмотна , значительная часть территории не контролируется федеральным правительством , сепаратисты лютуют , пресловутая кастовая система множество проблем создает...

U235> С...Индийский ЗРК уже кажется на испытаниях вполне успешно пострелял.

С "Акашем" (который далеко не с нуля делался - там многое от старого Квадрата взято + база от БМП-1) мучаются уже долго и упорно.

Денег потратили столько что можно уже было Буков каких-нить накупить кучу...

Традиционный индийский подход : пусть долго, дорого и проблемно , но свое...

Не всегда получается. Даже очень невсегда.

U235>Пока Украина раскочегарится, индусы сами будут толкать свои ЗРК на всех ваших перспективных рынках.

Пока что продукция индийского ВПК за рубежем особой популярностью не пользуется.

L.V.>> Польша/чехия/прибалты не столько зависимы сколько хотят на халяву ( в смысле мы вам разрешаем разместить про а вы нам столько то и столько-то ....)

Ну Польша - пожалуй да. Там все грезят Речью Посполитой.

А прибалты особо мелитаризоваться не спешат. Им это нахрен не нужно.



U235> За такого покупателя Россия и евроколхоз друг-другу глотки порвут, а уж Украине - и подавно. Тем более что Мексиканцев при таком раскладе опять же будет интересовать не просто оружие, но и политическая крыша, которую вряд-ли способна будет предоставить Украина в обозримом будущем.


Мексиканцы действительно очень не любят США , но это совсем не значит что они всерьез собираются с ними воевать.

А с кем еще ? С Гандурасом или Панамой ? Впрочем последняя - практически = США.

Вот Венесуэла - еще куда не шло ИМХО , хотя и там Чавес петушиться , но думаю меру знает и черту до которой можно выеживаться ощущает.

L.V.>> по поводу шведов я что-то не помню у них ЗРК большой дальности...


Большой-не большой , а средней - были и есть.

U235> Фокус на самом деле не в генералах у власти, а в их активной поддержке со стороны США и Китая.

Да уж. Пакистан действительно вызывает озабоченность. Талибы с боНбой - не такая уж фантастика ИМХО.

L.V.>> 4, военно техническое сотрудничество , при политическом решении играть в большие игры 9 а свой большой ЗРК это из этой плоскости) военно технические построение у Украины возможно , по крайней мере всякие там страны типа израиля

Израиль в некоторых военных технологиях - один из бесспорных лидеров ,
во многих выглядит просто весьма достойно.

Думаю что Украине до такого уровня далеко.


Sergofan>> В Югославии, хочу вам напомнить, выносилось все что излучает. И в Ираке шла настоящая охота за ЗРК. Так что "выстрелил - ушел", единственное средство выжить для ЗРК. Будет стоят - КР засыпят. Уйдет - пусть падают и "насыщают" пустое место.

L.V.> как может уйти АЭС ?

АЭС - никак. А мобильность ЗРК ее прикрывающим нужна обязательно.

L.V.> а значит ПВО СТРАНЫ даже если убежит и спасется САМО не выполнит БЗ.


1) Маневр частью сил с подстраховкой взаимодейстующими силами - новость ?

2) Высокомобильному ЗРК недолго свернуться и развернуться , а менять позицию на десятки километров - не нужно. Достаточно отьехать на пару км. и данные ЦУ для оружия наводящегося по координатам тут же устареют.

3) ЗРК прикрывающие обьект вовсе необязательно должны размещаться непосредственно возле обьекта. Засады на маршрутах вероятного подхода СВН могут быть весьма эффективными. И тут мобильность очень нужна.

L.V.> еще раз ты различия между ПВО СВ и пво СТРАНЫ понимаешь ?

Да понимает он все. Эту разницу все понимают. Фича в том что высокомобильные ЗРК :

- более скрытны и живучи - особенно в современных условиях
- более свободны в выборе тактики
- могут прикрывать войска
- могут прикрывать стационарные обьекты.

Маломобильные комплексы же обладают только последним качеством.

L.V.> если понимаешь , то заметь что большие и тяжелые ЗРК в основном хотят то что называеться ПВО СТРАНЫ. а не ПВО СВ.

Это все наследство седых времен - как в плане матчасти , так и в плане стереотипов.

Сейчас любой ЗРК должен быть помимо всего прочего еще и высокомобильным.

Sergofan>> Совершенно не согласен. ЭРРОУ - куда ездить? Они удар БР должны отражать, а не самолеты противника сшибать и от них же беречься. Пэтриот - тут впорос сложнее. Он же не совсем стационарен, не так ли? А вот тем, кто рассчитывает воевать с СЕРЬЕЗНЫМ противником - маневр необходим.

L.V.> О !!!.
L.V.> ты наверно сильно удивишься , но боевазя задача ПВО не сшибать самолеты противника , а не допустить нападения на обороняемый объект .

При этом лучший способ сделать это - именно сбить СВН.

А если сил мало - по крайней мере нанести врагу максимальные потери и отвлечь на себя максимальные силы противника.

L.V.>бананы/апельсины/финики это не продовольствие.
L.V.>продавольствие зерновые культуры. (пшеница/рис/кукуруза/соя/семечки.)

L.V.>вообщето все значимые экспортеры зерновых культур живут ОЧЕНТЬ хорошо.

Крупнейшие производители и экспортеры этих культур :

Пшеница : Китай , Индия , США , Россия , Канада , Франция , Пакистан , Турция , Аргентина...

Рис : Китай, Вьетнам, Бразилия , Индия.

Соя : США , Бразилия , Аргентине , Китай , Индия.

Кто из них живет в наше время ОЧЕНЬ хорошо ?

Slavutich> "Ежегодно «Энергоатом» тратит на закупку нового топлива у российской корпорации ТВЭЛ порядка $270 млн., обеспечивая более 60% всех ее общих валютных доходов. Если суммировать общую оплату Украиной импорта этой российской компании, получится сумма намного больше $3 млрд. На эти деньги Киев мог бы давно построить «с нуля» не один, а целых три разных промышленных комплекса с полным ядерно-топливным циклом (для урановых, уран-тритиевых и уран-дейтериевых реакторов)".

Чисто по деньгам - оно может быть.
Но центрифуги и всё прочее - у кого покупать будем?
Вопрос номер следующий: а продадут ли?

А самим делать - это ну ОЧЕНЬ непростое занятие.


Slavutich>>> Украина ежегодно производит и поставляет на экспорт сотни ракет
Sergofan>> Это ЗУР, или ракет вообще, давайте уточним?
Slavutich> Я морально не готов уточнять на эту тему, но думаю, что если Вы опять таки не поленитесь, и посмотрите публикуемые ежегодные отчеты о поставках обычных вооружений, то что-нибудь интересное для себя обязательно найдете. Думаю, речь идет о ракетах, предназначенных для поражения воздушных целей…

Ну, скажем прямо: Украина нам (а еще и совместной компании с норвегами и амами) даже "Зениты" поставляет

Fakir> Но центрифуги и всё прочее - у кого покупать будем?
Fakir> Вопрос номер следующий: а продадут ли?

Та эти вопросы не ко мне, украинским "ядерным ГОЭЛРО" занимаются министры-миллиардеры типа Гайдука и Жеваго или Фирташа, что там у них получится - посмотрим, я лишь хотел сказать, что в Украине работают над целым рядом проектов, не менее масштабных, чем прозаический ЗРК.

Fakir> Ну, скажем прямо: Украина нам (а еще и совместной компании с норвегами и амами) даже "Зениты" поставляет

А самое смешное будет, если через пару лет Украина будет и для НАСА первые ступени поставлять... Только не говорите, что я погорячился!..

Fakir>> Ну, скажем прямо: Украина нам (а еще и совместной компании с норвегами и амами) даже "Зениты" поставляет
Slavutich> А самое смешное будет, если через пару лет Украина будет и для НАСА первые ступени поставлять...

"Эт вряд ли..." (с) Сухов

Потому, что движки-то на том же "Зените" - из России
А тут кооперацию по-новой создавать... несско сомнительно в нынешних условиях.

Fakir> "Эт вряд ли..." (с) Сухов

Поживем - увидим! К стати, движки на тех первых ступенях тоже некоторым образом из России будут, точнее, из глубокого ссср-а, после почти полувекового хранения, как кое-кто выразился, примарафеченные с помойки... А гляди ж ты, американцы не побрезговали!..

L.V.> как может уйти АЭС ?

Ну ясное дело никак

L.V.> а значит ПВО СТРАНЫ даже если убежит и спасется САМО не выполнит БЗ.

Нет

L.V.> еще раз ты различия между ПВО СВ и пво СТРАНЫ понимаешь ?

Да. И эти различия все больше стираются.

L.V.> если понимаешь , то заметь что большие и тяжелые ЗРК в основном хотят то что называеться ПВО СТРАНЫ. а не ПВО СВ.

Да


Еще раз. Я не буду никуда двигать АЭС. Вокруг АЭС можно создать десяток позиций для одного ЗРК и постоянно перемещать комплекс. Так, чтобы АЭС постоянно оставалась в зоне прикрытия ЗРК, но противник знал только координаты АЭС, но не того, что ее прикрывает. Ясное дело, что где-то в райное АЭС, но где? Как минимум проблем у противника будет поболе, как минимум! А если на запасных позициях разместить макеты ЗРК (вроде в Белоруссии "Монитор-Сервис" выпускает?) - то задача авиации противника сильно усложняется.

A.1.> Народ - матчасть учите - семейство из нескольких шасси для 300В разработало КБ-3 ЛКЗ (уж танковее некуда ).

Вообще-то КБТМ раполагается на территории Омского завода Трансмаш, которое Т-80 и выпускало... Так что тоже "танковее"... Но я вообще хотел подчеркнуть тот факт, что создание шасси для ЗРК совсем не есть "без проблем". Ребят из КБТМ распрошу, как будет возможость.

Sergofan> я вообще хотел подчеркнуть тот факт, что создание шасси для ЗРК совсем не есть "без проблем".

Та понятно, особенно если учесть, что Вы имеете в виду шасси СПУ 300В! Я например что-то слышал о многих приличных ЗРС многих стран, но ничего сравнимого с этим самоходом что-то не припомню... Любимое советское "не имеющее аналогов"!

Sergofan> Вообще-то КБТМ раполагается на территории Омского завода Трансмаш, которое Т-80 и выпускало...

Вообще то КБ-3, по нынешнему ОАО "Спецмаш" является разработчиком танка Т-80 и САУ "Пион" - на базе узлов которых оно и разработало семейство шасси для 300В.
И представьте себе тоже располагается на территории завода Кировский Завод
- на танковом производстве которого Завод Универсалмаш
производство (и ремонт) оного шасси и осуществлялось (-ется).

Slavutich> Та понятно, особенно если учесть, что Вы имеете в виду шасси СПУ 300В! Я например что-то слышал о многих приличных ЗРС многих стран, но ничего сравнимого с этим самоходом что-то не припомню... Любимое советское "не имеющее аналогов"!

Да и не только 300-ка. Например ЗРК Бук. Систему очитски воздух а поддержания температуры для КП комплекса тоже у нас, в Омске делали. Правда завод почти помер... НПО МКТ. Т.е. одними гусеницами и двигателем не получится ограничиться.

Учитывая сколько еще проблем в создании подвижного современного ЗРК (о части которых я, вероятно, и не подозреваю) - Украина будет способно только поддерживать то, что есть. И, возможно, проектировать и изготовлять ЗРК малой дальности с ипользованием частично неотечественных комплектующих.

A.1.> Вообще то КБ-3, по нынешнему ОАО "Спецмаш" является разработчиком танка Т-80 и САУ "Пион" - на базе узлов которых оно и разработало семейство шасси для 300В.

Не буду спорить ибо не уверен в своей правоте. как попаду домой - распрошу народ! Но вы согласны, что шасси для ЗРК - это не просто аппаратуру в КрАЗ поставить?

Slavutich> Я например что-то слышал о многих приличных ЗРС многих стран, но ничего сравнимого с этим самоходом что-то не припомню... Любимое советское "не имеющее аналогов"!

А я не припомню что бы еще в какой стране целыми стадами водились танковые армии, которым нужно было бы обеспечивать ПРО ТВД, ездя (вместе с оными танками) по всем буеракам... и возя при этом очень приличный груз (да здравствует самая тяжелая в мире советская электроника)
Какая задача ставилась, такое шасси и разрабатывалась.

SkyDron> А прибалты особо мелитаризоваться не спешат. Им это нахрен не нужно.

на самом деле ЗРК они очень хотят , по крайней мере крику было когда последний раз упал на их территории наш неисправный самоль было немерянно , и они добились патрулирования (продления) ВВС НАТО своей территории.

U235>> За такого покупателя Россия и евроколхоз друг-другу глотки порвут, а уж Украине - и подавно. Тем более что Мексиканцев при таком раскладе опять же будет интересовать не просто оружие, но и политическая крыша, которую вряд-ли способна будет предоставить Украина в обозримом будущем.
SkyDron> Мексиканцы действительно очень не любят США , но это совсем не значит что они всерьез собираются с ними воевать.

знаешь насколько я помню именно между мексикой и США неурегулированны границы., так что война между мексикой и США невозможно сейчас только при условии подавляющего превосходства США , превосходство упадет , будет все гораддо мрачнее в смысле вероятности конфликта

SkyDron> А с кем еще ? С Гандурасом или Панамой ? Впрочем последняя - практически = США.

нефига в ПАНАМЕ америку так-же не любят как в мексике.

SkyDron> Вот Венесуэла - еще куда не шло ИМХО , хотя и там Чавес петушиться , но думаю меру знает и черту до которой можно выеживаться ощущает.

там все очень весело ....это думаю желающие обсуждать в политический.

SkyDron> L.V.>> по поводу шведов я что-то не помню у них ЗРК большой дальности...
SkyDron> Большой-не большой , а средней - были и есть.

ну средним яб назвал это с натяжкой.

L.V.>>> 4, военно техническое сотрудничество , при политическом решении играть в большие игры 9 а свой большой ЗРК это из этой плоскости) военно технические построение у Украины возможно , по крайней мере всякие там страны типа израиля
SkyDron> Израиль в некоторых военных технологиях - один из бесспорных лидеров ,
SkyDron> во многих выглядит просто весьма достойно.
SkyDron> Думаю что Украине до такого уровня далеко.

да не являеться он беспорным лидером вот в чем прикол , просто это наиболее РАСПИАРЕННЫЙ производитель .

SkyDron> Sergofan>> В Югославии, хочу вам напомнить, выносилось все что излучает. И в Ираке шла настоящая охота за ЗРК. Так что "выстрелил - ушел", единственное средство выжить для ЗРК. Будет стоят - КР засыпят. Уйдет - пусть падают и "насыщают" пустое место.
L.V.>> как может уйти АЭС ?
SkyDron> АЭС - никак. А мобильность ЗРК ее прикрывающим нужна обязательно.
L.V.>> а значит ПВО СТРАНЫ даже если убежит и спасется САМО не выполнит БЗ.
SkyDron> 1) Маневр частью сил с подстраховкой взаимодейстующими силами - новость ?

в случаях стационарного объекта особенно если нападающая сторона может/применяет КР на ПМВ может оказаться что вариантов маневра почти нет .

SkyDron> 2) Высокомобильному ЗРК недолго свернуться и развернуться , а менять позицию на десятки километров - не нужно. Достаточно отьехать на пару км. и данные ЦУ для оружия наводящегося по координатам тут же устареют.

есть кроме этого ПРР а так-же ВТо с вводом координат с носителя, что при необходимости постоянного обзора ( а это для БОЛЬШИХ ЗРК данность) сводит смысл перемещения ( изменения своих координат которые не известны противнику) к достаточному нулю.

SkyDron> 3) ЗРК прикрывающие обьект вовсе необязательно должны размещаться непосредственно возле обьекта. Засады на маршрутах вероятного подхода СВН могут быть весьма эффективными. И тут мобильность очень нужна.

нука расчитай сколько ЗРК понадобиться для прикрытия той-же АЭС при условии защиты от КР на ПМВ при условии что ЗРК отойдет от объекта более чем на 15-20 км.

L.V.>> еще раз ты различия между ПВО СВ и пво СТРАНЫ понимаешь ?
SkyDron> Да понимает он все. Эту разницу все понимают. Фича в том что высокомобильные ЗРК :
SkyDron> - более скрытны и живучи - особенно в современных условиях
SkyDron> - более свободны в выборе тактики

насколько я понимаю ты ведешь к тактике засад , но блин для ЗРК БОЛЬШОЙ дальности это-тоже самое что забивать микроскопом гвозди.

SkyDron> - могут прикрывать войска
SkyDron> - могут прикрывать стационарные обьекты.
SkyDron> Маломобильные комплексы же обладают только последним качеством.

нифига.
в общем ЗРК большой дальности должны прикрывать площать , в которой вражеское ВВС должно стелиться к земле , а вот ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИЕ ЗРК малой и средней дальности должны быть высокоманеврены и скрытны для того чтоб действовать ... и так далее по тексту.

еще раз повторюсь ЗРК большой дальности это хочешь не хочешь будет БОЛЬШОЙ ДОРОГИМ комплексом который использовать в качетве засадного достаточно бесмысленно.

L.V.>> если понимаешь , то заметь что большие и тяжелые ЗРК в основном хотят то что называеться ПВО СТРАНЫ. а не ПВО СВ.
SkyDron> Это все наследство седых времен - как в плане матчасти , так и в плане стереотипов.
SkyDron> Сейчас любой ЗРК должен быть помимо всего прочего еще и высокомобильным.

С-300 всех модификаций всегда были мобильнее патриотов и эрроу , но даже не смотря на это больше половины были Т(транспортируемыми) а не С(самоходами)
при этом мобильность ни патриотов ни эррой улучшать не стремяться , там даже еще хуже в отличии от с-300 даже не обеспечиваеться моментальная всеракурсность , так что почемуто военная мысль не говорит что большой ЗРК ОБЯЗАН быть высокомобильным.

SkyDron> Крупнейшие производители и экспортеры этих культур :
SkyDron> Пшеница : Китай , Индия , США , Россия , Канада , Франция , Пакистан , Турция , Аргентина...
SkyDron> Рис : Китай, Вьетнам, Бразилия , Индия.
SkyDron> Соя : США , Бразилия , Аргентине , Китай , Индия.
SkyDron> Кто из них живет в наше время ОЧЕНЬ хорошо ?

вообщето все они живут ХОРОШО.
а США живет очень хорошо только потому что она экспортирует ДОЛЛАРЫ.
но заметим что все остальные страны имеют возможность покупать оружие и в больших количествах.

L.V.>> как может уйти АЭС ?
Sergofan> Ну ясное дело никак
L.V.>> а значит ПВО СТРАНЫ даже если убежит и спасется САМО не выполнит БЗ.
Sergofan> Нет
L.V.>> еще раз ты различия между ПВО СВ и пво СТРАНЫ понимаешь ?
Sergofan> Да. И эти различия все больше стираются.
L.V.>> если понимаешь , то заметь что большие и тяжелые ЗРК в основном хотят то что называеться ПВО СТРАНЫ. а не ПВО СВ.
Sergofan> Да
Sergofan> Еще раз. Я не буду никуда двигать АЭС. Вокруг АЭС можно создать десяток позиций для одного ЗРК и постоянно перемещать комплекс. Так, чтобы АЭС постоянно оставалась в зоне прикрытия ЗРК, но противник знал только координаты АЭС, но не того, что ее прикрывает. Ясное дело, что где-то в райное АЭС, но где? Как минимум проблем у противника будет поболе, как минимум! А если на запасных позициях разместить макеты ЗРК (вроде в Белоруссии "Монитор-Сервис" выпускает?) - то задача авиации противника сильно усложняется.

с чего это оно усложниться ? ЗРК большой дальности все радиолокационные , а значит при включении позиции вскрываються.


да и далеко от АЭС в нашем случае ты убежать не можешль , так как если нападение будет осуществляться не самолями а КР на ПМВ то если убежишь дальше 10-15 км от объекта тебе предеться вместо одного ЗРК назначать на зищиту уже 3 шт...

а при применении КР и ПРР например с дальности 120 км ( на сегодняшний момент более менее достигнутая почти всеми разхумными производителями КР и ПРР для ...) разница в том что ЗРК находиться от объекта на 5 км вправо или влево ( грубо0 не существенна..

.

L.V.> с чего это оно усложниться ? ЗРК большой дальности все радиолокационные , а значит при включении позиции вскрываються.

Да я как-то был уверен, что они по оповещению работают, а не светят постоянно...

L.V.> да и далеко от АЭС в нашем случае ты убежать не можешль , так как если нападение будет осуществляться не самолями а КР на ПМВ то если убежишь дальше 10-15 км от объекта тебе предеться вместо одного ЗРК назначать на зищиту уже 3 шт...

А я не буду далеко бегать, я буду ВОКРУГ нее! АЭС достаточно большая, чтобы несколько позицй вокруг иметь. И 3 шт. у меня нет, есть один, но кроме меня никто не занет где

L.V.> а при применении КР и ПРР например с дальности 120 км ( на сегодняшний момент более менее достигнутая почти всеми разхумными производителями КР и ПРР для ...) разница в том что ЗРК находиться от объекта на 5 км вправо или влево ( грубо0 не существенна..

Почему?! КР идут на обьект, но откуда их обстреляют - знаю только я. Откуда будет дан след. залп ЗУР - тоже. Противник давит обьект прикрытия, но о позиции ЗРК он не в курсе, знает только что она где-то тут.

Ink01> Я, так понял, Вы об этом в курсе - так в каком?.
Я не в курсе.
Вообще-то, если Радар сделал несколько ГСН за ... 10 последних лет, то можно смело утверждать, что Р-27 давно снята с производства.


ПС оффтоп.

Вообще-то в связи с этим у меня давно возник в голове другой вопрос:" А ЗАЧЕМ и с КАКОЙ целью выпускаются клоны Су-27 и Миг-29 и покупаются разными странами, если основной тип вооружения к ним снят с производства???"
Почему-то этот вопрос не всплывает на форуме. Все обсуждают как там газы истекают на мёртвой петле у самолёта...
Какие там нах газы, если эта керосиновая бочка аки голубь мира не имеет вооружения???!!! :(((

.

.