ВМФ РФ появились амбиции, однако...[3]

adv1971> Стране нужен флот, а вы предлагаете посторить одинокий "Тирпиц". И потом не выпускать его в море, потому что спровождения не построили.

Абсолютно согласен. Да и не планы это, а пустой PR. Горбачев также собирался сделать лучший в мире автомобиль. И где теперь авто, а где Горби?

D.K.> А вы в гугле можете показать, где малый ковш СВ ?
А чего показывать, достроечная стенка и есть ковш. С другой сторы ковша столярка (её видимо снесу), а дальше всё - забор. Где строить новый цех мне не очень понятно. разве что вдоль Дороги на Турухтанные острова (и то там места мало). Хотя если выделят действительно много денег, скорее всего будут строить новые цеха.

adv1971>> Какой в юопу авианосец, если мы лоханку в 2000 т больше пятилетки строим?
LtRum> Как меня задолбали эти истерики.

Уважаемый оптимист. Когда для корвета, от момента закладки до ввода в строй будет проходить хотя бы два года, я к вашему менторскому тону несомненно прислушаюсь.
Сейчас же на фоне, "строительства" серий корветов и МАК'ов, обещаний про первый фрегат в 2012 ( при отсутствии каких-либо действий по закладке остальных), на фоне 20-ти летия строительства "Мудрого", на фоне скандалов с индийским "Горшковым", ваше мнение извините, не стоит ломаного гроша.

LtRum> Это если сегодня начать работать в этом направлении (а не метаться в истерике "какой авианосец, у нас ничего не готово"). К этому моменту можно и сопровождение построить. Я уже объяснял в других ветках, что проблема долгого строительства кораблей - в головах и отменой строительства авианосцев (заказом кораблей на иноверфях и т.п.) ее не решить.

Мля. У вас флота нет. Флот сначала постройте. Ну хотя бы начните, что ли. Потом будете об авианосце думать.
Вам ОВР скоро обеспечить нечем будет, а вы про авианосец втираете.
А про "проблема долгого строительства кораблей - в головах", ну дык вот и решите эту проблему на примере корветов. Чтож вы, все проблемы собираетесь решать только на строительстве авианосца?

Что у вас за пораженческие настроения ? Я уже много раз приводил в пример своего деда когда глядя с Лиепаевской набережной на груды ржавых брошенных кораблей я спросил у него, «Все, флота нет и не будет?» Так не было его в 20-х, когда все лежало и флот и промышленность, когда некому было строить и некому проектировать и для восстановления флота понадобилось всего лишь желание и железная воля, а с вашим настроем никакой флот не восстановишь и то, что есть просрешь!
Нет сейчас у России факторов мешающих восстановлению флота которые нельзя превозмочь, желание появилось и уже это очень хорошо и пусть мы по 10- лет строим «кривые» Стерегущие, но мы должны их достроить, чтобы научиться на своих ошибках, чтобы не потерять способность проектировать и строить современные корабли, мы не можем допустить утраты своего потенциала.

D.K.> Что у вас за пораженческие настроения ?

Да причем здесь пораженчество.
Я вполне верю, что "Северная верфь может клепать по корвету в два года со сдачей в итоге по корвету в год
Но я не вижу никаких телодвижений в этом направлении.
Зато я вижу в СМИ идиотские высказывания адмиралов, которые скоро даже без тральщиков останутся, о строительстве авианосцев.
Я не вижу ни слова о строительстве сбалансированного АВИАНОСНОГО флота.

D.K.> пусть мы по 10- лет строим «кривые» Стерегущие, но мы должны их достроить, чтобы научиться на своих ошибках, чтобы не потерять способность проектировать и строить современные корабли, мы не можем допустить утраты своего потенциала.

Денис, проблема в том, что мы даже "кривые" Стерегущие не строим. 1 Корвет раз в 6-7 лет, это не строительство, это ......

havron> 2 Денис КА и всем оптимистам:
havron> работаю в "оборонке" 2,5 года, немного, но достаточно для появления у меня здорового цинизма - на ошибках никто учиться не будет.

Будут havron, Будут, никуда не денутся, наше общество только формируется, оно насквозь пропитано "генетическими мутантами" желающих обогатиться на всем и всех, они вымрут как динозавры, общество только 17-лет назад получило свободу, которой никогда не было, хотя всю жизнь привыкло все делать из под палки, должно уйти поколение 80-90-х чтобы механизм отрегулировался сам. А сейчас нужно продолжать, пробовать строить, проектировать, чтобы дать задел и возможность хотя бы потомкам построить такие корабли.

havron> Будут строить кривые корабли и пушки до тех пор пока это будет выгодно кому-то и пока можно будет стричь бабло с этих кривых заказов.

Не будут, уже обожглись на экспорте и будет еще хуже, либо научатся делать или останутся без бабла, рынок "кривые" корабли терпеть не будет. 11356 первый корпус тоже весь кривой был, когда его сходу не приняли пришлось за свои деньги устранять, последние два корпуса уже «ровные» были и были приняты куда быстрее.

LtRum>> Как меня задолбали эти истерики.
...
adv1971>остальных), на фоне 20-ти летия строительства "Мудрого", на фоне скандалов с индийским "Горшковым", ваше мнение извините, не стоит ломаного гроша.
Вам объяснить куда нужно засунуть Ваше мнение?

LtRum>> Это если сегодня начать работать в этом направлении (а не метаться в истерике "какой авианосец, у нас ничего не готово"). К этому моменту можно и сопровождение построить. Я уже объяснял в других ветках, что проблема долгого строительства кораблей - в головах и отменой строительства авианосцев (заказом кораблей на иноверфях и т.п.) ее не решить.
adv1971> Мля. У вас флота нет. Флот сначала постройте.
adv1971> Ну хотя бы начните, что ли. Потом будете об авианосце думать.
Да уже давно.
Флот - это в первую очередь система. Не корабли охранения не ПЛ, не АВ. Поэтому
строить его нужно не "по кусочкам", а системно. И думать начинать нужно именно сейчас, сроки я все привел.

adv1971> Вам ОВР скоро обеспечить нечем будет, а вы про авианосец втираете.
Еще раз для упертых: если сейчас не начинать думать об авиносцах ничего не измениться, а будет только хуже, т.к. мы потеряем возможность вообще когда либо построить АВ.

adv1971> А про "проблема долгого строительства кораблей - в головах", ну дык вот и решите эту проблему на примере корветов. Чтож вы, все проблемы собираетесь решать только на строительстве авианосца?
Нет. И не нужно устравиться здесь истерики в стиле Новодворской. Эти проблемы можно решить только строя флот, а не отдельно корабли охранения, отдельно АВ, отдельно ПЛ. Иначе они и останутся отдельными кораблями.

adv1971> Я не вижу ни слова о строительстве сбалансированного АВИАНОСНОГО флота.
Вам это никто и не обязан рассказывать.
К сожаленю.

D.K.>> Что у вас за пораженческие настроения ?
adv1971> Да причем здесь пораженчество.
adv1971> Я вполне верю, что "Северная верфь может клепать по корвету в два года со сдачей в итоге по корвету в год

Слава богу, не все потеряно

adv1971> Но я не вижу никаких телодвижений в этом направлении.

А это уже "долгострой в головах" про который LtRum написал, когда один "мозг-мутант" заявляет что разработает и выпустит новый ЗРК к 2005г, а второй "мозг" ему верит и закладывает под него три корабля, причем даже не удосужившись на всякий случай найти альтернативу этому несуществующему ЗРК, естественно когда приходит час Х, он просто перестает финансировать достройку полуготовых корпусов и кидает средства на строительство другого долгостроя.

adv1971> Я не вижу ни слова о строительстве сбалансированного АВИАНОСНОГО флота.
D.K.>> пусть мы по 10- лет строим «кривые» Стерегущие, но мы должны их достроить, чтобы научиться на своих ошибках, чтобы не потерять способность проектировать и строить современные корабли, мы не можем допустить утраты своего потенциала.
adv1971> Денис, проблема в том, что мы даже "кривые" Стерегущие не строим. 1 Корвет раз в 6-7 лет, это не строительство, это ......

Есть надежда что хоть после клевка "кавказского петуха" начнут, власть хорошо осознала что "филькиным войском" с серьезным врагом не справиться, пусть войско и 1.2милн.

adv1971>> Мля. У вас флота нет. Флот сначала постройте.
adv1971>> Ну хотя бы начните, что ли. Потом будете об авианосце думать.
LtRum> Да уже давно.
LtRum> Флот - это в первую очередь система. Не корабли охранения не ПЛ, не АВ. Поэтому
LtRum> строить его нужно не "по кусочкам", а системно. И думать начинать нужно именно сейчас, сроки я все привел.

adv1971>> Вам ОВР скоро обеспечить нечем будет, а вы про авианосец втираете.
LtRum> Еще раз для упертых: если сейчас не начинать думать об авиносцах ничего не измениться, а будет только хуже, т.к. мы потеряем возможность вообще когда либо построить АВ.

Вот удивительно.
Начали вы правильно - "флот это система", а закончили опять авианосцами.
Я не вижу строительства системы.
То есть по вашему систему без приоритетного строительства авианосца сделать нельзя?
А может таки фундамент для этого авианосца сделать заранее?
Корабли охранения там, базу подготовить, а то у нас для Кузи базой фактически является завод. Обеспечить ОВР кораблями, ПЛ построить, чтобы Лоси с Волками у базы не шастали?
Нет же.
Вы опять твердите, что начинать надо сейчас. Дык начните с фундамента, почемы вы "дом" (авианосец) хотите без фундамента строить?
Чем вы этот бесфундаментный "дом" потом подпирать будете? Траулерами?

adv1971>> А про "проблема долгого строительства кораблей - в головах", ну дык вот и решите эту проблему на примере корветов. Чтож вы, все проблемы собираетесь решать только на строительстве авианосца?
LtRum> Нет. И не нужно устравиться здесь истерики в стиле Новодворской. Эти проблемы можно решить только строя флот, а не отдельно корабли охранения, отдельно АВ, отдельно ПЛ. Иначе они и останутся отдельными кораблями.

Я вам уже написал. Нужно строить флот, вы же предлагаете построить одиночный "Тирпиц". Вы не собираетесь флот строить, вам авианосец уперся.
И все слова о необходимости постройки кораблей сейчас вы просто игнорируете. Как будто после постройки авианосца (да еще и не одного), корветы с фрегатами сами появятся. Не появятся. Еще и те, что сейчас есть, спишут.

Кузя уже сейчас ходит только с одним-двумя кораблями сопровождения. А скоко кораблей входит в состав американской АУГ?
Чем вы будете эти фантастические "новые" авианосцы сопровождать?
Рассчитанный срок службы МПК пр 1124 - 25 лет. Самому молодому из них сейчас помоему 18 лет (при том что проекту 30 лет). Им замена нужна сейчас. Авианосец не может и не должен гонять ПЛ у своих берегов.

Кораблей первого ранга у нас считанные единицы, при этом более половины из них ущербные ( есть ПКР, но нет ПЛО и наоборот). Американские ровесники Пылкого и Сметливого уже из состава флота все выведены, а у нас корабли первой линии, "ядро" итиь Черноморского флота ( я помню про Москву, помню, но сути это не меняет)

Нам для авианосца, надо эти корабли заменить. Причем заранее, чтобы авианосец войдя в строй, не гулял в окружении калек, которым возраст под 30-35, ограничение на дачу полного хода и запрет на выход в море в одиночку.
Авианосец блин понадобился.
"МАААМА, ХАЧУ МАААШИНКУ!!!". Детский сад ей богу.

adv1971> А может таки фундамент для этого авианосца сделать заранее?
adv1971> Корабли охранения там, базу подготовить, а то у нас для Кузи базой фактически является завод. Обеспечить ОВР кораблями, ПЛ построить, чтобы Лоси с Волками у базы не шастали?
adv1971> Нет же.
adv1971> Вы опять твердите, что начинать надо сейчас. Дык начните с фундамента, почемы вы "дом" (авианосец) хотите без фундамента строить?
adv1971> Чем вы этот бесфундаментный "дом" потом подпирать будете? Траулерами?


adv1971> А сопровождать эти авианосцы будет видимо архангел Гавриил. Потому что, существующие сейчас корабли сопровождения к этому моменту пойдут на гвозди.

"Архангел Гавриил"?
Хм, неплохое название для ТАКР.
Вот "Архангелы" и будут сопровождать.
А строить их будут например в Питере. Там планируют док 360х50 метров, для нормального авианосца это всё равно мало.

Как авианосцы сами по себе не являются настоящей боевой силой, так не являются ею и корабли сопровождения без авианосца за пределами радиуса действия базовой авиации. Поэтому строить их надо одновременно. Но сначал - создать мощности, на которых крупнотоннажные корабли можно печь как пирожки. Как показывет пример корейцев, это вполне реальная задача.

Полноценная АУГ должна включать многоцелевый авианосец, пару ТАКР, корабль ПРО для целеуказания ТАКР и палубным истребителям по космическим целям (плавучий радар наподобие "Урала" http://ship.bsu.by/main.asp?id=102058 ), 2-3 БПК, 1-2 многоцелевых АПЛ с КР типа "батона" или "Ясеня".
При необходимости - 1-2 УДК уровня примерно "Таравы" и 1-2 быстроходных транспорта-снабженца.

6 таких АУГ конечно быстро не построим, но хотя бы 3 в ближайшие 20 лет построить вполне реально.

D.K.>> А вы в гугле можете показать, где малый ковш СВ ?
артём> А чего показывать, достроечная стенка и есть ковш. С другой сторы ковша столярка (её видимо снесу), а дальше всё - забор. Где строить новый цех мне не очень понятно. разве что вдоль Дороги на Турухтанные острова (и то там места мало). Хотя если выделят действительно много денег, скорее всего будут строить новые цеха.

Тогда глядя в гугл, я не совсем понимаю где они док собрались строить, если только прямо на воде часть ковша отгородить, а на суше цех построить.

D.K.> Тогда глядя в гугл, я не совсем понимаю где они док собрались строить, если только прямо на воде часть ковша отгородить, а на суше цех построить.

Строить док, насыпая дамбу в море, а не роя котлован на берегу, может быть выгоднее ещё и потому, что в сотнях метрах от берега, где будет выход из дока, глубины как правило будут побольше, чем прямо у берега.
Тогда после откачки воды из дока нужно будет только немного углубить и выровнять его дно - и можно будет строить корабли с большой осадкой.

Юрий-239> "Архангел Гавриил"?
Юрий-239> Хм, неплохое название для ТАКР.
"Звезда Смерти" еще лучше

Юрий-239> Полноценная АУГ должна включать многоцелевый авианосец, пару ТАКР, корабль ПРО для целеуказания ТАКР и палубным истребителям по космическим целям (плавучий радар наподобие "Урала" http://ship.bsu.by/main.asp?id=102058 ), 2-3 БПК, 1-2 многоцелевых АПЛ с КР типа "батона" или "Ясеня".
Юрий-239> При необходимости - 1-2 УДК уровня примерно "Таравы" и 1-2 быстроходных транспорта-снабженца.
А главное - прищепку для губы, чтоб не раскатывалась...
Вот прикиньте-ка стоимость постройки (ах да, и еще разработки) всего этого великолепия, не забудьте и палубную авиацию, которой нет - и сравните с нашим военным бюджетом.
Про "целеуказание палубным истребителям по космическим целям" улыбнуло
Авианосец у нас "звезда смерти", сопровождают его стар дистроеры, а палубные истребители, понятно - тай-файтеры. Короче, Дарта Вейдера - в Президенты!

cyborn> А главное - прищепку для губы, чтоб не раскатывалась...
cyborn> Вот прикиньте-ка стоимость постройки (ах да, и еще разработки) всего этого великолепия, не забудьте и палубную авиацию, которой нет - и сравните с нашим военным бюджетом.

Стоимость - порядка 40-50 миллиардов унылых енотов. Сравнимо с военным бюджетом России за 2009 год.
http://www.ng.ru/economics/2008-09-15/6_army.htm
Если обеспечим сбалансированное развитие экономики с быстрым устойчивым ростом промышленности, то такой, и даже больший, военный бюджет будет вполне подъемен для страны в течении десятилетий.
Тратя порядка 15-20% военного бюджета на строительство океанского флота, вполне реально за пять лет создать необходимые производственные мощности в судостроении и инфраструктуру в местах базирования, а потом каждые 5 лет укомплектовывать по одной АУГ.


cyborn> Про "целеуказание палубным истребителям по космическим целям" улыбнуло

Про систему АSAT с участием F-15 и про МиГ-31Д Вы видимо не в курсе?
И значение спутниковой разведки, целеуказания и связи (а также важность лишить этого противника) прошли мимо вашего сознания?

Юрий-239> Стоимость - порядка 40-50 миллиардов унылых енотов. Сравнимо с военным бюджетом России за 2009 год.
Интересный рассчет... Это Вы только цену закупки посчитали (и то интересно - как)?
А ведь все это еще разрабатывать надо.
Программа создания одного только ПАК ФА, как говорят, уже в 14 миллиардов этих очень унылых енотов обошлась - и конца-края ей все не видно...
А тут еще и палубный ДРЛО разрабатывать придется, и самолет ПЛО, да и сами корабли разрабатывать надо - там еще конь не валялся.
Да и в самом военном бюджете военно-морские расходы - далеко не главная строка...

Юрий-239> Если обеспечим сбалансированное развитие экономики с быстрым устойчивым ростом промышленности, то такой, и даже больший, военный бюджет будет вполне подъемен для страны в течении десятилетий.
Да - это маленькое "если"...

Юрий-239> Тратя порядка 15-20% военного бюджета на строительство океанского флота, вполне реально за пять лет создать необходимые производственные мощности в судостроении и инфраструктуру в местах базирования, а потом каждые 5 лет укомплектовывать по одной АУГ.
Наш военный бюджет меньше французского и меньше британского. И что, эти страны комплектуют каждые 5 лет по АУГ? Они (вот глупые) считают почему-то, что для них это слишком дорого...

Юрий-239> Про систему АSAT с участием F-15 и про МиГ-31Д Вы видимо не в курсе?
Юрий-239> И значение спутниковой разведки, целеуказания и связи (а также важность лишить этого противника) прошли мимо вашего сознания?
Ну конечно в курсе. Обратите внимание, что даже в США носителем ракеты ASAT был выбран сухопутный истребитель. И сколько этих ракет выпустили? И где они все сейчас? И нужны ли эти извращения принципиально, если у американского флота есть ракеты-перехватчики системы ПРО, которые вполне могут уничтожать спутники без всякого посредства истребителей?

cyborn> Да - это маленькое "если"...

А иначе можно завернуться в простыню и идти на кладбище.


cyborn> Наш военный бюджет меньше французского и меньше британского. И что, эти страны комплектуют каждые 5 лет по АУГ? Они (вот глупые) считают почему-то, что для них это слишком дорого...

Военные бюджеты уже вполне сопоставимы, различаются незначительно. При этом у России в разы больше население и больше перспективы для экономического роста. Так что при разумном управлении в ближайшие 20 лет мы вполне можем оставить англов и франков далеко позади.

cyborn> Ну конечно в курсе. Обратите внимание, что даже в США носителем ракеты ASAT был выбран сухопутный истребитель. И сколько этих ракет выпустили? И где они все сейчас? И нужны ли эти извращения принципиально, если у американского флота есть ракеты-перехватчики системы ПРО, которые вполне могут уничтожать спутники без всякого посредства истребителей?

Если обратите внимание, я самого начала указал целеуказание для ТАКР и только потом (как возможность) - для истребителей. В систему ЗРК ТАКР вполне могут входить противоспутниковые ракеты.

Если кто то не читал - оч.рекомендую. Крайне спорная точка зрения, "катехизис подводника" но... (статья состоит из 5 частей, цитата из второй, многа букофф - но надо, Вася, надо..)

_________________________________________
Я не хочу и не буду вдаваться здесь в филосовскую глубину всей Махановской теории, тем более что следует признать что Махан имел огромное влияние на Горшкова—хотя это и не было политкорректным упоминать в советское время—но Морская Мощь Государства Горшкова во многих своих постулатах отражает идеи Махана и сегодня об этом можно говорить совешенно спокойно. По Махану разговор можно провести отдельно и возможно даже стоит провести. Итак МК и ЛМК связаны неразрывно. Вот что пишет Зумвальт по этому поводу (я естественно избегаю здесь вполне известного исторического прецедента Войны в Атлантике, где Немецкие Ю-Буты пытались душить Англию во ВМВ—нас интересует спектр Холодной Войны) в своей книге: “Мои коллеги и я принимали наши решения…на фоне ассиметричного Американского и Советского военно-морского развития, которые в свою очередь происходили от драматической разности морской ситуации для обеих наций.. Начнём с самого начала, Советский Союз—это наземная сила как в экономическом так и в военно-политическом планах, в то время как США, как я люблю часто говорить—мировой остров, чьё каждое действие определяется использованием морей. Будь это необходимым Советский Союз мог бы себя прокормить и поддерживать свою индустрию даже не посылая и единого судна за пределы своих территориальных вод. Вдобавок, все важнейшие политические отношения СССР, за исключением отношений с США, лежат внутри Евроазиатской материковой массы. Россия (здесь Зумвальт переходит на Россию вместо СССР—примечание моё) может защитить своих государств-клиентов или атаковать своих врагов даже не выходя в море Как контраст, вся индустрия и торговля США зависят от движения по океанам в обе стороны и важнейшие из наших союзников находятся на другой стороне океана….Политический интерес и обещания США ТРЕБУЮТ того, чтобы США имели мощное военное влияние за океанами…таким образом существование могучего ВМФ США является ИМПЕРАТИВОМ. И миссия ВМФ США в таком случае двояка: держать моря открытыми для всех видов коммерческого и военного судоходства, то что мы называем МОРСКИМ КОНТРОЛЕМ, и если есть необходимость применять военную силу за океаном, то что мы называем ПРОЕКЦИЕЙ СИЛЫ.” (с) Элмо Зумвальт, On Watch, стр 60. А вот теперь несколько неожиданный поворот. Даже из выссказываний Зумвальта видно, что его не особо волнуют в реальности кто находится во власти в СССР—коммунисты, анархо-синдикалисты или вообще кто ещё. Любой Великий Флот всегда разговаривал и разговаривает категориями Геополитики прежде всего. А посему, стоит немного обратить внимание на выссказывание одного из крупнейших деятелей Администрации Новой Сделки Франклина Делано Рузвельта, его Министра Финансов Ханса Моргенто. Моргенто выссказал сию идею ни где-нибудь а….в Высшем Штабном Колледже ВМФ США (Naval War College—эквивалент нашей ВМА Кузнецова) в Октябре 1957, обращаясь к выпускникам данной престижнейшей Академии. Вот что сказал Моргенто: “Я бы хотел сказать, как я уже не раз говорил до этого, что даже если бы цари до сих пор правили бы Россией, если бы Ленин умер в детстве от кори, если бы никто никогда не слышал бы о Сталине ничего, но если бы мощь Советского Союза была бы там где она находится сейчас—проблема России для нас всё равно была бы тем же, чем она яляется и сегодня…”(с)

_________________________________________ (С)



Ник

D.K.> Тогда глядя в гугл, я не совсем понимаю где они док собрались строить, если только прямо на воде часть ковша отгородить, а на суше цех построить.
Ещё в 80-х видел проект реконструкции завода (правда под более скромные корпуса). Сам док это ладно. Совершенно не представляю как там кантовать огромный корпус и организовать подачу блоков на стапель.
По всей вероятности завод будут расширять. Вот за счет кого? Земли там архидорогие (народ руки погреет).
А уж про гарантированные глубины что в ковше, что в порту, что в морканале и не говорю. АВ это не танкер, его не откачаешь.

Wyvern-2> ...Советский Союз—это наземная сила как в экономическом так и в военно-политическом планах... Россия...*может защитить своих государств-клиентов или атаковать своих врагов даже не выходя в море* Как контраст, вся индустрия и торговля США зависят от движения по океанам в обе стороны и важнейшие из наших союзников находятся на другой стороне океана….
Собственно, и говорить больше не о чем. Вот она - принципиальная разница. Можно лишь добавить, что точно так же, Россия обязана содержать мощную сухопутную армию, в то время как для США это является не столь принципиальным, как морской флот. И никаким "компактными высокоманевременными профессиональными отрядами" нам не обойтись - территория не та. А вот без авианосцев - проживем свободно.

Wyvern-2>> ...Советский Союз—это наземная сила как в экономическом так и в военно-политическом планах... Россия...*может защитить своих государств-клиентов или атаковать своих врагов даже не выходя в море* Как контраст, вся индустрия и торговля США зависят от движения по океанам в обе стороны и важнейшие из наших союзников находятся на другой стороне океана….
cyborn> Собственно, и говорить больше не о чем. Вот она - принципиальная разница. Можно лишь добавить, что точно так же, Россия обязана содержать мощную сухопутную армию, в то время как для США это является не столь принципиальным, как морской флот. И никаким "компактными высокоманевременными профессиональными отрядами" нам не обойтись - территория не та. А вот без авианосцев - проживем свободно.

ООооо! Но тут есть небольшая закавыка...Сам Андрей, автор (читать обязательно!) сего опуса, фанатичный категорический противник авиносцев для РФ, а речь собственно НЕ О АВИАНОСЦАХ!
Речь идет о дележе Мира
Существует два геостратегических варианта: (вариант при котором РФ не сможет содержать сухопутную армию и вааще выпадает из обоймы - не рассматриваем)
-РФ остается региональной державой, США не суют нос в евразийские дела. (в принципе по Грузии видно, что США уже согласились с таким положением вещей)
-РФ начинает желать мира. Причем ВСЕГО МИРА - ровно, как США.

В первом случае авианосцы нафик не нужны, как и ударные ПЛ, кстати (на них настаивает Белый, но об этом позже) РФ нужно поддерживать СЯС в порядке, содержать хорошую сухопутную армию заточенную под взятие Тбилисис с ходу региональные конвенциональные конфликты, флот должен только охранять позиции РПКСН и участвовать в мелких операциях - не давать вражескому флоту выйти из Поти портов, пока танки не расстреляют эти корабли у пирсов.
Во втором появляется необходимость в проекции силы при конвенциональных конфликтах. Тут тоже ДВА ВАРИАНТА:
-полноценная авианосная группировка. пусть и поменьше, чем у США
-несимметричная система морского контроля - по Белому это ударные АПЛ, могущие в любой точке Океана осуществить мечту фон Деница...

Но я чуЙствую, что есть еще и ТРЕТИЙ (4,5 и далее) ВАРИАНТ

Ник

.
Wyvern-2> Но я чуЙствую, что есть еще и ТРЕТИЙ (4,5 и далее) ВАРИАНТ
Wyvern-2> Ник

5-й вариант: строительство подводных БДК.для высадки крупных десантов на неукрепленное побережье супостата воен.действ.на терр. противника

Wyvern-2> Речь идет о дележе Мира
Wyvern-2> Существует два геостратегических варианта: (вариант при котором РФ не сможет содержать сухопутную армию и вааще выпадает из обоймы - не рассматриваем)
Wyvern-2> -РФ остается региональной державой, США не суют нос в евразийские дела. (в принципе по Грузии видно, что США уже согласились с таким положением вещей)
Wyvern-2> -РФ начинает желать мира. Причем ВСЕГО МИРА - ровно, как США.


Совершенно согласен. Причем даже в Евразии дотянуться до некоторых мест России с суши затруднительно, если не топать через третьи страны. А ведь есть и Африка, и Латинская Америка, и Океания. В этих регионах у России есть перспективы экономического и политического сотрудничества. И эти перспективы нужно подкрепить морской силой.

По последним событиям (полеты самолетов и походы кораблей в Латинскую Америку) уже очевидно, что замыкаться на региональном уровне Россия не собирается. Да это и бесполезно - если ты не приходишь в зоны интересов американцев, то они приходят в зоны твоих интересов, последние 20 лет это доказали.
Так что российским авианосцам быть.