Конструкция ракет X

Xan>>
regul> Кокетка ты, Хан.

Там смайлики стоят.
Не надо так расстраиваться!!!

regul> из учебника братьев Кикоиных (я полагаю, что ты по нему изучал эту науку в твоём 8 классе).

Мы без учебников учились.

regul> Мне пришлось преподавать

А, понятно. Профессиональное искажение психики.
Я не ругаюсь, я просто отмечаю факт.

regul> после твоего, вполне хамского ответа на мой, в общем-то доброжелательный пост.

Ну видишь, я не знал, что ты преподаватель. И посчитал твой ответ несколько... э-э-э... нехорошим.
Вот и ответил.

regul> Это ведь был (а ты не понял) взгляд человека, живущего в другой галактике, но понимающего язык землян.

Ну и кто виноват в непонимании?

regul> находится в ж.. и погружение будет идти ещё быстрее. После падения цен на нефть. А грамотные мужики из бывших, умирают. А новые, толковые канифолью лудят и люминь в печках плавят.

Тут уже не понял.

regul> Это надо говорить смотря в глаза, после пары выпитых.

Не пью. Эти ощущения мне не известны.

regul> Кстати, Хан, ты бы показал, что-то сделанное тобой лично. Или дал ссылку на проект, статью. Ты же знаешь, что в академическом мире человек расценивается

"Ксан", средние буквы из Александр.
Расценивать меня нечем, я не академический человек, публикаций нет.
Ну вот АСУПТ (дискретную поточнотранспортную) сделал для целиноградской мельницы, где-то в 1996. До сих пор работает, что удивительно. На своих контроллерах со своими прогами.

ЗЫ
Общение через инет буковками — процесс тяжёлый.
Интонации не передаются, выражения лица не видно, в результате часто возникают непонятки.
"Если вы написали так, что это должно быть воспринято совершенно однозначно, обязательно найдётся человек, который поймёт это иначе."
Так что не надо сразу переживать за прочтённое, лучше задать вопросы и уточнить, что писатель имел ввиду.

a_centaurus> Последние 10 лет занимаюсь селективной лазерной фотохимией. Если ядерную физику изучал, то поймёшь, о чём идет речь.

Не, в то время этому не учили на общих курсах. А потом я в другом специализировался (космические лучи), но больше на аппаратуру налегал, чем на теорию.

a_centaurus> Кстати, похоже мы с тобой в одном году закончили школу. Я в 68.



там "Выпускники", 1968 г.

a_centaurus> Если обидел, извини.

Я ж говорю: буковками общаться тяжело.
И это учитываю.
Но и сам не всегда!!!

Non-conformist>

А вот так, без всяких карданов не хочется?

Там, конечно, сила будет ненулевая, а именно:

F_x = F_т * R / H

Если R = 25 мм, а H = 200 мм, то из 50 кГ получится 6 кГ.

Зато примитивно.

А вот без силы, на простых верёвочках!
Но несколько неодинаковое отклонение по x и y.
Ну, конечно, надо это подпружинить, чтоб верёвочки не провисали.

2_giants_of_mind:
Отцы, если есть желание - переходите в общение по мылу. Это я не потому, что я что-то там, а потому что тема просто засирается какой-то лажей. Виноват, если слишком прямо прорубил. Если модератор спит, то тявкать приходится модеренку.

Туда же: Ксан, вместо твоей совершенно непонятной сцылки, которая с "пи-пи" вместо ключевого слова, я лично ОЧЕНЬ хотел бы увидеть такую же, но описывающую не "бабах", а изготовленный тобой ПИД-регулятор, который балансирует НЕПАДАЮЩИЙ перевернутый маятник. С импортными контроллерами, но с твоими программами. Имхо в данный момент это самый надежный способ сделать так, чтобы здесь тебя уже никогда не спрашивали, какое у тебя образование, в каком году ты выпустился, по каким учебникам учился, и вообще, кто ты таков есть. Не говори, что у тебя много работы - на пустопорожний базар оно всегда находится.

Почему с твоими познаниями в МК ты ни разу не удосужился заглянуть в тему "Кобра", почему тебя нужно тянуть за уши? Паяльники, флюсы и упряжь на РДТТ - это все очень интересно, но мы живем в реальном мире, а не по ту сторону "холливуд реалити", где подростки гоняют на левитирующих турбореактивных монстрах, запряженных в сани. У меня слишком мало денег, чтобы пытаться повторять их идеи.

зы: Я рад, что ты понимаешь нюансы "общения буковками".


***
2_Атмосфера:
Что ты имеешь под "торсионом"? Балки, работающие на кручение, ака "подвеска Кристи"? Нарисуй, а то мне сложновато представить этот вариант подвеса применительно к обсуждаемой конструкции.

Ckona> Плечо отсутствует.
Я что-то пропустил? Кто проводит вектор тяги через ЦТ? Вектор тяги (теоретически, без учета погрешностей) проходит через центр симметрии кардана, который никак не совпадает с ЦТ...

Ckona> 1. Посадку с натягом никогда не делал. Надо пробовать.
Натяг - это когда отверстие МЕНЬШЕ, чем вал. Не нужно натяга. Нужна ПЛОТНАЯ ПОСАДКА (так вроде бы это называется, позабывал давным давно все эти квалитеты и вообще стандартизацию). Нужно так: вставил фаску вала в обойму - легонько присукнул несколько раз - и готово. Чтобы сделать натяг, отверстие нужно греть. При таких диаметрах как у нас - безнадежное занятие, т.е. чтобы тепловое расширение себя в достаточной степени проявило, нужен размер миллиметров пятьдесят. Это я не физику докладываю, это я обжегся на этом финте недавно.

Ckona> 2. Предложение Хan'а со ступенчатой осью принимаю.
Отлично, поскольку предложение дельное. Надеюсь, что не последнее от Ксана.

Non-conformist> Я что-то пропустил? Кто проводит вектор тяги через ЦТ? Вектор тяги (теоретически, без учета погрешностей) проходит через центр симметрии кардана, который никак не совпадает с ЦТ...

А_Центаурус дважды! сообщал здесь: "вектор тяги должен (я уже писал) проходить через точку, лежащую вблизи CG ракеты."

Размышляя по поводу этих тезисов, позволил себе высказаться по поводу плеча.

К сожалению, пока не додумался до четкого понимания утверждений Центауруса.
Скорее всего, подразумевается управление ракетой после разгона до "аэродинамических" скоростей.

Ckona> Уровень России - почитай сообщения Андрея Суворова.
Я не понял, похвалили меня, или поругали, но, уверяю, и то, и другое - незаслуженно

Non-conformist>> Я что-то пропустил? Кто проводит вектор тяги через ЦТ? Вектор тяги (теоретически, без учета погрешностей) проходит через центр симметрии кардана, который никак не совпадает с ЦТ...
Ckona> А_Центаурус дважды! сообщал здесь: "вектор тяги должен (я уже писал) проходить через точку, лежащую вблизи CG ракеты."

Задача УВТ - именно что отклонять вектор тяги от прохождения через ЦМ. Причём отклонения должны быть маленькими. Но, в любом случае, внутри диапазона отклонения должны быть такие значения, когда вектор тяги в точности проходит через ЦМ. Если ракета аэродинамически симметричная, что обычно и наблюдается, то диапазон отклонения относительно прохождения через ЦМ тоже должен быть симметричным. Если нет - нет.
Жопа, однако, в том ещё, что ЦМ имеет тенденцию смещаться в процессе выгорания топлива, и заметно, и закон управления обязан это учитывать.

Non-conformist> Не говори, что у тебя много работы - на пустопорожний базар оно всегда находится.

Пустопорожний базар - он является отвлечением от работы (отдыхом). Поэтому на него времени хватает.

В планах у меня есть сделать управление ракетой, но это дело долгое. Там и гироскопы с акселерометрами, и оптические датчики горизонта и солнца. И gps - хочу, чтоб оно мне обратно прямо в руки планировало.

Так что пока могу только легко трепаться.

> То есть, логика управления должна учитывать, как этот фактор, так и возрастание скорости ракеты, при которой она становится более "тупой" в управлении.
Все эти соображения имхо имеют значение для реальной ракеты, а не ее МОДЕЛИ. РЕАЛЬНОЙ ракеты, время тяги двигателя которой исчисляется сотнями секунд, скорость - несколькими скоростями звука, а допустимые отклонения от курса - долями градуса. Моя же задача принципиально иная: смоделировать - визуально, динамически, воспроизвести только лишь небольшой, но существенный этап полета ракет определенного класса: минометный старт. ТОЧКА.

Сентаурус, я уважаю твои знания, но убежден, что многое из твоего крайнего поста, мягко говоря, несколько выходит за рамки стоящей передо мной задачи.

1. Фактор набегающего потока. Его просто нет - скорость ракеты в момент запуска двигателя нулевая.
2. Тот момент, когда ракета станет "тупой в управлении" в моем проекте является просто финишем - функцию стабилизации полета подхватили, взяли на себя АЭРОДИНАМИЧЕСКИЕ СТАБИЛИЗАТОРЫ. Через десяток секунд стреляем парашютом. Впрочем, все это было уже как минимум два раза описано в "Кобре"...
3. Выгорание топлива. Моделируется на "Кобре" и прошивается в МК. Практическая реализация собственно "Кобры" (установки гидродинамического моделирования) достаточно трудоемка, но ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ трудностей я не вижу. Серия гидравлических "продувок" с разными массами движка - строится кривуля, найденный коэффициент (либо функция, формула кривой, которую за три чатла выдает любой Excel) прошивается в МК. Легко сказать? Легко. Сделать сложнее, но имхо ВПОЛНЕ возможно.
4. "Масса других факторов". Аэродинамический нагрев, акустические нагрузки, разделение ступеней, вибрация, солнечная радиация... Назови хоть один фактор из "массы", который может мне встретится в моей поделке?

Давай говорить предметно, сканы книжки - это очень хорошо, но то, что я на них пока вижу, никакой практической ценности для реализации моего проекта не представляет. В общих чертах мне известны способы управления ВТ, и приведенные тобой схемы мне неинтересны. Формулы мне тем более не нужны, поскольку заходим мы совершенно с другого конца, используя ГОТОВЫЕ решения (алгоритмы ПИД). Т.е. вгрызаться в какие-то фундаментальные основы ТАУ пока не вижу никакой необходимости...

Non-conformist> Нарисуй, а то мне сложновато представить этот вариант подвеса применительно к обсуждаемой конструкции.
Я имел в виду торсион - как набор пластин, скрепленных по краям(на рисунке - схематично - заклёпками), из хорошей стали. Такой пакет из пластин, будучи одной стороной закреплён консольно, устойчив к нагрузке(применительно к изображённому варианту)в направлении тяги; менее, но - вполне устойчив к боковым нарузкам, при этом в определённых пределах позволяет осуществлять поворот второго торца относительно закреплённого(между пластинами при этом наблюдается взаимный сдвиг, скольжение, необходимо присутствие смазки). Так, (см.рис) если на основании(телесного цвета) закреплены неподвижные торцы торсионов, расположенных вдоль оси "Х", то их противоположные, подвижные торцы могут отклоняться на небольшой угол, обозначенный синей стрелкой; вместе с этими торцами осуществляется отклонение кольца. Кольцо, в свою очередь, является опорой для закрепления внешних торцов торсионов, расположенных вдоль оси "Y", подвижные противоположные торцы которых могут отклоняться на небольшой угол, обозначенный красной стрелкой; вместе с ними может отклоняться двигатель, закреплённый на этих торцах. Таким образом, двигатель может отклоняться по обеим осям "Х" и "Y", будучи при этом удерживаемым в центре сборки теми-же торсионами. Эта версия не претендует на место в твоём проекте, есть более простые решения, просто для общего, так сказать, видения привёл, может, на какие мысли конструктивные натолкнёт... Пример из реализации - на таких торсионах держатся огромные поворотные лопасти хвостового винта МИ-26.

Т.е. вгрызаться в какие-то фундаментальные основы ТАУ пока не вижу никакой необходимости...

И Боже упаси тебя в них вгрызаться. Для этого есть умники в белых рубашках из CalTech с навороченными компами... А нас (русских) ценят за умение думать руками. (Это из статьи про советские космические успехи)

Лёша, дорогой, с чего ты взял, что я это пишу для тебя. Это я для себя пишу. Стараясь понять что-то в процессе своими мозгами. И другие делают то же самое. Лишний раз в книжки заглянем. Это ведь топик по конструкции ракет, Форума, а не планёрка по проекту у гл.инженера. И даже не тема "Кобра", где ты обсуждаешь и представляешь только тебе интересные вопросы. Затронута тема TVC вообще. Ну и поговорим немного за неё. Так что не обращай на нас здесь внимания и занимайся своим делом. Ксан Ксаныч (Хан) тут тебе уже написал: флудим, мол чтобы с ума не сойти... Пардон, от работы отдохнуть...

Большие потери мощности активаторов на кручение торсионов. Разница диаметров КС и корпуса ракеты совсем небольшая - около 30 мм на сторону. Не пойдет.

Посоветуй лучше что-нибудь по классическому кардану. Посмотри чертежи, расскажи, как бы ты его такой собирал. Нужны ли с твоей точки зрения корпуса подшипников (тонкие втулки с выступами, которые вставляются в кольца, и В которые потом вставляются подшипники). Мне кажется, что сборка кардана, в конструкции которого предусмотрены такие втулки, существенно упрощается.

> Это я для себя пишу.
Понял. Это я с устатку такой злой. Потолки затирал.