Военная реформа в России

sas70> Так я вроде БУКВАЛЬНО и не воспринимаю...( хотел сказать "в отличии2..ну да ладно )
Да, наверное не совсем правильное слово подобрал (что поделаешь, русский язык не так уж и часто использую в последнее время..). Правильнее будет- не стоит так всё гиретрофированно воспринимать. В общем видеть где-то то, чего там нет. Это уже серьёзный случай! Осторожно!

slab105> Ну скажем так, мы говорим всёж о РПГ на основных дистанциях боя. Все таки "Меркаву" так просто не расщёлкаешь, даже по сравнению с Т-72/80 и "Абрамсом"...

Ооо..сразу возникает.."так просто"
..Всё зависит от условий..
И Меркавы жгут феллахи от Хезболлы вообще без артиллерии,ПВО и танков прикрытия..
И Т-34 в Афганистане иногда вдруг оказывались в нужном месте в нужное время

slab105> Да, наверное не совсем правильное слово подобрал (что поделаешь, русский язык не так уж и часто использую в последнее время..). Правильнее будет- не стоит так всё гиретрофированно воспринимать. В общем видеть где-то то, чего там нет. Это уже серьёзный случай! Осторожно!
Странно..я вижу в доктрине то чего там нет?
Может быть разные уровни видения?

sas70>>> С интересом...а с кем воевать на Западе?
slab105>> С марсианами...
sas70> Понятно

Здорово.
sas70> slab105>Не предоставлю. Зачем вам это... Могу только сказать что и с другой стороны не густенько...
sas70> Ну значит и вопрос - исчерпан

Естественно. Только вы сами заговорили о решении региональных конфликтов в КО и сравнивали это с "пятидневной войной"...

sas70> Странно..я вижу в доктрине то чего там нет?

Да
sas70> Может быть разные уровни видения?

Видимо да. Так как задач развёртывания там нет. Как впрочем и вообще каких-либо более-менее конкретных задач и направлений кроме общих слов от политики. Впрочем это относится к доктрине любого государства. Почитайте соответствующие документы США или, например Финляндии. Ничего конкретного...

slab105> Естественно. Только вы сами заговорили о решении региональных конфликтов в КО и сравнивали это с "пятидневной войной"...
А можно цитатку, о том как я заговорил о "решении региональных конфликтов в КО"?
Или Вы это из контекста выбрали?

sas70> Ооо..сразу возникает.."так просто"

Всё познаётся в сравнении.
sas70> ..Всё зависит от условий..

Естественно. Хотя при всех одинаковых вводных, я бы предпочёл чтобы против меня был ИС, а не Т-72. Надеюсь обьяснять почему не стоит?
sas70> И Меркавы жгут феллахи от Хезболлы вообще без артиллерии,ПВО и танков прикрытия..

Т-34 они бы просто закидали бутылками... И без ПТУР-ов бы обошлись...
sas70> И Т-34 в Афганистане иногда вдруг оказывались в нужном месте в нужное время

Ну если только в очень нужном месте и в очень нужное время... Хотя если где нибудь в Конго, то думаю ещё и смогут чего. Пока их "настоящие" наёмники не спалят...

sas70> И Меркавы жгут феллахи от Хезболлы вообще без артиллерии,ПВО и танков прикрытия..
sas70> И Т-34 в Афганистане иногда вдруг оказывались в нужном месте в нужное время

Вижу что вы не танкист. И скорее всего не пехотинец. В штабу сидели? Не связист ли случайно?

sas70> А можно цитатку, о том как я заговорил о "решении региональных конфликтов в КО"?

Пожалуйста:
Karev1> Ознакомился. Поэтому вопросы про танки и возникли :-( Каким образом, имея в боевом составе ВС 12-13 танковых батальонов (вы кажется не стали опровергать, что такая примерно цифра вырисовывается из темпов закупки танков!), МО собирается решать задачи обозначенные в разделах "Локальная война" и "региональная война"?
sas70> Т.е как решать 12-12 батальонами состоящими из закупаемых танков и теми танками, которые находятся на БХВТ?Да так -же как в "пятидневную войну"

sas70> Или Вы это из контекста выбрали?

Насчёт КО сам добавил, исходя из общей темы беседы Я ошибся?

slab105> Естественно. Хотя при всех одинаковых вводных, я бы предпочёл чтобы против меня был ИС, а не Т-72. Надеюсь обьяснять почему не стоит?
slab105> Т-34 они бы просто закидали бутылками... И без ПТУР-ов бы обошлись...
При всех одинаковых вводных вооружённым силам государства Израиль следовало с поднятыми руками идти в лагеря военнопленных ещё в 50х Как вооружённых устаревшим оружием против превосходящего как в численности, так и в качестве техники - противника

sas70>> Или Вы это из контекста выбрали?
slab105> Насчёт КО сам добавил, исходя из общей темы беседы Я ошибся?

Ну если речь о региональном конфликте применительно к КО..то ИМХО танки там вообще не нужны..Нужно большое количество противотанковых средств..а также ПВО вкупе с РЯС.
И региональный конфликт выльется в большие потери окружающих КО стран..Большие вплоть до уровня "неприемлемые"

majera> Вижу что вы не танкист. И скорее всего не пехотинец. В штабу сидели? Не связист ли случайно?
О моей биографии - см выше
(А Вы собственно не раскажите ВЕСЬ ваш путь вместе с номерами частей, фамилиями командиров, а также их краткими личностными характеристиками? )

slab105> Видимо да. Так как задач развёртывания там нет. Как впрочем и вообще каких-либо более-менее конкретных задач и направлений кроме общих слов от политики. Впрочем это относится к доктрине любого государства. Почитайте соответствующие документы США или, например Финляндии. Ничего конкретного...
Извините..а КОНКРЕТНЫЕ задачи по мобилизационному развёртыванию вообще-то имеют гриф....
Впрочем..разубедите меня пожалуйста примером конкретных задач развёртывания некоторых частей Вашего государства по моему выбору

sas70> (А Вы собственно не раскажите ВЕСЬ ваш путь вместе с номерами частей, фамилиями командиров, а также их краткими личностными характеристиками? )

Рассказывал уже... в отличии от...

majera> Рассказывал уже... в отличии от...
Добровольно? Или под принуждением?

majera> А мне скрывать нечего... я в "высоких сферах" не обретался, больших чинов не имею, из армии списан по инвалидности... И когда меня спрашивают кто противники и союзники Израиля- я отвечаю, а не рассказываю про "гриф"...
Так ДОБРОВОЛЬНО Вы всё это расказываете или Вас кто-то принуждает к рассказу?
Ну..а раз Вы не ссылаетесь на "гриф" ,то могу ли я от Вас получить ответы на некоторые интересующие меня вопросы относительно СЕГОДНЯШНЕЙ ОАИ?
А то я ведь не ссылаюсь на "гриф"..я просто говорю - "не знаю" :)(это что-бы в сравнения не играться)

sas70> При всех одинаковых вводных вооружённым силам государства Израиль следовало с поднятыми руками идти в лагеря военнопленных ещё в 50х Как вооружённых устаревшим оружием против превосходящего как в численности, так и в качестве техники - противника
Это в каком это году? В 47-м? И что-же у них такое плохое было? Шерманы? Тут Кариуса (тот который Отто, слыхали?) перечитывал, так он (в середине 50-х, если не ошибаюсь) вполне серьёзно говорил, что ни американцы, ни англичане так и не построили до сих пор (т.е. середина 50-х) танка, который бы сильно или вообще хоть как-то превосходил бы "Тигр" образца 43-го. Это я к тому что Т-55 образца 56 года не сильно далеко ушёл от модернизированного "Шермана"...

sas70> И региональный конфликт выльется в большие потери окружающих КО стран..Большие вплоть до уровня "неприемлемые"

Какой же вы наивный! По себе других оцениваете...

sas70> Извините..а КОНКРЕТНЫЕ задачи по мобилизационному развёртыванию вообще-то имеют гриф....

А причём тут мобилизационное развёртывание? Просто где там указания на состав группировок мирного времени?
sas70> Впрочем..разубедите меня пожалуйста примером конкретных задач развёртывания некоторых частей Вашего государства по моему выбору

Пожалуйста, выбирайте!

slab105> Какой же вы наивный! По себе других оцениваете...
Ну извините..Я ведь и говорю, что это только моё ИМХО . Предложите свой вариант, пожалуйста

slab105> Это в каком это году? В 47-м? И что-же у них такое плохое было? Шерманы? Тут Кариуса (тот который Отто, слыхали?) перечитывал, так он (в середине 50-х, если не ошибаюсь) вполне серьёзно говорил, что ни американцы, ни англичане так и не построили до сих пор (т.е. середина 50-х) танка, который бы сильно или вообще хоть как-то превосходил бы "Тигр" образца 43-го. Это я к тому что Т-55 образца 56 года не сильно далеко ушёл от модернизированного "Шермана"...
Не знаю..Вы готовы начать опровергать "Дневник Синайской кампании" Моше Даяна?
Я не против

sas70> Так ДОБРОВОЛЬНО Вы всё это расказываете или Вас кто-то принуждает к рассказу?
Таки да...

sas70> Ну..а раз Вы не ссылаетесь на "гриф" ,то могу ли я от Вас получить ответы на некоторые интересующие меня вопросы относительно СЕГОДНЯШНЕЙ ОАИ?
А вы спрашивайте... в соответствующей теме...

sas70> А то я ведь не ссылаюсь на "гриф"..я просто говорю - "не знаю" :)(это что-бы в сравнения не играться)
А никто не спрашивает у Вас вопросы сов. секретные. Ответьте на один вопрос: какое государство (или государства) является вероятным противником России и какое союзником?

slab105> Это в каком это году? В 47-м? И что-же у них такое плохое было? Шерманы?

В 47 году Шерманов не было. Как и гос-ва Израиль кот. образовано в 1948-м. Танковые силы Израиля на 1948 г.: две роты танков Гочкис...

slab105> Тут Кариуса (тот который Отто, слыхали?) перечитывал, так он (в середине 50-х, если не ошибаюсь) вполне серьёзно говорил, что ни американцы, ни англичане так и не построили до сих пор (т.е. середина 50-х) танка, который бы сильно или вообще хоть как-то превосходил бы "Тигр" образца 43-го. Это я к тому что Т-55 образца 56 года не сильно далеко ушёл от модернизированного "Шермана"...
M28 Pershing

slab105> А причём тут мобилизационное развёртывание? Просто где там указания на состав группировок мирного времени?
А разве этот состав постоянен? Насколько я понимаю, военная доктрина меняется гораздо реже состава военных группировок мирного времени
slab105> Пожалуйста, выбирайте!
Хорошо. Меня в данный момент интересуют подтверждённые документально рубежи развёртывания бригады "Голани" на время "Ч".
Временем "Ч" считать нанесение превентивного удара по Сирии.

Karev1> Какую боевую ценность представляют танки ВМВ даже если они находятся в исправном техническом состоянии?
Хм. А какую цель, кроме современного основного боевого танка не способна поразить 122-мм пушка в любую проекцию? Не обязательно ведь использовать эти танки только вместе с однотипными. Можно усилить ими подразделения, имеющие Т-72 и Т-80. Тогда более современные танки будут отстреливать ОБТ противника, а старенькие ИС-3 займутся БМП/БТР и огневыми точками. Сомнительно, что основной танк легко перенесет попадание 122-мм снаряда даже в лобовую броню, не говоря уже о том, чтобы подставить борт. Можно использовать их также в городе - для огневой поддержки пехоты. Да и что запрещает при ремонте с модернизацией установить на них прицелы ночного видения? Думаю, не так уж это и сложно. Возможно, даже ПТУР, запускаемые через ствол. Да хотя бы обычные Конкурсы/Корнеты на люк командира вместо ДШК прилепить! Можно навесить динамическую защиту, противокумулятивные решетчатые экраны и т.д. Тоже ничего сложного - даже на БТР-80 навешивали, не то что на танк - причем без всяких заводов.

slab105> Согласен, то только при условии, что противник видел РПГ только на картинке. Иначе гореть будут страшно. Для современного РПГ что ИС-3, что БТР- в принципе равно... Или апгрейдить их по самое нехочу....
Так все танки от РПГ горят. Даже наисовременнейшие Абрамсы. Тем более, что стреляют обычно в боковую проекцию. Опять-таки - решетки, динамическая защита. Если уж БТР/БМП с их помощью защищают - почему это не поможет ИСу?