Эскадренный броненосец "Цесаревич".

Nikto1> А вот и созрели заводские чертежи ))))
Nikto1> Уважаемые присутствующие - зелененькими линиями исполнены теоретические и практические (кроме машинного отделения) шпангоуты. Там же приведен и разрез, где при желании можно увидеть практически полное соответствие их с разрезом.
Nikto1> Шаг зелененьких линий - 2,4м.

Nikto1> Красненькие линии - (извините за сетку - не успел еще конвертнуть модель в твердотельный режим) - это собственно корпус. Если где они не бьют с элементами чертежа - прошу тут же посмтреть насколько будет расхождение по разрезу с моим и все сразу станет на свои места.

Это каким же образом все станет на свои места? И где эти места? Поясните.

Nikto1> Для информации уточню, что ВСЕ оси башен и места установки грот-мачты и труб относительно друг друга полностью соответствовали броненосцу Бородино.
Nikto1>

Вы не могли бы формулировать свои фразы таким образом, что бы не было их двойственных толкований?
Оси башен и места установки грот-мачты ЧЕГО?
И при чем здесь Бородино?? Если хотите его обсудить, есть специальная ветка.

Nikto1> Самое интересное впереди.
Вы меня прямо таки пугаете...

Nikto1> И т.д. Ошибаетесь, милейший - там выше дана привязка к плохонькому, но подлиннику. Советую вам не мараться защитой GG - как там ув. Кронма сказал - одна маленькая ложь.....?

Ну..., Я бы так..., на Вашем месте не бросался словами...!
Уважаемого Джи-джи мы знаем по его работам и даже лично /Я к сожалению с ним очно не знаком/, а Вас мы видим впервые /лично Я/ и ваши труды тоже.
Вы все свои труды подкрепляйте фотоматериалом и ссылками на реальные архивные чертежи документы!!!

shhturman>>>> У Джи-Джи спрашивать не пробовали, он свои рисовал с заводских чертежей...
Nikto1> Nikto1>> Спрашиваю, спрашиваю...
Nikto1> Nikto1>> И его тоже спрашиваю.
Nikto1> Nikto1>> К "заводским-же чертежам" мы еще вернемся.
villi>> Вот фрагмент чертежа с которыми работал Джи-Джи... Это для Nikto1 , на "Марсианский линкор", просил передать "некий Pz".
Nikto1> У МЕНЯ НЕТ ВОПРОСОВ К ЗАВОДСКИМ ЧЕРТЕЖАМ.
Nikto1> У МЕНЯ ЕСТЬ ВОПРОСЫ К НЕКОЕМУ ИЗДЕЛИЮ - КОТОРОЕ ЯКОБЫ НА ИХ ОСНОВЕ ИСПОЛНЕНО.
Nikto1> Вы знаете мне сейчас несколько проще. G-G выдал конструктив.
Nikto1> Что касается фальшборта - он был съемным. НЕ ЗАВАЛИВАЮЩИМСЯ на верхнюю палубу, а СЪЕМНЫМ - совсем. И его сняли перед боями во время ремонта. И как выяснилось - НАСОВСЕМ - ПА остался за японцами. И все остальное время корабль плавал без этой красоты - никто эту историю восстанавливать не стал.
Nikto1> А снимался и ставился на палубу корабля в том числе Николай2. И резонный вопрос - почему тогда и он "снят" на чертежах.

Объясняешь-объясняешь.. бесполезно.
Еще раз. Посмотрите на снимок периода Первой Мировой Войны, приведенный выше. Фальшборт установлен.

Есть снимок на котором фальшборт виден в Циндао, после боя в Желтом море.

Хотите поспорить с фотографиями?

Про "заваливание" фальшборта ни кто ни слова не говорил. Это ваши слова. Все и так понимают, каким именно образом он устанавливался.

РС. На чертежах, если внимательно посмотреть штрих-пунктирной линией показан контур фальшборта. И даже дано пояснение... "КОНТУР ФАЛЬШБОРТА". И стрелочкой показано, чего именно контур.

с.2.> ... или были еще какиенибудь двери(например двери для выкатывания тех же прожекторов).

Двери, действительно, были.
Точнее, не двери, а люк, высотой чуть выше прожектора.
Каждый люк закрывался двумя изогнутыми створками.
Люки были окантованы угольниками - усиление перерезанных шпангоутов.
Источник (даже страшно произнести) - "Поверьте на слово!" (С)

Nikto1> Что касается фальшборта - он был съемным. НЕ ЗАВАЛИВАЮЩИМСЯ на верхнюю палубу, а СЪЕМНЫМ - совсем. И его сняли перед боями во время ремонта. И как выяснилось - НАСОВСЕМ - ПА остался за японцами. И все остальное время корабль плавал без этой красоты - никто эту историю восстанавливать не стал.

Фальшборт был съёмным и разбирался на отдельные секции.
Есть фотографии, где он установлен не полностью - с пропуском в середине.
Фальшборт хорошо виден на фотографиях, сделанных ПОСЛЕ Русско-Японской войны.
Никто его в Артуре не оставлял, поэтому и в плен он не попал...

Klistron>> Кстати, у Цесаревича действительно такая сложная форма пера руля, или это у меня с воображением что-то не то?
Джи-джи> Воображение здесь ни при чем. Действительно такая.

Да, действительно, форма руля показана правильно.
Очень характерный "французский" руль.
Таких - великое множество в чертежах из франкского архива.

Джи-джи>> Воображение здесь ни при чем. Действительно такая.
Kronma> Да, действительно, форма руля показана правильно.
Спасибо за пояснения.
Kronma> Очень характерный "французский" руль.
Kronma> Таких - великое множество в чертежах из франкского архива.
Я так понял, там к основе(конусу) крепилась остальная часть руля. А в чем собственно заключалась необходимость именно такой формы руля(просто любопытно)?

Nikto1> А вот и продолженьице ))))
Nikto1>

Nikto1> Спасибо большое G-G - он дал возможность мне привязаться))). Все те же тоненькие зелененькие линии расставлены с шагом 2,4 м - сетка указанная им внизу - верхние шпангоуты с шагом 80 см - их всегда три на расстояние между моими зелененькими линиями.
Nikto1> Богатая фантазия афффтора исключительных супер-сверх-аутентичных чертежей, видимо гораздо более аутентичная, чем самые супер-супер-аутентично-заводские чертежи допонила их следующими изменениями:

Я весьма горд, что вы оценили мою работу . Теперь и помирать можно.

Nikto1> Я так - по верхам...
Nikto1> 1. Ахтерштевнь - несомненно выдающаяся деталь. Выдается эдак на одну шпацию.
Вы.. эта. Если уж взялись критиковать, то не будете ли вы столь любезны, указывать источник своих утверждений.
Например, я могу подтвердить свою работу подлинным теоретическим чертежем. А вы свою, чем можете подтвердить?


Nikto1> 2. Якорь. Проверился специально - на виде сверху он в нормали к борту. Т.е. на виде сбоку он должен быть показан НЕ ВЕРТИКАЛЬНО. Ув. моделисты - советую вам определится с точкой привязки к борту этого якоря.

На виде сбоку якорь, как раз и показан по нормали к якорной полке.
А не к борту. Коли взялись внимательно смотреть чертеж, то и смотрите внимательно, где вид сбоку, где вид сверху.
В скобках замечу.
(Если употребляете такие термины, как нормаль, то хотя бы поинтересовали бы, что они обозначают, и что к чему считается "нормальным".)

Nikto1> 3. Башня. Ее линейный размер известен - 8,2 метра. Несомненно, на чертеже показано более прогрессивное изделие.
Опять таки, коли приводите цифру, подтверждайте ее документально.

Nikto1> 4. Верп - выглядит так буд-то голлодал все время, что строился броненосец.
Верп, как верп. Верп то вам чего плохого сделал?

Nikto1> 5. А вот и наша фота http://www.navsource.narod.ru/photos/01/026/01026001.jpg
Nikto1> Боевой марс на супер чертеже - устремился ввысь, похоже к МАРСУ.
Ну во-первых не к марсу, а к прожекторной площадке.
Во-вторых, если считаете это не верным - хорошо бы подтвердить свои слова документально.
Я не вижу ни каких несоответствий ни чертежам, ни фотографиям.

Nikto1> 6. Любителям не установить пару явно лишних 75 мм - как раз такая возможность и предлагается. От изделия на супер чертеже остался вырез неземной красоты в фальшборте.
Похоже я чего-то не пойму. О каком конкретно вырезе в фальшборте идет речь?
Проверил все фальшборты и все вырезы.
Вы случаем не об этом вырезе пишете??


Других вырезов я что-то не припомню.
Не переживайте, с вырезом все в порядке. Он сохранился до самой смерти парохода.


Nikto1>
7.На этом фоне - восхитительна разбивка по листам обшивки на борту - исполненная видимо с тем же рвением и долженствующая подчеркнуть все супер-сверх-нововедения. Ведь не пойман - не вор?

Разбивку, каюсь, надо было не делать. В дальнейшем от этой практики отказался. И чертеж перегружает и вообще ни к чему.
На следующем чертеже покажу растяжку обшивки выполненную по подлинному чертежу. На отдельном чертеже. Что бы не обвиняли в воровстве.

Nikto1> Уважаемые присутствующие,
Nikto1> Приношу свои извинения - не в силах продолжать оценивать все супер-сверх-и-более-того-аутентичные изменения, внесенные в супер-сверх-чертеж. Предлагаю это сделать вам самим.

Спасибо на добром слове. Всегда к вашим услугам.

Nikto1> Если же говорить серьезно.
Nikto1> Смотрите на корму. Тонкие красные линии несут смысловую нагрузку. Дело в том, что это нормали борта. Именно так должны стыковаться броневые плиты друг с другом. Иначе сами плты будет невозможно было бы изготовить. Это были бы немыслимые трапеции с неземной кривизной.

Про кривизну борта написано в пояснительной записке.
Размеры, толщина плит - все подробным образом изложено.

Nikto1> Все иллюминаторы, особенно - окна-иллюминаторы, - вернее их оси, - отстоят от ближайшего шпангоута на 40 см. Иначе говоря шаг практически всех дырок в борту - 80 см. Иначе говоря - борт Цесаревича ЛЕГКО читается и проверяется. Было бы желание прочесть и проверить...

Упрек не корректен.
Ставлю размер на чертеже дабы развеять сомнения.

Что-то я пропустил...
Ага. Вот.
Итак.

Nikto1> По ходу у меня тоже возник вопрос.
Nikto1> Вот фота.
Nikto1> http://www.navsource.narod.ru/photos/01/026/01026001.jpg

Замечательный снимок!

Nikto1> Пересчитал слева направо и справа налево - иллюминаторы, что стоят по главной палубе в нос сразу после порта 75 мм и далее. Их там 15 шт.
Посмотрите еще раз чертеж.
На борту (прямо посередине иллюминатора) стоят буквы.
Чуть выше стоит расшифровка - что эти буквы означают.
"Маркировка расположения иллюминаторов"
Л- только левый борт.
П - только правый борт.
Без буквы - обы борта.
Что бы вы не усомнились. Привожу фрагмент чертежа.



Nikto1>Я уже не говорю о шаге - шаг кратный 80 см.
И не надо ни чего говорить уже.

Что бы вы поверили, что все там нормально, подтверждаю свои слова чертежем.


Nikto1> Вот моя модель.

Nikto1> Пересчитал у себя - 15 шт. (прошу прощения за неготовность модели к презентационным целям - заливка едет и все такое прочее ))), но речь не о моей модели, а об исторической достоверности )

Nikto1> Пересчитал у автора чертежей Джи-Джи (вот ссылка на материал Navarin.Ru : Download) - 17 отверстий из них 16 с твердой уверенностью можно назвать - иллюминаторы.

Гляжу в книгу - вижу фигу(с) Народная поговорка.

с.2.> Народ, подскажите темному человеку как тут у вас крепить фоты? Не получается
при ответе жми "обзор" и указывай путь к файлу. все просто

с.2.>> ... или были еще какиенибудь двери(например двери для выкатывания тех же прожекторов).
Kronma> Двери, действительно, были.
Kronma> Точнее, не двери, а люк, высотой чуть выше прожектора.
Kronma> Каждый люк закрывался двумя изогнутыми створками.
Kronma> Люки были окантованы угольниками - усиление перерезанных шпангоутов.
Kronma> Источник (даже страшно произнести) - "Поверьте на слово!" (С)
Kronma>

с.2.> Вы про этот люк, который на фото(см. средняя башня)

Да, про него.

Kronma> Ось руля (баллер) показана на чертежах Джи-Джи пунктиром.
Kronma> Так вот, баллер имеет цилиндрическую форму от верхней точки до точки выхода из корпуса корабля наружу.
Kronma> Именно на этот отрезок приходятся основные нагрузки, которые испытывает руль при перекладке.
Kronma> Ну, а ниже, уже не обязательно делать ось такой толстой (к чему таскать лишние килограммы), и её выполняют "на конус".
В принципе теперь более-менее понятно Спасибо!

Джи-джи> Оси башен и места установки грот-мачты ЧЕГО?
Джи-джи> И при чем здесь Бородино?? Если хотите его обсудить, есть специальная ветка.

Вы не поверите: даже с учетом того, что вы, давая разбивку по листам обшивки на виде сбоку, считаете не нужным/незначтиельным/неуместным показывать 2 броневых пояса на виде сверху, каждый с выносом - видным из космоса и пр., и пр., и пр..., - я считаю вашу работу хорошей )

Собственно единственное резюме, к которому так долго подводил.

Ну, видите вы так корабль, вы автор - имеете право. Сколько людей будут строить модели в соответствие с вашим видением - да, хоть все подряд...) Их право. А еще у них есть право попробовать обойтись и без вас.

Ув. присутствующие, давайте-ка я выкуплю еще и материал по прототипу. И опубликую в инете - у себя на сайте. Вот тут. http://www.battleships.ru/frame/by_namemalkov.html

с.2.>> Вы про этот люк, который на фото(см. средняя башня)
Kronma> Да, про него.

Боюсь показаться назойливым, но не подскажете как могли эти створки выглядеть по нижнему срезу(были ли они герметичны, или были какие то конструктивные вырезы для рельсов от прожектора)

Nikto1> Ув. присутствующие, давайте-ка я выкуплю еще и материал по прототипу. И опубликую в инете - у себя на сайте. Вот тут. http://www.battleships.ru/frame/by_namemalkov.html

Тогда Вам сюда: Navarin.Ru : Частный Военно-Исторический Архив : Индивидуальные заказы.
Там принимаются индивидуальные заказы на архивные материалы...

с.2.>> Пол года подсматриваю и подслушиваю на форуме, вот решился задать вопрос: Всетаки были ли установлены прожектора на корабле в районах средних башен 152 мм. И как осуществлялся "доступ" к средним башням, только лиш по вертикальному трапу на башню с балкона, предназначенного для работы со шлюпками, расположенного на спардеке или были еще какиенибудь двери(например двери для выкатывания тех же прожекторов). Привожу ниже известное фото, на котором как мне показалось просматривается открытая створка двери за средней башней
Джи-джи> Были-ли они реально установлены в этом месте -вопрос открытый.
Джи-джи> Возможно были в течении всего периода службы. Возможно были сразу демонтированы. На фотографиях не фигурируют.
Джи-джи> Но по чертежам и конструктивным элементам корпуса(полупортики на фальшборте) получается , что их расположение в этом месте предусмотрено.
Джи-джи> Смотрите сами. Вот чертеж.
Джи-джи> http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Cesarevich_1/Draw/18.jpg
Джи-джи> Видно, что прожектор выдвигался на спонсон 152-мм башни из-за брони борта.
Джи-джи> По другому и быть не могло. Т.к. при стационарном креплении прожектора в этом месте, первый же залп смахнет его за борт.
Джи-джи> По поводу того, как осуществлялся доступ к средним башням - все просто.
Джи-джи> Вот так.
Джи-джи>

Про доступ к башням- один вопрос и я почти отстану. Я так понял была дверь, которая на ваших чертежах не показана. Можете сказать в какую сторону она открывалась(наверное во внутрь) и самое главное для меня - для спуска на спонсон был какойто трап с поручнями или просто какиенибудь скобы ?

shhturman> Так Вы же строите компьютерную модель реального корабля, вот я Вас и спрашиваю - сколько там "люмиков". Помогите не совершить ошибку Или помощь ближнему уже не работает или она работает в отношении "избранных"?

Я прошу меня извинить. Я привел уже цифру - 15. Это видно и на моей модели. Но о своей модели прототипа я речи пока не веду. Не готова еще, хотя, пожалуй было бы здорово ее обсуждение объединить в теме с моделями кораблей типа Бородино.

Nikto1> Вы не поверите.... пр., и пр., и пр..., - я считаю вашу работу хорошей )
Nikto1> Собственно единственное резюме, к которому так долго подводил.

Эк Вы ловко извернулись! Вам аргументированно и с доказательствами указали на вашу ложь, а Вы так просто отмахнулись и в "кусты"... Имейте же мужество или согласиться с Вашей неправотой или продолжайте отстаивать свои "открытия" касательно работы Джи-Джи, прилагая вместо пустословия конкретные доказательства..

villi> Эк Вы ловко извернулись! Вам аргументированно и с доказательствами указали на вашу ложь, а Вы так просто отмахнулись и в "кусты"... Имейте же мужество или согласиться с Вашей неправотой или продолжайте отстаивать свои "открытия" касательно работы Джи-Джи, прилагая вместо пустословия конкретные доказательства..

Вы хотите оспорить мой тезис, что его работа хороша?)))
Не ожидал)

Ув. Вилли. У меня нет желания выкладывать аргументы более тех, что выложил, равно как и вам - выкладывать аргументы ВООБЩЕ, а автору чертежей - ссылаться (за неимением оригиналов или права публиковать эти оригиналы, что в данной ситуации что в лоб - что по лбу) на свои собственные чертежи))))) прикольно в высшей степени!!!!!!!). Я думаю, что очень многие, кто доверился этому автору, теперь полезут за линейками. В этом смысле я считаю свою задачу выполненной.

Спрошу у автора чертежей - вы не возражаете если я сохраню копию у себя на сайте и буду давать в случае чего ссылочку? Электронные чертежи так легко коореектируются. Оно потом хоп, поменялось и вроде как оно так и было. А тут, хоп, будет изначально-правильный документ! )


Ув. Вилли - согласитесь, что Ваше "впрочем и не взялись по-настоящему" звучит не менее, а скорее и более прикольно.) Ой, скорее, скорее же возьмитесь за меня по-настоящему. А то настоящего у вас не останется )

Джи-джи>> Оси башен и места установки грот-мачты ЧЕГО?
Джи-джи>> И при чем здесь Бородино?? Если хотите его обсудить, есть специальная ветка.
Nikto1> Вы не поверите: даже с учетом того, что вы, давая разбивку по листам обшивки на виде сбоку, считаете не нужным/незначтиельным/неуместным показывать 2 броневых пояса на виде сверху, каждый с выносом - видным из космоса и пр., и пр., и пр..., - я считаю вашу работу хорошей )
Nikto1> Собственно единственное резюме, к которому так долго подводил.

Что называется… приехали….
Я, как дурак, по пунктам, ответил на все ваши замечания. Думал, что вы приведете, какие-нибудь контр-аргументы, чертежи или фотографии. Надеялся, что вам действительно это интересно. А с ваших слов выходит, что вы и не собирались этого делать!
И цель была только в том, что бы «подвести к единственному резюме»(С)???
Ай-яй-яй… не хорошо-то как.
И как теперь с вами общаться прикажете?

Кстати, что у нас там с резюме??? К чему вы подводились-то…?
К этому?

Nikto1> Ну, видите вы так корабль, вы автор - имеете право. Сколько людей будут строить модели в соответствие с вашим видением - да, хоть все подряд...) Их право. А еще у них есть право попробовать обойтись и без вас.

Эх..хе..хе.
Вот так всегда… Припишем другому свои мысли.
Не хорошо это, не по-товарищески.

Специально для вас, еще два с лишним года назад!!, выделил это место в тексте.
Думал, обратите внимание.
Прочитайте хоть сейчас..

«… Предупреждение! Автор разработки не претендует на 100%-ю достоверность реконструкции. Данный материал носит исключительно справочный характер.».

«Справочный характер».. понимаете, в чем заключается глубокий смысл этой фразы?
Чертеж для справки, то есть - посмотрели, посмеялись и в топку..
Для исполнения - не обязателен.
И ни кто, ни кого и ни чего не заставляет, и не ущемляет ни чьих прав, и не объявляет истиной в последней редакции.