Обсуждение "резюме" Karev1 и его ответы [2]

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
IL Tico #11.12.2008 20:04  @Дмитрий В.#11.12.2008 19:25
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★
Д.В.> А, вообще, было бы здорово, если бы Штаты по-настоящему увязли в Луне - более бездарного расходования ресурсов придумать трудно.

Если на Луну Аресами, как запланировано в ESAS - то согласен. "Аполло на стероидах" это дурацкая идея. На самом деле, следует разделять целеполагание и исполнение. С целеполаганием у американцев на этот раз как раз всё в порядке, глобальная цель в общем поставлена верно - Марбургер постарался. А с исполнением, благодаря Гриффину и НАСА, всё согласно классике: "хотелось как лучше, получилось как всегда".
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  6.06.0
BY Медвед_шалун #11.12.2008 20:53
+
-
edit
 

Медвед_шалун

новичок
Вы полагаете,что снабжение лунной базы обойдётся дороже, чем сегодняшняя эксплуатация МКС и флота шаттлов?

Что-то я в упор н вижу достоиной цели для пилотируемой космонавтики после МКС, кроме как полёты на Луну.
 
RU Просто Зомби #11.12.2008 23:02  @Tico#11.12.2008 20:04
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Д.В.> А, вообще, было бы здорово, если бы Штаты по-настоящему увязли в Луне - более бездарного расходования ресурсов придумать трудно.

Вы понимаете, что говорите НЕЧТО ЧУДОВИЩНОЕ по сути?

Tico> Если на Луну Аресами, как запланировано в ESAS - то согласен. "Аполло на стероидах" это дурацкая идея. На самом деле, следует разделять целеполагание и исполнение. С целеполаганием у американцев на этот раз как раз всё в порядке, глобальная цель в общем поставлена верно - Марбургер постарался. А с исполнением, благодаря Гриффину и НАСА, всё согласно классике: "хотелось как лучше, получилось как всегда".

Ну, они тоже "сами виноваты"
Они нагнули "большое", сделав его заложником и должником "малого"

Оказывается (вот ведь, поистине ОТКРОВЕНИЕ!) космонавтика и освоение космоса должны прежде всего обслуживать сиюминутную политическую коньюнктуру

Раньше это называлось продать право первородства за чечевичную похлебку, а теперь просто не входит в круг понятий
Как бы и нет этого - а разве МОЖЕТ БЫТЬ иначе?

И на что еще годятся эти книжки, как не на растопку печи?

Ну что ж, незнание закона отнюдь не освобождает от ответственности, тем более, если это "закон природы", а ответственность наступает перед самим богом (или судьбой - кому как нравится)

"Момент" так или иначе утрачен, но, спрашивается, что же делать ТЕПЕРЬ?
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  7.07.0

Yuriy

ограниченный
★★★
7-40> Затем, при воссоздании верхнего слоя на ускорителе придётся каким-то образом восстановить спектр космических лучей - т. е. облучать ядрами в нужной пропорции и с нужным распределением энергий.

А разве у советских образцов такой же спектр?

7-40> А затем всё это выдерживать несколько миллионов лет, чтобы создалось нужное распределение изотопов в результате реакций ядерных распадов тех элементов, что были образованы излучением.

А разве американский грунт не более радиоактивен чем советский?
 6.06.0

Tico

модератор
★★
Yuriy> А разве у советских образцов такой же спектр?

В общем да.

Yuriy> А разве американский грунт не более радиоактивен чем советский?

И это доказывает его лунное происхождение.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  6.06.0
RU aФoн #14.12.2008 10:49  @Медвед_шалун#11.12.2008 20:53
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Медвед_шалун> Что-то я в упор н вижу достоиной цели для пилотируемой космонавтики после МКС, кроме как полёты на Луну.


Можно повесить New МКС на геостационарную орбиту, чем не шаг вперед?
Мотивировать это можно тренировкой полета на Марс.
 7.07.0
RU Yuri Krasilnikov #14.12.2008 11:34  @aФoн#14.12.2008 10:49
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Медвед_шалун>> Что-то я в упор н вижу достоиной цели для пилотируемой космонавтики после МКС, кроме как полёты на Луну.
aФoн> Можно повесить New МКС на геостационарную орбиту, чем не шаг вперед?
aФoн> Мотивировать это можно тренировкой полета на Марс.

Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян. При этом глаза его делались чрезвычайно сладкими и лицо принимало самое довольное выражение; впрочем, все эти прожекты так и оканчивались только одними словами.
 

A Lannister always pays his debts.  
RU aФoн #14.12.2008 16:37  @Yuri Krasilnikov#14.12.2008 11:34
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
YuriKrasilnikov>>> Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян. При этом глаза его делались чрезвычайно сладкими и лицо принимало самое довольное выражение; впрочем, все эти прожекты так и оканчивались только одними словами

В XXI веке предстоит ожесточенная экономическая и политическая борьба за место спутников связи на ГСО. Космический аппарат, выведенный на ГСО, имеет период обращения равный периоду вращения Земли, и плоскость орбиты практически совмещена с плоскостью Земного экватора. Подспутниковая точка имеет свою географическую долготу – рабочую точку и нулевую широту.

Первые космические аппараты были выведены на ГСО в 60-х годах. Всего с тех пор на ГСО выведено около 800 КА и каждый год поставляет в среднем по 20 новых.

По данным на 2008 год на геостационарной орбите находились более 1150 объектов. Среди них управляемых КА около 240, а остальные уже отказавшие разгонные блоки и другие объекты.

В среднем масса полезного груза, выводимого носителями на околоземные орбиты, составляет 3–4 % от стартовой массы носителя. Для геостационарных орбит масса КА составляет всего 0,3 – 0,5 % от стартовой массы носителя и разгонного блока.

Выведение КА на ГСО, как правило, производится трехступенчатыми носителями с последующим использованием разгонных блоков.

Геостационарная орбита, как наивыгоднейшее место для размещения систем спутниковой связи, в ближайшие 20 лет исчерпает свой ресурс.

Неизбежна жесткая международная конкуренция. Международные политические соглашения будут не способны решить эту проблему даже с учетом дальнейшего процесса развития информационных технологий, ибо каждому КА на ГСО соответствуют разрешенные площади обслуживания на поверхности Земли.

Одним из возможных решений может оказаться создание на ГСО тяжелых многоцелевых платформ. Обозревая почти 1/3 поверхности планеты, такая многоцелевая платформа будет способна заменить многие десятки современных спутников связи. Платформа будет использовать мощную солнечную электростанцию. Мощность станции составит сотни или даже тысячи киловатт.

Большие антенны параболические или активные фазированные решетки способны создать у поверхности Земли любое заданное значение ЭИИМ (эквивалентную изотропную излучаемую мощность) и принимать информацию от Земных абонентов, использующих приборы по габаритам, не превышающим лучшие современные мобильники. Возможность размещения на тяжелых геостационарных платформах многих десятков, а может быть и сотен ретрансляторов различных диапазонов позволит владельцам таких платформ торговать стволами связи любого назначения для любого района.

Тяжелые, многоцелевые платформы будут коммерчески выгодны и послужат глобальному информационному сближению народов. Разработка и создание подобных геостационарных систем необходима человечеству не в далеком будущем, а в ближайшие 25-30 лет.

Проблема создания и эксплуатация тяжелых геостационарных платформ может быть быстро решена при кооперации космической техники России и Европы. Однако космические станции на ГСО могут быть эффективно использованы и в военных целях, подавления агрессора в локальных конфликтах и в ситуациях типа «звездных войн». Об этом ниже.

С сожалением надо отметить, что в начале 90-х годов прошлого века в России был разработан реальный уникальный проект первой в мире тяжелой универсальной платформы на ГСО. Масса предлагаемой платформы по проекту достигла 20т. Вывод на орбиту обеспечивался прошедшей успешные летные испытания ракетой носителем «Энергия». В 1989–1990 годах РКК «Энергия» при поддержке военно-промышлен-ной комиссии Совета Министров СССР делала предложения Германии, Франции, Европейскому космическому агентству о сотрудничестве и совместной работе по созданию универсальной тяжелой космической платформы на ГСО. В те годы только Россия, обладавшая уникальным носителем «Энергия» могла решить эту задачу. Весьма детальная разработка конструкции платформы и техники выведения вызвали большой интерес у ведущих немецких и французских фирм. Начались совместные работы. Однако либерально-рыночные реформы 90-х годов разрушили организацию и лишили всякой государственной поддержки производство носителей «Энергия». Продолжение работ над тяжелой космической платформой без носителя стало бессмысленным.

 
 7.07.0

Yuriy

ограниченный
★★★
Yuriy>> А разве у советских образцов такой же спектр?
Tico> В общем да.
А почему тогда форма у графика распределения треков по глубине разная?

Yuriy>> А разве американский грунт не более радиоактивен чем советский?
Tico> И это доказывает его лунное происхождение.
А, значит большая радиоактивность - признак лунноости и совесткий грунт - не лунный?
 6.06.0
RU Просто Зомби #14.12.2008 19:19  @Yuriy#14.12.2008 17:54
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Yuriy>>> А разве у советских образцов такой же спектр?
Tico>> В общем да.
Yuriy> А почему тогда форма у графика распределения треков по глубине разная?

А почему пуля в парафине проходит бОльший путь, чем в дереве, а в дереве бОльший, чем в стальном листе?

Yuriy> Yuriy>> А разве американский грунт не более радиоактивен чем советский?
Tico>> И это доказывает его лунное происхождение.
Yuriy> А, значит большая радиоактивность - признак лунноости и совесткий грунт - не лунный?

Цепляние к форме выражения очевидного содержания?
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  7.07.0

Tico

модератор
★★
Yuriy> А почему тогда форма у графика распределения треков по глубине разная?

Так спектр излучения - не единственное, что влияет на глубину треков.

Yuriy> А, значит большая радиоактивность - признак лунноости и совесткий грунт - не лунный?

Не. То что американский грунт более радиоактивный - подтверждает, что он лунный. То, что советский грунт менее радиоактивный - тоже подтверждает что он лунный. Именно то, что один более радиоактивный, чем другой, и подтверждает лунность их обоих. Я понимаю, как тебе тяжело, Юрочка, но увы и ах это именно так. А почему это так - баюс, это учат не в твоей школе. Ты Калашникова пойди почитай, полегчает :doctor:
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  6.06.0
RU Старый #15.12.2008 01:10
+
-
edit
 

Старый

из курилки


А что написано в подписях к этим пресловутым графикам треков?
Старый Ламер  7.07.0
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

7-40>> Затем, при воссоздании верхнего слоя на ускорителе придётся каким-то образом восстановить спектр космических лучей - т. е. облучать ядрами в нужной пропорции и с нужным распределением энергий.
Yuriy> А разве у советских образцов такой же спектр?
7-40>> А затем всё это выдерживать несколько миллионов лет, чтобы создалось нужное распределение изотопов в результате реакций ядерных распадов тех элементов, что были образованы излучением.
Yuriy> А разве американский грунт не более радиоактивен чем советский?

Юрий, а как Вы докажете, что своетский лунный грунт не подделка?
 
RU aФoн #15.12.2008 17:14  @Naturalist#15.12.2008 16:43
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
7-40>>> Затем, при воссоздании верхнего слоя на ускорителе придётся каким-то образом восстановить спектр космических лучей - т. е. облучать ядрами в нужной пропорции и с нужным распределением энергий.
Yuriy>> А разве у советских образцов такой же спектр?
Naturalist> 7-40>> А затем всё это выдерживать несколько миллионов лет, чтобы создалось нужное распределение изотопов в результате реакций ядерных распадов тех элементов, что были образованы излучением.
Yuriy>> А разве американский грунт не более радиоактивен чем советский?
Naturalist> Юрий, а как Вы докажете, что своетский лунный грунт не подделка?

На нем открыли принципиально новый эффект, о котором до открытия никто не знал.

"Чистое железо в лунном грунте - реголите - обнаружили сразу. Оно покрывает тончайшей (в одну десятую микрона!) пленкой большую часть его поверхности. Ученые предположили, что стоит этому самому лунному железу оказаться в земных условиях, то оно тут же окислится. Сомнений, в общем-то, не было, но решили убедиться на опыте: извлекли кусочек реголита из камеры, где он хранился в «космической среде», и оставили на воздухе. Прошла неделя, другая, месяц, потом почти четыре месяца, а приборы неизменно отмечали, что лунный металл не окисляется, не сгорает.

«Не может быть, - сказал академик А. Виноградов, когда ему сообщили об этом сюрпризе. - Проверьте еще раз и найдите свою ошибку. Это же элементарно: железо, да еще в такой степени измельченное должно неизбежно сгорать».
Эксперименты повторяли снова и снова. И с той же настойчивостью лунный грунт «сигналил» о наличии чистого, неокисленного металла.
О странном поведении реголита академик А. Виноградов упомянул в докладе о предварительных результатах исследований на Президиуме Академии наук СССР. Академик М. Келдыш, который вел заседание, заметил: «Если вы поймете, как получается на Луне такое железо, и научите нас его производить в земных условиях, то это окупит все расходы на космические исследования». Он распорядился не жалеть лунный грунт для исследований, помог привлечь к ним широкий круг специалистов из других исследовательских учреждений.
К работе приступили сотрудники Института геохимии и аналитической химии имени В. И. Вернадского АН СССР, Института общей и неорганической химии имени Н. С. Курнакова АН СССР, Института геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии АН СССР и несколько позднее- Института металлофизики АН УССР....
....Парадоксально, но факт: на поверхности можно «запрятать» секрет гораздо надежнее, чем в глубине. Так и сделала природа с лунным реголитом. Чистое, восстановленное железо занимает здесь тончайший слой толщиной порядка 20 ангстрем. Дальше обыкновенные окислы. Если сравнить с земными образцами, где сверху коррозия, а под ней - чистый металл, то на Луне все наоборот. Как только начинают «прощупывать» приборами атомы, лежащие чуть глубже этого таинственного слоя, то никаких чудес - обыкновенная картина окисленного металла..." Welcome To Your Death - Про лунное железо
 
 7.07.0
US Naturalist #15.12.2008 17:17  @aФoн#15.12.2008 17:14
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

7-40>>>> Затем, при воссоздании верхнего слоя на ускорителе придётся каким-то образом восстановить спектр космических лучей - т. е. облучать ядрами в нужной пропорции и с нужным распределением энергий.
aФoн> Yuriy>> А разве у советских образцов такой же спектр?
Naturalist>> 7-40>> А затем всё это выдерживать несколько миллионов лет, чтобы создалось нужное распределение изотопов в результате реакций ядерных распадов тех элементов, что были образованы излучением.
aФoн> Yuriy>> А разве американский грунт не более радиоактивен чем советский?
Naturalist>> Юрий, а как Вы докажете, что своетский лунный грунт не подделка?
aФoн> На нем открыли принципиально новый эффект, о котором до открытия никто не знал.

А может этот эффект является результатом процесса подделки?
 
RU aФoн #15.12.2008 17:21  @Naturalist#15.12.2008 17:17
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Naturalist> Naturalist>> Юрий, а как Вы докажете, что своетский лунный грунт не подделка?
aФoн>> На нем открыли принципиально новый эффект, о котором до открытия никто не знал.
Naturalist> А может этот эффект является результатом процесса подделки?

Но ведь в лабораториях до сих пор не могут добиться таких же свойств, как у лунного грунта. Облучение протонами дает пожожий, но более слабый эффект.
 7.07.0
US Naturalist #15.12.2008 17:52
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

А может советский грунт натолкли из метеоритов?
 
RU aФoн #15.12.2008 18:01  @Naturalist#15.12.2008 17:52
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Naturalist> А может советский грунт натолкли из метеоритов?

У земных метеоритов нет вышеназванных свойст, верхний слой космических метеоритов обладает указанным свойством, но он выгорает, сгорает при входе в атмосферу

Именно поэтому американские лаборатории, которые получили под видоим лунного грунта метеориты, не открыли вышеназванного эффекта.

"Солнечный ветер, а точнее, содержащиеся в нем протоны обусловили процесс амортизации лунного грунта. Известно, что любые физические объекты, если они состоят из кристаллов, особенно из крупных кристаллов, легко разрушаются. Так вот, под воздействием солнечного ветра происходит своеобразное остеклование поверхности, поэтому грунт становится очень плотным и не подвержен окислению даже в земных условиях...
"Когда я делал доклад по этой теме в Калифорнийском технологическом институте, который являлся головной организацией по исследованию лунных пород, - вспоминает Олег Богатиков, - там присутствовал один из отцов-основателей лунной геохимии профессор Джери Вассербург. После моего выступления он подошел ко мне и сказал: "Все это, конечно, интересно, но этого не может быть. Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили". АиФ-Новости | Луна может покинуть околоземную орбиту и отправиться в свободное космическое плавание | АиФ.Ру
 


50 лучших лабораторий мира за два года исследований не смогли заметить то, что в ГЕОХИ увидели СРАЗУ ЖЕ!!! Фактически речь идет о том, что американцы до выступления О.Богатикова не знали о существовании поверхностных неокисленных пленок металлов, характерных для грунта Луны. Восстановленное железо и другие неокисленные металлы в тонком поверхностном слое (толщиной порядка 20 ангстрем) образцов - это визитная карточка лунного грунта, поэтому напрашивается естественный вывод - лаборатории мира не обнаружили явление, потому что его не было в исследуемых образцах. Грунт миссий А-11 и А-12 имел не лунное происхождение.


Эффект открыли в ГЕОХИ на лунном грунте от Луны-16
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 15.12.2008 в 18:15

Tico

модератор
★★
aФoн> Эффект открыли в ГЕОХИ на лунном грунте от Луны-16


Поправка - Луны-16 и Аполлона-11. Одновременно, на одном и том же оборудовании, в ходе одного исследования, которое проводилось с лунным грунтом впервые во всём мире.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  6.06.0
US Naturalist #15.12.2008 18:36
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

аФон, но ведь эффект обнаружили те самые ученые, котрые "не заметили", что американский грунт "поддельный". Может они вам все наврали про "силу эффекта"?
 

aФoн

опытный
☆★
aФoн>> Эффект открыли в ГЕОХИ на лунном грунте от Луны-16
Tico> Поправка - Луны-16 и Аполлона-11. Одновременно, на одном и том же оборудовании, в ходе одного исследования, которое проводилось с лунным грунтом впервые во всём мире.


Не несите пургу.
Богатиков делал доклад ДО ОБМЕНА ЛУННЫМ ГРУНТОМ СССР и США

Позже (после обмена), когда нашим под видом грунта А-11 дали грунт А-14, наши нашли те же пленки и на американском грунте
 7.07.0
RU aФoн #15.12.2008 18:46  @Naturalist#15.12.2008 18:36
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Naturalist> аФон, но ведь эффект обнаружили те самые ученые, котрые "не заметили", что американский грунт "поддельный". Может они вам все наврали про "силу эффекта"?

Американский поддельный грунт к нашим ученым не попадал, поддельный грунт изучали 50 лучших западных лабораторий
 7.07.0

Tico

модератор
★★
aФoн> Не несите пургу.
aФoн> Богатиков делал доклад ДО ОБМЕНА ЛУННЫМ ГРУНТОМ СССР и США


Доклад с датой - в студию. Ждём ещё с прошлого раза.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  6.06.0

Tico

модератор
★★
aФoн> Американский поддельный грунт к нашим ученым не попадал, поддельный грунт изучали 50 лучших западных лабораторий

Нет никаких сведений о том, что хотя бы одна из них проводила то же исследование, что и Виноградов. По всему, он был первым.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  6.06.0

aФoн

опытный
☆★
aФoн>> Не несите пургу.
aФoн>> Богатиков делал доклад ДО ОБМЕНА ЛУННЫМ ГРУНТОМ СССР и США
Tico> Доклад с датой - в студию. Ждём ещё с прошлого раза.

И без доклада ясно сказано, что пленки в ГЕОХИ обнаружили сразу же, как только грунт Луны-16 получили, а обмен прошел позже.
Посему и пленки, естественно, нашли именно на нашем грунте

На американском грунте (потом после обмена) нашли нечто похожее, но иное

Американские образцы, изученные в советских лабораториях, оказались еще хитрее, слоёными: чистое железо - окислы - снова чистое железо "НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ" :: Просмотр темы - датчик Венера-1
 
 7.07.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru