Обсуждение "резюме" Karev1 и его ответы [2]

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

Tico

модератор
★★☆
aФoн> Никто и не выдавал грунт из Фра-Мауро за грунт Тор-Литтров


Так-так...Так когда был доставлен грунт с места посадки Аполлона-14? В конце, по твоему, в ходе полёта Аполлона-17? Так?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  6.06.0

aФoн

опытный
☆★
Tico>>> Вся приведённая статья - её надо читать полностью. Проблемы?
aФoн>> А где там статья, дайте прямую ссылку на статью
Tico> http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/...

Статья 72-го года, да там грунт луны-16 и грунт из Моря Спокойствия изучался (грунт А-11, читай А-15, точнее грунт который получил А-14 с места известного как А-15).

Но внутри этой статьи Виноградов ссылается на свои статьи 71-го года, о чем тебе и говорили с самого начала (опираясь на книгу Берегового) - эффект первоначально был открыт на грунте Луны-16, а эта работа выполнена после обмена грунтом
 7.07.0
RU aФoн #19.12.2008 02:05  @Naturalist#19.12.2008 01:30
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Naturalist> аФон, вы меня давно убедили в своем мастерском владениие всеми приемами тупизма. аФон, ты эту схему придумал недавно, когда тебя очередной раз макнули в очевидные неувязочки в твоих конспирологических теориях.

Этой схеме сто лет в обед, она маячит на моем сайте несколько лет и называется N+1.
ЕЕ суть - Предыдущая экспедиция доставляет ретранслятор для следующей, а все остальное детали, проработку которых вы называете усложнением схемы, но схема-то не меняется
 7.07.0

aФoн

опытный
☆★
aФoн>> Никто и не выдавал грунт из Фра-Мауро за грунт Тор-Литтров
Tico> Так-так...Так когда был доставлен грунт с места посадки Аполлона-14? В конце, по твоему, в ходе полёта Аполлона-17? Так?


Получается что так.
Экспедиция А-14 первая которая привезла грунт
Часть его ходит под видом А-11, часть под видом А-12 и часть под видом А-15
 7.07.0

Tico

модератор
★★☆
aФoн> Статья 72-го года, да там грунт луны-16 и грунт из Моря Спокойствия изучался (грунт А-11, читай А-15, точнее грунт который получил А-14 с места известного как А-15).

С места "А-15" никаких шансов. Смотрим на карту распределения тория ещё раз. Так откуда?

aФoн> Но внутри этой статьи Виноградов ссылается на свои статьи 71-го года, о чем тебе и говорили с самого начала (опираясь на книгу Берегового) - эффект первоначально был открыт на грунте Луны-16, а эта работа выполнена после обмена грунтом

В таком случае можешь вешаться прям щяс, потому что в его работе от 1971 ничего подобного нет :)
nph-iarticle_query?1971LPSC....2....1V&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf

Твоя сектантская натура в стотысячный раз подвела тебя. Ты схватился за солминку, но не прочёл статью внимательно. То, что Виноградов делал в 1971, не могло обнаружить неокисляемость. Именно в 1972, в работе с ESCA, он и нашёл сразу и проповерхностный слой, и его неокисляемость. И в статье прямо сказано, что это было найдено именно в 1972 и именно благодаря новой методике.

aФoн> Получается что так.
aФoн> Экспедиция А-14 первая которая привезла грунт

Т.е. грунт доставленный А-17 на самом деле был доставлен с места "А-14"? Ну тогда точно вешайся. Смотрим на карту концентрации тория ещё раз. Ты вообщее понимаешь, что карта, составленная Проспектором, подтверждает средние концентрации тория в образцах из разных мест? Ты понимаешь, что это значит? Концентрации тория на в образцах Аполлона-14 - самые высокие из всех образцов Аполлонов. И именно рядом с местом "А-14" Проспектор нашёл максимальные концентрации.
Ты не можешь выдать грунт из места "А-17" за грунт из места "А-14".
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  6.06.0

aФoн

опытный
☆★
aФoн>> Экспедиция А-14 первая которая привезла грунт
Tico> Т.е. грунт доставленный А-17 на самом деле был доставлен с места "А-14"? Ну тогда точно вешайся. Смотрим на карту концентрации тория ещё раз. Ты вообщее понимаешь, что карта, составленная Проспектором, подтверждает средние концентрации тория в образцах из разных мест? Ты понимаешь, что это значит? Концентрации тория на в образцах Аполлона-14 - самые высокие из всех образцов Аполлонов. И именно рядом с местом "А-14" Проспектор нашёл максимальные концентрации.
Tico> Ты не можешь выдать грунт из места "А-17" за грунт из места "А-14".

Бестолочь!
Грунт из места А-17 доставлен А-16
Грунт из места А-14 доставлен А-17
Вот и все

Нужно просто понимать, что место залежи грунта не совпадает с номером экспедиции его доставившей (из-за хитрой схемы доставки), но это изнанка. А лицо таково, что грунт приписываемый миссии А-17 взят в месте высадки А-17 (неважно, что его взял А-16), а грунт приписываемый миссии А-14 взят в месте высадки А-14 (неважно, что его взял А-17)


На рисунке показаны официальные места высадки ЛМ (в кружочках), а красным показаны Аполлоны миссий, доставивших эти ЛМ. Беспилотный ЛМ миссии А-12 потерпел крушение (1 из 8-ми).

Или другими словами На рисунке показаны официальные места залежи грунта, а красным показаны Аполлоны миссий, взявшие этот грунт (кроме А-11,12, 13 изоббражены для ретрансляторов)
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 19.12.2008 в 02:43
US Naturalist #19.12.2008 02:39  @aФoн#19.12.2008 02:36
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

aФoн> Бестолочь!

Ага, аФону прижали хвост.
 
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Naturalist> аФон, вы меня давно убедили в своем мастерском владениие всеми приемами тупизма. аФон, ты эту схему придумал недавно, когда тебя очередной раз макнули в очевидные неувязочки в твоих конспирологических теориях.

Нет, это у него давно висит на сайте:

 6.06.0
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Yuriy> Нет, это у него давно висит на сайте:
Yuriy> Американцы на Луне не были

Каким тупым надо быть, чтобы приводить сайт в качестве доказательства того, что сайт уже давно висит?
 
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Yuriy>> Нет, это у него давно висит на сайте:
Yuriy>> Американцы на Луне не были
Naturalist> Каким тупым надо быть, чтобы приводить сайт в качестве доказательства того, что сайт уже давно висит?

Я не в доказательство а чтоб было ясно о каком сайте идет речь.
 6.06.0
US Naturalist #19.12.2008 03:00
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

А что у аФона много сайтов?
 

Tico

модератор
★★☆
aФoн> А лицо таково, что грунт приписываемый миссии А-17 взят в месте высадки А-17 (неважно, что его взял А-16), а грунт приписываемый миссии А-14 взят в месте высадки А-14 (неважно, что его взял А-17)

Как ты это собираешься обеспечить, если грунт раздаётся в лаборатории немедленно после доставки и никто никого не ждёт? Когда прилетел А-14, какой грунт получили учёные, откуда он был? Твой рисунок перестал соответствовать твоим утверждениям, на рисунке грунт Аполлона-14 был доставлен Аполлоном-13, а говоришь ты что его привёз Аполлон-17. Я спать ушёл, а ты думай пока.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  6.06.0
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Naturalist> А что у аФона много сайтов?
Я знаю только этот, есть ди еще не знаю.
 6.06.0

aФoн

опытный
☆★
aФoн>> А лицо таково, что грунт приписываемый миссии А-17 взят в месте высадки А-17 (неважно, что его взял А-16), а грунт приписываемый миссии А-14 взят в месте высадки А-14 (неважно, что его взял А-17)
Tico> Как ты это собираешься обеспечить, если грунт раздаётся в лаборатории немедленно после доставки и никто никого не ждёт? Когда прилетел А-14, какой грунт получили учёные, откуда он был? Твой рисунок перестал соответствовать твоим утверждениям, на рисунке грунт Аполлона-14 был доставлен Аполлоном-13, а говоришь ты что его привёз Аполлон-17. Я спать ушёл, а ты думай пока.


А-13 доставил туда ретранслятор, а грунт оттуда привез А-17.

Самое интересное предсказание, которое дает модель N+1 (при условии, что А11 и 12 грунт не привозили), так это то, что грунты известные как А-11, 12, 15 должны быть похожими по некоторым параметрам, они привезены из места А-15, собраны в радиусе 10м<
 7.07.0

Tico

модератор
★★☆
aФoн> А-13 доставил туда ретранслятор, а грунт оттуда привез А-17.

Когда прилетел А-14, какой грунт получили учёные, откуда он был?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  6.06.0

Tico

модератор
★★☆
aФoн> Самое интересное предсказание, которое дает модель N+1 (при условии, что А11 и 12 грунт не привозили), так это то, что грунты известные как А-11, 12, 15 должны быть похожими по некоторым параметрам, они привезены из места А-15, собраны в радиусе 10м<

Могу сразу сказать, что оно не выполняется.

aФoн> Но внутри этой статьи Виноградов ссылается на свои статьи 71-го года, о чем тебе и говорили с самого начала (опираясь на книгу Берегового) - эффект первоначально был открыт на грунте Луны-16, а эта работа выполнена после обмена грунтом

В таком случае можешь вешаться прям щяс, потому что в его работе от 1971 ничего подобного нет :)
nph-iarticle_query?1971LPSC....2....1V&amp;data_type=PDF_HIGH&amp;whole_paper=YES&amp;type=PRINTER&amp;filetype=.pdf

Так что с Виноградовым? То, что Виноградов делал в 1971, не могло обнаружить неокисляемость. Именно в 1972, в работе с ESCA, он и нашёл сразу и проповерхностный слой, и его неокисляемость. И в статье прямо сказано, что это было найдено именно в 1972 и именно благодаря новой методике.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  6.06.0

aФoн

опытный
☆★
aФoн>> А-13 доставил туда ретранслятор, а грунт оттуда привез А-17.
Tico> Когда прилетел А-14, какой грунт получили учёные, откуда он был?

Из места, ныне известного как место высадки А-15
 7.07.0

aФoн

опытный
☆★
aФoн> Самое интересное предсказание, которое дает модель N+1 (при условии, что А11 и 12 грунт не привозили), так это то, что грунты известные как А-11, 12, 15 должны быть похожими по некоторым параметрам, они привезены из места А-15, собраны в радиусе 10м<

Tico>Могу сразу сказать, что оно не выполняется.

Мы Пастернака не читали, но решительно осуждаем (с) ????


Tico> Так что с Виноградовым? То, что Виноградов делал в 1971, не могло обнаружить неокисляемость. Именно в 1972, в работе с ESCA, он и нашёл сразу и проповерхностный слой, и его неокисляемость. И в статье прямо сказано, что это было найдено именно в 1972 и именно благодаря новой методике.


Неокисляемость нашли в 71-м году на грунте Луны-16 и нашли этот эффект простые ученые ГЕОХИ, а Виноградов позже опубликовал это под своим именем взяв в качестве контрольных образцов грунт А-11 и метеориты

Об этом недвусмысленно написано в книге Берегового

"Чистое железо в лунном грунте - реголите - обнаружили сразу. Оно покрывает тончайшей (в одну десятую микрона!) пленкой большую часть его поверхности. Ученые предположили, что стоит этому самому лунному железу оказаться в земных условиях, то оно тут же окислится. Сомнений, в общем-то, не было, но решили убедиться на опыте: извлекли кусочек реголита из камеры, где он хранился в «космической среде», и оставили на воздухе. Прошла неделя, другая, месяц, потом почти четыре месяца, а приборы неизменно отмечали, что лунный металл не окисляется, не сгорает.

«Не может быть, - сказал академик А. Виноградов, когда ему сообщили об этом сюрпризе. - Проверьте еще раз и найдите свою ошибку. Это же элементарно: железо, да еще в такой степени измельченное должно неизбежно сгорать».
Эксперименты повторяли снова и снова. И с той же настойчивостью лунный грунт «сигналил» о наличии чистого, неокисленного металла.
О странном поведении реголита академик А. Виноградов упомянул в докладе о предварительных результатах исследований на Президиуме Академии наук СССР. Академик М. Келдыш, который вел заседание, заметил: «Если вы поймете, как получается на Луне такое железо, и научите нас его производить в земных условиях, то это окупит все расходы на космические исследования». Он распорядился не жалеть лунный грунт для исследований, помог привлечь к ним широкий круг специалистов из других исследовательских учреждений.
К работе приступили сотрудники Института геохимии и аналитической химии имени В. И. Вернадского АН СССР, Института общей и неорганической химии имени Н. С. Курнакова АН СССР, Института геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии АН СССР и несколько позднее- Института металлофизики АН УССР....
....Парадоксально, но факт: на поверхности можно «запрятать» секрет гораздо надежнее, чем в глубине. Так и сделала природа с лунным реголитом. Чистое, восстановленное железо занимает здесь тончайший слой толщиной порядка 20 ангстрем. Дальше обыкновенные окислы. Если сравнить с земными образцами, где сверху коррозия, а под ней - чистый металл, то на Луне все наоборот. Как только начинают «прощупывать» приборами атомы, лежащие чуть глубже этого таинственного слоя, то никаких чудес - обыкновенная картина окисленного металла..." ( Г. Береговой "Космос - землянам")
 


Виноградов не верил в неокисляемость, а из его статьи 72-го года следует, что он первооткрыватель.
Увы, он был директором, который поставил свою подпись, ну и видно предложил для контроля добавить грунт А-11
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 19.12.2008 в 16:46
US Naturalist #19.12.2008 17:17
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Да, забавно. аФон несколько лет тупил про неокисляемость, а тут выясняется, что это токрыли на американском грунте. Бедный аФон.
 
RU aФoн #19.12.2008 17:43  @Naturalist#19.12.2008 17:17
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Naturalist> Да, забавно. аФон несколько лет тупил про неокисляемость, а тут выясняется, что это токрыли на американском грунте. Бедный аФон.


Глупенький, ты так и не выехал в предмет.

Для нас Важно, что это было сделано после А-14
 7.07.0
US Naturalist #19.12.2008 17:58
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Я понимаю, что для вас важно продолжать тупить. Для нас важно, что ваша "теория N+1" абсолютная глупость.
 
RU Старый #19.12.2008 18:12  @aФoн#19.12.2008 16:39
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆

aФoн> Об этом недвусмысленно написано в книге Берегового

аФон, вам же уже объяснили что мурзилка от Берегового не может служить аргументом. Мне вот интересно: почему опровергатели находят самые нелепые мурзилки и строят аргументацию именно на них?
Старый Ламер  7.07.0
RU Дмитрий В. #19.12.2008 18:30  @Старый#19.12.2008 18:12
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

aФoн>> Об этом недвусмысленно написано в книге Берегового
Старый> аФон, вам же уже объяснили что мурзилка от Берегового не может служить аргументом. Мне вот интересно: почему опровергатели находят самые нелепые мурзилки и строят аргументацию именно на них?
Странный вопрос! Потому что на других (не нелепых) мурзилках они не могут построить свою аргументацию! :-)
Send evil to GULAG!  6.06.0
RU Yuri Krasilnikov #19.12.2008 18:40  @Дмитрий В.#19.12.2008 18:30
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

aФoн>>> Об этом недвусмысленно написано в книге Берегового
Старый>> аФон, вам же уже объяснили что мурзилка от Берегового не может служить аргументом. Мне вот интересно: почему опровергатели находят самые нелепые мурзилки и строят аргументацию именно на них?
Д.В.> Странный вопрос! Потому что на других (не нелепых) мурзилках они не могут построить свою аргументацию! :-)

То-то и оно. Карев тоже Борисенко почитал и ошарашил нас откровением, что Джеминаи всего дважды стыковались :)

А из серьезных источников их интересуют лишь опечатки (типа "баллистического спуска" Зонда-8).

A Lannister always pays his debts.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Старый #19.12.2008 18:49
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆

У Зонда-8 всётаки насколько я понимаю первое погружение было управляемым, а второе - балистическим. И так и было задумано, иначе он залетел бы на юг на широту обратную Байконуру т.е. в "ревущие сороковые".
Старый Ламер  7.07.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru