А не расплескали ли американцы топливо в баках Лунного Модуля?

aФoн>>>> Движок постоянно отталкивается от газов
Skula> Skula>> отталкивается , но не опирается
Skula> Skula>> Это разные вещи
aФoн>> Он отталкивается от газов, порция за порцией, т.е. опирается на струю
Skula> если он опирается, то где реакция опоры?


Это не классическое опирание, это опирание на улетающую массу

aФoн> Опирается на реактивную тягу, это реактивный двигатель...

А когда реактивный самолёт летит горизонтально он тоже опирается на тягу двигателя? Это же реактивный двигатель...

Понятия "опирается" и "опора" имеют конкретный смысл и далеко не каждая сила действующая на аппрат является опорой.

Старый> Понятия "опирается" и "опора" имеют конкретный смысл и далеко не каждая сила действующая на аппрат является опорой.

Если опору понимать в классическом смысле, то реактивная струя - это не опора
Однако выражение опора на струю - это не крамола, ведь движок фактически отталкивается от струи, т.е от улетающей массы

Старый>> Понятия "опирается" и "опора" имеют конкретный смысл и далеко не каждая сила действующая на аппрат является опорой.
aФoн> Если опору понимать в классическом смысле, то реактивная струя - это не опора

Покажи словарь с "неклассическим" определением опоры

aФoн> Однако выражение опора на струю - это не крамола...

это не крамола, когда папа объясняет сыну-третьекласснику, почему ракета летит

аФон>..., ведь движок фактически отталкивается от струи, т.е от улетающей массы

Вот как тебе объяснить разницу между опиранием и отталкиванием?
Это настолько разные вещи, что они могут происходить одновременно
например прыгут в момент толчка, но до отрыва ног от поверхности, одновременно опирается на поверхность и отталкивается от неё. А космонавт, оттолкнувшийся от борта МКС он только отталкивается, а не опирается.

Еще раз повторю - когда тело опирается, возникает сила реакции опоры. Эта сила равна по модулю весу тела и обратна по направлению вектору g. Когда тело А отталкивается от тела Б, на тело Б действует реактивная сила, равная по модулю силе толчка и обратная ей по направлению
улавливаешь разницу?

Старый>>> Понятия "опирается" и "опора" имеют конкретный смысл и далеко не каждая сила действующая на аппрат является опорой.
aФoн>> Если опору понимать в классическом смысле, то реактивная струя - это не опора
> Покажи словарь с "неклассическим" определением опоры

"То, что поддерживает или удерживает что-н. в постоянном положении, на что опирается что-н., кто-н"
Словарь Ушакова

Старый>>>> Понятия "опирается" и "опора" имеют конкретный смысл и далеко не каждая сила действующая на аппрат является опорой.
aФoн> aФoн>> Если опору понимать в классическом смысле, то реактивная струя - это не опора
>> Покажи словарь с "неклассическим" определением опоры
aФoн> "То, что поддерживает или удерживает что-н. в постоянном положении, на что опирается что-н., кто-н"
aФoн> Словарь Ушакова

это как раз "классическое" определение опоры.
вчитайся -

"То, что поддерживает или удерживает что-н. в постоянном положении"

 

При реактивном движении никакого "постоянного положения" нет по определению

Старый>>>>> Понятия "опирается" и "опора" имеют конкретный смысл и далеко не каждая сила действующая на аппрат является опорой.
aФoн>> aФoн>> Если опору понимать в классическом смысле, то реактивная струя - это не опора
Skula> >> Покажи словарь с "неклассическим" определением опоры
aФoн>> "То, что поддерживает или удерживает что-н. в постоянном положении, на что опирается что-н., кто-н"
aФoн>> Словарь Ушакова
Skula> это как раз "классическое" определение опоры.
Skula> вчитайся -
Skula> При реактивном движении никакого "постоянного положения" нет по определению

Как это нет?
Когда сила тяги равна силе гравитации - это и есть "поддерживает или удерживает что-н. в постоянном положении"

Старый>>>>>> Понятия "опирается" и "опора" имеют конкретный смысл и далеко не каждая сила действующая на аппрат является опорой.
aФoн> aФoн>> aФoн>> Если опору понимать в классическом смысле, то реактивная струя - это не опора
Skula>> >> Покажи словарь с "неклассическим" определением опоры
aФoн> aФoн>> "То, что поддерживает или удерживает что-н. в постоянном положении, на что опирается что-н., кто-н"
aФoн> aФoн>> Словарь Ушакова
Skula>> это как раз "классическое" определение опоры.
Skula>> вчитайся -
Skula>> При реактивном движении никакого "постоянного положения" нет по определению
aФoн> Как это нет?
aФoн> Когда сила тяги равна силе гравитации - это и есть "поддерживает или удерживает что-н. в постоянном положении"

т.е. если увеличить или уменьшить тягу, то опора пропадет?

aФoн> Если опору понимать в классическом смысле, то реактивная струя - это не опора

Ну так мы то имеем дело с Тупым который понимает именно в смысле "опора", для него полёт КА с работающим двигателем это чтото вроде балансирования на опоре в виде шеста.

aФoн> Однако выражение опора на струю - это не крамола, ведь движок фактически отталкивается от струи, т.е от улетающей массы

Выражение может и не крамола, но Тупой понимает "опору на струю" именно как опору на тонкий высокий шест упирающийся в землю.

aФoн> "То, что поддерживает или удерживает что-н. в постоянном положении, на что опирается что-н., кто-н"
aФoн> Словарь Ушакова

Ракетный двигатель не поддерживает чтото в постоянном положении.

aФoн> Как это нет?
aФoн> Когда сила тяги равна силе гравитации - это и есть "поддерживает или удерживает что-н. в постоянном положении"

То есть ваше определение: "Струя газов из ЖРД является опорой только когда аппарат висит неподвижно, а во всех остальных случаях - не является"?

aФoн>> Когда сила тяги равна силе гравитации - это и есть "поддерживает или удерживает что-н. в постоянном положении"
Skula> т.е. если увеличить или уменьшить тягу, то опора пропадет?

Угу!

Вы правы, опора на струю - это не корректное выражение, не вписвается оно в определение опоры, я был не прав.

Ой нафлудили то как про опоры, без оборы , опора на газ, просто дикость и невежество, но займёмся препарированием уважаемого Skula.
Skula>>>>>> Повторюсь, рассматривать надо систему Бак-Топливо.
Памятливый45>> Памятливый45>> Входит ли в рассматриваемую Вами систему вытеснительный газ -гелий?
Skula> Skula>> А разве присутствие газа повлияет на форму границы жидкой фазы? ИМХО - не влияет => газ не рассматриваем для упрощения.
Памятливый45>> Вот интересно, а что будет выталкивать топливо из бака?
Памятливый45>> Ведь Вы полагаете, что и тяга двигателя не передаётся топливу.
Skula> Я этого не говорил. Я говорил, что тяга двигателя прикладывается к баку. Вы в состоянии понять разницу?
Вы не говорили, что тяга двигателя передаётся топливу.
Выделив только бак, Вы показали незнание физики.
Правильнее надо говорить, что тяга двидателя передаётся каждой точке Лунного модуля.
Всё прочее незнание законов физики, за которое в ходе Маски-Шоу можно получить штраф.

Памятливый45>> Для полноты картины. Газ нельзя неучитывать.
Skula> Вы хотите сказать, что с газом форма жидкой фазы будет одна, а без газа - другая?
Абсолютно с Вами согласен. Без газа топливо не будет вытекать из бака.
Другое дело, что Ваша идея бака с топливом, но без газа -нереальна.
После снижения давления жидкость разделится на жидкую и газообразную фазу. Газообразная фаза будет состоять из молекул жидкости, но находящихся в газообразном состоянии насыщенных паров.
Памятливый45>> Без газа априори не будет пузырей, так кавитация одна.
Skula> Она-то откуда возьмется???
А откуда мы про неё ообще знаем?
Кавитация винтов судов. Там смотрите .
Памятливый45>> Тяга передаётся баку, бак ускоряется и передаёт силу топливу и вытеснительному газу, находящимся в баке.
Памятливый45>> Skula>>>> при вращении ЛМ, бак движется по дуге относительно ЦМ(ЛМ)...
Памятливый45>> Памятливый45>> А Топливо в Вашей системе будет двигаться по дуге или нет?
Skula> будет, будет ...
Skula> Skula>> я тут говорю только о факте наличия зависимости. Если есть угловая скорость, значит имело место и угловое ускорение.
Памятливый45>> Но это не так , скорость может быть и без ускорения, но ускорение обязательно изменяет скорость поэтому без скорости ускорение не имеет смысла.
Skula> Памятливый, читайте внимательно, вдумчиво... в некоторый момент времени скорости нет, в другой момент времени скорость есть - значит БЫЛО усорение
Skula не пытайтесь думать своим мозгом. Если скорости нет в первый момент и скорости не в последующий момент, то ускорение к Вам не заглядывало.

Памятливый45>> К ЛМ приложен момент, момент вызывает угловое ускорение бака, угловое ускорение бака вызывает угловую скорость бака, угловая скорость бака приводит к тому, чтотопливо на дне сферической\части бака останется на месте, а бак повернётся на некоторый угол, ...
Skula> Это могло бы быть до определенной степени верно в случае совпадения центра бака и ЦМ ЛМ.
Не надо изобретать несуществующие законы физики

Памятливый45>>... что и приведёт к выходу топливной горловины из зеркала топлива и забору в топливную магистраль газа, что приводит к взрыву ЖРД.
Skula> А вот это не произойдет, потому что при вашем "повороте бака" произойдет поворот вектора тяги посадочного ЖРД
Относительно Бака?
Памятливый45>> Так что получается, что вращение Лунного модуля порождает некую силу, вектор которой не совпадает с вектором тяги основного ЖРД.
Skula> Skula>> Именно это я и хотел сказать. Только уточню - силу, действующую не на ЛМ, а на бак.
Памятливый45>> Что за сила?
Skula> я не знаю как она правильно называется, увы мне
Skula> но это не значит что её не будет
Skula> Skula>>... существует сила, вектор которой не совпадает с вектором посадочного ЖРД => возникнет равнодействующая =>....
Памятливый45>> Откуда берётся?
Skula> блин сказка про белого бычка... берется она от работы ДО
Памятливый45>> Памятливый45>> Как быстро она возникает?
Skula> Skula>> ИМХО мгновенно
Памятливый45>> Это сила взрыва? Только сила взрыва или сила удара ЛМ о Луну возникают мгновенно!!!
Skula> а чем принципиально работа ЖРД отличается от взрыва
Skula> Skula>> Skula>>> .... возникнет равнодействующая => возникнет отклонение.
Памятливый45>> Памятливый45>> Равнодействующая чего?
Skula> Skula>> сил, действующих на бак ЛМ-а
Памятливый45>> Памятливый45>> Отклонение кого?
Skula> Skula>> Равнодействующей сил, действующих на бак
Памятливый45>> Вы повторились дав дважды одно иттоже определение и равнодействующей и отклонению.
Skula> Читайте медленно, вдумчиво, проговаривая про себя, не спешите.
Skula> Когда у ЛМ работает только посадочный ЖРД, то равнодействующая всех сил, действующих на бак, складывается из единственного компонента - силы тяги посадочного ЖРД, и эта равнодействующая всех сил, действующих на бак (обозначим как Fr1), направлена вдоль вектора тяги посадочного ЖРД.
Skula> При работе ДО на бак действует еще минимум одна сила (обозначим как F1), по вектору не совпадающая с вектором тяги посадочного ЖРД. В этом случае равнодействующая всех сил, действующих на бак, складывается из вектора тяги посадочного ЖРД и вектора этой силы F1. При этом вектор этой равнодействующей (обозначим как Fr2) не совпадает с вектором Fr1.
Skula> Поэтому мы можем говорить о том, что при работе ДО равнодействующая всех сил, действующих на бак, отклоняется от направления вектора тяги посадочного ЖРД.
Браво Skula!
Вы тоже ушли от бредней Старого про попарное включение верньерных двигателей в противопложном направлении.
ТО, что предложыли вы называется непосредственное управление вектором тяги. Так управлялись например турбулёты , которые кроме основного ТРД имели разнесённые на кронштейнах управляющие сопла.
Правильно, что вы не пытаетесь определить равнодействующую (Fr2) как сумму векторов тяги основного и верньерного ЖРД.
видите ли конструкция\ЛМ такова, что ни один верньерный ЖРД не смотрит в Центр масс ЛМ. Поэтому импульс созданный верньерным ЖРД распределится между созданием вращающего момента и созданием бокового ускорения.
Их распределение считается через моменты инерциии и геометрию ЛМ.
Но там где точность наведения требуется нешуточная , при стыковке Взлётной ступени с Орбитальным коаблё м на орбите луны, там, шутки в сторону, вектора тяги всех ЖРД направлены либо через ЦМ , либо перпендикулярно первым.
Как бы нам вернуться к плесканию топлива. В баках. ПРи наклонах Лунного модуля при маневрировании в горизонтальном положении.
Мне кажется, что если Вы умеете картинки анализировать, поняли что такое 0,2g, то большинство аппологетов не только английский язык не понимают, но и картинок не понимают.

aФoн>>> Когда сила тяги равна силе гравитации - это и есть "поддерживает или удерживает что-н. в постоянном положении"
Skula>> т.е. если увеличить или уменьшить тягу, то опора пропадет?
aФoн> Угу!
aФoн> Вы правы, опора на струю - это не корректное выражение, не вписвается оно в определение опоры, я был не прав.
Уважаемый Афон!
Не знаю, что привело Вас в раздел, посвященный расплескиванию топлива (slash) по сферическому донышку топливного бака.
Обсуждать левитацию и вопрос опор (моментных, безмоментных, воздушных и безвоздушных) надо там, где обсуждается вопрос левитации ( в разделе "А есть такой перец")
Здесь же потрудитесь ознакомиться с исследованиями НАСА по расплескиванию топлива на дне сферической оболочки.
И сообщить, можно ли моделировать свободно паряший бак Лунного модуля, катанием ванночки по подвижным опорам.
Или спросим по другому:"Опирался ли бак Лунного модуля на основной ЖРД, или наоборот.?"

Памятливый45> Вы тоже ушли от бредней Старого про попарное включение верньерных двигателей в противопложном направлении.

Да... И где это Старый говорил про "попарное включение верньерных двигателей"?
Ну не может Памятливый запомнить, что не было на ЛМ верньерных двигателей.

Памятливый45> ТО, что предложыли вы называется

...жЫвотное?

Памятливый45> видите ли конструкция\ЛМ такова, что ни один верньерный ЖРД не смотрит в Центр масс ЛМ. Поэтому импульс созданный верньерным ЖРД распределится между созданием вращающего момента и созданием бокового ускорения.

Памятливый, на ЛМ не было веньерных двигателей.

Памятливый45> Мне кажется, что если Вы умеете картинки анализировать, поняли что такое 0,2g, то большинство аппологетов не только английский язык не понимают, но и картинок не понимают.

Откуда Памятливому пригрезилась цифра 0.2g? Он сам придумал или прочитал где?
А!!! Наверное он научился понимать английский язык?

Naturalist> Памятливый45>> Вы тоже ушли от бредней Старого про попарное включение верньерных двигателей в противопложном направлении.

Я же говорил что Тупой никогда, никогда не узнает как включаются двигатели на ЛМе...

Памятливый45>> Мне кажется, что если Вы умеете картинки анализировать, поняли что такое 0,2g, то большинство аппологетов не только английский язык не понимают, но и картинок не понимают.

Тупой претендует на то что он понимает картинки? Ой, тупой...

Naturalist> Откуда Памятливому пригрезилась цифра 0.2g? Он сам придумал или прочитал где?

На картинке увидел...

Naturalist> А!!! Наверное он научился понимать английский язык?

НННШ. Сами подумайте: как тупой может научиться хоть чему-нибудь?

Памятливый45> Вы не говорили, что тяга двигателя передаётся топливу.
Памятливый45> Выделив только бак, Вы показали незнание физики.
Памятливый45> Правильнее надо говорить, что тяга двидателя передаётся каждой точке Лунного модуля.

Если вы так строго относитесь к формулировкам, то почему вы двигатели ориентации (RCS в терминологии НАСА) упорно называете верньерными?

Памятливый45> Памятливый45>> Для полноты картины. Газ нельзя неучитывать.
Skula>> Вы хотите сказать, что с газом форма жидкой фазы будет одна, а без газа - другая?
Памятливый45> Абсолютно с Вами согласен. Без газа топливо не будет вытекать из бака.

С чем вы согласны? С тем что наличие/остутствие газовой фазы не влияет на форму и положение жидкой фазы в баке?

Памятливый45> Другое дело, что Ваша идея бака с топливом, но без газа -нереальна.

У вас еще и склероз Мы тут не обсуждаем принципы вытеснительных ЖРД

Skula>> Памятливый, читайте внимательно, вдумчиво... в некоторый момент времени скорости нет, в другой момент времени скорость есть - значит БЫЛО усорение
Памятливый45> Skula не пытайтесь думать своим мозгом. Если скорости нет в первый момент и скорости не в последующий момент, то ускорение к Вам не заглядывало.

это вы так оригинально согласие со мной высказываете?

Памятливый45> Памятливый45>> К ЛМ приложен момент, момент вызывает угловое ускорение бака, угловое ускорение бака вызывает угловую скорость бака, угловая скорость бака приводит к тому, чтотопливо на дне сферической\части бака останется на месте, а бак повернётся на некоторый угол, ...
Skula>> Это могло бы быть до определенной степени верно в случае совпадения центра бака и ЦМ ЛМ.
Памятливый45> Не надо изобретать несуществующие законы физики

Памятливый, вы видите разницу между терминами "перемещается по дуге" и "поворачивается" ?

Skula>> Читайте медленно, вдумчиво, проговаривая про себя, не спешите.
Skula>> Когда у ЛМ работает только посадочный ЖРД, то равнодействующая всех сил, действующих на бак, складывается из единственного компонента - силы тяги посадочного ЖРД, и эта равнодействующая всех сил, действующих на бак (обозначим как Fr1), направлена вдоль вектора тяги посадочного ЖРД.
Skula>> При работе ДО на бак действует еще минимум одна сила (обозначим как F1), по вектору не совпадающая с вектором тяги посадочного ЖРД. В этом случае равнодействующая всех сил, действующих на бак, складывается из вектора тяги посадочного ЖРД и вектора этой силы F1. При этом вектор этой равнодействующей (обозначим как Fr2) не совпадает с вектором Fr1.
Skula>> Поэтому мы можем говорить о том, что при работе ДО равнодействующая всех сил, действующих на бак, отклоняется от направления вектора тяги посадочного ЖРД.
Памятливый45> Браво Skula!
Памятливый45> Вы тоже ушли от бредней Старого про попарное включение верньерных двигателей в противопложном направлении.

И где вы это усмотрели? Перечитайте выше мою цитату и скажите, что это за сила, которую я обозначил как F1?

Памятливый45> ТО, что предложыли вы называется непосредственное управление вектором тяги. Так управлялись например турбулёты , которые кроме основного ТРД имели разнесённые на кронштейнах управляющие сопла.

Я ничего не предлагаю. Я описывыю поведение бака ЛМ и топлива в нем.

Памятливый45> Правильно, что вы не пытаетесь определить равнодействующую (Fr2) как сумму векторов тяги основного и верньерного ЖРД.
Памятливый45> видите ли конструкция\ЛМ такова, что ни один верньерный ЖРД не смотрит в Центр масс ЛМ. Поэтому импульс созданный верньерным ЖРД распределится между созданием вращающего момента и созданием бокового ускорения.
Памятливый45> Их распределение считается через моменты инерциии и геометрию ЛМ.
Памятливый45> Но там где точность наведения требуется нешуточная , при стыковке Взлётной ступени с Орбитальным коаблём на орбите луны, там, шутки в сторону, вектора тяги всех ЖРД направлены либо через ЦМ , либо перпендикулярно первым.

Памятливый, хотите, я вас шокирую?
Вектор тяги НИ ОДНОГО из двигателей RCS не проходит ни через центр масс ЛМ в целом, ни через центр масс взлетной ступени ЛМ.

Памятливый45> Как бы нам вернуться к плесканию топлива. В баках. ПРи наклонах Лунного модуля при маневрировании в горизонтальном положении.

Легко можно вернуться. Предлагаю таким образом: вы излагаете свою позицию, перечислив силы, которые, по вашему мнению, вызовут плескание топлива.

Старый> Интересно, Тупой сможет подумать на сколько отклонило бы зеркало топлива соотношение тяги основного и рулевого двигателя, даже если бы рулевой дул один и строго вбок?

Подумать, наверное, сможет. А вот до чего он сможет додуматься - это жутко. Жутко интересно.

Skula> Подумать, наверное, сможет.

А я не уверен...

Памятливый45> И сообщить, можно ли моделировать свободно паряший бак Лунного модуля, катанием ванночки по подвижным опорам.

внутренности Любого тела падающего в поле тяготения пребывают в невесомости, если включить реактивный движок, то жидкость внутри будет чувствоваться только направление его тяги

aФoн> внутренности Любого тела падающего в поле тяготения пребывают в невесомости...


Даже если тело крутится?

aФoн> Опирается на реактивную тягу, это реактивный двигатель, а не безопорный лохотрон, типа безопорного лоходвижка от НИИ КС

Кстати, как там дела, не слышали?

Памятливый45>> Вы не говорили, что тяга двигателя передаётся топливу.
Памятливый45>> Выделив только бак, Вы показали незнание физики.
Памятливый45>> Правильнее надо говорить, что тяга двидателя передаётся каждой точке Лунного модуля.
Skula> Если вы так строго относитесь к формулировкам, то почему вы двигатели ориентации (RCS в терминологии НАСА) упорно называете верньерными?
Ну Вы называете основной ЖРД Посадочной ступени -посадочным двигателем.
Хотя получается бред типа "ускорение существует без скорости" (С) (Skula).
Для совершения посадки нужен не только основной двигатель с тягой , достаточной для левитации над поверхностью Луны, но и двигатели с малой тягой, которые точно управляют ориентацией и возможно, (если врут про по-парное включение этих двигателей) и точно управляют суммарным вектором тяги Лунного модуля. Кроме того "осадка" топлива верньерными двигателями - логична, а вот двигатели ориентации запустившись попарно смогли осадить топливо в летящем в невесомости баке - абсурд.
Вот поэтому я и употребляю те определения двигателей, которые я считаю правильными "основной" и "верньерный".
Но я свободен. Если Вы найдёте какой нибудь репорт НАСА , где бы они сообщали, что в конструкции Лунного модуля решено не использовать верньерные двигатели , а использовать исключительно двигатели ориентации с объяснением этого выбора, то я с удовольствием буду называть их так как правильно, а пока я слышу только треск аппологетов, не подкреплённый не одной цитатой.
Памятливый45>> Памятливый45>> Для полноты картины. Газ нельзя неучитывать.
Skula> Skula>> Вы хотите сказать, что с газом форма жидкой фазы будет одна, а без газа - другая?
Памятливый45>> Абсолютно с Вами согласен. Без газа топливо не будет вытекать из бака.
Skula> С чем вы согласны? С тем что наличие/остутствие газовой фазы не влияет на форму и положение жидкой фазы в баке?
При наличии газовой подушки топливо будет вытекать из бака, а без неё -нет. Читай что форма будет разной.

Памятливый45>> Другое дело, что Ваша идея бака с топливом, но без газа -нереальна.
Skula> У вас еще и склероз Мы тут не обсуждаем принципы вытеснительных ЖРД
Но именно для вытеснительной системы подачи топлива и предназначен бак Лунного модуля.
Skula>>> Памятливый, читайте внимательно, вдумчиво... в некоторый момент времени скорости нет, в другой момент времени скорость есть - значит БЫЛО усорение
Памятливый45>> Skula не пытайтесь думать своим мозгом. Если скорости нет в первый момент и скорости не в последующий момент, то ускорение к Вам не заглядывало.
Skula> это вы так оригинально согласие со мной высказываете?
Нет.
Это я так объясняю, что учебник физики школьный читать полезно.
Вам полезно.

Памятливый45>> Памятливый45>> К ЛМ приложен момент, момент вызывает угловое ускорение бака, угловое ускорение бака вызывает угловую скорость бака, угловая скорость бака приводит к тому, чтотопливо на дне сферической\части бака останется на месте, а бак повернётся на некоторый угол, ...
Skula> Skula>> Это могло бы быть до определенной степени верно в случае совпадения центра бака и ЦМ ЛМ.
Памятливый45>> Не надо изобретать несуществующие законы физики
Skula> Памятливый, вы видите разницу между терминами "перемещается по дуге" и "поворачивается" ?
Я бы применял термины так

Космический аппарат, "перемещается по дуге" эллипса, вращаясь по орбите ввокруг Земли с постоянной ориентацией относительно звёзд.
Лунный модуль "поворачивается" вокруг оси симметрии.

Skula> Skula>> Читайте медленно, вдумчиво, проговаривая про себя, не спешите.
Skula> Skula>> Когда у ЛМ работает только посадочный ЖРД, то равнодействующая всех сил, действующих на бак, складывается из единственного компонента - силы тяги посадочного ЖРД, и эта равнодействующая всех сил, действующих на бак (обозначим как Fr1), направлена вдоль вектора тяги посадочного ЖРД.
Skula> Skula>> При работе ДО на бак действует еще минимум одна сила (обозначим как F1), по вектору не совпадающая с вектором тяги посадочного ЖРД. В этом случае равнодействующая всех сил, действующих на бак, складывается из вектора тяги посадочного ЖРД и вектора этой силы F1. При этом вектор этой равнодействующей (обозначим как Fr2) не совпадает с вектором Fr1.
Skula> Skula>> Поэтому мы можем говорить о том, что при работе ДО равнодействующая всех сил, действующих на бак, отклоняется от направления вектора тяги посадочного ЖРД.
Памятливый45>> Браво Skula!
Памятливый45>> Вы тоже ушли от бредней Старого про попарное включение верньерных двигателей в противопложном направлении.
Skula> И где вы это усмотрели? Перечитайте выше мою цитату и скажите, что это за сила, которую я обозначил как F1?
Что за силу Вы обозначили как F1?
Памятливый45>> ТО, что предложыли вы называется непосредственное управление вектором тяги. Так управлялись например турбулёты , которые кроме основного ТРД имели разнесённые на кронштейнах управляющие сопла.
Skula> Я ничего не предлагаю. Я описывыю поведение бака ЛМ и топлива в нем.
Не прибедняйтесь.
Памятливый45>> Правильно, что вы не пытаетесь определить равнодействующую (Fr2) как сумму
векторов тяги основного и верньерного ЖРД.
...
Skula> Памятливый, хотите, я вас шокирую?
Skula> Вектор тяги НИ ОДНОГО из двигателей RCS не проходит ни через центр масс ЛМ в целом, ни через центр масс взлетной ступени ЛМ.
Вы правы!
Не думайте дальше в направлении попарного включения параллельных верньерных двигателей.
ятливый45>> Как бы нам вернуться к плесканию топлива. В баках. ПРи наклонах Лунного модуля при маневрировании в горизонтальном положении.
Skula> Легко можно вернуться. Предлагаю таким образом: вы излагаете свою позицию, перечислив силы, которые, по вашему мнению, вызовут плескание топлива.
Уважаемый Skula!
Зачем я-советский инженер. Найдите рисунок в расматриваемом отчёте НАСА.

aФoн>> Опирается на реактивную тягу, это реактивный двигатель, а не безопорный лохотрон, типа безопорного лоходвижка от НИИ КС
Yuriy> Кстати, как там дела, не слышали?


А дела там таковы "НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ" :: Просмотр темы - гравицапа в полете