А не расплескали ли американцы топливо в баках Лунного Модуля?

Памятливый45> Ну Вы называете основной ЖРД Посадочной ступени -посадочным двигателем.
Мне можно, я не инженер
Хотя в данном случае не вижу принципиальной разницы. Буду рад если вы её мне покажете.
А вы - инженер. И должны понимать разницу между верньерным двигателем и двигателем ориентации. Если, конечно, ваша инженерная специальность имеет отношение к ракетной технике.
Для примера. Я торгую компьютерами и прочим подобным. И в обычном общении мне не придет в голову назвать копир - ксероксом. Такая вот профессиональная деформация
Правда при общении с блондинками наподобие Сидоровой это делать приходится - иначе они не поймут.

Памятливый45> Хотя получается бред типа "ускорение существует без скорости" (С) (Skula).
Этот бред возникает исключительно в вашей голове. Обновите свой BIOS

Памятливый45> Кроме того "осадка" топлива верньерными двигателями - логична, а вот двигатели ориентации запустившись попарно смогли осадить топливо в летящем в невесомости баке - абсурд.
И что помешает двигателям RCS осадить топливо в баке "основного ЖРД посадочной ступени"?

Памятливый45> Вот поэтому я и употребляю те определения двигателей, которые я считаю правильными "основной" и "верньерный".
Памятливый45> Но я свободен. Если Вы найдёте какой нибудь репорт НАСА , где бы они сообщали, что в конструкции Лунного модуля решено не использовать верньерные двигатели , а использовать исключительно двигатели ориентации с объяснением этого выбора, то я с удовольствием буду называть их так как правильно, а пока я слышу только треск аппологетов, не подкреплённый не одной цитатой.
вот вам картинка, на которой четко написано: REACTION CONTROL THRUSTER ASSEMBLY


Skula>> С чем вы согласны? С тем что наличие/остутствие газовой фазы не влияет на форму и положение жидкой фазы в баке?
Памятливый45> При наличии газовой подушки топливо будет вытекать из бака, а без неё -нет. Читай что форма будет разной.
Так, зафиксируем. По-вашему, форма будет разной. Какой именно - в обоих случаях?

Памятливый45> Памятливый45>> Другое дело, что Ваша идея бака с топливом, но без газа -нереальна.
Эх... ну как вам объяснить... я рассматривал упрощенную, отвлеченную систему бак-топливо.

Skula>> У вас еще и склероз Мы тут не обсуждаем принципы вытеснительных ЖРД
Памятливый45> Но именно для вытеснительной системы подачи топлива и предназначен бак Лунного модуля.
Мы тут не обсуждаем принцип работы вытеснительных ЖРД

Skula>в некоторый момент времени скорости нет, в другой момент времени скорость есть - значит БЫЛО усорение
Памятливый45>Если скорости нет в первый момент и скорости не в последующий момент, то ускорение к Вам не заглядывало.
Skula>это вы так оригинально согласие со мной высказываете?
Памятливый45> Нет.
ваше утверждение никак не опровергает моё, если вы ещё не поняли

Памятливый45> Это я так объясняю, что учебник физики школьный читать полезно.
Памятливый45> Вам полезно.
Читать учебник физики многим полезно. Но, по-видимому, вам полезно просто научиться читать вдумчиво, не пропуская и не додумывая слова в тексте.

Skula>> Памятливый, вы видите разницу между терминами "перемещается по дуге" и "поворачивается" ?
Памятливый45> Я бы применял термины так
Памятливый45> Космический аппарат, "перемещается по дуге" эллипса, вращаясь по орбите ввокруг Земли с постоянной ориентацией относительно звёзд.
Памятливый45> Лунный модуль "поворачивается" вокруг оси симметрии.
А когда ЛМ поворачивается вокруг оси симметрии (кстати, может вокруг центра масс всё-таки ?), какое движение совершает бак основного ЖРД посадочной ступени?

Skula>> ...вы излагаете свою позицию, перечислив силы, которые, по вашему мнению, вызовут плескание топлива.
Памятливый45> Уважаемый Skula!
Памятливый45> Зачем я-советский инженер. Найдите рисунок в расматриваемом отчёте НАСА.
А причем тут рисунок? Это вы утверждаете что ЛМ при посадке расплещет топливо. Будьте добры, перечислите силы, которые, по вашему мнению, вызовут плескание топлива.

Памятливый45>> Ну Вы называете основной ЖРД Посадочной ступени -посадочным двигателем.
Skula> Мне можно, я не инженер
Skula> Хотя в данном случае не вижу принципиальной разницы. Буду рад если вы её мне покажете.

Инженерам тоже можно Они официально называли этот двигатель LMDE - Lunar Module Descent Engine.

Памятливый45>> Ну Вы называете основной ЖРД Посадочной ступени -посадочным двигателем.
Skula> Мне можно, я не инженер
Я же Вас не пытаюсь переубедить
Skula> Хотя в данном случае не вижу принципиальной разницы. Буду рад если вы её мне покажете.
Skula> А вы - инженер. И должны понимать разницу между верньерным двигателем и двигателем ориентации. Если, конечно, ваша инженерная специальность имеет отношение к ракетной технике.
Skula> Для примера. Я торгую компьютерами и прочим подобным. И в обычном общении мне не придет в голову назвать копир - ксероксом. Такая вот профессиональная деформация
То есть среди множества копировальных аппаратов -часть произведена фирмой Xerox.
Если бы Вы торговали автомобилями, то Вы наверное никогда не назвали бы автомобиль - фордом. Ведь не все автомобили произведены компанией Форд или по её лицензии.
Правильно ли я понял Ваше кредо, что даже подводя покупателя к копировальному аппарату Xerox, Вы ни назовёте его ксероксом, а только копиром.
А про форд Вы говорите не "форд", а автомобиль?
вопрос конечно риторический.

Памятливый45>> Хотя получается бред типа "ускорение существует без скорости" (С) (Skula).
Skula> Этот бред возникает исключительно в вашей голове.
Счастливая особенность человеческой памяти - забывание.
Вот Вы и забыли, что сообщали нам выше про ускорение, рождаемое скоростью.

Памятливый45>> Кроме того "осадка" топлива верньерными двигателями - логична, а вот двигатели ориентации запустившись попарно смогли осадить топливо в летящем в невесомости баке - абсурд.
Skula> И что помешает двигателям RCS осадить топливо в баке "основного ЖРД посадочной ступени"?
Поскольку двигатели RCS -верньерные, то им ничто не мешает осадить жидкое топливо в баках. Вот еслибы они были двигателями ориентации. тогда стало бы неясно как надо повернутьЛунный модуль, чтобы торливо осело?
В чём отличие определения "верньерный двигатель" от " двигатель ориентации"?
Да как копир и ксерокс.
Верньерный двигатель - болееобщее понятие , означающее, что он может развивать тягу на 1...2 порядка меньшую, чем тяга основного ЖРД.
В отличии от двигателей ориентации , верньерный может не только вращать КА , но и создавать продольные и поперечные тяги в помощь основному ЖРД.
Множество двигателей ориентации входит во множество верньернЫХ.



Памятливый45>> Вот поэтому я и употребляю те определения двигателей, которые я считаю правильными "основной" и "верньерный".
Памятливый45>> Но я свободен. Если Вы найдёте какой нибудь репорт НАСА , где бы они сообщали, что в конструкции Лунного модуля решено не использовать верньерные двигатели , а использовать исключительно двигатели ориентации с объяснением этого выбора, то я с удовольствием буду называть их так как правильно, а пока я слышу только треск аппологетов, не подкреплённый не одной цитатой.

Skula> вот вам картинка, на которой четко написано: REACTION CONTROL THRUSTER ASSEMBLY
Ну и где здесь двигатели ориентации. Какое из слов означает "ориентацию"?

Skula>>> С чем вы согласны? С тем что наличие/остутствие газовой фазы не влияет на форму и положение жидкой фазы в баке?
Памятливый45>> При наличии газовой подушки топливо будет вытекать из бака, а без неё -нет. Читай что форма будет разной.
Skula> Так, зафиксируем. По-вашему, форма будет разной. Какой именно - в обоих случаях?
Памятливый45>> Памятливый45>> Другое дело, что Ваша идея бака с топливом, но без газа -нереальна.
Skula> Эх... ну как вам объяснить... я рассматривал упрощенную, отвлеченную систему бак-топливо.
Skula>>> У вас еще и склероз Мы тут не обсуждаем принципы вытеснительных ЖРД
Я\вам их сообщаю, Бак проектировалсссссся, для вытеснительной системы подачи коипонтов.

Памятливый45>> Но именно для вытеснительной системы подачи топлива и предназначен бак Лунного модуля.
Skula> Мы тут не обсуждаем принцип работы вытеснительных ЖРД.
Мы Вас информируем.
Skula>>в некоторый момент времени скорости нет, в другой момент времени скорость есть - значит БЫЛО усорение
Памятливый45>>Если скорости нет в первый момент и скорости не в последующий момент, то ускорение к Вам не заглядывало.
Skula>>это вы так оригинально согласие со мной высказываете?
Памятливый45>> Нет.
Skula> ваше утверждение никак не опровергает моё, если вы ещё не поняли. Понмать не надо.

Памятливый45>> Это я так объясняю, что учебник физики школьный читать полезно.
Памятливый45>> Вам полезно.
Skula> Читать учебник физики многим полезно. Но, по-видимому, вам полезно просто научиться читать вдумчиво, не пропуская и не додумывая слова в тексте.
А вы не пропускайте слова и фразы.

Skula>>> Памятливый, вы видите разницу между терминами "перемещается по дуге" и "поворачивается" ?
Памятливый45>> Я бы применял термины так
Памятливый45>> Космический аппарат, "перемещается по дуге" эллипса, вращаясь по орбите ввокруг Земли с постоянной ориентацией относительно звёзд.
Памятливый45>> Лунный модуль "поворачивается" вокруг оси симметрии.
Skula> А когда ЛМ поворачивается вокруг оси симметрии (кстати, может вокруг центра масс всё-таки ?), какое движение совершает бак основного ЖРД посадочной ступени?
Просто необходимо помнить, что всегда вокруг ЦМ, а в частом случае -вокруг оси симметрии.

Skula> А причем тут рисунок? Это вы утверждаете что ЛМ при посадке расплещет топливо. Будьте добры, перечислите силы, которые, по вашему мнению, вызовут плескание топлива.
Плескание топлива вызовут силы тяги основного и верньерных ЖРД во время предпосадочных манёров.
А не расплескали ли американцы топливо в баках Лунного Модуля? [Памятливый45#03.04.08 00:32]

-

Памятливый45> Верньерный двигатель - болееобщее понятие , означающее, что он может развивать тягу на 1...2 порядка меньшую, чем тяга основного ЖРД.
Памятливый45> В отличии от двигателей ориентации , верньерный может не только вращать КА , но и создавать продольные и поперечные тяги в помощь основному ЖРД.
Памятливый45> Множество двигателей ориентации входит во множество верньернЫХ.
Приведите пример двигателей ориентации, не входящих во множество верньерных двигателей

Skula>> вот вам картинка, на которой четко написано: REACTION CONTROL THRUSTER ASSEMBLY
Памятливый45> Ну и где здесь двигатели ориентации. Какое из слов означает "ориентацию"?
А какое - верньерный ?

Skula>> Так, зафиксируем. По-вашему, форма будет разной. Какой именно - в обоих случаях?
Памятливый45, ответ на этот вопрос будет?

Памятливый45> Памятливый45>> Лунный модуль "поворачивается" вокруг оси симметрии.
Skula>> А когда ЛМ поворачивается вокруг оси симметрии (кстати, может вокруг центра масс всё-таки ?), какое движение совершает бак основного ЖРД посадочной ступени?
Памятливый45> Просто необходимо помнить, что всегда вокруг ЦМ, а в частом случае -вокруг оси симметрии.
Повторю вопрос: "когда ЛМ поворачивается вокруг оси симметрии, какое движение совершает бак основного ЖРД посадочной ступени?"

Skula>> А причем тут рисунок? Это вы утверждаете что ЛМ при посадке расплещет топливо. Будьте добры, перечислите силы, которые, по вашему мнению, вызовут плескание топлива.
Памятливый45> Плескание топлива вызовут силы тяги основного и верньерных ЖРД во время предпосадочных манёров.
Не вызовут. Я подробно излагал почему.
Плескание топлива - это ваше голословное утверждение. Вы в состоянии подробно описать причины предполагаемого плескания топлива?

Памятливый45: Итак я пытаюсь доказать , что при раскачивании ЛМ в режиме левитации над поверхностью Луны, пена поднятая в баках, должна была взорвать ЖРД.
И напротив при посадке по попадающей траектории верньерные двигатели обеспечивали стабильное положение осей Лунного модуля относительно звёзд (инерциальной системы координат) обеспечивая тем самым стабильность зеркала жидких компонентов топлива в баках.

 

Памятливый45>> Множество двигателей ориентации входит во множество верньернЫХ.
Skula> Приведите пример двигателей ориентации, не входящих во множество верньерных двигателей
Когда Уважаемый Колмогоров поставил мне честную двойку за тригонометрию , даже тогда я не обиделся на него и подобно яковлевскому журналу "Коммунист" не стал даже в мыслях находить себе оправдание за счёт отрицания самого набора математических знаний, который Колмогоров хотел донести до школьников.
Например был у журнала "Коммунист" зуб на основы понятий "множества".
Пример со Skula показывает , что с человеком, имеющим извращенные понятия понятия о том, что есть множество, что-подмножество обсуждать любые технические вопросы глупо.
Ты ему сообщаешь: "Все тела притягиваются друг к другу силами гравитации"
А от него получаешь требование: " Приведите пример тел , отталкивающихся друг от друга силами гравитации".
Вот такие аппологеты переобладают на уважаемом Форуме.



Памятливый45>> Плескание топлива вызовут силы тяги основного и верньерных ЖРД во время предпосадочных манёров.
Skula> Не вызовут. Я подробно излагал почему.
Skula> Плескание топлива - это ваше голословное утверждение. Вы в состоянии подробно описать причины предполагаемого плескания топлива?
Ваше заявление признак не только того, что Вы не учились в школе, но и то, что с чтением у Вас тоже напряжение.
Например 2 января Nikomo писал
Nikomo> Как справились с возрастающей амплитудой колебания топлива? Изменили форму волногасящей сетки. В отчете http://hdl.handle.net/2060/19710028365 все подробно описано, как рассчитывали, как проводили эксперименты и т.п.
То есть по крайней мере на форуме два учасника озвучили проблему расплёскивания.
Если Вы патологически не любите английский язык, то тожн будучи патриотом своей странф. я не пытаюсь просить Вас прочитать упомянутый меморандум и его задачу, которая тоже подтверждает проблемы с амплитудой колебания топливва.
Вам без школьного образования наверноё трудно связать понятие "возрастающая амплитуда колебаний топлива" и "расплескивание топлива" это суть одно и тоже понятие.
С призывом читать учебники остаюсь с Вами,
Паиятливый45

Naturalist> http://en.wikipedia.org/wiki/Vernier_thruster

Прошёл , посмотрел и не увидел там отрицания оснащения Аполлона-11 верньерными двигателями.
Например там нет такой фразы "на Сурвейерах стояли верньерные двигатели, а вот на Лунный модуль Аполлона-11 их решили не ставить".
Более того там были упомянуты "REACTION CONTROL THRUSTER ASSEMBLY" упоминаемая Skula
А не расплескали ли американцы топливо в баках Лунного Модуля? [Skula#21.01.09 08:57]
, как пример верньерных двигателей. Правда не "ассембля", а "одинбля".

Naturalist>> http://en.wikipedia.org/wiki/Vernier_thruster
Памятливый45> Прошёл , посмотрел и не увидел там отрицания оснащения Аполлона-11 верньерными двигателями.

Понятно, почему вы не обижаетесь на то, что старый в каждом сообщении называет вас тупым. На правду не обижаются.

Верньер (нониус) - значит подстроечный, более точный, дополнительный к основному. Верньерный двигатель иногда может использоваться вместе с двигателями ориентации, но не вместо их. Основное назначение - более точное выведение на орбиту.

Памятливый45> Прошёл , посмотрел и не увидел там отрицания оснащения Аполлона-11 верньерными двигателями.

А ещё там нет отрицания оснащения Апполона атомным реактором и гравицапой... К чему я это? Вы никогда не узнаете. Знаете почему?

Памятливый45> Более того там были упомянуты "REACTION CONTROL THRUSTER ASSEMBLY" упоминаемая Skula

Подумать только! И Скала говорил, и в Википедии, и в документах НАСА... Везде этот риэкшн контрол... Не иначе заговор!

Лжентльмены, а давайте посмотрим: с какого раза Тупой догадается что такое "риэкшн контрол"?

Naturalist>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Vernier_thruster
Памятливый45>> Прошёл , посмотрел и не увидел там отрицания оснащения Аполлона-11 верньерными двигателями.
Naturalist> Понятно, почему вы не обижаетесь на то, что старый в каждом сообщении называет вас тупым. На правду не обижаются.
Naturalist> Верньер (нониус) - значит подстроечный, более точный, дополнительный к основному. Верньерный двигатель иногда может использоваться вместе с двигателями ориентации, но не вместо их. Основное назначение - более точное выведение на орбиту.
Уважаемый Naturallist!
А зайдите Вы в Гугль и наберите два слова "верньер" "Сурвеиор-3".
И Вы с удивлением увидите на АМС, первым севшем (после разумеется советской "Луны-9") на Луну, указанные двигатели.
Да они более точные и менее мощные , они подстроечные.
И на Лунном модуле они точно такие.
Если надо добавить точный импульс тяги к основном ЖРД одновременно включаются два или четыре верньерных двигателя оси векторов тяги которых параллельны оси Лунного модуля.
Надо добавить немного информации про ЖРД тягой свыше 2 тонн.
В ходе их работы допускается отклонение вектора тяги от оси на угол до 7 градусов. В США врядли отклонения были меньшими.
Так вот для парирования указанного отклонения вполне могли использовать верньерные двигатели.
А теперь про то , что Натураллист видит сквозь экран. Запрет использовать маломощные верньерные двигатели, для угловой ориентации Лунного модуля. Откуда это у него?
И кто запрещает использовать верньерные двигатели для боеле точной посадки на Луну, а затем -для более точной стыковки взлётного модуля с Орбитальным кораблём?

Памятливый45> А зайдите Вы в Гугль и наберите два слова "верньер" "Сурвеиор-3".
Памятливый45> И Вы с удивлением увидите на АМС, первым севшем (после разумеется советской "Луны-9") на Луну, указанные двигатели.
Памятливый45> Да они более точные и менее мощные , они подстроечные.
Памятливый45> И на Лунном модуле они точно такие.
Памятливый45> Если надо добавить точный импульс тяги к основном ЖРД одновременно включаются два или четыре верньерных двигателя оси векторов тяги которых параллельны оси Лунного модуля.
Памятливый45> Надо добавить немного информации про ЖРД тягой свыше 2 тонн.
Памятливый45> В ходе их работы допускается отклонение вектора тяги от оси на угол до 7 градусов. В США врядли отклонения были меньшими.
Памятливый45> Так вот для парирования указанного отклонения вполне могли использовать верньерные двигатели.
Памятливый45> А теперь про то , что Натураллист видит сквозь экран. Запрет использовать маломощные верньерные двигатели, для угловой ориентации Лунного модуля. Откуда это у него?
Памятливый45> И кто запрещает использовать верньерные двигатели для боеле точной посадки на Луну, а затем -для более точной стыковки взлётного модуля с Орбитальным кораблём?

Это просто праздник какой-то

Bell> эта хрень уже вторую неделю обсуждается на БФ
Bell> началось как обычно с устойчивости ЛМа при посадке
Bell> все тамошние кадры умудрились расписаться в полной безграмотности и невежестве относительно школьной физики
Bell> меня не было неделю, завтра пойду их фиксировать и вкалывать галлоперидол
Bell> я поражаюсь, насколько надо быть воинствующе невежественным, чтоб после многократного обсуждения этого вопроса опять наступать на те же грабли
Bell> воистину, вот именно из таких придурков и вербуются опровергатели
Bell> замечательно, что они этого не понимают и можно всем наглядно показывать их отжиги
А ссылочку я с 3-го апреля прошлого года жду.
Хочется понять куда Вам Ваш голопередолзасунули.

Памятливый45> А зайдите Вы в Гугль и наберите два слова "верньер" "Сурвеиор-3".
Памятливый45> И Вы с удивлением увидите на АМС, первым севшем (после разумеется советской "Луны-9") на Луну, указанные двигатели.

Очень хорошо. Но при чем тут "Сурвеиор-3"? Астронавтов что, в Сурвейер сажали?

Памятливый45>> И кто запрещает использовать верньерные двигатели для боеле точной посадки на Луну, а затем -для более точной стыковки взлётного модуля с Орбитальным кораблём?
Y.K.> Это просто праздник какой-то
Уважаемый Юрий Красильников!
От Вас заказчик ждёт квалифицированный ответ на меморандум НАСА 1971 года, посвященный расплескиванию топлива в Аполлоне-11 и 12, а работая за польского Володю, неупоминаемого определения или просто зомбированного аппологета Вы дисквалифицируетоесь и Вам реально снизят расценки.

Памятливый45> Когда Уважаемый Колмогоров поставил мне честную двойку за тригонометрию , даже тогда я не обиделся на него и подобно яковлевскому журналу "Коммунист" не стал даже в мыслях находить себе оправдание за счёт отрицания самого набора математических знаний, который Колмогоров хотел донести до школьников.
Памятливый45> Например был у журнала "Коммунист" зуб на основы понятий "множества".
"Ой, Рири, ты сейчас что-то такое умное сказал" (С) к/ф "Ищите женщину"

Памятливый45> Пример со Skula показывает , что с человеком, имеющим извращенные понятия понятия о том, что есть множество, что-подмножество обсуждать любые технические вопросы глупо.
Памятливый45, вы уж определитесьсь, мы сейчас с математическими понятиями дело имеем или с какими-то другими?

Памятливый45> Ты ему сообщаешь: "Все тела притягиваются друг к другу силами гравитации"
Памятливый45> А от него получаешь требование: " Приведите пример тел , отталкивающихся друг от друга силами гравитации".
Памятливый, вы даже пример в кассу привести не можете. Спросите у Старого, почему

Памятливый, я вас правильно понял, что ДО - это разновидность верньерных двигателей?

Skula>> Плескание топлива - это ваше голословное утверждение. Вы в состоянии подробно описать причины предполагаемого плескания топлива?
Памятливый45> Ваше заявление признак не только того, что Вы не учились в школе, но и то, что с чтением у Вас тоже напряжение.
Вы способны ответить на вопрос?

Памятливый45> Например 2 января Nikomo писал
Nikomo>> Как справились с возрастающей амплитудой колебания топлива? Изменили форму волногасящей сетки. В отчете http://hdl.handle.net/2060/19710028365 все подробно описано, как рассчитывали, как проводили эксперименты и т.п.
Памятливый45> То есть по крайней мере на форуме два учасника озвучили проблему расплёскивания.
А вы прочли меморандум? Вы поняли, что эта "волногасящая сетка" нужна исключительно для того, чтобы датчик топлива не врал? И что авторы меморандума ни словом не упомянули про опасность взрыва?
Памятливый, я уже не первый раз вам предлагаю: давайте пока оставим этот ваш меморандум и разберемся с силами, возникающими в системе бак-топливо при посадке ЛМ. Я уже не раз давал своё видение этих сил. Вы не согласились, и вместе с тем свой вариант не предложили.
Так что давайте, выбирайте: или я прав и плескания нет, или я неправ - тогда покажите силы, которые будут вызывать плескание.

Памятливый45> Вам без школьного образования наверноё трудно связать понятие "возрастающая амплитуда колебаний топлива" и "расплескивание топлива" это суть одно и тоже понятие.
Действительно, трудно.

РАСПЛЕСКИВАТЬ, расплескать, расплеснуть что, проливать через край, плескать. @ Толковый словарь В.И.Даля

 

Памятливый, а вы прочли и поняли тот меморандум? Тогда вас не составит труда своими словами и простым языком изложить здесь, какие силы вызывают "возрастающую амплитуду колебаний топлива".

Памятливый45>> И Вы с удивлением увидите на АМС, первым севшем (после разумеется советской "Луны-9") на Луну, указанные двигатели.
Naturalist> Очень хорошо. Но при чем тут "Сурвеиор-3"? Астронавтов что, в Сурвейер сажали?
В упомянутом мною учебнике Колмогорова злобным черносотенцам из журнала "Коммунист" не нравилось орпределение "гомотетии".
"Нечего будущим аппологетам НАСА голову забивать иностранными понятиями, пусть пользуются посконно-русским "подобием""(С).
Но как показыывает опыт уважаемый Натураллист далёк от понятия подобия в технике.
Не надо смотреть , что Сурвейер маленький. Он подобен большому ЛМ и геомерически и динамически.Одноступенчатый! Согласен.
Уважаемый Натураллист верньерный двигатель это или основной - не зависит от наличия экипажа на борту. А зависит от функций.
Подумайте как бы двигателями исключительно ориентации "осадку топлива" делать.

Skula> Памятливый, я вас правильно понял, что ДО - это разновидность верньерных двигателей?
Подмножество.

Skula>>> Плескание топлива - это ваше голословное утверждение. Вы в состоянии подробно описать причины предполагаемого плескания топлива?
Сходите на первое сообщение в этом разделе. Что не ясно -спрашивайте.

Skula> А вы прочли меморандум? Вы поняли, что эта "волногасящая сетка" нужна исключительно для того, чтобы датчик топлива не врал? И что авторы меморандума ни словом не упомянули про опасность взрыва?
Имеется ввиду не "датчик топлива", а "датчик опорожнения топливного бака".
Этот датчик сообщает, что посадка закончена, а если вы летите, то Вам надо либо проснуться, либо используя Взлётную ступень возвращаться на Орбитальный корабль.
Чтобы датчик не врал, его можно опустить пониже.
Упомянутая сетка нужна гасить "волны". У неё даже название соответствующее.

Skula> Так что давайте, выбирайте: или я прав и плескания нет, или я неправ - тогда покажите силы, которые будут вызывать плескание.
Уважаемый Skula! Полёт астронавтов на Луну вещь объективная, независящая от моего объяснения.
Вам сказано, что сетка -ВОЛНОГАСЯЩАЯ. Значит волны были проблемой, "феноменом".
Вы нашли Даля.
молодец.
Чтобы прочитать слова и понять фразу вообразите волны, расплескивающие топливо по стенкам сферического днища топливного бака.
Топливо расплескали, а в топливную горловину пошёл вытеснительный газ.

Skula> Памятливый, а вы прочли и поняли тот меморандум? Тогда вас не составит труда своими словами и простым языком изложить здесь, какие силы вызывают "возрастающую амплитуду колебаний топлива".
А меморандум посвящен не силам , а расплескиванию в условиях когда боковое ускорение составляет до 20% от ускорения свободного падения.
Ну эти требования идут от динамики полёта ЛА при посадке.
Силы и моменты (которые Вы наверное не можете вообразить) вторичны. Их рассчитывают и подбирают двигатели под требование динамики полёта.
Вот и бак американцы подобрали под требование динамики.
И плескали его вне зависимости от того кто что о них подумает.

Памятливый45> "Нечего будущим аппологетам НАСА голову забивать иностранными понятиями, пусть пользуются посконно-русским "подобием""(С).

А ведь тупое существо так и не узнало как называли двигатели ориентации ЛМа сами американцы. (И никогда не узнает ибо тупое) И "риэкшн контрол" для Тупого это чтото типа "котроля реакции".
Ну и поскольку слов русских и английских Тупой не знает то он способен лишь тупо повторять случайно запомненное в детстве "верньерные".

Памятливый45> Но как показыывает опыт уважаемый Натураллист далёк от понятия подобия в технике.

Ой! Кажись Тупой начал чтото тупить о подобии верньерных двигателей Сервейера и двигателей ориентации ЛМа? Буагага! Нас ждёт очередной сериал спектакля "как можно быть таким тупым"!
Что интересно: Тупой так до сих пор и не знает как садился Сервейер. И счас он нам об этом расскажет. Вот давайте поспорим: он не знает и никогда не узнает какой у Сервейера был основной двигатель.

Памятливый45> Подумайте как бы двигателями исключительно ориентации "осадку топлива" делать.

Тупенький, двигатели осадки топлива называются "алидж контрол", но никак не "верньерные". Впрочем этого вы тоже никогда не узнаете. Потому что тупой.

Я думаю, джентльмены, что Тупой узнает что такое верньрные двигатели не ранее чем через полгода. У кого другое мнение? Предлагаю тотализатор. Ставим на интелект данной лошади. Я ставлю на полгода. Кто больше? Делаем ставки, джентльмены!