Варианты модернизации 20380 Стерегущий-3

Идея с раскладным ангаром красивая, но потребует больших финансовых, материальных и временных затрат на разработку и натурную отработку такой конструкции. Там ведь на конструкцию будут действовать изрядные нагрузки и, чтобы обеспечить прочность и надежность конструкции, придется постараться. Да и то результат может оказаться неочевидным - кроме чисто конструкции, есть еще такой ее параметр как ее масса, и на сравнительно небольшом объекте, каковым является корвет, вопрос о массе "полезной" нагрузки стоит весьма остро. Т.к. корабли устроены пока так, что только определенный процент от их массы уходит на пользу, и таким образом чем меньше корабль, тем меньше его полезная нагрузка в абсолютном значении. Пока обмануть "физику с природой" и в два раза увеличить процент полезной нагрузки без ущерба для остальных показателей никому не удается (да и судя по историческому опыту - часто неблагодарное и малоперспективное это занятие, от бедности так сказать). О массе, кстати, стоит задуматься и при предложениях воткнуть чисто механически в корвет столько же ракет, сколько в корабль с большим водоизмещением. Даже если такое осуществимо чисто геометрически, то вполне может оказаться неосуществимо по критериям остойчивости и непотопляемости без увеличения главных размерений.
P.P.S. Тут еще кстати вспомнил про старый вопрос об уровне проектирования - Организация "Рубероид" при создании своих лодок экстракласса с задекларированной возможностью "убивать авианосцы" согласно публикации в уважаемом журнале "Морской складник" пошла в сремлении впихнуть в лодку максимальное число ракет (по желанию уважаемого Заказчика естесственно) на такое вопиющее решение, как размещение аккумуляторной ямы под торпедным отсеком. При этом палуба между ними хоть и была непроницаемой, но далеко неравнопрочной поперечным межотсечным переборкам. А сейчас, когда впихивать практически не во что, просьбы и требования впихнуть в одну единственную мартышку все, что для впихивания есть или появляется, только усилились. Вот вам и уровень отсюда - возможности "работничков", необеспеченные сытной похлебкой в течение последних двух десятилетий уменьшились, а желания наевшихся за последние годы "баринов" только возрастают.

Да просто вертолеты разные бывают! И на корвет планировали (в розовых мечтах, конечно) Ка-65 – морскую модификацию Ка-60. В результате замены Ка-27 на Ка-65 удалось бы значительно уменьшить объем ангара и площадь ВППЛ.
Но ситуация с Ка-60 более чем странная (зачем покупали лицензию на AW-139 с подозрительно похожими характеристиками?)
Да и все преимущества Ка-65 удалось бы реализовать только при условии складывания хвостовой балки (чего отечественные авиаконструкторы всегда боялись как черти ладана).
Да еще корабельный вертолет это только 50% еще 50 % -ППС, а здесь, похоже и конь не валялся.
В общем, о Ка-65 похоже придется забыть
На 3500 тонном «Нереи» уже видно, что такое ангар для Ка-27, ну а 2000 тонный корвет превращается просто в сарай.

После того как обо...сь с СКР 12441 (а другого слова и не подберешь), появилась идея "простого и дешевого СКР 3 ранга", ну на замену МПК 1124 и МРК 1234, который бы создавался с минимальным техническим риском "на базе освоенных промышленностью образцов оружия и вооружения". Планировали большую серию, тут пресса не врет.
В итоге появился пресловутый "корвет" 2 -го ранга, в количестве 1 + 4 ед. Главком этот "параход" ненавидит и требует "перевооружить", "доработать" и т.д. и т.п.
А он (корвет) по жизни такой убогий, иначе не получалось.

Capt(N)> дык, это корвет/СКР 2 ранга, а не "поплавковый броненосец береговой обороны"...
Ну дык главное преимущество корвета как патрульного НК 3 ранга (ИМХО, все же так) перед патрульной авиацией - это время непрерывного патрулирования, з

Может быть кто-нибудь подскажет мне? При проектировании корвета стерегущий уделялось значительное внимание уменьшению радолокационной заметности (персловутый стелс, который уже всем надоел). Использование композитов в надстройке, заваленные борта... прочее, прочее... так я не понял, а трап в районе ВППл вот так и крепится по-походному? без завала/развала (на всех фотографиях одно и то же)? неужели нельзя было его куда-то утопить, прикрыть... И как в таких случаях проклятые буржуины поступают, что-то не видел я трапов вот так раскрепленных, как маячок. Или я чего-то не так понимаю?