Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения[2]

MIKLE>> при прочих равных-незначительно хуже.
tramp_> А равные это что? Одна бронебойность?

калибр, вес, технический уровень. при разнице в весе на треть-это уже не сравнимо.

tramp_>Т-62 принимали на вооружение как танк-истребитель, его история с позиций Урала описана в "Боевые машины Уралвагонзавода. Т-54/Т-55"

возможно, но де факто он стал основным танком на десятилетие и даже больше. до массового выпуска т72.

MIKLE>> но у 115 заметно тяжелее офс, и меньше скорость==меньше рассеивание по дальности.
tramp_> Вот именно рассеяние было больше,
tramp_>пока довели снаряд и повысили массу ВВ время утекло,

болезни роста, что поделать... сидеть на д10 было уже нелзя. чифтен и м60 надо было парировать...

tramp_>а ведь показатели Д-54 были ненамного хуже при большей универсальности орудия в целом, не только оперенный БПС, и КС невращающийся и ОФС приличный.

кс меньше по калибру и заметно. чифтен для него на пределе. равно как и м60...

а остальные не пробивали...

и переход на 125 вырос отсюдаже. тигробоязнь икалась долго...

tramp_> Вот-вот, а что помимо ОБТ есть еще и пехота с ПТРК утекало сквозь пальцы. Повышение роли БТТ на поле боя это правильная позиция, но нельзя во имя ее все абсолютизировать. Это же выходит танк ради танка.

а иначе выезжает тигра на пригорок-и кто не спрятался-я не виноват. и плевать на эффективность ОФ-сколько надо столько и выгрузят-см чечню.

а стоит выползти тигре/чифтену/м1а2сеп-и усё, баста, кончилися танцы...

танки с танками не воюют-это конечно хорошо. но вот невыходит...

MIKLE>> мало? у рт 76 не сильно больше. у т55 тоже(43)... вы слишком много кушать
tramp_> Так это, машине выпадает роль массовой машины для НПП в том числе и предлагается по каждому кусту пулять 100-мм снарядом?

кому? об 934/685?

tramp_>Это кстати один из недостатков вооружения БМП-3, избыточность вооружения.

ну бмп3-особ статья...

tramp_> А что то-то же, я исхожу из приведенного в докладе, в конце концов эта малокалиберная пукалка шьет навылет стены домов в таком калибре, что стыдно пенять, да еще и неизвестно при каких углах рикошет происходит, для города нормально,

ну не знаю, перечтаю завтра.

tramp_>а если надо ломать в пыль, то вызывайте танк или САУ, это их работа.

дык в итоге всё этим и кончается... или пятисотки сверху, или танк на прямую наводку...

tramp_>Кстати - http://www.dtic.mil/ndia/2002gun/farrand.pdf - обратите внимание на углы в конце, там и 60 и 80 гр. проверены.
tramp_> зря, стоило глянуть - 1500 м, весьма и весьма.


tramp_> купить можно. Швейцарцы кстати сделали под наш калибр 30х165-мм APFSDS, могут и остальные типы - FAPDS & ABM, только закажи.

завод в сборе? вместе с авианосцем в нагрузку?

tramp_> А собственно в массе все что до 30 тонн будет дырявится 30-мм APFSDS, либо выводится из строя,

да вот не будет. бмп3 25 уже с бааальшим трудом берёт, и это стоковую... а у неё резервов вагон-она вон с дз плавает...

а вывод из строя без пробития-это десятки попаданий

tramp_>а что тяжелее - ПТУР-а уже не жалко, т.к. дорогая машина выходит (типа пумы),

да дело не в жалко-не жалко... время, вероятности... смотри историю с ракетыми танками. дубль два, только всё ещё хуже.

tramp_>зато пушка легкая и темп высокий при значительном БК, это если смотреть в недалекое будущее 30-мм АП + установка 30/40-мм АГ.

ну тогда 40SS или 45 на базе 30-предел мечтаний. тока ТАМ лепят 1км/сек... настырные однако....

tramp_> Всего 90 м2 и весьма вытянутая зона. вообще высокая скорость не лучший союзник для укрытых целей.

дык две-три "бабочки" накрывают пол футбольного поля... куда больше то? там скорее надо смотреть на стойкость СИБ/энергию осколков чтоб не получит "пыль" (ТМ)...

MIKLE>> оф ствс-овский кстати очень БФ напоминает формой гч, положением взрывателя и т.п.
tramp_> Ага, 750 гр. стали и 115 гр. ВВ...

больше 10%
с учётом переразмереного взрывателя-нормально...

tramp_> С осколками вопрос, число и масса, плотность опять же, а БК у них в башне от 65 до 100 с чем-то, сравнимо с исходным Бофорсом.

? о ком именно реч? необитаемая башня с CTWS?

tramp_> Я вообще против пуки ничего не имею как объекта, но для БМП это не совсем то, что нужно, вот например для пресловутого 2Т - в самый раз, хайтек на хайтеке.

бмп нужно всего и побольше. и можно без хълеба. как и танку.. тока вот нелезет...

tramp_>>> Кума маловата, ОФ тоже (123 гр. у Бофорса те же слезы), Шрапнели нет,
MIKLE>> наличие шрапнели-вопрос желания
tramp_> Ну нельзя же утрировать как немцы в 35-мм HETF - 300 шт по 0,14 гр. Одно хорошо =-угол разлета 40 градусов, при настильной траектории достанет лучше сверху.

в 30 или 35? или 3000 а не 300?

tramp_> Для нашего 30-мм мало, так снаряд старый, сейчас и наши много чего напридумывали в его развитие, достаточно осевой поток аналогично AHEAD-у реализовать,

ну в 30 с этим всё совсем печально... не веса ни объёма...

tramp_>а навесной огонь АГС-ом реализовывать - для модернизации старых машин и до введения нового калибра сойдет;

ууу, геморно это...

tramp_>шведский 57-мм снаряд типа 3Р - 460 гр. октола + 2400 вольфрамовых ГПЭ 0,25 гр. в оболочке.

тока весит и снаряд и пушка мягко говоря много...

а у нас вообще С60 вкрячили и радуются... типа модно...

MIKLE>> кума-а нафиг она если иголка 150 пробивает?
tramp_> скорость и ствол не вытягивать, давление повышая.

дык попасть ещё надо. с 700м/сек калибре 50мм это не фунт изюму если речь о 2-3км...

да и запреградное действие у кумы не внушать...

tramp_> А кто не хочет? Вот обзор реального развития - Light AFV guns and the WLIP project что из этого пошло с нуля после 91-го?

денги давай... а пошли-3р, бофорсы и иголки, начина с забытой м919...

tramp_> Да ничего практически, привыкли БМП-1/2 с 1-2 км дырявить в лоб и борт, вот и для БМП-3 повышают калибр, а в итоге чаще приходится папуасов отстреливать, и зачем там иголки? Зато приспособили зенитный снаряд как противопехотный..

а тут ещё кризис на дворе...

MIKLE>> а тупо нарасчивать калибр-снижать боекомплект и резко увеличивать вес и отдачу пушки...
tramp_> Тупо не надо, надо умно, и тогда и масса и бк и отдача будут в разумных пределах.

а умно-или терять скорость, или будет расти масса пушки и отдача...
скорость терять не хотят...

MIKLE> лет ндцать назад я в школу пошёл...
Да я не в укор. Ни в коем случае. Просто я в жизни видел и щупал.

MIKLE> а мож не экипаж нужен был, а штаты батальонов? тылы? повышение грамотности ЛС? качественные ГСМ? пересмотр нормативов?
именно экипаж. Как охранение организовывать? Обслугу? И многое другое. Да окоп копать. Подсохший лёсс или камень только лопата и лом с киркой. БТУ не берет. Про самоокапывание тихо плачу. Пока приедут сапёры, пехота и т.д.
MIKLE> а дармод в корпусе ОЧЕНЬ дорого стоит для танка в целом.
Не дармоед, А лишняя пара рук, глаз, ушей. Это не лишнее. Даже из ДШКМ работать пригодиться. Правда некоторые лихие фоккеры рацуху придумали. Выбрасывали командирскую башенку и втыкали турель вторую. Но это больше понты корявые.
MIKLE> и это не трогая вопрос тактики и оперативного искуства, компетенции руководсва и т.п.
MIKLE> и совсем уж не трогая сложность афганского твд.
О нём и речь.И о чём и речь. Тоска зелёнгая.

MIKLE> гм... много от мехвода зависит...
Бойцы все обычные срочники. По году отслужившие. И по национальному составу винегрет. Обычный для танковых рот СА. Как везде в"непобедимой и легендарной"

MIKLE> ну коль затронули-по мурзилкам многие Т64А/Б/Б1 в 80е переделывались на 6ТД. было?
Было. Сначала шли на серийные машины, а потом на капитальные. Но я говорю уже про Т-80УД. Я тоже сначала очень удивился когда заводились машины в роте приятеля. Он как раз пришёл пару баллонов взять. Буксир нельзя, чужой буксир, только свои. Прикурить тоже нельзя да и баллоны тоже. Но чего смотреть как мается корешок! Обойдется Главный. Но втихую от него.

MIKLE> такой вопрос-как управляются т64/72/80 на таких скоростях? по мурзилкам-плохо, бо изза того что оптимальный радиус поворота на 2-й и 5-й(до 30км ч) выше танк трудноуправляем по курсу.
Именно по мурзилкам. Только дебил рычаг в первое поставит или во второе. Хотя этого реально нет на тех машинах, но в РЭ так писали. Качками рычаги выжимали механцы и оборотами. Т.е. подошёл к повороту сбрось газ и рычагом работай а вошёл газуй до полика и вовремя сбрось. Вертелась за милый мой. И на Т-62 тоже подвыключением в большинстве случаев. А то гуску сбросит к чертям собачьим.
MIKLE> MIKLE>> броне нужен вес и/или уменьшение объёма. зря чтоли морозов с т64 мудохался?

MIKLE> ну это байки, а так супротив физики не попрёш. больше вес(сэкономленый на ходовой и движке)-меньше объём(за счёт АЗ и плотного МТО)-толще броня. и на оборот.
Да байку-то рассказывали люди больно солидные. Раз. и По зомбятнику тоже о том же гутарили. В ТиВ. читал. Но байка и есть байка
MIKLE> а из т64 ракетный танк тоже сдели. броня до появления рейнметаловской 120 вобще не пробивалась...
Ну это уже после всей этой хреновины. Чтобы "Дракон" заменить.

MIKLE> мо мурзилкам понизили со 150 до 100.
Вспомнитне профессора Преображенского. А я в соей башне мерил. После дыры из РПГ
MIKLE> на т64 80 корма(у т62-60), а борта комбинированые.
Чур, меня, чур! MDMA гнусная вещь, не стоит так-то "пыжить" с ней. Корма Т-62 и других машин 45 мм. И борта сплошная броневая полоса. Только "фартук" и ДЗ на нём усиливают бронестойкость.

MIKLE> 167+аз и 125-это т72 и есть. ну влд усилили.
Тогда Т-55 вообще не было. Как сон страшный. Или просто лёгкий ветерок.

MIKLE> подетально неготов спорить. знаю что разные.
Нет. Почти одно и тоже. Вообще-то и задумали Т-72, как учебную машину, для перехода на Т-64. Т.е. в учебке "убиваем" Т-72. воюем на т-64.
MIKLE> и ходовая то должна быть унифицирована, но уж как срослось.
А ходовая мне от Т-80 нравится. Дешёво и сердито. Но литья, с дополнительной сверловкой -фрезеровкой и резину сразу вштамповали. Вот раскручивать муторно. Да и сшивать гуску. Но кто смотреь будет на "мазуту"? Не подохнут.

MIKLE> на т64 бились за каждый килограмм. иначеб он за 40 тонн сразу весил, в 64-м...

MIKLE> ну да. только в одном случае это 22 выстрела, в другом 28. плюс меньший тем стрельбы.
Михаил, ещё раз про "Собачье сердце". Самообман. На полигоне, где дорожки политы соляркой, да есть разница и при показухе. А реально воевать ни какой.
MIKLE> а с учётом наличия не только офс(при нпп большая часть они, но ломы и кума тоже должны быть) разница ещё больше.
Половина б/к ОФ. Для Европы. А для КДВО, ЗабВО уже 6/10 боекомплекта. Ну сейчас шрапнель чась ОФ меняет. 14 БМ и 6 БК. Для востока 12 БМ и 4 БК. Это я про Т-62 и другие машины 40-снарядные.

MIKLE> ну хз...
Да уж, от вкладыша угорают. Босх с Дали отдыхают. Ночная стрельба, танк идет в поле. Доходит до 900 м дороги с Б/О и глохнет. Еле раскручиваем люки а экипаж угорел. Не взирая на нагнетатель. Потом доработку делали, что при нажатии кнопки электроспуска включается нагнетатель.

MIKLE> это крохи... один выстрел к пушке как тыща патронов.
Не-е-е... когда пыльно, тогда сразу станет ясно, что и как.
MIKLE> и патрон кстати причина низкого ббоекомплекта-изза ранта габарит большой. по оценкам в тормже объёме помещается в полтора-два раза больше 7.62 нато...
А реально патрон НАТО в руках приходилось держать? Чуть более длинный Ак. Вот наш требует настоятельной магнумизации. его и разрабатывали под 3000 очков. Только тогда плохо с обработкой было и он прихватывался гильзой стреляной.
MIKLE> ЗЫ про БТР помню, всё никак не соберусь...
Жду.

MIKLE> калибр, вес, технический уровень. при разнице в весе на треть-это уже не сравнимо.
Калибр больше, отсюда все преимущества, но нарезная пушка имеет не меньше достоинств, тем более Д-54.
MIKLE> возможно, но де факто он стал основным танком на десятилетие и даже больше. до массового выпуска т72.
Да, именно так, почему и стал важен качественный ОФС.
MIKLE> болезни роста, что поделать... сидеть на д10 было уже нелзя. чифтен и м60 надо было парировать...
MIKLE> и переход на 125 вырос отсюдаже. тигробоязнь икалась долго...
Тут надо смотреть конкретно по танкам. Реально в лоб могли быть проблемы у обоих, да и натовцам пришлось аналогичный вопрос решать, перешли бы на основной БПС. А Читфтен крепкий орешек и для 125-мм, особенно с допбронированием.
MIKLE> а иначе выезжает тигра на пригорок-и кто не спрятался-я не виноват. и плевать на эффективность ОФ-сколько надо столько и выгрузят-см чечню.
MIKLE> а стоит выползти тигре/чифтену/м1а2сеп-и усё, баста, кончилися танцы...
MIKLE> танки с танками не воюют-это конечно хорошо. но вот невыходит...
Уметь надо, иначе есть танк, нет его, пехоте без разницы. Чечня это не тот конфликт, чтобы принимать его как безусловный опыт, и то танкам доставалась от ПТРК и РПГ если долго "выгружали".
MIKLE> кому? об 934/685?
Ага, для него задачи плавали, то хотели чисто разведывательная машину подобно БРМ, то некоторые видели массовым легким танком на флангах типа ПТ-76, а сл. отрядят поддерживать БМП-1.
MIKLE> дык в итоге всё этим и кончается... или пятисотки сверху, или танк на прямую наводку...
Вот поэтому и нужен снаряд, шьющий стены, но без фатальных разрушений, одни осколки.
tramp_>> купить можно. Швейцарцы кстати сделали под наш калибр 30х165-мм APFSDS, могут и остальные типы - FAPDS & ABM, только закажи.
MIKLE> завод в сборе? вместе с авианосцем в нагрузку?
А что, под тепловизоры линию купили, а "поставщик ВС РФ" неплохо звучит, особенно по нынешним временам. Да и нам не менее выгодно чем Северный Поток
MIKLE> да вот не будет. бмп3 25 уже с бааальшим трудом берёт, и это стоковую... а у неё резервов вагон-она вон с дз плавает...
Так то 25-мм, а 30-мм дает порядка 60 мм на 1500 м.
MIKLE> а вывод из строя без пробития-это десятки попаданий
Достаточно дать очередь шрапнелью по прицелам, для 30-мм AHEAD порядка 5-10 выстрелов.
MIKLE> да дело не в жалко-не жалко... время, вероятности... смотри историю с ракетыми танками. дубль два, только всё ещё хуже.
Ну да, а ПТРК на БМП враги ставят, ну нельзя задачи полноценной пушки ОБТ решать АП БМП, выходит "а я поражу эту БМП с двух выстрелов!.." В конце концов выше 250 мм на 2 км (HVMS) на этих калибрах при современном уровне техники не вытянешь, это для пушки любого современного танка не препятствие, зато для малого калибра все подчиняется одной задаче, выходит пушка хуже ЗИС-4.
MIKLE> ну тогда 40SS или 45 на базе 30-предел мечтаний. тока ТАМ лепят 1км/сек... настырные однако....
Перевооружение дорогостоящее дело, нужно кардинальное решение на продолжительный период.
MIKLE> дык две-три "бабочки" накрывают пол футбольного поля... куда больше то? там скорее надо смотреть на стойкость СИБ/энергию осколков чтоб не получит "пыль" (ТМ)...
А вот Бофорс имеет 140 м2 с вольфрамовыми шариками, да и относительно подрыва поле осколков в любом случае вперед уезжает.
MIKLE> больше 10%
На осколочный токмо натягивает...
MIKLE> с учётом переразмереного взрывателя-нормально...
Какой переразмеренный?! Вполне компактный, с учетом того что донный дистанционный все понятно со снарядом.
MIKLE> ? о ком именно реч? необитаемая башня с CTWS?
Все о 40mm CTA - необитаемая 65, обитаемая с подачей из корпуса больше, с учетом дополнительной боеукладки.
MIKLE> бмп нужно всего и побольше. и можно без хълеба. как и танку.. тока вот нелезет...
А массовость как обеспечивать, численность десанта? Тогда вообще делим БМП на две, как предлагается и занимается машиной огневой поддержки, сиречь пехотным танком и БТР для мотопехоты.
MIKLE> в 30 или 35? или 3000 а не 300?
В 35-мм, см. ВОЗВРАЩЕНИЕ ШРАПНЕЛИ
MIKLE> ну в 30 с этим всё совсем печально... не веса ни объёма...
Смотря как реализовывать, направленный осколочный поток можно, с радиальным хуже.
MIKLE> ууу, геморно это...
А так многие делают, я же выкладывал рисунок модифицированной БМП Бредли, да и у нас выбрали это вариант - "Бережок", АГС все чаще ставят на бронетехнику.
MIKLE> тока весит и снаряд и пушка мягко говоря много...
Снаряд 2400 г., наш от С-60 - 2800 г, а выстрел 6000 г., и все из н.с. 1000 м/с
MIKLE> а у нас вообще С60 вкрячили и радуются... типа модно...
так сколько лет собирались...
MIKLE> дык попасть ещё надо. с 700м/сек калибре 50мм это не фунт изюму если речь о 2-3км...
есть мнение что и с 2А70 это не есть критическая проблема.
MIKLE> да и запреградное действие у кумы не внушать...
Смотря какая конструкция, были разработки бомблет с предзарядом.
MIKLE> денги давай... а пошли-3р, бофорсы и иголки, начина с забытой м919...
так и будем именовать - "любители иголок".
MIKLE> а тут ещё кризис на дворе...
слезы наворачиваются
MIKLE> MIKLE>> а тупо нарасчивать калибр-снижать боекомплект и резко увеличивать вес и отдачу пушки...
tramp_>> Тупо не надо, надо умно, и тогда и масса и бк и отдача будут в разумных пределах.
MIKLE> а умно-или терять скорость, или будет расти масса пушки и отдача...
MIKLE> скорость терять не хотят...
ну и зря.

Meskiukas> В начале КамАЗы 260 лошадок. Это в серии . А в 1985 проокачивали разные. Потому и форсированный ЯМЗ-238Н.

нуу блин... но он тяжёлый и трансмисся врядли долго жить будет с таким движком...

а кпп какая?

MIKLE>> 80-ка тяжелее 70-ки чуть ли не на тонну-две. в т.ч. изза движка и трансмиссии
Meskiukas> Ну да? А двери? Дополнительное бронирование? Колёса КИ-126?

это крохи... разница в весе движок+кпп+раздатка не менее полутонны. плюс лишние карданные валы.
повторюс-полтонны ниоткудова. минимум.

Meskiukas> 255 км по шоссе. Но и гор не мало. Перевалы и другая кака.


MIKLE>> мощность всего 160лс. при 180-ти у 60-тки.
Meskiukas> 210 л.с.!!!!

гм..


итого 1900кг

для бтр 70 у меня получилось 770кг, правда возможно это без навесного оборудования(радиаторы и т.п.)

того БОЛЕЕ ТОННЫ веса... это не много, это я даже не знаю как на звать.

MIKLE>> мощность == моментХобороты. колесу пофиг что там за движок-при данной скорости и мощности момент определяется однозначно.
Meskiukas> Да уж. Нечего сказать! Это как так получается? Что-то новое? Расскажите, умоляю, как летают крокодилы тоже не забудте.

причём здесь крокодилы?

MIKLE>> а потом удивляются что движки дохнут...
Meskiukas> Абсолютно верно, так и есть.

и потом пинают танки, двигатели...

MIKLE>> нормально. по весу тройчатка на бмп3 и семеро дармоедов с выкладкой как раз стокаже...
Meskiukas> Не поняли Вы меня... А жаль. Откат представляете? О нём речь идет. Очень уж сильный, в смыле "тяжёлый", пардон за сленг.

с дульным тормозом и длинным откатом-нормально... на комсомолец вообще вон зис2 ставли...

MIKLE>> а в итоге до сих пор дивизионка образца начала прошлого века... на пару с ещё более старым патроном для пулемёта...
Meskiukas> Ну про патрон-то зря так. Патрон самый девке раз! С большими запасами для "магнумизации".

да нету у него запасов... а дволение поднять-так в старых системах автоматику разбивать начнёт... засунут новый патрон в сгмт и п-ц...

Meskiukas>А пушку меняют на самую то, которую и надо было сразу воткнуть.

сразу мз небыло для неё...

MIKLE>> да причём тут стабилизатор. прицел гумно. дальномера емнис нет. и т.д и т.п.
Meskiukas> Надо пострелять реально из танка. Особенно с ходу. Тогда всё сразу станет на место. Стабилизатор очень способствует точной стрельбе с ходу. И Темп ведения огня резко увеличивается.

стабилизтор-это стабилизатор... я про всё остальное...


Meskiukas> Да речь шла о 57 мм пушке. Израильская 60 мм дает 200 на 2 км.

дык там гильза как у д10...

tramp_> Калибр больше, отсюда все преимущества, но нарезная пушка имеет не меньше достоинств, тем более Д-54.

дык я с этого и начал... теоретически-можно было вообще пойти вабанк и поставить д25 с досылателем... прям на т55...

но что было то было

tramp_> Тут надо смотреть конкретно по танкам. Реально в лоб могли быть проблемы у обоих, да и натовцам пришлось аналогичный вопрос решать, перешли бы на основной БПС. А Читфтен крепкий орешек и для 125-мм, особенно с допбронированием.

125мм кума даже со стальной выемкой чифтен брала, м60 т.б. в крайнем случае с медью, но тогда с гарантией и неплохим запреградным действием...
115 уже без гарантии и худьшей баллистике.

а бпс смогли проеодолеть лоб башни чифтена в 80-е. влд-кабы не в конце... так что всё плохо было с ними...

tramp_> Уметь надо, иначе есть танк, нет его, пехоте без разницы.

умение умением-но если снаяряд тупо не берёт броню-начинается мясорубка...

tramp_>Чечня это не тот конфликт, чтобы принимать его как безусловный опыт, и то танкам доставалась от ПТРК и РПГ если долго "выгружали".

да тоже самое было и во ВМВ. засиживатся безусловно нелзя-но без противодействия бронетехники== танков отгрузят сколько надо...

MIKLE>> кому? об 934/685?
tramp_> Ага, для него задачи плавали, то хотели чисто разведывательная машину подобно БРМ, то некоторые видели массовым легким танком на флангах типа ПТ-76, а сл. отрядят поддерживать БМП-1.

ну если массировать соответсвенно то никаких проблем. связка 688+685 при интеграции не выше батальона былаб убером... в итоге получили 3 метра колючей проволоки...

tramp_> Вот поэтому и нужен снаряд, шьющий стены, но без фатальных разрушений, одни осколки.

на чём? на танке? на БМП?

tramp_> А что, под тепловизоры линию купили, а "поставщик ВС РФ" неплохо звучит, особенно по нынешним временам. Да и нам не менее выгодно чем Северный Поток

это интересно, но с учётом ситуации в стране имхо не в коня корм...

tramp_> Так то 25-мм, а 30-мм дает порядка 60 мм на 1500 м.

это конечно хужее но парировать можно. и лёгкие иголки очень быстро дохнут с ростом дальности. дальше 2км практичечески недееспособны...

tramp_> Ну да, а ПТРК на БМП враги ставят, ну нельзя задачи полноценной пушки ОБТ решать АП БМП, выходит "а я поражу эту БМП с двух выстрелов!.."

дык никто так вопрос не ставит. для ОБТ задача давно стоит как 500мм и выше от 3км... всё что кроме танка-труп с гарантией...

у бмп задачи скромнее на порядок.

tramp_>В конце концов выше 250 мм на 2 км (HVMS) на этих калибрах при современном уровне техники не вытянешь,

дык начали то с хотябы 150мм вместо 30-50 и с гранатки хотяб в гилограмм...

tramp_>это для пушки любого современного танка не препятствие, зато для малого калибра все подчиняется одной задаче, выходит пушка хуже ЗИС-4.

да не хуже. с нормальными снарядами-нормально. с гранатой времён царя гороха-да плохо...

MIKLE>> ну тогда 40SS или 45 на базе 30-предел мечтаний. тока ТАМ лепят 1км/сек... настырные однако....
tramp_> Перевооружение дорогостоящее дело, нужно кардинальное решение на продолжительный период.

это ответ на половину вопросов в этом топике...

tramp_> А вот Бофорс имеет 140 м2 с вольфрамовыми шариками, да и относительно подрыва поле осколков в любом случае вперед уезжает.

вперёд-это не страшно. это корректируется...

MIKLE>> больше 10%
tramp_> На осколочный токмо натягивает...



MIKLE>> с учётом переразмереного взрывателя-нормально...
tramp_> Какой переразмеренный?! Вполне компактный, с учетом того что донный дистанционный все понятно со снарядом.

по сравнению с просто контактным в голве. разница в хотяб 5см3 объёму==10г вв уже чувствительна... в HETF вон вообще взрыватель треть снаряда занимает... в 30мм половину.. не зря ж в презенташках ратуют за калибр и вес... бо в калибрах мекньше 40мм взрыватель съедает СЛИШКОМ много объёма....

MIKLE>> ? о ком именно реч? необитаемая башня с CTWS?
tramp_> Все о 40mm CTA - необитаемая 65, обитаемая с подачей из корпуса больше, с учетом дополнительной боеукладки.

имхо это ваще убер техника если СУО доведут... где там тема про мегапиксели...

MIKLE>> бмп нужно всего и побольше. и можно без хълеба. как и танку.. тока вот нелезет...
tramp_> А массовость как обеспечивать, численность десанта? Тогда вообще делим БМП на две, как предлагается и занимается машиной огневой поддержки, сиречь пехотным танком и БТР для мотопехоты.

вот такой вот диалектический затык....

MIKLE>> в 30 или 35? или 3000 а не 300?
tramp_> В 35-мм, см. ВОЗВРАЩЕНИЕ ШРАПНЕЛИ


ааа. так это старьё(см размер взрывателя) и при этом полноценный ОФ. шрапнель обычно приводится в паре и там всё ок.

я-ж страницей назад с чего начал. связки иголка-шрапнель мало. нужен как минимум второй тип осколочного/осколочно-фугасного. иначе будет как с КОС для 120-ни пробития, ни осколков... даром что универсальный...

MIKLE>> ну в 30 с этим всё совсем печально... не веса ни объёма...
tramp_> Смотря как реализовывать, направленный осколочный поток можно, с радиальным хуже.

да в 30 просто взрыватель полснаряда съедает... как ни крути-фигня выходит.

MIKLE>> ууу, геморно это...
tramp_> А так многие делают, я же выкладывал рисунок модифицированной БМП Бредли, да и у нас выбрали это вариант - "Бережок", АГС все чаще ставят на бронетехнику.

дык это надо всё равно делать отдельную турель со своими мозгами... да и АГС сам по себе это средство против толп... а толпы и шрапнель неплохо косит... на пару с пулемётами...

траблы то с птрк в амбразуре, с безоткаткой в окопе... со снйпером на лёжке... а их пальбой из АГС-а "туды" не возмёшь...

MIKLE>> а у нас вообще С60 вкрячили и радуются... типа модно...
tramp_> так сколько лет собирались...

дык пока солбрались-поезд ушёл... немая сцена...

MIKLE>> дык попасть ещё надо. с 700м/сек калибре 50мм это не фунт изюму если речь о 2-3км...
tramp_> есть мнение что и с 2А70 это не есть критическая проблема.

да вообще никаких проблем... стрельба под большими углами с КВО еденицы метров и размером группы в 10-15-20... см артилерийские нормативы на точечные цели.

MIKLE>> да и запреградное действие у кумы не внушать...
tramp_> Смотря какая конструкция, были разработки бомблет с предзарядом.

ну в калибрах 57мм и менее это всё сомнительно... опять же для пенетрации нужна скорость...

MIKLE>> скорость терять не хотят...
tramp_> ну и зря.

зря или не зря, вот в чём вопрос...

tramp_>> Тут надо смотреть конкретно по танкам. Реально в лоб могли быть проблемы у обоих, да и натовцам пришлось аналогичный вопрос решать, перешли бы на основной БПС. А Читфтен крепкий орешек и для 125-мм, особенно с допбронированием.
MIKLE> 125мм кума даже со стальной выемкой чифтен брала, м60 т.б. в крайнем случае с медью, но тогда с гарантией и неплохим запреградным действием...
С Чифтеном вопрос сложный, у него накладки пошли на лоб, да еще наклон, при том что наша 125-мм с 1500 м вряд ли могла попасть, а противник да.
MIKLE> 115 уже без гарантии и худьшей баллистике.
Это вообще антенны отстреливать.
MIKLE> а бпс смогли проеодолеть лоб башни чифтена в 80-е. влд-кабы не в конце... так что всё плохо было с ними...
Чифтен хорошо бронирован, есть вопросы по характеру допбронирования, но машина трудный орешек, особенно с нашими боеприпасами.
MIKLE> умение умением-но если снаяряд тупо не берёт броню-начинается мясорубка...
Тупо переть в лоб, несмотря на ситуацию?
MIKLE> да тоже самое было и во ВМВ. засиживатся безусловно нелзя-но без противодействия бронетехники== танков отгрузят сколько надо...
Комплексно стоит решать вопрос, нельзя напрягать одну мышцу в надежде все решить одной ею.
MIKLE> ну если массировать соответсвенно то никаких проблем. связка 688+685 при интеграции не выше батальона былаб убером... в итоге получили 3 метра колючей проволоки...
Ну вот Благонравов и зарубил его (как закрыли 688) - мешал БМП-3.
MIKLE> на чём? на танке? на БМП?
На БМП, танк может делать дыры для прохода - HESH
MIKLE> это интересно, но с учётом ситуации в стране имхо не в коня корм...
Нужно решать вопрос. Ну не писать же большими буквами на плакате для непонятливых "там".
MIKLE> это конечно хужее но парировать можно. и лёгкие иголки очень быстро дохнут с ростом дальности. дальше 2км практичечески недееспособны...
И дойдем таким образом до 140-мм.
MIKLE> у бмп задачи скромнее на порядок.
И решить их можно по разному.
tramp_>>В конце концов выше 250 мм на 2 км (HVMS) на этих калибрах при современном уровне техники не вытянешь,
MIKLE> дык начали то с хотябы 150мм вместо 30-50 и с гранатки хотяб в гилограмм...
Бронепробитие 250 мм и и ВВ 500 гр. достаточно.
MIKLE> да не хуже. с нормальными снарядами-нормально. с гранатой времён царя гороха-да плохо...
Высокая скорость дает много проблем, и не все можно решить хитрой конструкцией.
MIKLE> это ответ на половину вопросов в этом топике...
Ответ есть правильный, а есть удобный.
MIKLE> вперёд-это не страшно. это корректируется...
Ну да, тропку из очереди снарядов на каждую огневую точку.
MIKLE> по сравнению с просто контактным в голве. разница в хотяб 5см3 объёму==10г вв уже чувствительна... в HETF вон вообще взрыватель треть снаряда занимает... в 30мм половину.. не зря ж в презенташках ратуют за калибр и вес... бо в калибрах мекньше 40мм взрыватель съедает СЛИШКОМ много объёма....
Для 30-мм осколочно-пучковый боеприпас решение проблем, больший калибр должен давать как осевое, так и радиальное поле, иначе смысла нет в перевооружении.
MIKLE> имхо это ваще убер техника если СУО доведут... где там тема про мегапиксели...
Поживем-увидим. В конце-концов главное - точная доставка нужного количества ВВ+осколки в нужное место.
MIKLE> ааа. так это старьё(см размер взрывателя) и при этом полноценный ОФ. шрапнель обычно приводится в паре и там всё ок.
Типовая модель, именно ДВ такой в докладах фигурирует, кто меньше-то сделал?
MIKLE> я-ж страницей назад с чего начал. связки иголка-шрапнель мало. нужен как минимум второй тип осколочного/осколочно-фугасного. иначе будет как с КОС для 120-ни пробития, ни осколков... даром что универсальный...
А я и не спорю, но полагаю, что высокая скорость существенно ограничивает возможности по созданию таких боеприпасов, поэтому достижение высоких показателей работы бронебойным снарядом, например тем же APFSDS должно быть вторично по отношению к осколочно-фугасным боеприпасам.
MIKLE> да в 30 просто взрыватель полснаряда съедает... как ни крути-фигня выходит.
Зато калибр тот же и весь парк машин получает шанс на жизнь со старым, но модернизированным оружием. А массовость - это, что нам сейчас надо. Та же история, что и с Т-95 - не людей, не инфраструктуры. Это еще у нас 40-мм безгильзовый выстрел под АГС пока не начали разворачивать, возможно и не будут из-за кризиса, примут новые гранаты под старый 30х29-мм.
MIKLE> дык это надо всё равно делать отдельную турель со своими мозгами... да и АГС сам по себе это средство против толп... а толпы и шрапнель неплохо косит... на пару с пулемётами...
А что, отдельная турель-RCWS - уже два отдельных стрельбовых канала, еще ПТУР отдельно и вот вам многоканальная БМПТ.
MIKLE> траблы то с птрк в амбразуре, с безоткаткой в окопе... со снйпером на лёжке... а их пальбой из АГС-а "туды" не возмёшь...
Амбразуроа - пушкой, AHEAD неплох, для окопов и укрытых за брустверами - АГС, тем более у новых боеприпасов либо подпрыгивание либо дистанционное срабатывание с мгновенным ударным при повышенной площади поражения.
MIKLE> да вообще никаких проблем... стрельба под большими углами с КВО еденицы метров и размером группы в 10-15-20... см артилерийские нормативы на точечные цели.
Да, но здесь нужны осколки, фугасы будут присылать другие, за счет этого снижаем калибр и увеличиваем БК, а низкая скорость - как фактор равномерности осколочного поля.
MIKLE> ну в калибрах 57мм и менее это всё сомнительно... опять же для пенетрации нужна скорость...

В 1980-х гг. испытывались одноствольные 45-мм авиационные пушки, в том числе ТКБ-700. Предполагалось установить 45-мм пушку в подвижной установке штурмовика Су-25Т. Пушка была создана по нетрадиционной схеме - на активно-реактивном принципе. Длина снаряда, оснащенного реактивным двигателем, составляла 250 мм. Он имел кумулятивную боевую часть с бронепро-биваемостыо 200 мм по нормали. Скорострсльность пушки составляла 1250 выстр./мин. На испытаниях за один заход удавалось добиться до 6-8 попаданий в танк под углом до 60°. По неясным причинам 45-мм пушка на вооружение принята не была.

 

TARGET&ЗВО

tramp_> С Чифтеном вопрос сложный, у него накладки пошли на лоб, да еще наклон, при том что наша 125-мм с 1500 м вряд ли могла попасть, а противник да.

а с чего это? кривизна ствола вылазила в очень сложных условиях... по жизни на полтора км то не вопрос как раз...

MIKLE>> 115 уже без гарантии и худьшей баллистике.
tramp_> Это вообще антенны отстреливать.

фофанов писал что на первых т64 фиксировались попадания плашмя кумой... на 3-4-х км... бо суо позволяло попадать

tramp_> Чифтен хорошо бронирован, есть вопросы по характеру допбронирования, но машина трудный орешек, особенно с нашими боеприпасами.

тык поэтому и сделали 115мм куму. иначе никак. да м62 не брала первыми бпс... куда уж там калиберными...

так что т62 безальтернативен по сути....

MIKLE>> умение умением-но если снаяряд тупо не берёт броню-начинается мясорубка...
tramp_> Тупо переть в лоб, несмотря на ситуацию?

военное искуство коннечно существует, но львиная доля ситуаций к этому и сводится...


MIKLE>> ну если массировать соответсвенно то никаких проблем. связка 688+685 при интеграции не выше батальона былаб убером... в итоге получили 3 метра колючей проволоки...
tramp_> Ну вот Благонравов и зарубил его (как закрыли 688) - мешал БМП-3.


ну тут кроме "сам дурак" ничто на ум не приходит... этож надо такое сделать...

"ты зачем такое сделалел..."

MIKLE>> на чём? на танке? на БМП?
tramp_> На БМП, танк может делать дыры для прохода - HESH

дык тогда танки надо интегрировать в роту-батальон... не выше... типа штуг танк на взвод...

tramp_> И дойдем таким образом до 140-мм.

до 14-0 врядли а вот до 105-да в две итерации... т.б. последние-такие вкусные и по конструктиву и по боеприпасам...

MIKLE>> дык начали то с хотябы 150мм вместо 30-50 и с гранатки хотяб в гилограмм...
tramp_> Бронепробитие 250 мм и и ВВ 500 гр. достаточно.

это много... это БОЛЬШЕ ЧЕМ 76 руикатовская... в общем 90мм низкого давления... об 906 или 902, как их там...

tramp_> Высокая скорость дает много проблем, и не все можно решить хитрой конструкцией.
и да и нет... в целом ситуация далеко уушла от 40-х годов и историй типа нашей 85 с никакой гранатой...

MIKLE>> это ответ на половину вопросов в этом топике...
tramp_> Ответ есть правильный, а есть удобный.

и оба не удовлетвлоряют по результату...

MIKLE>> вперёд-это не страшно. это корректируется...
tramp_> Ну да, тропку из очереди снарядов на каждую огневую точку.

не тропку-а дуплет пару на цель и всё что рядом. увеличивать интервал между бойцами более 10-15м импосибл. сответвенно такая очередь-это расчёт группового оружия и пара-тройка соседей. полотделения....

tramp_> Для 30-мм осколочно-пучковый боеприпас решение проблем, больший калибр должен давать как осевое, так и радиальное поле, иначе смысла нет в перевооружении.

а тут над смотреть цену итого... абгрейд 30мм тоже не бесплатный...

tramp_> Поживем-увидим. В конце-концов главное - точная доставка нужного количества ВВ+осколки в нужное место.

это место найти нужно... в любом случае суо будет навороченая...

MIKLE>> ааа. так это старьё(см размер взрывателя) и при этом полноценный ОФ. шрапнель обычно приводится в паре и там всё ок.
tramp_> Типовая модель, именно ДВ такой в докладах фигурирует, кто меньше-то сделал?

типовой он 15-20 лет назад был. когда 30мм даже не рассматривались. сейчас делают...

tramp_> А я и не спорю, но полагаю, что высокая скорость существенно ограничивает возможности по созданию таких боеприпасов, поэтому достижение высоких показателей работы бронебойным снарядом, например тем же APFSDS должно быть вторично по отношению к осколочно-фугасным боеприпасам.

да иголке вообще пофиг тттх калиберных снарядов. импулс невелик и лимитирует токо давление в стволе... с пластиковыми поддонами калибр на треть туда-сюда пофих....

tramp_> Зато калибр тот же и весь парк машин получает шанс на жизнь со старым, но модернизированным оружием. А массовость - это, что нам сейчас надо. Та же история, что и с Т-95 - не людей, не инфраструктуры. Это еще у нас 40-мм безгильзовый выстрел под АГС пока не начали разворачивать, возможно и не будут из-за кризиса, примут новые гранаты под старый 30х29-мм.

слёзы наворачиваются...

tramp_> А что, отдельная турель-RCWS - уже два отдельных стрельбовых канала, еще ПТУР отдельно и вот вам многоканальная БМПТ.

сложно. дорого... а так конечно...

MIKLE>> да вообще никаких проблем... стрельба под большими углами с КВО еденицы метров и размером группы в 10-15-20... см артилерийские нормативы на точечные цели.
tramp_> Да, но здесь нужны осколки, фугасы будут присылать другие, за счет этого снижаем калибр и увеличиваем БК, а низкая скорость - как фактор равномерности осколочного поля.

да финя всё это имхо... в 400кг такой автомат лезет-закачаешся...

MIKLE>> ну в калибрах 57мм и менее это всё сомнительно... опять же для пенетрации нужна скорость...
tramp_> TARGET&ЗВО

старо преданье да верится с трудом...

MIKLE> нуу блин... но он тяжёлый и трансмисся врядли долго жить будет с таким движком...
Не, ничего не тяжелый. Мосты-то разные. Под камазовский с большим i, под ЯМЗ поменьше
MIKLE> а кпп какая?
Не помню. Но точно не КрАЗовская. КамАЗ наверно.

MIKLE> это крохи... разница в весе движок+кпп+раздатка не менее полутонны. плюс лишние карданные валы.MIKLE> повторюс-полтонны ниоткудова. минимум.
Какие крохи? И какие лишние карданы? Окститесь? Наоборот меньше карданов. Движок один, а на мостах "поросята".


MIKLE> гм..

MIKLE> для бтр 70 у меня получилось 770кг, правда возможно это без навесного оборудования(радиаторы и т.п.)
MIKLE> того БОЛЕЕ ТОННЫ веса... это не много, это я даже не знаю как на звать.
Не более. Но суть то в крутящем моменте. Можно тронуться и на третьей на шоссе. А на пониженной и на четвертой спокойно.

MIKLE> причём здесь крокодилы?
Притом, что они летают и косяками и стаями и поодиночке. Да уж MDMA очень нехорошая штука. Фен и кислота в одном, круто!

MIKLE> и потом пинают танки, двигатели...
Оттого что начитались шибко умных книжек, вместо того. чтобы читать РЭ и ТО. Ну по ВР БТТ.

MIKLE> с дульным тормозом и длинным откатом-нормально... на комсомолец вообще вон зис2 ставли...
ЗиС-2 пропорционально не такую отдачу имела. У 125 как у Бр-4 отдача. а вес базы ну два комсомольца. Арифметика.

MIKLE> да нету у него запасов... а дволение поднять-так в старых системах автоматику разбивать начнёт... засунут новый патрон в сгмт и п-ц...
А может СГМТ в металлолом и другой хлам. А то странная ситуевина. Стоны и плач о старом патроне, не дающим жизни. А когда предлагают его магнумизировать, то начинается ворй о старом вооружении второй мировой войны. Ещё про Максимы хотелось бы услышать.

MIKLE> сразу мз небыло для неё...
Отработать было не судьба. А закидной умер бы от натуги. Не смешите.

MIKLE> стабилизтор-это стабилизатор... я про всё остальное...
Ну чем худо остальное? Самое главное в том, что цель поражена, уничтожена. С ходу, за короткое время. Первым выстрелом. Чего ещё-то надо. Голова - не садовая, так что ли?

MIKLE> дык там гильза как у д10...
Кто мешал сделать? На Д-48 вон сделали, правда 85 мм снаряд в 100 мм гильзу сунули. Но пушка я Вам скажу что то не фонтан. Длинная, хлещет, так что без наушников не подходи.

MIKLE> а с чего это? кривизна ствола вылазила в очень сложных условиях... по жизни на полтора км то не вопрос как раз...
Недавнее обсуждение Чифтена, в целом приведенка много дает + возможности СУО и прицелов, да еще на ходу...
MIKLE> фофанов писал что на первых т64 фиксировались попадания плашмя кумой... на 3-4-х км... бо суо позволяло попадать
хм..
MIKLE> так что т62 безальтернативен по сути....
Чем? При наличии оптического дальномера, модифицированной СУО с вычислителем на Т-55 было бы аналогично по результатам и оптимальнее по затратам.
MIKLE> военное искуство коннечно существует, но львиная доля ситуаций к этому и сводится...
Командная управляемость проблема в бою, у Костенко указывается - обзорность играла заметную роль в скорострельности подразделений, достаточяно качественные рации, командир с прицелом и каждый танк противника получает вместо дуэли сосредоточенный огонь.
MIKLE> ну тут кроме "сам дурак" ничто на ум не приходит... этож надо такое сделать...
место для цитаты г.Черномырдина...
tramp_>> На БМП, танк может делать дыры для прохода - HESH
MIKLE> дык тогда танки надо интегрировать в роту-батальон... не выше... типа штуг танк на взвод...
что-то типа этого (крайне симпатична 122-мм Д-49 на Су-122-54)
MIKLE> до 14-0 врядли а вот до 105-да в две итерации... т.б. последние-такие вкусные и по конструктиву и по боеприпасам...
это да, последние разработки достаточно показательны в части возможности реализации даже в таких калибрах.
tramp_>> Бронепробитие 250 мм и и ВВ 500 гр. достаточно.
MIKLE> это много... это БОЛЬШЕ ЧЕМ 76 руикатовская... в общем 90мм низкого давления... об 906 или 902, как их там...
Типа того. Поэтому и не цепляюсь за малокалиберный БПС.
MIKLE> и да и нет... в целом ситуация далеко уушла от 40-х годов и историй типа нашей 85 с никакой гранатой...
Ну было все хорошо с промышленностью, англичане на 25pdr тоже не лучшую брали, в итоге орудие имеет гранату не мощнее нашей 85-мм.
MIKLE> MIKLE>> это ответ на половину вопросов в этом топике...
tramp_>> Ответ есть правильный, а есть удобный.
MIKLE> и оба не удовлетвлоряют по результату...
Ну почему, нельзя же один в один смореть как у них, можно и по варьировать, например массово бронемашин, защищеннее сильнее наших БМП-3 вред ли встретим, значит 30-мм БПС для их поражения хватит, ну и так далее по комбинату - СИБ и т.п.
MIKLE> не тропку-а дуплет пару на цель и всё что рядом. увеличивать интервал между бойцами более 10-15м импосибл. сответвенно такая очередь-это расчёт группового оружия и пара-тройка соседей. полотделения....
Два мало, с учетом ошибок скорее 2-3-4, особенно если не степь.
Кстати относительно построения пехоты хотелось бы услышать мнение близко знакомых с этих вопросом (Полл?)- какие расстояния между пехотинцами, насколько плотно в наступлении и обороне реально позиции. Встречалось ли построение углом назад, часто изображаемое в сценариях работы средств поражения.
MIKLE> а тут над смотреть цену итого... абгрейд 30мм тоже не бесплатный...
Ну а перевооружать на тот же 40-мм Бофорс как будто дешевле. Тут хоть результат на все пушки распространить можно.
MIKLE> это место найти нужно... в любом случае суо будет навороченая...
Ну сейчас иначе никак.
MIKLE> типовой он 15-20 лет назад был. когда 30мм даже не рассматривались. сейчас делают...
Но это все же тот же самый взрыватель, что и здесь http://www.dtic.mil/ndia/2001fuze/4Buckley.pdf http://www.dtic.mil/ndia/2003fuze/buckley.pdf фигурирует.
MIKLE> да иголке вообще пофиг тттх калиберных снарядов. импулс невелик и лимитирует токо давление в стволе... с пластиковыми поддонами калибр на треть туда-сюда пофих....
Ага, а гильза-то растет, как и давление, ствол удлиняют, дабы скорость нарастить.
MIKLE> слёзы наворачиваются...
жаль птичку
MIKLE> сложно. дорого... а так конечно...
По нынешним временам уже нет, на СПМ-3 планируют дистанционно-управляемую пулеметную установку, а это полицейская машина.
MIKLE> да финя всё это имхо... в 400кг такой автомат лезет-закачаешся...
влезет, ИМХО, еще и с системой заряжания, которая тут вообще может важнее пушки из-за разветвленного БК.
MIKLE> старо преданье да верится с трудом...
Будем бить через дымоход - Оборонительные СПУ и Заменим 30-мм на 40-мм

Meskiukas> Не помню. Но точно не КрАЗовская. КамАЗ наверно.


камазовскую имхо 238Н должен был завязать в узел... у него момент в полтора раза больше...

MIKLE>> того БОЛЕЕ ТОННЫ веса... это не много, это я даже не знаю как на звать.
Meskiukas> Не более. Но суть то в крутящем моменте. Можно тронуться и на третьей на шоссе. А на пониженной и на четвертой спокойно.

а брать её откудова на 10 тонной машине? причом в отличие скажем от крыши или от башни-эта тонна целиком в ж-е. то есть диффернт на корму при плаваньи обеспечен.

MIKLE>> причём здесь крокодилы?
Meskiukas> Притом, что они летают и косяками и стаями и поодиночке. Да уж MDMA очень нехорошая штука. Фен и кислота в одном, круто!

увы, это арихметика...

Meskiukas> А то странная ситуевина. Стоны и плач о старом патроне, не дающим жизни. А когда предлагают его магнумизировать, то начинается ворй о старом вооружении второй мировой войны. Ещё про Максимы хотелось бы услышать.

а) патрон стар и громоздок. поэтому требует замены.
б) заметная форсировка(ну скажем по давлению с 2850 до 3050-3200) приведёт к потере взаимозаменямости. то есть либо будет повреждение оружия и инвалиды при заряжании новых патронов в старое оружие, либо надо делать другой патрон которой в старые системы не влазит.

MIKLE>> сразу мз небыло для неё...
Meskiukas> Отработать было не судьба. А закидной умер бы от натуги. Не смешите.

отработать? в начале 50-х?

а закидной емнис на пт76 по совместительситву командир... т34-41 вид сбоку...

Meskiukas> Ну чем худо остальное? Самое главное в том, что цель поражена, уничтожена. С ходу, за короткое время. Первым выстрелом. Чего ещё-то надо. Голова - не садовая, так что ли?

так для этого цель надо найти быстрее чем она вас и умудрится попасть...

MIKLE>> дык там гильза как у д10...
Meskiukas> Кто мешал сделать? На Д-48 вон сделали, правда 85 мм снаряд в 100 мм гильзу сунули. Но пушка я Вам скажу что то не фонтан. Длинная, хлещет, так что без наушников не подходи.

дык был бы боекомплект в 25 выстрелов-самиб первые взвыли... да и заряжать неудобно-башня то мелкая...
_______________
Meskiukas>Чур, меня, чур! MDMA гнусная вещь, не стоит так-то "пыжить" с ней. Корма Т-62 и других машин 45 мм. И борта сплошная броневая полоса. Только "фартук" и ДЗ на нём усиливают бронестойкость.

я про корму и борта башни

tramp_> Недавнее обсуждение Чифтена, в целом приведенка много дает + возможности СУО и прицелов, да еще на ходу...

ну приведёнка там не тоще 400 башня и 300м корпус.. во всяком случае до конца 60-х.

MIKLE>> так что т62 безальтернативен по сути....
tramp_> Чем? При наличии оптического дальномера, модифицированной СУО с вычислителем на Т-55 было бы аналогично по результатам и оптимальнее по затратам.

угу. толькот гарантировано пробить 400мм незя было никак. даже кумой с медью.

а суо-пол танка. на т10б нормальную суо внедрили чуть позже чем т55 пошёл. на наследниках т55 внедрили в конце 80(т90)


tramp_> Командная управляемость проблема в бою, у Костенко указывается - обзорность играла заметную роль в скорострельности подразделений, достаточяно качественные рации, командир с прицелом и каждый танк противника получает вместо дуэли сосредоточенный огонь.

чтоб сосредоточеный огонь получить вместо надо поболее чем ткн и радиостацию. нормальную тна и увязку тна+суо+ткн и в довесок систему передачи данных... ага... ламповый модем на еденицы бод...

если толпа прёт(батальон на фронете в 500м)-цель и так увидят...

tramp_> что-то типа этого (крайне симпатична 122-мм Д-49 на Су-122-54)

да ерунда это неуклюжая... тогда уж д1или мл2 если речь о нпп.

а так-просто смешаные батальоны... но этож блин какой простор для бардака...

MIKLE>> это много... это БОЛЬШЕ ЧЕМ 76 руикатовская... в общем 90мм низкого давления... об 906 или 902, как их там...
tramp_> Типа того. Поэтому и не цепляюсь за малокалиберный БПС.

так малокалиберный применительно к 30-50мм... ьдурынды в 76-10мм на бмп не лезут...

tramp_> Ну было все хорошо с промышленностью, англичане на 25pdr тоже не лучшую брали, в итоге орудие имеет гранату не мощнее нашей 85-мм.

гм. а какже бронебойно-фугасный?

tramp_> Ну почему, нельзя же один в один смореть как у них, можно и по варьировать, например массово бронемашин, защищеннее сильнее наших БМП-3 вред ли встретим, значит 30-мм БПС для их поражения хватит, ну и так далее по комбинату - СИБ и т.п.

гм, а мардер и бредли? или это не массово?
да и с 30мм-кернер судя по всему реально пошёл в 2000(на рубеже 1990-х2000-х о нём вообще не писали) так что его можно сказать и нет... но даже он фигня. надо больше и мощнее.

tramp_> Два мало, с учетом ошибок скорее 2-3-4, особенно если не степь.

пара там неплохо накладывается давая зсп много больше ошибки лд и суо в целом... 3-4 это повышать плотность по зарытой мотопехоте в сиб от 4 класса...
_____________________
tramp_> Кстати относительно построения пехоты хотелось бы услышать мнение близко знакомых с этих вопросом (Полл?)- какие расстояния между пехотинцами, насколько плотно в наступлении и обороне реально позиции.

тут всё упирается в связ и глазуально-визуально-оральный контакт. плюс плотность войск.

леса штыков как в пмв не будет, но более 10-15м у линейных частей тоже иначе невозможно сохранять управлчяемость и взаимодействие. да и плотность падает радикально...

скорее уж опорные пункты на сквад будут с интервалами как между полнокровными отделениями чем интервалы больше 10-15 в отделении-скваде.

tramp_>Встречалось ли построение углом назад, часто изображаемое в сценариях работы средств поражения.

имхо нет. нет в руководящх документах. да и неважно это. с учётом ошибок-будет или выстрел в амбразуру с поражеением осевой частью или просто серия-дуплет по площади.
__________________________
MIKLE>> это место найти нужно... в любом случае суо будет навороченая...
tramp_> Ну сейчас иначе никак.

слишком навороченая... 1 лишний канал-полляма минимум... в итоге поимеем многобашенный танк. хотя вопрос кто командир в отделении на бмп не решён. как новый штат утвердят-тогда ясность появится...

MIKLE>> типовой он 15-20 лет назад был. когда 30мм даже не рассматривались. сейчас делают...
tramp_> Но это все же тот же самый взрыватель, что и здесь http://www.dtic.mil/ndia/2001fuze/4Buckley.pdf http://www.dtic.mil/ndia/2003fuze/buckley.pdf фигурирует.

наглядно видно что взрыватель в 30ммменьше.ю хоть и ненамного но меньше.
но при этом всё равно занимает полснаряда.

MIKLE>> да иголке вообще пофиг тттх калиберных снарядов. импулс невелик и лимитирует токо давление в стволе... с пластиковыми поддонами калибр на треть туда-сюда пофих....
tramp_> Ага, а гильза-то растет, как и давление, ствол удлиняют, дабы скорость нарастить.

гильза не растёт-см супершоты и телескоп-разница в объёме снаряда идёт на заряд.
при нормальном давлении длинна ствола не критична в разумныхпеределах. так что только ствол. или мирится с низкой энергетикой==скоростью и переходить от БОПС к БПС.

tramp_> По нынешним временам уже нет, на СПМ-3 планируют дистанционно-управляемую пулеметную установку, а это полицейская машина.

дистанционно была на т64 без буквы... нужна полная развязка турели и оператора... причём если для полицейской машины с [s]резиновым члном[s] резинострелом и водломётом покатит ТВ качество, то для прицельных систем БМП вынь да полож качесто не хуже оптики и/или перспективных тепловизоров....

MIKLE>> да финя всё это имхо... в 400кг такой автомат лезет-закачаешся...
tramp_> влезет, ИМХО, еще и с системой заряжания, которая тут вообще может важнее пушки из-за разветвленного БК.

дык имхо именно поэтому благонравов и порехал 688.. не тянули ни аз к бмп(если переходит с 30 на 35-45) ни номенклатуру боеприпасов...

MIKLE>> старо преданье да верится с трудом...
tramp_> Будем бить через дымоход - Оборонительные СПУ и Заменим 30-мм на 40-мм

так нечестно

я-же имел виду что лидирующая кума не отменят энергетики и веса бомбетты. да и не кум нужна а УЯ. иначе пенетратор будет с карандаш. этож не 150 где УЯ прошибает полметра ЖБ а пентратор ещё столькоже сам по себе....

MIKLE> камазовскую имхо 238Н должен был завязать в узел... у него момент в полтора раза больше...
Вот и я о моменте... Но точно коробку не помню.

MIKLE> а брать её откудова на 10 тонной машине? причом в отличие скажем от крыши или от башни-эта тонна целиком в ж-е. то есть диффернт на корму при плаваньи обеспечен.
Вот-вот, тут и нужен этот самый момент. Который крутящий. А диффирент только благо. В волну зарываться не будет. Приходится на вождении на волне накладывать мешки с песком. А в реалиях добавлять какой-то груз. Так что однозначная польза.

MIKLE> увы, это арихметика...
В расчёте доз? Может быть и так.

MIKLE> а) патрон стар и громоздок. поэтому требует замены.
Замены. Хорошо а почему не усиление? Сразу решится вопрос о мощном патроне для снайперки
MIKLE> б) заметная форсировка(ну скажем по давлению с 2850 до 3050-3200) приведёт к потере взаимозаменямости. то есть либо будет повреждение оружия и инвалиды при заряжании новых патронов в старое оружие, либо надо делать другой патрон которой в старые системы не влазит.
Так надо менять вооружение, Точнее делать up-grade оружия. Это ведь не проблема особенно большая. Согласен, русский боец обязательно сделает эксперимент(Мент-ключевое слово, ну никуда без него) в результате которого пострадает сам и товарищи по оружию, когорое разрушится полностью.

MIKLE> отработать? в начале 50-х?
Почему бы и нет? Тогда то спецы были не хуже, а уж система воздействия намного эффективней.
MIKLE> а закидной емнис на пт76 по совместительситву командир... т34-41 вид сбоку...
Опять последействие MDMA. Командир по совместительству наводчик. А закидной он сам по себе.

MIKLE> так для этого цель надо найти быстрее чем она вас и умудрится попасть...
MIKLE, надо самому попробовать хотя бы пострелять штатным снарядом из танка. Хоть с места. И поймёте очень многое. А так, сидя за компьютером много не осознаешь. Никакой стимулятор, игра не заменят. Даже стрельба вкладным стволом.

MIKLE> дык был бы боекомплект в 25 выстрелов-самиб первые взвыли... да и заряжать неудобно-башня то мелкая...
Вот только это, но и то преодолимо. Спарку крупнокалиберную. КПВТ и всё. Кстати морпехи чуть ли с мордобоем это требовали. Но не судьба.
MIKLE> _______________

MIKLE> я про корму и борта башни
Т-64 и т.д. Т-62 борт 153 мм и корма 80 мм.

MIKLE> ну приведёнка там не тоще 400 башня и 300м корпус.. во всяком случае до конца 60-х.
MIKLE> MIKLE>> так что т62 безальтернативен по сути....
MIKLE> угу. толькот гарантировано пробить 400мм незя было никак. даже кумой с медью.
Нужно уточнить.
MIKLE> чтоб сосредоточеный огонь получить вместо надо поболее чем ткн и радиостацию. нормальную тна и увязку тна+суо+ткн и в довесок систему передачи данных... ага... ламповый модем на еденицы бод...
MIKLE> если толпа прёт(батальон на фронете в 500м)-цель и так увидят...
Да нет, я о другом, просто управление огнем и скоординированный обстрел с нескольких танков одной цели, увеличение числа попаданий.
tramp_>> что-то типа этого (крайне симпатична 122-мм Д-49 на Су-122-54)
MIKLE> да ерунда это неуклюжая... тогда уж д1или мл2 если речь о нпп.
Это ерунда имела просторное БО с вентиляцией и досылателем снарядов, прекрасным прицельным комплексом что позволяло вести эффективный огонь подальше чем танки, при этом к Д-49 подходили снаряды от М-30 и можно было стрелять на уменьшенных зарядах, не говоря уже о двух 14,5-мм пулеметах. Французы точно такую наваяли, только калибром 105-мм и зенитной башней с с парой МГ-151.
MIKLE> а так-просто смешаные батальоны... но этож блин какой простор для бардака...
ну да, однородные подразделения - величайшее достижение.
MIKLE> так малокалиберный применительно к 30-50мм... ьдурынды в 76-10мм на бмп не лезут...
90mm APFSDS для Cockerill Mk3 на AIFV влезал.
MIKLE> гм. а какже бронебойно-фугасный?
А это уже после войны, в войну не сильно от нашего пушечного отличались, наш фугасный с 800 гр. к трехдюймовке весьма смотрится на этом фоне.
MIKLE> гм, а мардер и бредли? или это не массово?
Ну вот на них и пробовать, скорее правда на Бредли, их вероятно продавать после принятия FCS начнут за рубеж. У них приведенка порядка 150 мм во лбу, ИМХО.
MIKLE> да и с 30мм-кернер судя по всему реально пошёл в 2000(на рубеже 1990-х2000-х о нём вообще не писали) так что его можно сказать и нет... но даже он фигня. надо больше и мощнее.
О нем и речи нет, тут и Трезубка слаба, 25 мм под углом 60 гр. на 1000(1500?)м.
MIKLE> пара там неплохо накладывается давая зсп много больше ошибки лд и суо в целом... 3-4 это повышать плотность по зарытой мотопехоте в сиб от 4 класса...
По докладу Бофорса вероятность уничтожения выше 0,5 до 0,9 для расчета с АТ-4 до дальности 2,5 км повышается для очереди из 8, а не 4-х снарядов 3Р, для которой
в свою очередь вероятность составляет не выше 0,65 на тех же дистанциях.

MIKLE> тут всё упирается в связ и глазуально-визуально-оральный контакт. плюс плотность войск.
MIKLE> леса штыков как в пмв не будет, но более 10-15м у линейных частей тоже иначе невозможно сохранять управлчяемость и взаимодействие. да и плотность падает радикально...
MIKLE> скорее уж опорные пункты на сквад будут с интервалами как между полнокровными отделениями чем интервалы больше 10-15 в отделении-скваде.
MIKLE> имхо нет. нет в руководящх документах. да и неважно это. с учётом ошибок-будет или выстрел в амбразуру с поражеением осевой частью или просто серия-дуплет по площади.
Возможно, тут действительно нужен очевидец с фактами про себя и противника.

MIKLE> слишком навороченая... 1 лишний канал-полляма минимум... в итоге поимеем многобашенный танк. хотя вопрос кто командир в отделении на бмп не решён. как новый штат утвердят-тогда ясность появится...
Так в этом случае только командиру к независимому прицелу добавляется пулемет

MIKLE> MIKLE>> типовой он 15-20 лет назад был. когда 30мм даже не рассматривались. сейчас делают...
tramp_>> Но это все же тот же самый взрыватель, что и здесь http://www.dtic.mil/ndia/2001fuze/4Buckley.pdf http://www.dtic.mil/ndia/2003fuze/buckley.pdf фигурирует.
MIKLE> наглядно видно что взрыватель в 30мм меньше, хоть и ненамного но меньше.
MIKLE> но при этом всё равно занимает полснаряда.
2/5, и еще там батарейки, ну и собственно конструкция снаряда - носовой конус пустой, масса ГПЭ с учетом материала не может заполнять весь объем, для ОФС выглядело бы менее ужасно.
MIKLE> гильза не растёт-см супершоты и телескоп-разница в объёме снаряда идёт на заряд.
Супершот 65-мм в длиаметре, а объем больше обычного 30-мм в 3,36 раза, и достижение -

The APFSDS-T penetrator weighs 550g (flight projectile 320g) and is fired at 1,480 m/s. Penetration of the APFSDS is quoted as 145 mm / 1,500 m (presumably at 90 degrees) , while the GPR-T HE round (with a very blunt, round nose) weighs 1 kg, contains 115 g HE, is fired at 1,000 m/s and features airburst fuzing. The first prototype started testing on a Warrior MICV in Feb 2002, with the second prototype tested in Sept 2003. In June 2004 an order was placed by the MoD for a Warrior equipped with this turret to be delivered in 2006 for evaluation. The weapon is also being offered in an unmanned turret to meet French requirements, and is being developed for naval use. Benefits claimed for the 40 x 255 CTA cartridge include a large propellant capacity for the length (500g, compared with: 50 x 330 Supershot = 500g, 35 x 228 = 360g, 40 mm Super Forty = 260g, and 30 x 173 = 160g). Armour penetration of other APFSDS rounds at 1,500m compared with the 40mm CTA is quoted as follows: 50mm Supershot = 96%; 35mm = 77%; 40mm Super Forty = 70%, 30mm = 60%. The 40mm CTA is claimed to be able to penetrate all AFVs up to the T55 over the frontal arc at 1,500m.

 

Untitled Document.
И что в итоге? Столько трудов дабы забить старого седого пингвина..
MIKLE> при нормальном давлении длинна ствола не критична в разумныхпеределах. так что только ствол. или мирится с низкой энергетикой==скоростью и переходить от БОПС к БПС.
Да же Cockerill Mk3 имеет оперенный БПС.
MIKLE> дистанционно была на т64 без буквы... нужна полная развязка турели и оператора... причём если для полицейской машины с [s]резиновым члном[s] резинострелом и водломётом покатит ТВ качество, то для прицельных систем БМП вынь да полож качесто не хуже оптики и/или перспективных тепловизоров....
Она отличается - Пресс-секретарь ООО «Военно-промышленная компания» С.В.Суворов: СПМ-3 будет востребована в Российских Вооруженных силах

MIKLE> дык имхо именно поэтому благонравов и порехал 688.. не тянули ни аз к бмп(если переходит с 30 на 35-45) ни номенклатуру боеприпасов...
Ага, с 30-мм двухленточной АП. 45-мм Ап по слухам тоже двухленточная, хотели бы - сделали.

MIKLE> так нечестно
ура, мы ломим, гнутся шведы!
MIKLE> я-же имел виду что лидирующая кума не отменят энергетики и веса бомбетты. да и не кум нужна а УЯ. иначе пенетратор будет с карандаш. этож не 150 где УЯ прошибает полметра ЖБ а пентратор ещё столькоже сам по себе....
Кстати был такой снаряд - Танку ПТУР не страшен! (см. Кумулятивный снаряд с плоской кумулятивной воронкой)

MIKLE>> скорость терять не хотят...
tramp_> ну и зря.

Уменьшая скорость воруете энергию у ГПЭ (шрапнельный или пучковый), БПС имеет меньшую бронепробиваемость, уменьшаете точность, увеличиваете подлетное время.
Вас смущает разброс большой при воздушном подрыве? Ну может быть имеет смысл использовать не таймер а радиовзрыватель там погрешностей меньше.ИМХО. И большой калибр не потребуется, хватит 37 мм.

Meskiukas> А может СГМТ в металлолом и другой хлам. А то странная ситуевина. Стоны и плач о старом патроне, не дающим жизни. А когда предлагают его магнумизировать, то начинается ворй о старом вооружении второй мировой войны. Ещё про Максимы хотелось бы услышать.
По поводу магнумизации. Вместе с СГМТ и Максимом придется выкидывать и все ПКТ, ПК, СВД... Если они расчитаны на опредененное давление в стволе, то при других давлениях они нормально (безопасно) работать не будут. Т.е. потребуется все равно разрабатывать не только новые патроны, но и весь комплект оружия. А если разрабатывать новый комплект оружие/патрон, то почему бы походу не избавиться и от закраины? Появится возможность малость упростить пулемет и сделать прямое досылание. Такие работы велись, тема про новый винтовочный патрон 6х49 где-то на этом форуме была 2,5 года назад.

По поводу АГ "Балкан" калибра 40мм (где-то тут шла речь про него). Не стоит забывать, что при этом в 1,5 раза уменьшается боекомплект. Кроме того особых преимущест то нет. А вот недостатков и проблем - вагон и маленькая тележка. Дальность в 2,5км можно получить и на 30-мм АГ при несложной модернизации.

MIKLE>>> скорость терять не хотят...
tramp_>> ну и зря.
maxx> Уменьшая скорость воруете энергию у ГПЭ (шрапнельный или пучковый), БПС имеет меньшую бронепробиваемость, уменьшаете точность, увеличиваете подлетное время.

Общая масса перспективной пучковой гранаты к 40-мм подствольному гранатомету ГП-25 составляет 270 г, начальная скорость гранаты – 72 м/с, диаметр надкалиберной части – 60 мм, масса заряда ВВ (флегматизированный гексоген A-IX-1) – 60 г, готовые поражающие элементы в форме кубика с ребром 2,5 мм массой 0,25 г выполнены из вольфрамового сплава с плотностью 16 г/куб.см; укладка ГПЭ однослойная, количество ГПЭ – 400 шт., скорость метания – 1200 м/с, убойный интервал – 40 м от точки разрыва

 

404
APFSDS - http://www.quarry.nildram.co.uk/PICT0262.jpg
Так что было бы желание. А насчет подлетного времени есть также сравнения, не все так ужасно, тем более выше скорость, хуже форма осколочного поля.
maxx> Вас смущает разброс большой при воздушном подрыве? Ну может быть имеет смысл использовать не таймер а радиовзрыватель там погрешностей меньше.ИМХО. И большой калибр не потребуется, хватит 37 мм.
РВ дорог, стоит качественнее изготавливать снаряды. Возможно стоит проработать дистанционный подрыв снаряда по направленному каналу.

Alex_B> По поводу АГ "Балкан" калибра 40мм (где-то тут шла речь про него). Не стоит забывать, что при этом в 1,5 раза уменьшается боекомплект. Кроме того особых преимущест то нет. А вот недостатков и проблем - вагон и маленькая тележка. Дальность в 2,5км можно получить и на 30-мм АГ при несложной модернизации.
Небольшой сторонник нового АГ, но осколочное действие у него больше, и на данный момент на 30-мм АГ с ГПД-30 добились 2100 м.
А какие проблемы и недостатки имеются ввиду?

tramp_> Нужно уточнить.

чё уточнять-с медью 4-е калибра до 80-х годов. для д10 это 400 в лучшем случае, реально за счёт проворачивающихся поясков меньше... на пределе только.

так что или д25 или 115мм труба для д10.

tramp_> Да нет, я о другом, просто управление огнем и скоординированный обстрел с нескольких танков одной цели, увеличение числа попаданий.

так командиры соседних машин и так не слепые. если цель одна на роту-пяток попаданий и так дадут.

вообще командная управляемость дело хитрое, имхо там интерфейс и привычка/сработанность даёт 2/3 эффекта... матом цу и по радио можно дать-при хорошей слаженности-поймут....

tramp_> Это ерунда имела просторное БО с вентиляцией и досылателем снарядов, прекрасным прицельным комплексом что позволяло вести эффективный огонь подальше чем танки, при этом к Д-49 подходили снаряды от М-30 и можно было стрелять на уменьшенных зарядах, не говоря уже о двух 14,5-мм пулеметах.

и что из этого небыло на Т10А/Б/М? денги то в суо опирались. так бы ТПД1 можно былоб и на т62 поставить...

tramp_>Французы точно такую наваяли, только калибром 105-мм и зенитной башней с с парой МГ-151.

со 128/55 KWK-44 ?

tramp_> ну да, однородные подразделения - величайшее достижение.

делать то что... и кто виноват....

MIKLE>> так малокалиберный применительно к 30-50мм... ьдурынды в 76-10мм на бмп не лезут...
tramp_> 90mm APFSDS для Cockerill Mk3 на AIFV влезал.

вместо десанта?

tramp_> А это уже после войны, в войну не сильно от нашего пушечного отличались, наш фугасный с 800 гр. к трехдюймовке весьма смотрится на этом фоне.

емнис 800 это какаято хитрая стальная граната, малораспространённая. реально меньше. хотя хз. я к тому что сегоня повторить косяк с 85мм гранатой-это нужно силно постаратся.

tramp_> Ну вот на них и пробовать, скорее правда на Бредли, их вероятно продавать после принятия FCS начнут за рубеж. У них приведенка порядка 150 мм во лбу, ИМХО.

вово... нечем это брать...

tramp_> О нем и речи нет, тут и Трезубка слаба, 25 мм под углом 60 гр. на 1000(1500?)м.

трезубка-с калиберным сердечником. она совсем дохлая. на 500-1000 пока скорость есть-сердечник чтото даёт... а дальше швах...

tramp_> в свою очередь вероятность составляет не выше 0,65 на тех же дистанциях.

ну 2500-это уже не мало... сегодня птрк на такой дистанции у нас вообще бить нечем... если не брать в расчёт брутфорс...

tramp_> Возможно, тут действительно нужен очевидец с фактами про себя и противника.

это да, я насписал фундаментальные причины почему так быть не может.

tramp_> CV90 Lemur - YouTube

хм...

MIKLE>> наглядно видно что взрыватель в 30мм меньше, хоть и ненамного но меньше.
MIKLE>> но при этом всё равно занимает полснаряда.
tramp_> 2/5, и еще там батарейки,

а батарейки не часть взрывателя?
и занимает он цилиндричеческую часть, а не носок конуса как обычный...

tramp_>ну и собственно конструкция снаряда - носовой конус пустой, масса ГПЭ с учетом материала не может заполнять весь объем, для ОФС выглядело бы менее ужасно.

это понятно но всё равно минус треть объёма... поэтому оф в калибре 30мм нет, только шрапнель, да и в 35 оф дохлый, в отличие от шрапнели... начиная с 40мм уже чтото...


подумалось мне-
интересно, начиная с какого калибра один выстрел-одна цель...


MIKLE>> гильза не растёт-см супершоты и телескоп-разница в объёме снаряда идёт на заряд.
tramp_> Супершот 65-мм в длиаметре, а объем больше обычного 30-мм в 3,36 раза, и достижение - Untitled Document.

это 50мм? я про 40 на базе 25 там "хвост" снаряда разменивается на порох, в телескопе это тоже заметно. 40ss примечателен тем что у него 700м/сек для калиберных

tramp_> И что в итоге? Столько трудов дабы забить старого седого пингвина..

пингвин лиш ориентир... да и пингвинов этих столько что не принимать в расчёт нельзя.

tramp_> Да же Cockerill Mk3 имеет оперенный БПС.

третий вариант-делать лёгкие обпс, чтоб при слабой энергетике иметь высокую скорость...а это-лёгкая иголка и лёгкий поддон- уже хайтек

tramp_> Она отличается - Пресс-секретарь ООО «Военно-промышленная компания» С.В.Суворов: СПМ-3 будет востребована в Российских Вооруженных силах

>Наводчик сидит в салоне машины, даже не под самой установкой, в принципе, его можно посадить там где угодно. Управление он осуществляет при помощи пульта (джойстика, если хотите), осуществляя поиск целей и прицеливание по изображению на цветном ЖК экране (мониторе). Изображение на экран передается с низкоуровневой телекамеры. Имеется лазерный дальномер, и вообще вся система управления огнем автоматизирована.

тв качество? нафиг-нафиг...

tramp_> Ага, с 30-мм двухленточной АП. 45-мм Ап по слухам тоже двухленточная, хотели бы - сделали.

так две ленты-мало... даже если совсем хорошие офс и бпс-всё равно мало... хотя конечно перетоптатся 10 лет можно было, всяко лучше ежа... глядиш и организацию под это дело(связка 688-685-вена) подтянулиб...

tramp_> Кстати был такой снаряд - Танку ПТУР не страшен! (см. Кумулятивный снаряд с плоской кумулятивной воронкой)

да, но чем он нам поможет? это палиатив для мощных пушек, не более...

_______
tramp_>Небольшой сторонник нового АГ, но осколочное действие у него больше,

да и в целом отказ от гильзы сильно повышает ттх. донную выемку пришлось бы всё равно делать или терять дальность, а тут она "бесплатная"...

tramp_>и на данный момент на 30-мм АГ с ГПД-30 добились 2100 м.

вот узнать бы что это за зверь... писать-пишут, да хоть бы фото выложили...

tramp_>А какие проблемы и недостатки имеются ввиду?

ну видимо траблы с обтюрацией(гипотетические), новизна выстрела... а так имхо что надо машинка...

tramp_>> Нужно уточнить.
MIKLE> чё уточнять-с медью 4-е калибра до 80-х годов. для д10 это 400 в лучшем случае, реально за счёт проворачивающихся поясков меньше... на пределе только.
MIKLE> так что или д25 или 115мм труба для д10.
Возможности нарязника, перетоптаться бы до Д-81....
MIKLE> так командиры соседних машин и так не слепые. если цель одна на роту-пяток попаданий и так дадут.
MIKLE> вообще командная управляемость дело хитрое, имхо там интерфейс и привычка/сработанность даёт 2/3 эффекта... матом цу и по радио можно дать-при хорошей слаженности-поймут....
Хотя бы дальномер и вычислитель к стабилизированному прицелу с упрощенной до "часов" азимутальной шкалой для наводчика.
MIKLE> и что из этого небыло на Т10А/Б/М? денги то в суо опирались. так бы ТПД1 можно былоб и на т62 поставить...
Так это САУ, а не танк, возможностей больше по маневру огнем
MIKLE> со 128/55 KWK-44 ?
Тип не знаю, это чертежи с французского архива, там только указан калибр 105 и БК - 40, ЕМНИП.
MIKLE> вместо десанта?
Вообще эта модификация идет как машина огневой поддержки, но 4 человека в кормовом отсеке думаю, все же поместится, а то и 6.
MIKLE> емнис 800 это какаято хитрая стальная граната, малораспространённая. реально меньше. хотя хз. я к тому что сегоня повторить косяк с 85мм гранатой-это нужно силно постаратся.
См. сюда 25-pr data sheet
и сюда 76-мм дивизионная пушка образца 1942 года (ЗИС-3) — Википедия Дело было просто в недостатке у англичан качественной стали для снарядов, тогда могли шиковать американцы, но осколочное действие у англичанки было получше чем у 105-мм американской гаубицы. Так что пониженная баллистика и можно иметь полкило ВВ даже в небольшом снаряде, а это ощутимо.
MIKLE> вово... нечем это брать...
Если уже было 200 мм КС, то сейчас в чем проблема?
tramp_>> О нем и речи нет, тут и Трезубка слаба, 25 мм под углом 60 гр. на 1000(1500?)м.
MIKLE> трезубка-с калиберным сердечником. она совсем дохлая. на 500-1000 пока скорость есть-сердечник чтото даёт... а дальше швах...
Ха, она нэмного мэньше по диаметру, и посему БПС.
MIKLE> ну 2500-это уже не мало... сегодня птрк на такой дистанции у нас вообще бить нечем... если не брать в расчёт брутфорс...
Ну все равно 8 радиовзрывателей на один расчет гранатомета или ПТРК.. Хотя бы дистанционный.
MIKLE> хм...
А что, очень удобно, командир и смотрит и стреляет, вкедь на Т-64 сходно было, а здесь полная автоматизация, переходим на башенное орудие - система фиксируется в положении вперед и управление переключается с пулемета на пушку.
MIKLE> а батарейки не часть взрывателя?
Ну надо же что-то отписать..
MIKLE> и занимает он цилиндричеческую часть, а не носок конуса как обычный...
Что минус, ибо потеря объема, а иначе заслоняет выброс осколков вперед.
MIKLE> это понятно но всё равно минус треть объёма... поэтому оф в калибре 30мм нет, только шрапнель, да и в 35 оф дохлый, в отличие от шрапнели... начиная с 40мм уже чтото...
Тут еще смотря где взрыватель стоит, у Бофорса удачно в голове расположен, как на старых снарядах, заодно в заднюю полусферу осколки идут, несмотря на высокую скорость, или на местности на удар работа, но тут желательно угол падения побольше, чтобы бабочка не такая узкокрылая была.
MIKLE> интересно, начиная с какого калибра один выстрел-одна цель...
Смотря какая дистанция и боеприпас, ошибка стрельбы с разлетом осколков. Вот например израильтяне APAM рекламируют, дескать окончательное решение надоевшей танкоопасной пехоты, и для 105 и для 120-мм за счет кассетного снаряда.
По некоторым докладам 40-мм много лучше 25 и 30-мм.
MIKLE> это 50мм? я про 40 на базе 25 там "хвост" снаряда разменивается на порох, в телескопе это тоже заметно. 40ss примечателен тем что у него 700м/сек для калиберных
Именно 40-мм http://www.baesystemspresskit.com/ausa/.../CTAI%20brochure.pdf
MIKLE> пингвин лиш ориентир... да и пингвинов этих столько что не принимать в расчёт нельзя.
Вот-вот, тренируются на старье, благо апгрейда нет.
MIKLE> третий вариант-делать лёгкие обпс, чтоб при слабой энергетике иметь высокую скорость...а это-лёгкая иголка и лёгкий поддон- уже хайтек
Ну бельгийцы как-то его сделали для своих 90-мм пушек.
MIKLE> тв качество? нафиг-нафиг...
заменят, доработают, главное наконец сделали как у всех.
MIKLE> так две ленты-мало... даже если совсем хорошие офс и бпс-всё равно мало... хотя конечно перетоптатся 10 лет можно было, всяко лучше ежа... глядиш и организацию под это дело(связка 688-685-вена) подтянулиб...
мало, но именно перетоптаться, ведь связка много оптимальнее.
MIKLE> да, но чем он нам поможет? это палиатив для мощных пушек, не более...
Для низкой скорости как многоцелевой HEPD с изменяемой головной воронкой по типу МШВ (многоцелевой штурмовой выстрел)
MIKLE> да и в целом отказ от гильзы сильно повышает ттх. донную выемку пришлось бы всё равно делать или терять дальность, а тут она "бесплатная"...
А если еще и трассер мощный на всю траекторию, то и подталкивание некоторое выйдет.
MIKLE> вот узнать бы что это за зверь... писать-пишут, да хоть бы фото выложили...
Полагаю решение как на новом снаряде к 2А70 - http://www.be-and-co.com/oaf_pdf/oaf020732.pdf - пустотелый конус в кормовой части, аналогично ERFB.
MIKLE> ну видимо траблы с обтюрацией(гипотетические), новизна выстрела... а так имхо что надо машинка...
На последней МВСВ представитель рек что тема перспективная еще 80-х гг., заждалась решения и вообще уверенно держался, дескать на госиспытания идет, 30-мм конкурентов сметем, то-се.
Думаю это Designet.ru - Защиты и просмотры - Защиты дипломов промдизайнеров Тульском Государственном Университете, часть 1 пластиковое чудо не на пустом месте появилось.

tramp_> Небольшой сторонник нового АГ, но осколочное действие у него больше, и на данный момент на 30-мм АГ с ГПД-30 добились 2100м.
Имелась в виду тема по повышению дальности АГ калибра 30мм в рамках старых гранат. С новой ГПД-30 это сделать ещё проще. Но тема НИР/ОКР была закрыта.
По поводу оскольчного действия. Уменьшенный в 1,5 раза боекомплект не намного увеличивает площадь, поражаемую одной коробкой. Если не наоборот.
tramp_> А какие проблемы и недостатки имеются ввиду?
Самая главная - а кто будет делать АГ/гранату серийно? Откуда брать деньги на освоение всего этого? Но это экономика.
Не стоит забывать возросшую "прыгучесть" нового АГ. Может быть есть предположения, для чего сделали сиденье на станке? А если стрелять не высовываясь из окопа?
Лучший вариант - переделать Балкан под калибр 30мм со штатным (основным) ГПД-30 с возможным (при желани) увеличением дальности до 2,5км. Так сказать, осовременить старину АГ-17. При этом сохраняется полная совместимость со старыми АГ по гранатам и станкам. Значит можно это сделать намного быстрее и дешевле.

Alex_B> Имелась в виду тема по повышению дальности АГ калибра 30мм в рамках старых гранат. С новой ГПД-30 это сделать ещё проще. Но тема НИР/ОКР была закрыта.
НИР по ГПД-30?
Alex_B> По поводу оскольчного действия. Уменьшенный в 1,5 раза боекомплект не намного увеличивает площадь, поражаемую одной коробкой. Если не наоборот.
Данный воопрос требует расчетов, конкретизации задачи, ИМХО ситуация с 70-х немного изменилась, выкашивания плотных толп пехотинцев вероятно не стоит ожидать, будут более актуальны мелкие группы и эффективность огня по ним на повышенных дальностях.
Alex_B> Самая главная - а кто будет делать АГ/гранату серийно? Откуда брать деньги на освоение всего этого? Но это экономика.
Это и меня интересует, но создателей это не очень интересует, судя по ответам.
Alex_B> Не стоит забывать возросшую "прыгучесть" нового АГ. Может быть есть предположения, для чего сделали сиденье на станке? А если стрелять не высовываясь из окопа?
По поводу прыгучести и расположения сиденья замечания справедливы, тема-то старая, почему раньше не был поднят вопрос?
Alex_B> Лучший вариант - переделать Балкан под калибр 30мм со штатным (основным) ГПД-30 с возможным (при желани) увеличением дальности до 2,5км. Так сказать, осовременить старину АГ-17. При этом сохраняется полная совместимость со старыми АГ по гранатам и станкам. Значит можно это сделать намного быстрее и дешевле.
Вопрос можно ли, автоматика заточена под улетающую гильзу, отработка экстракции время. К тому же есть АГС-30.

tramp_> По поводу прыгучести и расположения сиденья замечания справедливы, тема-то старая, почему раньше не был поднят вопрос?

агс 17 при правильном применении не прыгает, как писали в соседних топиках.

на 30-ке емнис такоеже сиденье и ручке на амортизированом станке...

tramp_> Вопрос можно ли, автоматика заточена под улетающую гильзу, отработка экстракции время. К тому же есть АГС-30.

импосибл...

MIKLE> агс 17 при правильном применении не прыгает, как писали в соседних топиках.
MIKLE> на 30-ке емнис такоеже сиденье и ручке на амортизированом станке...
Так речь о АГС-40.

MIKLE>> агс 17 при правильном применении не прыгает, как писали в соседних топиках.
MIKLE>> на 30-ке емнис такоеже сиденье и ручке на амортизированом станке...
tramp_> Так речь о АГС-40.

дык они там отродясь... как вопрос возник-так и приделали. на агс-17 проблемы, для решения которой нужно было сажать стрелка на станок,-не было...