Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения[2]

Meskiukas> И про скулы тоже. Настоятельно рекомендую проверить толщину путем замера. Т.е. Просовываете линейку в амбразуру пулемёта или прицела и все будет ясным.

и что? все врут и там 300мм или более получается?

MIKLE>> какой ис7?
Meskiukas> Шашмуринский. Вы что не читали или забыли что была такая машина. С толщиной брони 210-200мм а приведенка свыще 390 и выше.

так а причом тут он? ну да, гдето у него толсто и углы больше.. да защищёный? только применитель К т54/55/62 он каким боком?

Meskiukas> Плюньте в глаза тому кто писал эту чушь. ИС-3 сверлит навылет.

у ис3 эквивалент в пределах 250. и только на скулах морды приличные углы. а башею-ну на вылет нена вылет, но бить должен...
тока вот это в 45 было много. в 60-е-это уже так. чуть больше чем у Т62/55 и почти как у Т10М

Meskiukas>Я думаю что углы встречи у него не меньше чем у Чифтена. И как Вы оцениваете это заявление о 60 градусах. С головой-то как? Не жмёт, не давит?

споры про чифтен ведутся вокруг того что 196 там или чуть поменьше, типа 150. но то что там 60 градусов-видно даже на кртинках.
и вроде как последнее время соснения что там 196/60 развеялись. да литьё а не катанное, но всё равно почти 400мм габарита...

Meskiukas> Сами реально видели? Не на ролике, не со слов.

я не видел. то мне хватаеит рыбацких баек про 160 на мтлб и 120 на урале и т80. наслушался до тошноты. причом последнее время в качестве аргумента приводят "по жпсу"

MIKLE>> а 15 градусов-это почти предел срабатывания взрывателя кумулятивных.
Meskiukas> У Вас проблемы с чем? Вы серьёзно считаете что снаряд летит строго прямо неколыхнувшись. И доворота нет?

у кумы-не знаю. не должно быть.

Meskiukas> MIKLE, ну Вам цитировать к/ф "Серёжа" я не буду. Ну Вы сами то просто постыдитесь такую чушь пороть.

ну то есть вы зотите сказать что у чифтена не 400мм морды башни а Т62 пробивал в 62-65 по 400 с хврстиком ломами не моргнув глазом?

MIKLE>> но это уже 60-е и только т62.
Meskiukas> Т-64, Т-10М и Т-54/55 с БОПС.

от БОПС у Т54/55 толку мало
т10м вроде большей частю на дв осели... так что увы...

массовым т54/55 ловить было нечего. со 115мм трубой-был бы паритет...

MIKLE> и что? все врут и там 300мм или более получается?
240 мм получается. И приведёнка на сферу не распространяется? Наивный Вы наш! Умиляете.

MIKLE> так а причом тут он? ну да, гдето у него толсто и углы больше.. да защищёный? только применитель К т54/55/62 он каким боком?
Да при том что при той же толщине, при такой же форме башни. А, понятно, что в Америке или тем паче в Англии все правда. И летучие крокодилы тоже.

MIKLE> у ис3 эквивалент в пределах 250. и только на скулах морды приличные углы. а башею-ну на вылет нена вылет, но бить должен...
Для "сережи" Н-А-В-Ы-Л-Е-Т!!! около пушки вошла миллиметров 100 слева и ку-ку.

MIKLE> споры про чифтен ведутся вокруг того что 196 там или чуть поменьше, типа 150. но то что там 60 градусов-видно даже на кртинках.
И сверлят его 115 мм БОПС как консервную банку. Не будьте наивным и легковерным. Эту подляну для дебилов из военного отдела ЦК придумали. Так и страну прокакали, Причём жидким и очень вонючим. Не занимайтесь копрофагией. Вы же умный человек. Не взирая ни на что.

MIKLE> я не видел. то мне хватаеит рыбацких баек про 160 на мтлб и 120 на урале и т80. наслушался до тошноты. причом последнее время в качестве аргумента приводят "по жпсу"
Байка русского прапорщика или капитана это байка. А вражеского уоррент-офицера или капитана истина последней инстанции.

MIKLE> у кумы-не знаю. не должно быть.
Ну вот, всё с Вами ясно. Для того и делается возле очка самые тонкие места . А возле окончания конуса наиболее толстая. Для обеспечения доворота.

MIKLE> ну то есть вы зотите сказать что у чифтена не 400мм морды башни а Т62 пробивал в 62-65 по 400 с хврстиком ломами не моргнув глазом?
У Чифтена 195 мм. А не каких то мифических 400мм! СТО ДЕВЯНОСТО ПЯТЬ!!! И эти СТО ДЕВЯНОСТО ПЯТЬ из У-5ТС сверлил навзрыд!

MIKLE> от БОПС у Т54/55 толку мало
Может всё таки измерить в "сережах"? Или не стоит пока?
MIKLE> т10м вроде большей частю на дв осели... так что увы...
А в Остре в учебке для кого готовили спецов? Вы что? На Дальнем Востоке ИСов было не мало. Но "червонцев" ни одного. В ГСВГ были. И люди из Остра туда шли.
MIKLE> массовым т54/55 ловить было нечего. со 115мм трубой-был бы паритет...
Чуть доработать снаряд бронебойный и всё культурно.

Meskiukas> У Чифтена 195 мм. А не каких то мифических 400мм! СТО ДЕВЯНОСТО ПЯТЬ!!! И эти СТО ДЕВЯНОСТО ПЯТЬ из У-5ТС сверлил навзрыд!

вы видели дырку в морде башне чифтена?
не спрашиваю где, просто видели и совали в неё линейку?

MIKLE>> массовым т54/55 ловить было нечего. со 115мм трубой-был бы паритет...
Meskiukas> Чуть доработать снаряд бронебойный и всё культурно.

доработали. 3БМ25. 80-е.

MIKLE> вы видели дырку в морде башне чифтена?
И что? Из этого? Там даже не дыра а такая звёздочка получилась.
MIKLE> не спрашиваю где, просто видели и совали в неё линейку?
Линейку совали другие. Не дали даже вылезть из БТР, и плёнку без жалости засветили. Сам засветил про настойчивой просьбе. А сожгли сами, кто совал. Вот судьба сука! Олифант можно было облазить,поснимать и т.д. Снайперов зассал, очко не "феррум" к сожалению. А когда всё тихо, так не дают. Где справедливость в этой жизни.

MIKLE> доработали. 3БМ25. 80-е.
Да, вот тут совершенная точность. Но когда другие более соидные машины пошли.

MIKLE>> вы видели дырку в морде башне чифтена?
Meskiukas> И что? Из этого? Там даже не дыра а такая звёздочка получилась.

гм... и там 195мм-это по горизонтали, т.е. приведённая толщина?

просто может вы не в курсе, но в рунете морда башни чифтена-это архипринципиальный вопрос.

и если он ставится что там не 196/60 а 98/60 и 195 итого-то это переворот... похлеще 17-го года..

тогда всё иначе становится.

MIKLE> гм... и там 195мм-это по горизонтали, т.е. приведённая толщина?
MIKLE, я не стану утвеждать, что железобетонно под таким углом снаряд вошёл. Угол около, что-то 15-20 от пушки был. Т.е. прараллельно пушке считается 60. А тут значит 45-40. Дальше Вы считайте. Ибо у меня и вода при 70 град кипит. Лично видел.
MIKLE> просто может вы не в курсе, но в рунете морда башни чифтена-это архипринципиальный вопрос.
Не имел ни малейшего понятия. А парни из НАТО грамотно ведут торговлю. Как про корову, от которой сначала молока не видали пока, а потом не выдоишь за день устанет рука. А наша ведро всегда и честно. Но малоудойная, всё равно. PR могучая штука. Вспомните Рокфеллера и Ватерлоо.
MIKLE> и если он ставится что там не 196/60 а 98/60 и 195 итого-то это переворот... похлеще 17-го года..
Да нету никакого переворота, Н-Е-Т-У!!! 195мм и точка. И БМ-6(!) свободно на 1600 проколол. и на той стороне башни комки брони и снаряда приварились и мелочи броневой пожалуй меньше чем у наших дырявых. Но танк не загорелся, что характерно.
MIKLE> тогда всё иначе становится.
Броня танка Чифтен в лобовой проекции башни 195 мм. А 76 мм на лобовой детали корпуса на 1500 и БР-412д сверлит. С.О. Макаров умную вещь придумал. А вот культура технологии и производства отдельная тема. И в этом прав Бяка. Так что страхуясь наши заявляют на 15% как минимум ниже от истины. Немецкие и китайские цифры как правило точны, а вот вероятный противник врет, до 30% иногда. А чаще на теже 15%. Бизнес. Не помню, кто из их политиков сказал, что есть вещи поважнее чем мир!

MIKLE> ну я здаюсь...

Глубокоуважаемый MIKLE! Без малейшей тени иронии. Не Вас хочу высмеять и не дай Господь унизить! Просто жочу донести до всех простую как мычание истину, что иностранная техника не Вундервафля (именно так), а простые танки и другие машины. А вот подход к подготовке боевых действий, они, (вероятные противники) проводят весьма грамотно. Помня принцип Сунь-Цзы, про несостоявшееся сражение. А ещё про деревянные детали танка помнить надо. И крайне дурацкий подход к подготовке л/с и учёту БТТ. С меня удержали за движок загубленный в бою. А потом при перевооружении потеряли танк. Который стоял в парке почти год пока сдали на капиталку.

MIKLE> гдето это я уже слышал... да, но нешмогла я. см прицел т72...
Кутить не надо, тогда смочь реально.
MIKLE> су100 делали именно от безысходности. потому что исок на всех не хватало, а т34 одних нелзя было оставлять.
Делали потому как нужна была противотанковая самоходка, в конце концов ИС д-25 вооружили, а не соткой.
MIKLE> да, но серийные(не для войсковых испытаний) т64 это 66 год емнис. в любомслучае массовым он небыл и это скорее замена безвременно ушедьшим тяжёлым танкам. так что зкидывать снаоядами не получилось бы. был бы размен.
Т-62 списали походя...
MIKLE> а наделе-выпуск уймы оригинальных т62, сохранение выпуска т55 т появление т72 в один год с т64Б.
Т-55 можно было модифицировать под У5-ТС, 62-й под МЗ, много мороки было с выбором перспективы.
MIKLE> теоретически-да. медная ума с окфолм-это четыре калибра в 115 что более чем достаточно,
MIKLE> нормальный лом можно было подтянуть к уровню БМ12 и бить им всё кроме Яифтенов и М60.
Правильно, это если не бросаться как голодный на хлеб с Т-64а с Д-81.
MIKLE> но это произло несколько позже. к середине 70-х. видимо опять нешмогли.
За журавлями гонялись вестимо.
MIKLE> ну тур всётаки это не побльше дальность... 4км в конце 70-х-это за грантю... то есть отдельные проффи на чифтенах наверно смоглию поиграть в игры а-ля 5км из 88/70, но это так, курьёз... тур-это каествнное решение вопроса.
А кто бы решал, реальных операторов под это по одному на полк-дивизию, ну и смысл. Лучше ломы совершенствовали бы.
MIKLE> ну в 45 был перевес мягко говоря большой . с натой такого небыло. по танкам-количественый. по всему остальному-увы.
Ну так разумней к вооружениям подходить надо было, а у нас все на полдолроги бросали в погоне за новым.
MIKLE> ну да. ужиманием получили 50 выстрелов вместо 40 и полуторный прирост защиты морды. выкинь 4ТД и поставь В55-на конвеер модно былоб ставить в 57 или каком там. ну только с ТШ вместо перископа. а сд25-считай что чифтен, только без лома и без фирменых БФ.
Откуда 50? В целом БО не надо было так уживать, экипажу перемещаться неудобно, плюс немеханизированный БК по танку собирай, а нужно было во второй конвейер к задней стенке рядом с МТО размещать.
MIKLE> да, тилько Т64-это машщина качественного усиления... не напастить их на всех.
Стабилизацию уж как-нибудь освоили бы и СУО более-менее адекватную.
MIKLE> да вроде как раз небыло. скольне не стреля с панталыку-точно... суо отюстировали-а дальше ракета сама попадёт. с её бронепробитием-это оверкил до М1А1НА.
Были, были проблемы и практика маленькая и аппаратура внимания требовала.
MIKLE> ну это уже вопрос. мардер 2 не вышла из прототипов, плюс наверняка был бы истребитель танков с какимть хелфайр-Д
Ну возможно, но не линейная машина.
MIKLE> дык разница т64/т72 коаейки, а за вычетом разницы в сериях и цены производства(тоже литьё башни в кокиль)-вобще крохи. но там чуть бьроня тоньше, там на четверь ёмкость АЗ меньше, там СУО отсутствует.. в итоге их надо было на треть больше. по денгам-шило на мыло, с учётом цены эксплуатации-минус и существенный.
Проще в эксплуатации, не столь требователен к экипажу, вот и ответ.
MIKLE> как другое-в левом нижнем углу по серединке из трёх кернер как раз и есть. оно 100%
С другой разработкой.
MIKLE> например?
Ну как описал что-то с несколькими детонаторами, различными ВВ в БЧ и т.д. Совместить HE-TF и ОФС.
MIKLE> при низкой баллистике тонкотенная граната с полкило чегонить эдакого с эквивалентом в кг тротила-это приклольно. скорость низкая-можно всякие торпексы а не окфол класть.
да, а если обложить вольфрамовыми шариками....
MIKLE> ну да, но всё равно их много будет.. в два типа всё равно не влезем, следовательно нет смысла ужиматся.
Ну три-четыре максимум, зато весь спектр целей.
MIKLE> ну это уже совсем фантастика. по месту поле гнуть...
А что, полистал я как-то Одинцова, в принципе если применить озвученные решения, совместить их, то реально, правда дорого и уровень качества выдерживать при сборке надо.

MIKLE>> гдето это я уже слышал... да, но нешмогла я. см прицел т72...
tramp_> Кутить не надо, тогда смочь реально.

кто кутил? сначала 20тыщь Т55, потом 20тыщь т62, потом давай ещё 20 т72?...

tramp_> Делали потому как нужна была противотанковая самоходка, в конце концов ИС д-25 вооружили, а не соткой.

дык когда делали Ис2-сотки небыло.
а Д22 в Т34 не лезла...

tramp_> Т-62 списали походя...

так у него нету АЗ, дальномера и модного прицела. неполучится им снарядами утыкиваь..

хотя как во говорят-и ненадо ужо...

tramp_> Т-55 можно было модифицировать под У5-ТС, 62-й под МЗ, много мороки было с выбором перспективы.

У5 на Т55 не лезла вроде. она во и в Т62 еле влезла а там погон больше на сколько.
д54-и та не лезла без переделок... впрочем хз...
АЗ на Т62? ну был бы гибрит Т72 и Т62 "гармонично сочетающий недостатки обоих"...
в итоге сначалва просидели на т55, пооезали тяжёлые танки а потом стали пороть гоячку... поетеря темпа большое дело...

имхо-единственный вариант-гибрид т62,т55 и д25. причём в 55. возня со 122 была со времён т44, за десять лет могли родить. апргрейд т54/55 дал бы сохранение боекомплекта итого. потерялиб год-полгода за счёт новой ходовой(которую опятьже с 44 тащили) и башни, затоб вобще проблем не знали...
можно и без перескопа, с тш-хх либо внедрять отдельный стабилизатор к тщ-хх и автоматику блока разрешения выстрела как на т64 и ко... но эт надо мох морщить.

но тут надо карцева пинать.. вместо того чтоб вылизать ввеоеную технику начал лепить об140 не имея ни людей ни опыта...

tramp_> Правильно, это если не бросаться как голодный на хлеб с Т-64а с Д-81.

дык была цифра в 400мм... впрочем тут хз... тёмная история... с другой стороны т64а ничем ни хуже и64. ну чуток боекомплкт и скорость поболее.. так зато даже бм17 фору даст любому снаряду у5/д68.. такое не перешибёш...

MIKLE>> но это произло несколько позже. к середине 70-х. видимо опять нешмогли.
tramp_> За журавлями гонялись вестимо.

какие журавли.. по постановлению-это был т64ав46. а чё там оказалось на конвейре увз-так это забота прокуратуры...

tramp_> А кто бы решал, реальных операторов под это по одному на полк-дивизию, ну и смысл. Лучше ломы совершенствовали бы.

дык скока отзывов-бац проверка-зарядили, пульнули-попали... а болшинство видело ракету в первый или во второй раз при этом... и ничо, попадали...

а ломы-так денги давай... неговоря уж о том что кув-это было развите как раз машин качественного услиения с ракетами... в итоге в виде по батальону на полк они и пошли. только имея нормальный оф при этом а не уродство в виде нур...

tramp_> Ну так разумней к вооружениям подходить надо было, а у нас все на полдолроги бросали в погоне за новым.

это шож бросили?

MIKLE>> ну да. ужиманием получили 50 выстрелов вместо 40 и полуторный прирост защиты морды. выкинь 4ТД и поставь В55-на конвеер модно былоб ставить в 57 или каком там. ну только с ТШ вместо перископа. а сд25-считай что чифтен, только без лома и без фирменых БФ.
tramp_> Откуда 50?

из мурзилок. сам удивляюсь, но для об430 приводят 50 снарядов к д54

tramp_>В целом БО не надо было так уживать, экипажу перемещаться неудобно,

так а вес откудова брать? нет веса-см Т62. много там заменой части стали на СТБ наберётся? да гулькин нос

tramp_>плюс немеханизированный БК по танку собирай,

ну это у всех проблемы. Т64 всех разбаловал.

tramp_>а нужно было во второй конвейер к задней стенке рядом с МТО размещать.

а ещё лучше выкинуть баки из простенка БО/МТО и подвинуть назад башню. ага.

tramp_> Стабилизацию уж как-нибудь освоили бы и СУО более-менее адекватную.

да вот нешмогли. на т72 только стабилизацию осили.. а это 10-20 лет спустя обсуждаемых событий..

tramp_> Были, были проблемы и практика маленькая и аппаратура внимания требовала.

дык попадали и бех практики... а аппаратура-ну да... регламент союблюдай и усё.. если мануал на гвоздик не вешать-то ОК...

tramp_> Проще в эксплуатации, не столь требователен к экипажу, вот и ответ.

да не проще. там вся разница-мто. а там надо было просто не конкурентов душить, а рацухи вводить. имхо карцев мог вместо Т72 из Т64 конфетку сделать...
а слепил-тут гдето проскакивало сравнение ТАНКИСТА Т64 и Т72. через оное место второй сделан. вроде там сям мелочи, а одна стрелба при неработающем АЗ чего стоит...

MIKLE>> как другое-в левом нижнем углу по серединке из трёх кернер как раз и есть. оно 100%
tramp_> С другой разработкой.


?????

MIKLE>> например?
tramp_> Ну как описал что-то с несколькими детонаторами, различными ВВ в БЧ и т.д. Совместить HE-TF и ОФС.

фигня будет... у ХЕТФ шрапнель отъедает вв и вес, и в строны её не раскидать-превед вертолётам и "бабочке". не выйдет каменный цветок. или будет плохой гибрид. принципиально... в целом мож и ничо..

при этом см ниже

tramp_> да, а если обложить вольфрамовыми шариками....

пылью? нафиг... есть шрапнель и ОФ.

tramp_> Ну три-четыре максимум, зато весь спектр целей.

а тут уже нет смысла резать эффективность. потому что всё равно аз с выбором снарядов, а ему плевать, 4 или 5... а вот оптимизацией можно выжать огого...
итого:
обпс
шрпанель с трубкой
оф с 3р
ф/бф
опциональный бетонобойный

при этом три средних ужать в один нельзя-или придётся по пулемёту снарядами с нв взрывателем лупить. а три-это уже не двухлкенточное и превед аз.

tramp_> А что, полистал я как-то Одинцова, в принципе если применить озвученные решения, совместить их, то реально, правда дорого и уровень качества выдерживать при сборке надо.

а всё равно не выйдет. обпс нужен, оф в один тип не ужимаются(хотябы по взрывателю). три типа минимум. бинго.

MIKLE>> и что? все врут и там 300мм или более получается?
Meskiukas> 240 мм получается. И приведёнка на сферу не распространяется? Наивный Вы наш! Умиляете.

Я таки дико извиняюсь, но вот случайно наткнулся на данные которые приведены в книге "танки 60-х" Уралвагонзавода. Там пишут что башня у 55го 188мм при угле 23-37 градусов. Приведенная будет 235.

Bug-Hunter> Ув. MIKLE для м60а1 лоб башни 210 приведенной даже мериканский сайт дает, как равно и по куме для "недостойных" т54/т55

я не знаю что там мериканский сайт даёт, с реальными и60 были реальные проблемы.

и меньше 240 там невыходить...
210 это возможено арихметический пересчёт на катаную для ломов.

Данные по бронированию и вооружению

Bug-Hunter> Soviet 100mm BK-5M HEAT 390mm (1960)

ссылку.
только не надпись на заборе, а нормальною.
бо в тотже год почемуто для д81 3.5 калибра только смогли выжать... а тут 4.

MIKLE>>> и что? все врут и там 300мм или более получается?
Meskiukas>> 240 мм получается. И приведёнка на сферу не распространяется? Наивный Вы наш! Умиляете.
Алекс1980> Я таки дико извиняюсь, но вот случайно наткнулся на данные которые приведены в книге "танки 60-х" Уралвагонзавода. Там пишут что башня у 55го 188мм при угле 23-37 градусов. Приведенная будет 235.

Вообще-то считают что 200. Разные партии разная толщина. Иногда и по 115 мм попадались уникумы с Омского. И с 220, тоже омички. Там контора крайне интересная. А башня всеже полусфера. Ей бы верхний слой подзакалить ТВЧ. Цены не было бы. А то как то на ночном БТУ из БМП стрельнули в башню Т-62. Впечатление, что совком горячим масло ковырнули.

Алекс1980> Вот тут звездочек от хвоста БПС не видно. У меня подписано что это прилетело чтото из БК Т-72. Взято на форуме сайта Харконена.

Не знаю. Но звездочки почти постоянно. Хотя нет. Если ближе 1000 просто кратер рука пролезает свободно. а внутри торчат как штыки куски брони. Ну а другая сторона густо усеяна расплавленными кусками. И тут чуть более 1000. Да экипажу не позавидуешь. А чего фаршу жаренному сочувствовать. Хотя на низу кратера видно полосу от стабилизатора.

MIKLE>>> гдето это я уже слышал... да, но нешмогла я. см прицел т72...
tramp_>> Кутить не надо, тогда смочь реально.
MIKLE> кто кутил? сначала 20тыщь Т55, потом 20тыщь т62, потом давай ещё 20 т72?...
Да-да, но при схеме тяжелый-средний не надо было столько гнать серию. При том что Т-55 пришлось строить, потом 62-й в компенсацию, спрашивается, не лучше бы было оснастить Т55 и 62 дальномерами и вычислителем. Чехи и поляки предлагали помощь в разработке прицельного комплекса.
tramp_>> Делали потому как нужна была противотанковая самоходка, в конце концов ИС д-25 вооружили, а не соткой.
MIKLE> дык когда делали Ис2-сотки небыло.
Ну известен же пресловутый доклад о сравнении орудий, так что выбирали под задачи танка.
MIKLE> а Д22 в Т34 не лезла...
лезла, но с трудом.
MIKLE> так у него нету АЗ, дальномера и модного прицела. неполучится им снарядами утыкиваь..
вот-вот, этого нет, того нет, модифировать танк надо было, серию дизелей "В" дальше модифицировать, а не за 5ТД гоняться.
MIKLE> У5 на Т55 не лезла вроде. она во и в Т62 еле влезла а там погон больше на сколько.
MIKLE> д54-и та не лезла без переделок... впрочем хз...
MIKLE> АЗ на Т62? ну был бы гибрит Т72 и Т62 "гармонично сочетающий недостатки обоих"...
короче смотреть по месту, тем более где-то рядом был об.167 так что стоило поработать с эволюционным вариантом развития.
MIKLE> в итоге сначалва просидели на т55, пооезали тяжёлые танки а потом стали пороть гоячку... поетеря темпа большое дело...
потеря не только темпа, ориентира в развитии, ставииь как икону одну достаточно рисковую техническую концепцию, изменились условия и ага.
MIKLE> имхо-единственный вариант-гибрид т62,т55 и д25. причём в 55. возня со 122 была со времён т44, за десять лет могли родить. апргрейд т54/55 дал бы сохранение боекомплекта итого. потерялиб год-полгода за счёт новой ходовой(которую опятьже с 44 тащили) и башни, затоб вобще проблем не знали...
122 либо 130 на чем-то немного полегче ИС-7, тонн на 50, типа объектов 770 и т.д. + что-тоиз 55-го, 62-го и наработок с опытняка.
MIKLE> можно и без перескопа, с тш-хх либо внедрять отдельный стабилизатор к тщ-хх и автоматику блока разрешения выстрела как на т64 и ко... но эт надо мох морщить.
ну-да, зато эффект - весь парк модифицируем.
MIKLE> но тут надо карцева пинать.. вместо того чтоб вылизать ввеоеную технику начал лепить об140 не имея ни людей ни опыта...
55-й довел, а 140 сам зарубил в отличие от морозовского 430-го.
MIKLE> дык была цифра в 400мм... впрочем тут хз... тёмная история... с другой стороны т64а ничем ни хуже и64. ну чуток боекомплкт и скорость поболее.. так зато даже бм17 фору даст любому снаряду у5/д68.. такое не перешибёш...
MIKLE> MIKLE>> но это произло несколько позже. к середине 70-х. видимо опять нешмогли.
потому что стали крутить с Т-64А и Д-81.
MIKLE> дык скока отзывов-бац проверка-зарядили, пульнули-попали... а болшинство видело ракету в первый или во второй раз при этом... и ничо, попадали...
Не знаю кто попадал и на какой дистанции, до 2 км они они не оправдывают себя, а дальше в Европе мало мест, ну и смысл? Костенко все ясно обрисовал.
MIKLE> а ломы-так денги давай... неговоря уж о том что кув-это было развите как раз машин качественного услиения с ракетами... в итоге в виде по батальону на полк они и пошли. только имея нормальный оф при этом а не уродство в виде нур...
Ну и дали бы, вместо новой пушки и БК к ней, заодно модернизировали бы БК и Т-62 и новой машины, того же Т-64.
MIKLE> это шож бросили?
Пушку новую, ТУР, танк совсем новый - деньга давай, время трать.
MIKLE> из мурзилок. сам удивляюсь, но для об430 приводят 50 снарядов к д54
А, я-то о Т-64 подумал.
MIKLE> так а вес откудова брать? нет веса-см Т62. много там заменой части стали на СТБ наберётся? да гулькин нос
композиты все равно массу снизят, подвеску усилить.
MIKLE> ну это у всех проблемы. Т64 всех разбаловал.
хотя бы единый бак-стеллаж с броневой перегородкой
MIKLE> а ещё лучше выкинуть баки из простенка БО/МТО и подвинуть назад башню. ага.
а что, это мысль, только баки желательно в МТО отправить.
MIKLE> да вот нешмогли. на т72 только стабилизацию осили.. а это 10-20 лет спустя обсуждаемых событий..
Ну прям так ужасно, на Т-55 с Д-54 делали, весь вопрос в финансировании, в истории Т-54/55 про разработки еще в начале 50-х речь шла, Грабинское КБ зарубили и ага.
MIKLE> дык попадали и бех практики... а аппаратура-ну да... регламент союблюдай и усё.. если мануал на гвоздик не вешать-то ОК...
без практики? не верю.
MIKLE> да не проще. там вся разница-мто. а там надо было просто не конкурентов душить, а рацухи вводить. имхо карцев мог вместо Т72 из Т64 конфетку сделать...
5ТД ежели по хорошему эксплуатировать, вполне себе дизель, но только это не про нашу честь.
У всех разные концепции, прежде всего у Карцева нет идеи фикс с граничной массой в 30 с гаком тонн.
MIKLE> а слепил-тут гдето проскакивало сравнение ТАНКИСТА Т64 и Т72. через оное место второй сделан. вроде там сям мелочи, а одна стрелба при неработающем АЗ чего стоит...
Есть такое дело, но тут шило на мыло.

Встречал описание БПС, конус баллистический и короткий полнокалиберный сердечник.

MIKLE> фигня будет... у ХЕТФ шрапнель отъедает вв и вес, и в строны её не раскидать-превед вертолётам и "бабочке". не выйдет каменный цветок. или будет плохой гибрид. принципиально... в целом мож и ничо..
ГПЭ в голове и оболочке, детонаторы в голове и донце. ффсе

MIKLE> при этом см ниже
tramp_>> да, а если обложить вольфрамовыми шариками....
MIKLE> пылью? нафиг... есть шрапнель и ОФ.
Так пехоту колошматить, а если мощный ВВ, то скорость свое сыграет, Aaz об этом говорил при оцненке возможностей в теме 30vs40.
MIKLE> а тут уже нет смысла резать эффективность. потому что всё равно аз с выбором снарядов, а ему плевать, 4 или 5... а вот оптимизацией можно выжать огого...
Ну нельзя же АЗ монструозный громоздить, минимум снарядов, один снаряд - два-три действия, вот и 3 линии подачи.
MIKLE> итого:
MIKLE> обпс
+
MIKLE> шрпанель с трубкой
MIKLE> оф с 3р
+объединить
MIKLE> ф/бф
MIKLE> опциональный бетонобойный
+ тоже
MIKLE> при этом три средних ужать в один нельзя-или придётся по пулемёту снарядами с нв взрывателем лупить. а три-это уже не двухлкенточное и превед аз.
кассеты подавать, аналогично Бофорсу по выбору, но все пополнение АЗ механизированно.
tramp_>> А что, полистал я как-то Одинцова, в принципе если применить озвученные решения, совместить их, то реально, правда дорого и уровень качества выдерживать при сборке надо.
MIKLE> а всё равно не выйдет. обпс нужен, оф в один тип не ужимаются(хотябы по взрывателю). три типа минимум. бинго.
Три вполне достаточно - чистый бронебой, осколочный и фугасный уклон.

Алекс1980>> Вот тут звездочек от хвоста БПС не видно. У меня подписано что это прилетело чтото из БК Т-72. Взято на форуме сайта Харконена.
Meskiukas> Не знаю. Но звездочки почти постоянно. Хотя нет. Если ближе 1000 просто кратер рука пролезает свободно. а внутри торчат как штыки куски брони. Ну а другая сторона густо усеяна расплавленными кусками. И тут чуть более 1000. Да экипажу не позавидуешь. А чего фаршу жаренному сочувствовать. Хотя на низу кратера видно полосу от стабилизатора.
Это собственно при стрельбе по какой машине?

>>Встречал описание БПС, конус баллистический и короткий полнокалиберный сердечник
MIKLE> это преснопамятная трезубка. из оу емнис
Не, тоже из вольфрамового сплава, причем работа получше чем для материала "Б".
MIKLE> кернер-таки бпс. из внж.

tramp_> Это собственно при стрельбе по какой машине?

Да на фото пробитый Чифтен. Там в малого расстояния вколотили подкалиберный.