Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения[2]

MIKLE>> ЯМЗа тогда небыло. КПП под него небыло. раздатки небыло. "межтележечнго" диффа небыло. НИЧЕГО небыло.
Meskiukas> ЯМЗ-206 был. И ЯМЗ-238 уже запускались в серию. А если б ЗИЛ-153 с башней приняли вообще бы горя не было. Но увы. Как всегда победила экономия.

окститесь. бтр60 пошёл в 59.
всё остальное начали потихоньку в 64-66.

http://www.autosoft.ru/directory/info/ural/375/model.html
http://www.autosoft.ru/directory/info/kraz/255/model.html
http://www.autosoft.ru/directory/info/maz/500/model.html

что касается дизелей, то это около полутонны сверху, плюс новый межтележечный диф, новые редукторы мостов и всё прочее. ну не умели дизеля у нас тогда делать. и сейчас неумеют.

перечитайте выше: былиж и опытные образцы с ураловским двигателем и кпп нормальной. непотянули. неначем выпускать было. поэтому что на зил 135 что на бтр пошла механика...

акпп, при этом более простую и менее функциональную с горем пополам освоили к 70-м(лиаз "скотовоз"). о качестве и прочем напоминать небуду, сами знаете.


MIKLE>> 5.45 во времена бмп1 небыло. а вот огонь артилерии был... и пара залпов могла разуть всю роту...
Meskiukas> Каких залпов? Из чего? В каком случае? Не надо так-то. Не плохо ходит.

артилери. оф гранатами.

MIKLE>> старая машина. во всём. от бронекорпуса до коробки. новые надо делать.
Meskiukas> А что такое коробка? Перемены передач? Или всё таки бронекорпус? Не надо.

что коробка-древняя пятиступка(обр 43-44 годов) которая весит чёрт знает сколько. движок тоже.
бронекорпус-банально старый. физически.
это без учёта того что металлургия ушла вперёд и при техже толщинах можно получить гдето на треть большую стойкость. а то и вовсе переёти на шасси БМП3.

это тоже самое что капиталить 21-ю волгу старше себя , причём не для показухи, а с целю ездить 50км туда-сюда на работу каждый день...

Meskiukas>Увольте. Попробуйте сами лично на ней просто поездить, на учениях. Пострелять в конце концов. Понятно, что зуд творчества одолевает. Но посмотрите на "Олифанты" и МАГАХи, ничего себе машины. Только делать надо с умом. А не так сойдет.

что олифанты, что магахи моложе пт76, по крайней мере по конструктиву и по годам выпуска.

при этом никто не собирается СЕГОДНЯ их капитально модернезировавть и тащить их ещё хотяб полтора десятка лет. при всём при том что это не кастрюля, а всётаки танк и морально он устареват гораздо медленее.

MIKLE>> гм... вот оно как бывает...
Meskiukas> И ещё похлеще бывает. На заводе в Харькове башня валялась от об.478 броня в лобовой детали впечатляла. И по толщине и по конструкции. И где она давным давно на переплавку ушла. Не выгодно, дорого. Мол, нарожают солдат ещё.

ну это вы тов Карцеву скажите и всем кто причастен к Т72.

Aaz>> Миша, у меня как раз вполне корректное сравнение - одно и то же оружие на разных платформах.
MIKLE> рассмотрим фаб3000 на подвеске ту16 и на подвеске як/ил28? бонба то одна
Ты хочешь сказать, что БТР и БМП/БМД соотношение масс/размерности такое же, как у Ту-16/Ил-28?

Aaz> И то, что "колесник" начинает, скажем, ползти вниз на "боковых" склонах, никак не зависит от автомата или квалификации мехвода.
MIKLE> от давления в шинах и от самих шин зависит. от склона. от места девайса на оном. там раскатано., там уклон чуток покруче, а том кочка на которую уперется можно...
Я тебе не об этом, а о том, что гусеничный в такой ситуации сползать не будет.

MIKLE> бтр60па/пб вс бмп1 это совсем другой коленкор... одна плавучесть чего стоит...
Aaz>> А вот ты, ИМХО, не вполне прав - ибо вряд ли БТР-60 будет так уж уверенно плавать, навесь на него вооружение БМП.
MIKLE> бтр плавал сам и вполне сносно выходил на берег. бмп-же при малейшем течении требовалась оборудованая переправа. бо водомёты были на бтр и совместный привод. а вес-см про бонбу и бмп на базе бтр 70.
Интересно, ты вообще читаешь то, что пишут?

Aaz> Ты хочешь сказать, что БТР и БМП/БМД соотношение масс/размерности такое же, как у Ту-16/Ил-28?

я говорю что надо смотреть все детали, а то окажется как в том анегдоте. а так бмд-ха даже легче...

без деталей "несколко лучше" всё равно чтио одинакова.

Aaz>> И то, что "колесник" начинает, скажем, ползти вниз на "боковых" склонах, никак не зависит от автомата или квалификации мехвода.
MIKLE>> от давления в шинах и от самих шин зависит. от склона. от места девайса на оном. там раскатано., там уклон чуток покруче, а том кочка на которую уперется можно...
Aaz> Я тебе не об этом, а о том, что гусеничный в такой ситуации сползать не будет.


так не будет или вот, стоя рядом, не сползает? при прочих равных?

опятже, колёса имеют свои сильные стороны ы плане проходимости.

в пределе, когда одна крыша видна-да, гусенцы получше...

MIKLE>> бтр60па/пб вс бмп1 это совсем другой коленкор... одна плавучесть чего стоит...
Aaz> Интересно, ты вообще читаешь то, что пишут?

да. оригинальный бтр 60 и его модификации весит 10 тонн, бмп1 около 15. надо былоб 15-отмасштабировали бы под базу зил135 и усё.

80-ка стала весть в полтора раза больще, добавив 10% мощности и пару передач при том же диапазоне итого, незначительно увеличился размер резины.

при переходе от бмп1 к БМД3 удельгная мощность удвоилась, появился автомат и гидропневматическая подвеска, а также водомёты. так кого с кем сравнивать? копейку с 401 москвичом или шаху с третей бэхой? исходно то бтр 60 был вллне на уровне бмп1 и в нектрых аспектах её превосходил.

MIKLE> окститесь. бтр60 пошёл в 59.
Повнимательнее почитайте ЯМЗ-206. Он когда пошёл?
MIKLE> всё остальное начали потихоньку в 64-66.
Ну да БМП-1 пошла в серию 1966 г.
MIKLE> что касается дизелей, то это около полутонны сверху, плюс новый межтележечный диф, новые редукторы мостов и всё прочее. ну не умели дизеля у нас тогда делать. и сейчас неумеют.
Не хотят. В обсуждении двигателей говорили.
MIKLE> перечитайте выше: былиж и опытные образцы с ураловским двигателем и кпп нормальной. непотянули. неначем выпускать было. поэтому что на зил 135 что на бтр пошла механика...
В курсе , в курсе мать писала. Не хотели, одно, а то что грызня шла не детская это другое дело. Плевать на войска и другое. А главное чтобы своя конструкция прошла.
MIKLE> акпп, при этом более простую и менее функциональную с горем пополам освоили к 70-м(лиаз "скотовоз").
Причём тут АКПП? Военной технике она как зайцу стоп-сигнал.

MIKLE> артилери. оф гранатами.
И снарядами. Но Вы в серьёз так счтаете? Когда БТР на месте стоят может быть. Когда дивизион б/к разгрузит по взводу. А на самом деле это совсем не так.


MIKLE> что коробка-древняя пятиступка(обр 43-44 годов) которая весит чёрт знает сколько. движок тоже.
А Вы внимательно прочитали статью. Вообще-то давно в Беларуси начали вовсю модернизировать и с УТД-20 и УТД-29.
MIKLE> бронекорпус-банально старый. физически.
MIKLE> это без учёта того что металлургия ушла вперёд и при техже толщинах можно получить гдето на треть большую стойкость.
Бронекорпуса достаточно надежны. просто проверять надо. И доработать кто мешает? Зуд творчества? Или что? Кто мешает сделать броне модули?.
MIKLE> это тоже самое что капиталить 21-ю волгу старше себя , причём не для показухи, а с целю ездить 50км туда-сюда на работу каждый день...
Надо было Вам увидеть оттюнингованную Волгу ГАЗ-21. В которой честно один корпус а остальное Мерсовские агрегаты и салон. Вот это машина. С таким-то железом. Я хочу такую, но дороговато.

MIKLE> что олифанты, что магахи моложе пт76, по крайней мере по конструктиву и по годам выпуска.
Может и МАГАХи моложе. Но Центурионы-то откуда моложе. Они старше. Ну ровестники.

MIKLE> ну это вы тов Карцеву скажите и всем кто причастен к Т72.
Причём тут Карцев? Завод в Харькове. Танк Харьковский им. Малышева.

MIKLE>> окститесь. бтр60 пошёл в 59.
Meskiukas> Повнимательнее почитайте ЯМЗ-206. Он когда пошёл?

206 менее мощный и более тяжёлый чем даже 238... и, повторюсь, под него нужна была новая трансмиссия(всё междк кпп и колёсами) которой небыло.
откудова полтонны брать будете?

MIKLE>> всё остальное начали потихоньку в 64-66.
Meskiukas> Ну да БМП-1 пошла в серию 1966 г.

а мы про бтр60, который в это время уже больше пяти лет был в серии.

MIKLE>> перечитайте выше: былиж и опытные образцы с ураловским двигателем и кпп нормальной. непотянули. неначем выпускать было. поэтому что на зил 135 что на бтр пошла механика...
Meskiukas> В курсе , в курсе мать писала. Не хотели, одно, а то что грызня шла не детская это другое дело. Плевать на войска и другое. А главное чтобы своя конструкция прошла.

дубль два. были нормальные БТР. выпускать их было негде и неначем. выже первый без штанов остались бы, пойди на выпуск более удачного об.1015.

MIKLE>> акпп, при этом более простую и менее функциональную с горем пополам освоили к 70-м(лиаз "скотовоз").
Meskiukas> Причём тут АКПП? Военной технике она как зайцу стоп-сигнал.

потому что на зил135 и на опытные бтр, что 153, что 10-15 планировалаь акпп.

MIKLE>> артилери. оф гранатами.
Meskiukas> И снарядами. Но Вы в серьёз так счтаете? Когда БТР на месте стоят может быть. Когда дивизион б/к разгрузит по взводу. А на самом деле это совсем не так.

в цк не дураки сидят(с)

MIKLE>> что коробка-древняя пятиступка(обр 43-44 годов) которая весит чёрт знает сколько. движок тоже.
Meskiukas> А Вы внимательно прочитали статью. Вообще-то давно в Беларуси начали вовсю модернизировать и с УТД-20 и УТД-29.

и что остаётся?

MIKLE>> бронекорпус-банально старый. физически.
MIKLE>> это без учёта того что металлургия ушла вперёд и при техже толщинах можно получить гдето на треть большую стойкость.
Meskiukas> Бронекорпуса достаточно надежны. просто проверять надо.

у танков-да. но не у кастрюли.
возрат и нагрузки никудав не деваются. за такие сроки стекло в окне соплёй стекает...

Meskiukas>И доработать кто мешает? Зуд творчества? Или что?

бронекорпус? а как? новый сделать? новая башня, новое МТО, новый бронекорпус... атличный пт76

Meskiukas>Кто мешает сделать броне модули?.

а вес откуда брать? или переклассифицировать в артелерийские подводные лодки?

Meskiukas> Надо было Вам увидеть оттюнингованную Волгу ГАЗ-21. В которой честно один корпус а остальное Мерсовские агрегаты и салон. Вот это машина. С таким-то железом. Я хочу такую, но дороговато.

вот вы ЭТОЖЕ самое и предлагаете.

вот лучшеб поинтересовались почему в своё время морпехи не продавили пт76М хотябы, а в 80-е модернизацию всего и вся...

MIKLE>> что олифанты, что магахи моложе пт76, по крайней мере по конструктиву и по годам выпуска.
Meskiukas> Может и МАГАХи моложе. Но Центурионы-то откуда моложе. Они старше. Ну ровестники.

центурионы-разные. возможно конкретно у юар и ровестники... но так то юар.

MIKLE>> ну это вы тов Карцеву скажите и всем кто причастен к Т72.
Meskiukas> Причём тут Карцев? Завод в Харькове. Танк Харьковский им. Малышева.

я про то что башня об 478 крохи на фоне башни т72. котрый уступал ровестникам очень сущетвенно.

зы на т90 догнавли по защите т80у пятнадцать-двадцать лет спутся, поменяв башню в сборе.
т80б было достаточно до середины 90-х как есть, т80у достаточно до сих пор практически.

Alex_B>> В модернизированной БМП-3М уже предусматривается дополнительная навесная броня. На фото её видно.
Scar> К сожалению, даже с этим комплектом БМП-3 по защищенности не дотягивает даже до исходной версии Брэдли. Эти экраны обеспечивают защиту от 12.7мм, тогда как uparmored Брэдли сейчас уже 30мм держит. А уж на фоне Пумы и CV90 наша бэха вообче теряется.

при каких курсовых углах бредли держит 30 мм в борт?

MIKLE> 206 менее мощный и более тяжёлый чем даже 238... и, повторюсь, под него нужна была новая трансмиссия(всё междк кпп и колёсами) которой небыло.
MIKLE> откудова полтонны брать будете?
Когда башню поставили оттуда, Там вообще около двух тонн набрали. А с нормальным движком еще больше бы набрали.


MIKLE> дубль два. были нормальные БТР. выпускать их было негде и неначем. выже первый без штанов остались бы, пойди на выпуск более удачного об.1015.
Не может быть. Т-64 почему-то начали разрабатывать. Пардон об.430.

MIKLE> потому что на зил135 и на опытные бтр, что 153, что 10-15 планировалаь акпп.
Вот именно планировалась.

MIKLE> в цк не дураки сидят(с)
Вот именно так и рассуждали, рассуждаютИ будут рассуждать. Нам виднее, как вам лучше умереть. А никто не задумался, что надо самому попробовать, как это будет.

MIKLE> и что остаётся?

MIKLE> у танков-да. но не у кастрюли.
MIKLE> возрат и нагрузки никудав не деваются. за такие сроки стекло в окне соплёй стекает...
Экий Вы настырный. Вы это из собственного опыта реальной работы или опять из PDF? Наверно все реально работающие дураки. В Беларуси гораздо более трезво смотрят на такие вещи. А стекло оно с времен Рима стоит.

MIKLE> бронекорпус? а как? новый сделать? новая башня, новое МТО, новый бронекорпус... атличный пт76

MIKLE> а вес откуда брать? или переклассифицировать в артелерийские подводные лодки?
У ПТ запас плавучести слава Богу побольше чем у чего либо.В том же корпусе с новым движком и тансмиссией.


MIKLE> вот лучшеб поинтересовались почему в своё время морпехи не продавили пт76М хотябы, а в 80-е модернизацию всего и вся...
Потому что "В ЦК не дураки сидят". Им то виднее.

MIKLE> центурионы-разные. возможно конкретно у юар и ровестники... но так то юар.
И воюют за милый мой и думаю еще лет двадцать работать

MIKLE> я про то что башня об 478 крохи на фоне башни т72. котрый уступал ровестникам очень сущетвенно.
Ну это только кажется. Обычный способ добычи фактов блестяще описаный В. Малюхом. Вот только руки мыть надо тщательнее.

MIKLE> т80б было достаточно до середины 90-х как есть, т80у достаточно до сих пор практически.
Вот та башня с доработкой пошла на Т-80У и на Т-90 соответственно.

Alex_B>>> Комплект вооружения и мне непонятен. Поэтому и поднял этот вопрос: правильно ли был сделан его выбор. Исходные данные понятны: 30-мм калибр стал уже слаб. Но, разве небыло вариатнов лучше?
DPD>> Против танкоопасных целей? Так пример БМПТ показал, что военные считают этот калибр лучшим для подавления таких целей.
Alex_B> Предлагаю ознакомиться со статьей на эту тему из мурзилки для взрослых. Качество при таком сжатии конечно не ахти, но разобрать можно.
Статья нормальная, но это тема вечная (была уже 30 против 40) . Теория теорией, но из практики авиационной скажу, что 30 мм работает прекрасно по живой силе и всяким грузовикам. Все из моих друзей кто пользовался 2А42 на БМП-2 тоже не обижаются .

MIKLE>> я про то что башня об 478 крохи на фоне башни т72. котрый уступал ровестникам очень сущетвенно.
Meskiukas> Ну это только кажется. Обычный способ добычи фактов блестяще описаный В. Малюхом. Вот только руки мыть надо тщательнее.

да нет... это увы факт... уступал во всём и качественно. б.м. идентична только подвижность в целом была... по броне и вооружению разница более чем существенная... вам ли этого не знать...

Alex_B> Если, как отмечалось в предидущей статье, на Бредли поставят 50-мм пушку, то будут ли шансы у отечественных БМП/БМД против неё? Про недостаточную эффективность 30-мм пушек также отмечено в предидущей статье. 100-мм пушка БМП не имеет ПТ боеприпасов кроме управляемых ракет. Но, ракеты дорогие, их мало, и вообще будут ли они в случае чего?
Поставить-то можно все что угодно, вплоть до 120 мм. Вопрос в весе этого великолепия, а также в боекомплекте. С пушкой 50 мм высокой баллистики как бы не вышло что-то в весе основного танка (благо что Пума с дополнительной броней, например, и так уже до него почти дотягивает). Под размещение мощной пушки и боекомплекта понадобятся большие внутренние объемы, что выливается в дополнительный вес брони, которая общий уровень защиты не увеличивает. Украинцы вон вообще предложили БМП на базе танка со штатным вооружением.

Сильно вооруженная и защищенная БМП - это конечно хорошо, но не надо же доводить до абсурда! Тем более, растет и стоимость, уменьшая количество закупаемых машин.
Другая сторона проблемы - уменьшение боекомплекта. Большинство целей для БМП - далеко не танки, а как бы вовсе даже пехота. А по ней 30 мм работает вполне успешно. Увеличиваем калибр - боекомплект резко сокращается. Скорострельность - также. Вероятно, верхним разумным пределом для автоматической пушки можно считать 40 мм. А для поражения таких целей как танки и тяжелые БМП - существуют ПТУР. 4 ракеты, ИМХО, более чем достаточно для всех возможных встреч с вражеской тяжелой бронетехникой. Насчет их дороговизны - танк все равно намного дороже, не говоря уже о жизни экипажа БМП и самой машине. Кроме того, поставьте хоть 50-мм пушку - танковый лоб она не пробьет. Так что ПТУР все равно нужны.
Что касается поражения зданий и укреплений - можно, например, вместо ПТУР часть машин оснастить блоком неуправляемых ракет с объемно-детонирующей БЧ. Дешево и сердито.
Кстати, неплохо бы продумать и установку 30-мм автоматической пушки и на танк - в качестве вспомогательного вооружения. Вместо 12,7 мм пулемета, от которого все равно немного толку. А то БК 125-мм пушки не так уж и велик.

Meskiukas> Когда башню поставили оттуда, Там вообще около двух тонн набрали. А с нормальным движком еще больше бы набрали.

там не две а гораздо меньше. от бтр-60 без буквы до 60ПБ около тонны. и это при оснащнии гермитичной крышей.
дизель дал бы около полутонны сам и ещё не меньше 300кг трансмиссия изза резко возросшего момента и появления лишних агрегатов.


MIKLE>> дубль два. были нормальные БТР. выпускать их было негде и неначем. выже первый без штанов остались бы, пойди на выпуск более удачного об.1015.
Meskiukas> Не может быть. Т-64 почему-то начали разрабатывать. Пардон об.430.

да, но потом был приказ организовать конвеерную сборку т64 с дизхелем В-хх на урале. а не перепрофилировать барнаул и бг знает кого ещё на 5ТД-6ТД...
причём с танком вопрос был принципиальный, в отличие от бтр, которому акпп на самом деле мало что давала.

MIKLE>> потому что на зил135 и на опытные бтр, что 153, что 10-15 планировалаь акпп.
Meskiukas> Вот именно планировалась.

опытные-были. производить по тысяче-две-три в год было негде на тот момент.

Meskiukas> Экий Вы настырный. Вы это из собственного опыта реальной работы или опять из PDF? Наверно все реально работающие дураки. В Беларуси гораздо более трезво смотрят на такие вещи. А стекло оно с времен Рима стоит.

ну модернезируют? дальше что? имея шасси бмп3/4 в серии и отработаное БО Спрут заниматся апгрейдом ПТ76(Б)-преступление.

Meskiukas> У ПТ запас плавучести слава Богу побольше чем у чего либо.В том же корпусе с новым движком и тансмиссией.

только вот с перегрузкой это уже будет не ПТ76. а так он сегодня даже 7.62 не держит... современные бронебойные. про всякие м919 стыдно говорить...

MIKLE>> вот лучшеб поинтересовались почему в своё время морпехи не продавили пт76М хотябы, а в 80-е модернизацию всего и вся...
Meskiukas> Потому что "В ЦК не дураки сидят". Им то виднее.

дело то не в цк. армия могла продавить, т.б. ничего особого там небыло. пофиг всем было...

MIKLE>> центурионы-разные. возможно конкретно у юар и ровестники... но так то юар.
Meskiukas> И воюют за милый мой и думаю еще лет двадцать работать

20? ну если только как т34 в африке... то есть существуют, катаются, но только для острастки.

по т72 см выше.

MIKLE> там не две а гораздо меньше. от бтр-60 без буквы до 60ПБ около тонны. и это при оснащнии гермитичной крышей.
11,7-9.9= 1,8 т почти две. С арифметикой вернее.
MIKLE> дизель дал бы около полутонны сам и ещё не меньше 300кг трансмиссия изза резко возросшего момента и появления лишних агрегатов.
Ага два движка или один? И какие такие дополнительные агрегаты? По массе одинаково и даже дизель чуток полегче. Факт, производство рядной шестёрки довели до цифр почти астрономических. Вот и всё. И ГАЗ умел работать с клиентами.

MIKLE> да, но потом был приказ организовать конвеерную сборку т64 с дизхелем В-хх на урале. а не перепрофилировать барнаул и бг знает кого ещё на 5ТД-6ТД...
Тогда 5ТДФ был ночным ужасом летящим на крыльях. Рвать от него тянуло. Ребята в ГСВГ от отчаяния сами перебирали. Хотя на часов 30-40 хватало.


MIKLE> ну модернезируют? дальше что? имея шасси бмп3/4 в серии и отработаное БО Спрут заниматся апгрейдом ПТ76(Б)-преступление.
Спрут это 125 мм пушка танковая. Да Спрут плавает, да и ещё кое что может. Ну вот его надо в артбатареи батальонов и ПТБ полков, бригад

MIKLE> только вот с перегрузкой это уже будет не ПТ76. а так он сегодня даже 7.62 не держит... современные бронебойные. про всякие м919 стыдно говорить...
Господь с Вами, Сочельник ведь же! А держит он не хуже БМП-2. Напрасно Вы так то резко.

MIKLE> дело то не в цк. армия могла продавить, т.б. ничего особого там небыло. пофиг всем было...
Ну, ну. В авиационном говорят что военных никто слушать не будет, есть такое мнение. А на счёт по фиг напрасно, ох напрасно.

MIKLE> 20? ну если только как т34 в африке... то есть существуют, катаются, но только для острастки.
Опять неправда Ваша! Там такая, такая трава, что на Т-54 надо стоять на башне. А на Т-34 отменно. И не только катаются. Ох, не зря. А вот хороший подкалиберный для ЗиС-С-53 отработать. Да и кумулятивный.

Alex_B> В Белорусии разработали гусеничную танкетку 2Т. Её комплект вооружение практически идентичен БМПТ.
Alex_B> У кого какое мнение по её преимуществам, недостаткам, перспективам? Почему выбрали именно такую пушку и другое вооружение? Масса вроде позволяла и что-нибудь посерьезнее поставить. Какие можно ожидать модернизации?... Вырастет из неё когда-нибудь БМП?
2Т создавалась по заказу одной очень уважающей себя организации РФ . Задачи - дальние рейды СпН и работа против наркотрафика. Регион - Афганистан и прочая Азия. Отсюда и вооружение и все остальное.

MIKLE>> там не две а гораздо меньше. от бтр-60 без буквы до 60ПБ около тонны. и это при оснащнии гермитичной крышей.
Meskiukas> 11,7-9.9= 1,8 т почти две. С арифметикой вернее.

да, но при этом нарастили объём и корпус сделали гермитичным. что и формально и фактически улучшило туже плавучесть. про усиление вооружения(радикальное) даже неудобно напоминать

а тут надо просто полтонны-тонну чугунина при прочх равных. просто так, при тойже мощности и объёме...

MIKLE>> дизель дал бы около полутонны сам и ещё не меньше 300кг трансмиссия изза резко возросшего момента и появления лишних агрегатов.
Meskiukas> Ага два движка или один?

один. но он всё равно тяжелее. массы рекомндую найти самостоятельно.

по ссылке выше 238-й с кпп почти 1400кг. это без раздаток

Meskiukas>И какие такие дополнительные агрегаты?

раздатка межтележечная. которая на бтр60-70 отсутвует. теоретически можно взять мто от маза 20х, но там 100 с хвостиком лс и раздатка 2к1, что для бтра не катит, ему около 50/50 надо, максимум 60 зад-40 перед. 6-ти цилиндровый дизель оно может непотянуть, да и всё равно мало мощности

Meskiukas>По массе одинаково и даже дизель чуток полегче.

Meskiukas>Факт, производство рядной шестёрки довели до цифр почти астрономических. Вот и всё. И ГАЗ умел работать с клиентами.

астрономические-это за океаном. ну или воздушка от жука. жуков продано свыше 20млн. газ нервно курит в сторонке.

MIKLE>> да, но потом был приказ организовать конвеерную сборку т64 с дизхелем В-хх на урале. а не перепрофилировать барнаул и бг знает кого ещё на 5ТД-6ТД...
Meskiukas> Тогда 5ТДФ был ночным ужасом летящим на крыльях. Рвать от него тянуло. Ребята в ГСВГ от отчаяния сами перебирали. Хотя на часов 30-40 хватало.

дубль два. поэтому приказ был о выпуске т64 с В-хх. а не т72 или т64 с 5тдф.

что касается 30-40 часов-это к эксплуатантам.

_______________
оффф

какой умный дядя писал единые нормативу по пуску что 5тд что в-хх? если 5тдф требует подогревателя ниже +15, почему это не учли в явном виде в инструкциях?

_______________

MIKLE>> ну модернезируют? дальше что? имея шасси бмп3/4 в серии и отработаное БО Спрут заниматся апгрейдом ПТ76(Б)-преступление.
Meskiukas> Спрут это 125 мм пушка танковая. Да Спрут плавает, да и ещё кое что может. Ну вот его надо в артбатареи батальонов и ПТБ полков, бригад

я говорю про спрут на шасси бмп3 как лёгкий танк. а не самоходку для артподдержки.

MIKLE>> только вот с перегрузкой это уже будет не ПТ76. а так он сегодня даже 7.62 не держит... современные бронебойные. про всякие м919 стыдно говорить...
Meskiukas> Господь с Вами, Сочельник ведь же! А держит он не хуже БМП-2. Напрасно Вы так то резко.

формально толщины ткеже, но материалы старше как по составу так и по возрасту.
бмп1-2 7.62 в борт не держит.

современные бб нлд с небольших дистанций должны брать.

MIKLE>> дело то не в цк. армия могла продавить, т.б. ничего особого там небыло. пофиг всем было...
Meskiukas> Ну, ну. В авиационном говорят что военных никто слушать не будет, есть такое мнение. А на счёт по фиг напрасно, ох напрасно.

тем не менее пт 76 лет как нам вместе взятым... М-ка хоть чуть по совершенней была... а уж про эпопею с 685 и прочими совсем неудобно....

Meskiukas> Опять неправда Ваша! Там такая, такая трава, что на Т-54 надо стоять на башне. А на Т-34 отменно. И не только катаются. Ох, не зря. А вот хороший подкалиберный для ЗиС-С-53 отработать. Да и кумулятивный.

а толку то от обпс? ну будет милиметров 150 пробития... при рудиментарной суо, хуже даже чем на т62 это только африканские деревни жечь...

Бяка> Защищённость от РПГ вкруговую, включая крышу. Крышу, естественно, под некоторым углом, весьма меньшим 90 градусов.
А каков процент поражений в крышу в противопартизанских войнах? Думаю, что мизер. Хотя конеееечно, хорошо бы и крышу прикрыть, но... я то изначально выразил мысль о том, что западные БМП, будучи изначально заточенными на тактику, а не стратегию(в виде стремительного рывка/маневра, не считаясь с безопасностью и потерями ЛС, через все лужи к Ла-Маншу), и поэтому наши БМП - это фантик скомканый, после одного, ну если повезет двух попаданий ПГ-7. А вот запдные БМП, в силу своей массиовости и заточенности не под маневр, а под какую-никакую, но защищеность и безопасность экипажа - оказались намного более приспособленными к модернизации, да и вообще к ведению боевых действий в затяжных противопартизанских конфликтах.
Бяка> У Бредли крыша, как раз и не защищена от РПГ.
Ну и черт с ней, зато Брэдли уже есть, а Пумы еще толком нет, и на ее закупки нужно тратиться. Брэдли же со своими задачами справляется лучше отечественных БМП.

Вот и все, что я говорил выше.

Alex_B> Вопрос не в том дороже ПТ ракеты танка или нет, а в том, что во всей России осталось только 2 завода (один для танков, другой для БМП), выпускающих танковые ракеты. Но, это не значит, что МО их закупает. Сможет ли российская промышленность в случае войны оперативно обеспечить армию такими ракетами?
Конечно, не сможет.
Но мы вроде как об абстрактной БМП говорим, а не об общем состоянии российской промышленности и экономики. Это отдельная и грустная тема. Хотя, помнится, тут в одной теме шесть авианосцев некоторые товарищи требовали построить.
Новые пушки потребуют и новых боеприпасов. Где у нас БПС для 50-мм пушек? И где сами 50-мм пушки? Так что, если посчитать расходы на развертывание производства, не дешевле серийного выпуска и установки уже готовых "Корнетов" выходит. В то же время, Корнет-то танковую броню пробьет, а вот сделает ли это пушка калибром меньше 125 мм?

Scar> А каков процент поражений в крышу в противопартизанских войнах? Думаю, что мизер. А вот запдные БМП, в силу своей массиовости и заточенности не под маневр, а под какую-никакую, но защищеность и безопасность экипажа - оказались намного более приспособленными к модернизации, да и вообще к ведению боевых действий в затяжных противопартизанских конфликтах.
Партизаны нынче городские. И горные. Поэтому крыша очень доступна для обстрела.
А более тяжёлые западные БМП вовсе не такие уж приспособленные к противопартизанским действиям. Крыша у них ничуть не толще той, что на БМП-1 - 2. Борта потолще. Но для РПГ это не имеет никакого значения. Значение имеет динамическая защита.

Бяка>> У Бредли крыша, как раз и не защищена от РПГ.
Scar> Ну и черт с ней, зато Брэдли уже есть, а Пумы еще толком нет, и на ее закупки нужно тратиться. Брэдли же со своими задачами справляется лучше отечественных БМП.
У немцев есть Мардеры, которые, как БМП - получше Бредли. Кстати, что Мардеры, что Бредли, совершенно не приспособлены к авиаперевозкам тактическими транспортными самолётами. Пуму приспособили под перспективный А-400м. Которого, пока, тоже нет. А вот БМП-1-2-3 могут перевозиться Ан-12 и С-130. уже сегодня. Для десанта это свойство куда лучше, чем наличие брони у Бредли, находящейся в гараже.

Вообще, на надо делать культ из брони. Приятно, когда она есть. Но когда её нет, не обязательно катастрофа. Сегодня. у противника, её вообще нет. Почти никакой.

MIKLE> один. но он всё равно тяжелее. массы рекомндую найти самостоятельно.
MIKLE> по ссылке выше 238-й с кпп почти 1400кг. это без раздаток

MIKLE> раздатка межтележечная. которая на бтр60-70 отсутвует. теоретически можно взять мто от маза 20х, но там 100 с хвостиком лс и раздатка 2к1, что для бтра не катит, ему около 50/50 надо, максимум 60 зад-40 перед. 6-ти цилиндровый дизель оно может непотянуть, да и всё равно мало мощности
Да, заметно что молитвы не читаны и бесы нашептали такую информацию мягко говоря. На БТР-80 стоит ЯМЗ-238 форсированный и хоть бы хны. Зато летает машина как ласточка. От Пули-Хумри до Хайратона за 2 с половиной часа. Представляю на "шестидесятке". Но это отклонение. ЯМЗ-206 массу имеет 860 кг. с агрегатами и т.д. 1000. Чуть меньше. Зато крутящий момент дикий. Не взирая на двухтактность движка. Мощность вовсе не причём, для техники для бездорожья приоритетен крутящий момент. Мощность вторична. Хотя этот же движок шёл на АСУ-85. Тогда понятно.


MIKLE> что касается 30-40 часов-это к эксплуатантам.
Ну да! После переборки на коленке В-46 пашет полностью свой ресурс. 500 часов в легкую.
MIKLE> какой умный дядя писал единые нормативу по пуску что 5тд что в-хх? если 5тдф требует подогревателя ниже +15, почему это не учли в явном виде в инструкциях?
Учли. Но опять же выбросили поддавшисть требованиям "шибко вумных". Которые приехав орали :"Вы советской технике не доверяете?! Нечего на всякую ерунду смотреть!"

MIKLE> я говорю про спрут на шасси бмп3 как лёгкий танк. а не самоходку для артподдержки.
Пушка тяжеловата. Очень откат мощный. Как самоходка очень хороша. Хотя и на пределе.

MIKLE> формально толщины ткеже, но материалы старше как по составу так и по возрасту.
MIKLE> бмп1-2 7.62 в борт не держит.
MIKLE> современные бб нлд с небольших дистанций должны брать.
Должны, да не обязаны. Всякое бывает. Не надо так судить, по книжкам. В жизни очень многое не так, как написано, (а может и накакано, Бог весть). Слишком разнятся книжные нормативы жизни.

MIKLE> тем не менее пт 76 лет как нам вместе взятым... М-ка хоть чуть по совершенней была... а уж про эпопею с 685 и прочими совсем неудобно....
Дело не в годах. М-ка была просто мореходнее. До 5 баллов в легкую брала. Безбоязненно. Ну опять же "шибко вумные" сказали, чего мол военных слушать. Есть простая и держит по книжке 5 баллов и нечего деньги тратить. Про "сотку" не надо. Сердце кровью обливается.

MIKLE> а толку то от обпс? ну будет милиметров 150 пробития... при рудиментарной суо, хуже даже чем на т62 это только африканские деревни жечь...
Хотя бы и деревни жечь. Но Вы поройтесь в умных книжках и может найдете Т-34 с "Циклоном", который не хуже "Метеора"ничуть. Который и сделали из-за большей массы пушки и башни. И почему 150 мм? БОПС выдаст и более. Причём значительно.

Alex_B> Если считать БТ абстрактными единицами (т.е. без учета вероятного отсутствия ключевых её компонентов), тогда, конечно всё замечательно. Но, реальности не всегда совпадают с идеалом.
Если о реальности - то отсутствие ПТУР у БМП не будет самой большой из проблем РА в конфликте с НАТО. Мягко говоря. (или скорее )

Alex_B> Таким образом, у БМП/БМД фактически не будет противотанковых средств, способных на равных противостоять Бредли с 50-мм пушками.
Да и нет ее пока что, этой Брэдли с 50-мм пушкой... Опять-таки в случае реального конфликта БМП/БМД будет противостоять не Брэдли, а скорее Апачу или А-10. А тут 30-мм пушка и то лучше.

Alex_B> А чем не устраивает 57-мм С-60? Пушки, бронебойные и осколочные снаряды есть, даже управляемые боеприпасы для неё пытаются разрабатывать.
А какие бронебойные? БПС? Их нет. А стандартная болванка броню тяжелой БМП не пробьет. Управляемых боеприпасов для нее тоже пока нет. И вряд ли появятся, потому как их не для чего делать - в РА и флоте артсистемы 57-мм калибра либо уже сняты с вооружения, либо будут сняты в ближайшее время. Фугасное действие по сравнению с 30 мм - тоже палка о двух концах. Калибр больше - скорострельность и боезапас меньше. Да и вообще - кто будет сейчас заниматься установкой на новые БМП старых стволов? Танки все равно нельзя бить в лоб даже БПС (с бортового ракурса с этим лучше справится пехота). А габариты и вес пушки - довольно большие.

Alex_B> Конечно, боезапас уменьшится. Но каков тогда выход? Оставлять всё как есть и хоть что-то менять? Других калибров больше 30-мм на сегодняшний день нет. Не поднимать же автоопушки калибров 37-мм и 45-мм времен ВОВ (хотя это тоже вариант).
Сильно сомневаюсь, что 37 и 45-мм пушки времен ВОВ имеют бронепробиваемость хотя бы на уровне 30-мм 2А42. По крайней мере, по данным Интернета - 45-мм ПТ пушка обр. 1937 года пробивала 28 мм под углом 60 град. с 1000 метров. А 2А42 с той же дистанции - 35 мм. Это снарядом БТ. С новым БПС должно быть больше. Если говорить об авиационных пушках - самолеты с пушкой НС-45 в массовое производство не запускались, так что ее можно встретить только в музейных количествах. А пушка НС-37 сильно уступала 2А42 по бронепробиваемости.

Alex_B> Но, здесь опять встает вопрос, Корнеты точно будут в нужное время в нужном месте? Их же тоже МО не торопится закупать.
Такую гарантию на войне не даст никто и никогда. Что касается МО РФ - оно зависит от бюджета, который разрабатывает правительство. И если оно не хочет болтаться на виселице подобно Саддаму Хусейну - лучше бы деньги найти. И не только на Корнеты. А еще лучше - не найти, а заработать... Но это уже совсем другая история.

Бяка> Партизаны нынче городские. И горные. Поэтому крыша очень доступна для обстрела.
Но все же не думаю, что процент поражений в крышу велик. Сколько видел фотографий - борта в основном поражаются. Конечно, наверное сть случаи поражения в крышу, но даже если судить по фотографиям - это редкость.
Бяка> А более тяжёлые западные БМП вовсе не такие уж приспособленные к противопартизанским действиям. Крыша у них ничуть не толще той, что на БМП-1 - 2. Борта потолще. Но для РПГ это не имеет никакого значения. Значение имеет динамическая защита.
Ну вообще то на М2А2(3???) крыша была усилена, как я читал, титановой броней, она вроде бы РПГ не держит, но сейчас то уж точно прочней наших. Ну а что касается массивности самого корпуса, то опять таки западные образцы более приспособлены для наращивания защиты. А у наших легоньких с этим проблемы.

Бяка> У немцев есть Мардеры, которые, как БМП - получше Бредли.
Да ну и отлично, я говорил просто, что Брэдли уже есть, а Пумы пока нет. Понятно, что Мардер может соперничать с Брэдли.
Бяка> Кстати, что Мардеры, что Бредли, совершенно не приспособлены к авиаперевозкам тактическими транспортными самолётами. Пуму приспособили под перспективный А-400м. Которого, пока, тоже нет. А вот БМП-1-2-3 могут перевозиться Ан-12 и С-130. уже сегодня. Для десанта это свойство куда лучше, чем наличие брони у Бредли, находящейся в гараже.
А начерта эта airtransportable, мы что, стремительные захваты и высадки по типу Чехословакии хотим проводить? Это бесполезная фича на сегодня, а вот защищенность - очень даже была бы полезна.

Бяка> Вообще, на надо делать культ из брони. Приятно, когда она есть. Но когда её нет, не обязательно катастрофа. Сегодня. у противника, её вообще нет. Почти никакой.
Некоректно, у противника тактика другая, он везде и нигде, а регулярная армия на виду, ее БТВТ так уж точно. Тут в тыл не зайдешь, и хитрым маневром не спасешься - тебя обстреливают из за угла или зеленки, подрывают на трассах и ты не можешь упредить это в подавляющем большинстве случаев. Вот поэтому броня в таких войнах нужна, как воздух, и американцы это поняли на свой шкуре, впрочем как и мы это понимаем который год на СК.