Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения[2]

Alex_B>> Таким образом, у БМП/БМД фактически не будет противотанковых средств, способных на равных противостоять Бредли с 50-мм пушками.
cyborn> Да и нет ее пока что, этой Брэдли с 50-мм пушкой... Опять-таки в случае реального конфликта БМП/БМД будет противостоять не Брэдли, а скорее Апачу или А-10. А тут 30-мм пушка и то лучше.
Зона обстрела по дальности (высоте) для 30-мм 2А42 - 4000 (2000) м.
Максимальная дальность (высота) стрельбы для 37-мм 61К - 8500 (6500) м.
Максимальная дальность стрельбы для 45-мм 80К - 12000 м.
Зона обстрела по дальности (высоте) для 57-мм С-60 - 6000 (4000) м.
Как несложно заметить, 30-мм, в отличие от бОльших калибров не дотягивает до вероятных дальностей работы вертолетов типа Апач.

Alex_B>> А чем не устраивает 57-мм С-60? Пушки, бронебойные и осколочные снаряды есть, даже управляемые боеприпасы для неё пытаются разрабатывать.
cyborn> Танки все равно нельзя бить в лоб даже БПС (с бортового ракурса с этим лучше справится пехота).
Дальность стрельбы РПГ не превышает 300м (500м для РПГ-29, которых в войсках нет ни одного). На бОльших дальностях требуются уже ПТРК, которых опять таки или нет вовсе или есть в количествах, не способных на что-то повлиять.

Alex_B>> Конечно, боезапас уменьшится. Но каков тогда выход? Оставлять всё как есть и хоть что-то менять? Других калибров больше 30-мм на сегодняшний день нет. Не поднимать же автоопушки калибров 37-мм и 45-мм времен ВОВ (хотя это тоже вариант).
cyborn> А какие бронебойные? БПС? Их нет. А стандартная болванка броню тяжелой БМП не пробьет. Сильно сомневаюсь, что 37 и 45-мм пушки времен ВОВ имеют бронепробиваемость хотя бы на уровне 30-мм 2А42. По крайней мере, по данным Интернета - 45-мм ПТ пушка обр. 1937 года пробивала 28 мм под углом 60 град. с 1000 метров. А 2А42 с той же дистанции - 35 мм. Это снарядом БТ. С новым БПС должно быть больше. Если говорить об авиационных пушках - самолеты с пушкой НС-45 в массовое производство не запускались, так что ее можно встретить только в музейных количествах. А пушка НС-37 сильно уступала 2А42 по бронепробиваемости.
Характеристики 30-мм бронебойных снарядов (по данным КБП):
Тип снаряда - БП "Кернер" (БТ)
Масса, кг:
- патрона - 0,765 (0,858)
- снаряда - 0,304 (0,400)
Скорость снаряда, м/с:
- начальная - 1120 (970)
- на дальности 1000м - 960 (750)
- на дальности 2000м - 810 (550)
- на дальности 3000м - 660 (360)
Бронебойность (под углом 60градусов), мм:
- на дальности 500м - 29 (22)
- на дальности 1000м - 27 (18)
- на дальности 1500м - 25 (14)
- на дальности 2000м - 22 (11)
- на дальности 3000м - 17 (6)
- на дальности 4000м - 12 (3)
Вероятность поражения легкой БТ приведена в прикрепленном рисунке.
Характеристики ПТ или зенитных пушек времен ВОВ:
Пушка - 37-мм 61К / 45-мм обр.37 / 45-мм обр.42 М-42 / 57-мм ЗИС-2 / 100-мм БС-3
Масса снаряда, кг - 0.785 / 1,4 / 1,4 / 3,14 / 15,6
Начальная скорость - 872 / 760 / 870 / 990 / 900
Бронебойность, мм:
- на дальности 500м - 40 / 43 / 61 / 106 / 160
- на дальности 1000м - 31 / 32 / 51 / 96 / 150
Разработка БПС под уже имеющийся типоразмер боеприпаса, задача не грандиозная.

Alex_B>> Но, здесь опять встает вопрос, Корнеты точно будут в нужное время в нужном месте? Их же тоже МО не торопится закупать.
cyborn> Такую гарантию на войне не даст никто и никогда. Что касается МО РФ - оно зависит от бюджета, который разрабатывает правительство. И если оно не хочет болтаться на виселице подобно Саддаму Хусейну - лучше бы деньги найти. И не только на Корнеты. А еще лучше - не найти, а заработать...
О каком зарабатывании может идти речь, если путь на экспорт перекрыт некой конторкой, которой совсем не интересно заниматься мелкими заказами, ей подавай только миллиардные заказы.

В итоге приходим к выводу, что на дальностях больше 1000м пехота со своими БМП почти не имеет возможности поразить БМП типа Бредли без помощи танков.

Alex_B> Как несложно заметить, 30-мм, в отличие от бОльших калибров не дотягивает до вероятных дальностей работы вертолетов типа Апач.
Ну-ну. А у германской 88-мм зенитки еще больше дальность была. Может ее поставить? Я уже и название для такой БМП придумал - Тигр-3.
Опять-таки вес, растраченный на не столь важные вещи. Оружие, способное поражать ОБТ - это важно. Да и на "Тунгуску" почему-то 30-мм пушки поставили. А ведь была же ЗСУ-57 - почему же ее не сохранили, а заменили на 23-мм Шилку, а? Значит дальность стрельбы пушки вовсе не так уж важна.

Alex_B> Дальность стрельбы РПГ не превышает 300м (500м для РПГ-29, которых в войсках нет ни одного). На бОльших дальностях требуются уже ПТРК, которых опять таки или нет вовсе или есть в количествах, не способных на что-то повлиять.
Больших дальностей для РПГ и не надо. Даже на 300 метров попасть неуправляемым выстрелом в подвижную цель трудно. Не говоря уже о цели, движущейся под углом 90 градусов к направлению стрельбы. Поэтому-то сейчас зарубежом и развивают тему легких носимых ПТРК типа "Джавелина". А за неимением подобного оружия проблема решается тактикой гранатометных засад.

Alex_B> Характеристики 30-мм бронебойных снарядов (по данным КБП):
Данные встречаются самые разные. Есть еще нюанс - вероятность пробития. Если брать вероятность 0,8, то бронепробиваемость одна, если 0,5 - другая, если 0,2 - третья. К слову, в вашей табличке, приведенной ниже, это как раз отражено.

Alex_B> О каком зарабатывании может идти речь, если путь на экспорт перекрыт некой конторкой, которой совсем не интересно заниматься мелкими заказами, ей подавай только миллиардные заказы.
Это про Рособоронэкспорт? Торговля оружием - это не та сфера, которая может составить бюджет государства. Она сильно политизирована и в большей степени зависит не от качества оружия, а от политической ориентации государств-участников сделки. Я имел в виду построение нормальной экономики, не опирающейся на зависимость от экспорта природных ресурсов и способной обойтись при нужде без экспорта/импорта вообще. Но это уже оффтоп.

Alex_B> В итоге приходим к выводу, что на дальностях больше 1000м пехота со своими БМП почти не имеет возможности поразить БМП типа Бредли без помощи танков.
Для этого надо отменить ПТРК вообще. А они есть, и никто их не отменял. Брэдли легко поражается любым ПТРК даже устаревшего типа. Даже "Малюткой", которых на складах осталось еще столько, что даже поднимался вопрос об их модернизации. Да и Фаготов с Конкурсами все еще более чем достаточно.
Кроме того, к существующей 30-мм пушке можно создать и кумулятивный снаряд, а также более эффективный БПС, в т.ч. с сердечником из обедненного урана.
Не стоит путать малокалиберные пушки Второй мировой с современными высокотехнологичными изделиями, устанавливающимися на перспективные БМП. Они далеко не равны. Вряд ли имеет смысл повышать калибр пушек легкой бронетехники более 40 мм. Гораздо выгоднее повышать скорость снаряда за счет новых конструктивных решений и технологий - более эффективные метательные вещества, улучшенная аэродинамическая форма снаряда, использование принципиально новых снарядов, стволы, выдерживающие большее давление, более длинный ствол, наконец. И только уже полностью исчерпав эти резервы - переходить к увеличенному калибру. Так поступали, в частности, немцы во Вторую Мировую, из-за чего 75-мм пушка "Пантеры" по бронепробиваемости превосходила 85-мм пушку Т-34-85.
И на подходе электромагнитные орудия, не будем забывать.

Alex_B> В итоге приходим к выводу, что на дальностях больше 1000м пехота со своими БМП почти не имеет возможности поразить БМП типа Бредли без помощи танков.

В итоге приходим к выводу что нефиг гвозди микроскопом забивать. У пехоты для этого есть ПТУР. Пушечное вооружение БМП предназначено для поражения пехоты, и разрушения укреплений. И совсем не предназначено для встречных боев. Вы еще возмутитесь, что пушки БМП мало для поражения ОБТ.

Meskiukas> Да, заметно что молитвы не читаны и бесы нашептали такую информацию мягко говоря.

интересно с вами.

Meskiukas>На БТР-80 стоит ЯМЗ-238 форсированный и хоть бы хны.

на 80-ку шли камазы, сначала втмоферные, потом 260-ти сильные турбированые. ямзы шли после пожара на камазе.

что значит форсированый? 300-т сильный турбированый?

80-ка тяжелее 70-ки чуть ли не на тонну-две. в т.ч. изза движка и трансмиссии

Meskiukas>Зато летает машина как ласточка.

какая именно?

про ямзы слышал от водил что движок, в отдичие от камаза не любит оборотов. оно и понятно, вдвое старше камазовского.

Meskiukas>От Пули-Хумри до Хайратона за 2 с половиной часа. Представляю на "шестидесятке".

в попугаях скока?

Meskiukas>Но это отклонение.

дык обычная 80-ка это 210-240лс. удельная мощность как у 60-ки...(180 суммарно при меньшем весе) передачи чуть плотнее, это да...

Meskiukas>ЯМЗ-206 массу имеет 860 кг. с агрегатами и т.д. 1000. Чуть меньше.

два движка 60-ки весят меньше
мощность всего 160лс. при 180-ти у 60-тки.

дальше:
нужна кпп под его момент и раздатка. как нуль вариант можно взять камазовскую и кпп от ямз236-238. на память точных цифр не помню, но только кпп и раздатки дадут килограмм 200 перевеса. движок столько. полтонны веса в ж-е.
плюс карданы и т.п.

Meskiukas> Зато крутящий момент дикий. Не взирая на двухтактность движка. Мощность вовсе не причём, для техники для бездорожья приоритетен крутящий момент. Мощность вторична.

мощность == моментХобороты. колесу пофиг что там за движок-при данной скорости и мощности момент определяется однозначно.

Meskiukas>Хотя этот же движок шёл на АСУ-85. Тогда понятно.

понятно то что 10000 движков сверху за пятилетку взять было неоткуда.

MIKLE>> что касается 30-40 часов-это к эксплуатантам.
Meskiukas> Ну да! После переборки на коленке В-46 пашет полностью свой ресурс. 500 часов в легкую.

ну если заводить при -15 без подогрева, плевать на то(тут проскакивали гдето деталди обслуживания 5тд, мануал написан так что можно типа(!) не обслуживать, только потом движок умирает и всё.)

Meskiukas> Учли. Но опять же выбросили поддавшисть требованиям "шибко вумных". Которые приехав орали :"Вы советской технике не доверяете?! Нечего на всякую ерунду смотреть!"

а потом удивляются что движки дохнут...

MIKLE>> я говорю про спрут на шасси бмп3 как лёгкий танк. а не самоходку для артподдержки.
Meskiukas> Пушка тяжеловата. Очень откат мощный. Как самоходка очень хороша. Хотя и на пределе.

нормально. по весу тройчатка на бмп3 и семеро дармоедов с выкладкой как раз стокаже...

Meskiukas> Дело не в годах. М-ка была просто мореходнее. До 5 баллов в легкую брала. Безбоязненно. Ну опять же "шибко вумные" сказали, чего мол военных слушать. Есть простая и держит по книжке 5 баллов и нечего деньги тратить.

ну там и движок помощнее был...

Meskiukas>Про "сотку" не надо. Сердце кровью обливается.

а в итоге до сих пор дивизионка образца начала прошлого века... на пару с ещё более старым патроном для пулемёта...

MIKLE>> а толку то от обпс? ну будет милиметров 150 пробития... при рудиментарной суо, хуже даже чем на т62 это только африканские деревни жечь...
Meskiukas> Хотя бы и деревни жечь. Но Вы поройтесь в умных книжках и может найдете Т-34 с "Циклоном", который не хуже "Метеора"ничуть. Который и сделали из-за большей массы пушки и башни.

да причём тут стабилизатор. прицел гумно. дальномера емнис нет. и т.д и т.п.

это как т55 немодернизиролваный с т64а, а то и б сравнивать.

Meskiukas>И почему 150 мм? БОПС выдаст и более. Причём значительно.

200 выдаёт итальянская трёхдюймовка на руикате, но там патрон от морской пушки, раза в два больше чем выстрел дивизионки.

не, 200 мож и будет но в упор... на километре -двух 150мм максимум...

MIKLE> интересно с вами.
Да уж, чего там, всякое бывает.
Meskiukas>>На БТР-80 стоит ЯМЗ-238 форсированный и хоть бы хны.
В начале КамАЗы 260 лошадок. Это в серии . А в 1985 проокачивали разные. Потому и форсированный ЯМЗ-238Н.

MIKLE> 80-ка тяжелее 70-ки чуть ли не на тонну-две. в т.ч. изза движка и трансмиссии
Ну да? А двери? Дополнительное бронирование? Колёса КИ-126?

MIKLE> какая именно?
БТР-80

MIKLE> в попугаях скока?
255 км по шоссе. Но и гор не мало. Перевалы и другая кака.


MIKLE> мощность всего 160лс. при 180-ти у 60-тки.
210 л.с.!!!!

MIKLE> нужна кпп под его момент и раздатка. как нуль вариант можно взять камазовскую и кпп от ямз236-238. на память точных цифр не помню, но только кпп и раздатки дадут килограмм 200 перевеса. движок столько. полтонны веса в ж-е.

MIKLE> мощность == моментХобороты. колесу пофиг что там за движок-при данной скорости и мощности момент определяется однозначно.
Да уж. Нечего сказать! Это как так получается? Что-то новое? Расскажите, умоляю, как летают крокодилы тоже не забудте.

MIKLE> ну если заводить при -15 без подогрева, плевать на то(тут проскакивали гдето деталди обслуживания 5тд, мануал написан так что можно типа(!) не обслуживать, только потом движок умирает и всё.)
Да я это рассказывал.

MIKLE> а потом удивляются что движки дохнут...
Абсолютно верно, так и есть.

MIKLE> нормально. по весу тройчатка на бмп3 и семеро дармоедов с выкладкой как раз стокаже...
Не поняли Вы меня... А жаль. Откат представляете? О нём речь идет. Очень уж сильный, в смыле "тяжёлый", пардон за сленг.

MIKLE> ну там и движок помощнее был...
300 лошадок. И что? Про то и речь, что более мощный при модернизации ставят братья-белорусы.

MIKLE> а в итоге до сих пор дивизионка образца начала прошлого века... на пару с ещё более старым патроном для пулемёта...
Ну про патрон-то зря так. Патрон самый девке раз! С большими запасами для "магнумизации". А пушку меняют на самую то, которую и надо было сразу воткнуть.

MIKLE> да причём тут стабилизатор. прицел гумно. дальномера емнис нет. и т.д и т.п.
Надо пострелять реально из танка. Особенно с ходу. Тогда всё сразу станет на место. Стабилизатор очень способствует точной стрельбе с ходу. И Темп ведения огня резко увеличивается.

MIKLE> 200 выдаёт итальянская трёхдюймовка на руикате, но там патрон от морской пушки, раза в два больше чем выстрел дивизионки.
MIKLE> не, 200 мож и будет но в упор... на километре -двух 150мм максимум...
Да речь шла о 57 мм пушке. Израильская 60 мм дает 200 на 2 км.

tramp_> P.S. Зачем на легком танке пушка, не пробивающая ОБТ, но избыточная по другим целям? Так можно утилизировать выстрелы, а если еще и новую артсистему легкой баллистики сделать - то и снаряды!

что значит избыточная? "глупое жЫвотное-золота много не бывает"(с)

вся отечественная преса изошла на г-но расказывая про персловую стенку в один кирпич...
скажем морда бредли/ХМ8/страйкера с третим уровнем бронирования/мардера первого на 2-2.5км это сколько? и что надо чтоб это гарантировано пробивать? 40SS? 50SS? 90мм низкоимпульсную?

сколько вешать в граммах?

MIKLE> что значит избыточная? "глупое жЫвотное-золота много не бывает"(с)
Ну а что такое 100-мм Д-33 под выстрел Д-10 для об.934 (кстати серию статей по истории последнего нашего легкого танка в ТиВ не читали? песня!) для конца 70-х начала 80-х гг.?
"патронов, как и денег, никогда не бывает много" (не помню кто)
MIKLE> вся отечественная преса изошла на г-но расказывая про пресловую стенку в один кирпич...
в лице одного автора... хотя факт остается фактом. боеприпасы нужен новый.
MIKLE> скажем морда бредли/ХМ8/страйкера с третим уровнем бронирования/мардера первого на 2-2.5км это сколько? и что надо чтоб это гарантировано пробивать? 40SS? 50SS? 90мм низкоимпульсную?
MIKLE> сколько вешать в граммах?
Пробивать можно по разному, а главное зачем ЭТО для БМП?

MIKLE>> что значит избыточная? "глупое жЫвотное-золота много не бывает"(с)
tramp_> Ну а что такое 100-мм Д-33 под выстрел Д-10 для об.934 (кстати серию статей по истории последнего нашего легкого танка в ТиВ не читали? песня!) для конца 70-х начала 80-х гг.?

увы, не читал. а скока там было в м/сек?

tramp_> "патронов, как и денег, никогда не бывает много" (не помню кто)

ну у нификация-больное место РККА

MIKLE>> вся отечественная преса изошла на г-но расказывая про пресловую стенку в один кирпич...
tramp_> в лице одного автора... хотя факт остается фактом. боеприпасы нужен новый.

авор-автором-но его таки публикуют и здравое зерно местами есть.

tramp_> Пробивать можно по разному, а главное зачем ЭТО для БМП?

причин много:
БМП противника-весьма и весьма вероятный оппонент в дуэльной ситуации.
действия в НП тоже актуальны, следовательно тот или иной пенетратор(не кума) тоже нужен.
шрапнель тоже слишком тяжёлой и слишком медленной не бывает...

так что толстая пушка имеет право на жизнь, а лом к такой пушке-бесплатное приожение...

MIKLE>>> что значит избыточная? "глупое жЫвотное-золота много не бывает"(с)
tramp_>> Ну а что такое 100-мм Д-33 под выстрел Д-10 для об.934 (кстати серию статей по истории последнего нашего легкого танка в ТиВ не читали? песня!) для конца 70-х начала 80-х гг.?
MIKLE> увы, не читал. а скока там было в м/сек?
Да практически все тоже, но далеко не Д-54 (вот вместо 115-мм ГСП оставили бы жить свой аналог Л-7, проблем меньше было бы) БПС - 60 гр/100 мм/2000 м, КС - 180 мм.
MIKLE> ну у нификация-больное место РККА
Но при введении стандарта на болты-винты и т.д. ...
MIKLE> авор-автором-но его таки публикуют и здравое зерно местами есть.
Да, но также есть и http://www.dtic.mil/ndia/2005garm/tuesday/buckley.pdf (см. стр.8)
tramp_>> Пробивать можно по разному, а главное зачем ЭТО для БМП?
MIKLE> причин много:
MIKLE> БМП противника-весьма и весьма вероятный оппонент в дуэльной ситуации.
Да, но БМП более 100-150 мм не имеют, а если имеют, то тогда можно и ПТРК стрельнуть.
MIKLE> действия в НП тоже актуальны, следовательно тот или иной пенетратор(не кума) тоже нужен.
Подкалиберные были и к нашей трехдюймовке и к бельгийским низкого давления, вопрос в уровне запросов, для обычной стены и современных боеприпасов (см. выше) хватает.
MIKLE> шрапнель тоже слишком тяжёлой и слишком медленной не бывает...
Ну так дивизионка имела подобный снаряд и не жаловались, решить задачу можно по разному, те же осколочно-пучковые могут быть не только для дыроколов созданы.
MIKLE> так что толстая пушка имеет право на жизнь, а лом к такой пушке-бесплатное приожение...
Имеет...на танке, а лом - идея фикс, потому все остальное в итоге гораздо хуже получается.

tramp_> Да практически все тоже, но далеко не Д-54 (вот вместо 115-мм ГСП оставили бы жить свой аналог Л-7, проблем меньше было бы)

имхо ещё проще. карцеву надо было как морозову 10 лет спустя придти к грабину и потребовать 115мм трубу для д10. проигралиб немного скорости, но затоб небыло венегрета...

tramp_>БПС - 60 гр/100 мм/2000 м, КС - 180 мм.

я ступил вчера, выстрел то штатный от д10... и лезло? тогдаб сейчас имелиб гдето 120-150 и 200 с хвостиком... то есть фактически всё кроме обт второго поколения...

MIKLE>> ну у нификация-больное место РККА
tramp_> Но при введении стандарта на болты-винты и т.д. ...

?

MIKLE>> авор-автором-но его таки публикуют и здравое зерно местами есть.
tramp_> Да, но также есть и http://www.dtic.mil/ndia/2005garm/tuesday/buckley.pdf (см. стр.8)

?

MIKLE>> БМП противника-весьма и весьма вероятный оппонент в дуэльной ситуации.
tramp_> Да, но БМП более 100-150 мм не имеют, а если имеют, то тогда можно и ПТРК стрельнуть.

дык эти 150мм надо иметь. а птрк-это проигрыш дуэли автоматически. бо противник даст очередь шрапнелью с выводом из строя суо.

MIKLE>> действия в НП тоже актуальны, следовательно тот или иной пенетратор(не кума) тоже нужен.
tramp_> Подкалиберные были и к нашей трехдюймовке и к бельгийским низкого давления, вопрос в уровне запросов, для обычной стены и современных боеприпасов (см. выше) хватает.

ну хз... трёхдюймовка то тут причом? речь то о бмп

MIKLE>> шрапнель тоже слишком тяжёлой и слишком медленной не бывает...
tramp_> Ну так дивизионка имела подобный снаряд и не жаловались, решить задачу можно по разному, те же осколочно-пучковые могут быть не только для дыроколов созданы.

дык никто не говорит про чисто дырокол... просто и то и то должно быть.

125 много. 30-мало

tramp_> Имеет...на танке, а лом - идея фикс, потому все остальное в итоге гораздо хуже получается.

что хуже? кума? оф, шрапнель? нормально...

MIKLE> имхо ещё проще. карцеву надо было как морозову 10 лет спустя придти к грабину и потребовать 115мм трубу для д10. проигралиб немного скорости, но затоб небыло венегрета...
Из ГСП хуже по местности пулять, Т-62 как истребитель хорош, но ведь это танк, а не танк-истребитель.
MIKLE> я ступил вчера, выстрел то штатный от д10... и лезло? тогдаб сейчас имелиб гдето 120-150 и 200 с хвостиком... то есть фактически всё кроме обт второго поколения...
Дульный тормоз, ПОУ, немного дергался бы... для разведывательного танка 40 выстрелов вероятно много, но для легкого танка при огневой поддержке мало, причем замена на 85-мм давали прирост всего в 4 выстрела.
MIKLE> MIKLE>> ну у нификация-больное место РККА
tramp_>> Но при введении стандарта на болты-винты и т.д. ...
MIKLE> ?
У нас много чего унифицировали и стандартизировали, а вот танки-самолеты-корабли не смогли, те же гусеницы и то разные.
MIKLE>>> авор-автором-но его таки публикуют и здравое зерно местами есть.
tramp_>> Да, но также есть и http://www.dtic.mil/ndia/2005garm/tuesday/buckley.pdf (см. стр.8)
MIKLE> ?
25-мм FAPDS пробивает 2х10 см бетонную стену с видимым запреградным эффектом без всякого применения ВВ.
MIKLE> MIKLE>> БМП противника-весьма и весьма вероятный оппонент в дуэльной ситуации.
tramp_>> Да, но БМП более 100-150 мм не имеют, а если имеют, то тогда можно и ПТРК стрельнуть.
MIKLE> дык эти 150мм надо иметь. а птрк-это проигрыш дуэли автоматически. бо противник даст очередь шрапнелью с выводом из строя суо.
Так и мы можем дать, тип боеприпаса калибром скоростью жестко не лимитируется, для начала можно и очередью, а потом и ПТУР добавить. Ведь главное для БМП пехоты, а самоборона от БТТ, включая равнозначного противника только обеспечение основной функции.
tramp_>> Подкалиберные были и к нашей трехдюймовке и к бельгийским низкого давления, вопрос в уровне запросов, для обычной стены и современных боеприпасов (см. выше) хватает.
MIKLE> ну хз... трёхдюймовка то тут причом? речь то о бмп
При том что скорость не 1,5 км/с и снаряд 600-800 гр ВВ имеет.
MIKLE> дык никто не говорит про чисто дырокол... просто и то и то должно быть.
Имеем 30, 40-мм АП высокого давления с основным БПС и игрушечным ОФС, в последней итерации 40мм CTA в ОФ снаряде масса ВВ - 115 гр. при н.с. 1000 м/с! Это что вообще, детский совок или насмешка? Причем ГПЭ вроде бы отсутствуют, что есть у Бофорса.
MIKLE> 125 много. 30-мало
40-60 мм (Т-50......... )
tramp_>> Имеет...на танке, а лом - идея фикс, потому все остальное в итоге гораздо хуже получается.
MIKLE> что хуже? кума? оф, шрапнель? нормально...
Кума маловата, ОФ тоже (123 гр. у Бофорса те же слезы), Шрапнели нет, только радиальное поле у Бофорса, а тот же Одинцов говорит о нежелательности многоярусного размещения ГПЭ.

MIKLE>> имхо ещё проще. карцеву надо было как морозову 10 лет спустя придти к грабину и потребовать 115мм трубу для д10. проигралиб немного скорости, но затоб небыло венегрета...
tramp_> Из ГСП хуже по местности пулять, Т-62 как истребитель хорош, но ведь это танк, а не танк-истребитель.

при прочих равных-незначительно хуже.

но у 115 заметно тяжелее офс, и меньше скорость==меньше рассеивание по дальности.

при этом на нпп вообще плевали, бо для обт критичным было поражение танков проьтвника-с невыбитой бронетехникой не до швыряния офс-ов.

а так вместо винегрета былбы единый танк, да и старьё т54 можно было модернизировать и вцелом сдвинуть расклад вместо десять тысяч танков за пятилетку на качество и апгрейд уже выпущеных.

tramp_> Дульный тормоз, ПОУ, немного дергался бы... для разведывательного танка 40 выстрелов вероятно много, но для легкого танка при огневой поддержке мало, причем замена на 85-мм давали прирост всего в 4 выстрела.

мало? у рт 76 не сильно больше. у т55 тоже(43)... вы слишком много кушать

tramp_> 25-мм FAPDS пробивает 2х10 см бетонную стену с видимым запреградным эффектом без всякого применения ВВ.

2*10? а 25? при угле встречи 60? а вот тотоже...

а с расстояния с какого? оо. а лезть под рпг и безоткатки дурных нема.

tramp_> Так и мы можем дать, тип боеприпаса калибром скоростью жестко не лимитируется, для начала можно и очередью, а потом и ПТУР добавить.

МОЖЕТ пока противник. бо у нас даже технологий нет.

tramp_>Ведь главное для БМП пехоты, а самоборона от БТТ, включая равнозначного противника только обеспечение основной функции.

так то оно так но учитывая чудовищные количества бронетехники, традиционные ожирение со всременем, рост качества защиты и т.п. нужно идти вперёд.

MIKLE>> ну хз... трёхдюймовка то тут причом? речь то о бмп
tramp_> При том что скорость не 1,5 км/с и снаряд 600-800 гр ВВ имеет.



MIKLE>> дык никто не говорит про чисто дырокол... просто и то и то должно быть.
tramp_> Имеем 30, 40-мм АП высокого давления с основным БПС и игрушечным ОФС, в последней итерации 40мм CTA в ОФ снаряде масса ВВ - 115 гр. при н.с. 1000 м/с!

а что ненравится? 150мм пробития? сотня-другая м2 приведённой площади поражения?
оф ствс-овский кстати очень БФ напоминает формой гч, положением взрывателя и т.п.

tramp_>Это что вообще, детский совок или насмешка? Причем ГПЭ вроде бы отсутствуют, что есть у Бофорса.

так что не нравится? взрывное дробленние тонкостенного корпуса мощным зарядом вв? дистанционный взрыватель? большой боекомплект за счёт компактного и лёггкого выстрела?

MIKLE>> 125 много. 30-мало
tramp_> 40-60 мм (Т-50......... )

MIKLE>> что хуже? кума? оф, шрапнель? нормально...
tramp_> Кума маловата, ОФ тоже (123 гр. у Бофорса те же слезы), Шрапнели нет,

наличие шрапнели-вопрос желания
120грамм мало? наверно 45 у наших 30 лучше? или грамм 200 в нашем 57мм морском?
кума-а нафиг она если иголка 150 пробивает?

ну сделайте 45 по тойже схеме или см 50SS: всегда можно разменять массу на скорость и обратно. тока вот нехотят 700/мсек у калиберных выстрелов. наверно не читали тутошние мантры про 500-100-1500-2500м-дальше много.

а тупо нарасчивать калибр-снижать боекомплект и резко увеличивать вес и отдачу пушки...

MIKLE>>> имхо ещё проще. карцеву надо было как морозову 10 лет спустя придти к грабину и потребовать 115мм трубу для д10. проигралиб немного скорости, но затоб небыло венегрета...
Да ничего не надо было идти. Потому что КБ петровское. У-5ТС получилась почти случайно.
tramp_>> Из ГСП хуже по местности пулять, Т-62 как истребитель хорош, но ведь это танк, а не танк-истребитель.
Да, стрельба с ЗОП ОФ-11 с Vнач.=950 м/с не очень хороша. Для того и ввели в б/К оф-18 улучшенной аэродинамики, с Vнач.=905 м/с. И дело пошло. Конечно снаряд нормальной формы с оживалом. А не с дурацким конусом. Так, что после шрапнели, к сожалению поздно появившейся, Т-62 для войны самая нормальная машина. Да, броня тонковата, но кто мешал ещё тогда сделать её "комбинашкой? А когда посмотрел на испытаниях "шестьдесятдвойку" с ТПД-1К и ходовой Т-80 и движком 840 лошадок! Слюнями захлебнулся от восторга. Наверно первая машина, как первая любовь. Но бегала та машина шустрее Т-72. И стрельба шла отлично. Почему не додумали? Не знаю, чего-то не срослось.

MIKLE> но у 115 заметно тяжелее офс, и меньше скорость==меньше рассеивание по дальности.
Это ОФ-18, а ОФ-11 не очень. 2А20 только подкалиберным и кумулятивным была лучше.
MIKLE> при этом на нпп вообще плевали, бо для обт критичным было поражение танков проьтвника-с невыбитой бронетехникой не до швыряния офс-ов.
MIKLE> а так вместо винегрета былбы единый танк, да и старьё т54 можно было модернизировать и вцелом сдвинуть расклад вместо десять тысяч танков за пятилетку на качество и апгрейд уже выпущеных.
Кто мешал? Никто, только дурные амбиции. Деньги же государственные. Под лозунгом борьбы за передовые танки, кучу денег на ветер.
tramp_>> Дульный тормоз, ПОУ, немного дергался бы... для разведывательного танка 40 выстрелов вероятно много, но для легкого танка при огневой поддержке мало, причем замена на 85-мм давали прирост всего в 4 выстрела.
Нормально. 40 снарядов сжечь, много надо постараться. У меня закидного к медали представили за то что пол б/к, сожгли в бою. Командир полка всегда спрашивал сколько выстрелили из пушки.







MIKLE> наличие шрапнели-вопрос желания
Правильно. Тем более есть.

MIKLE> а тупо нарасчивать калибр-снижать боекомплект и резко увеличивать вес и отдачу пушки...
И использовать полноценную шрапнель уже отработанную и БФ это не нужно уже? 100 весьма правильная вещь. Душевная боль.

MIKLE>>>> имхо ещё проще. карцеву надо было как морозову 10 лет спустя придти к грабину и потребовать 115мм трубу для д10. проигралиб немного скорости, но затоб небыло венегрета...
Meskiukas> Да ничего не надо было идти. Потому что КБ петровское. У-5ТС получилась почти случайно.

ну знач к петрову.а случайно-врядли случайно. бо было постановление правительства. инфа о м68/л105. чифтине и прочем. надо было чтото делать срочно.

MIKLE>> но у 115 заметно тяжелее офс, и меньше скорость==меньше рассеивание по дальности.
Meskiukas> Это ОФ-18, а ОФ-11 не очень.

опятьже, болезни роста...

Meskiukas>2А20 только подкалиберным и кумулятивным была лучше.

собсно ради кумы с пробитием ~400мм оно и делалось.

Meskiukas>Так, что после шрапнели, к сожалению поздно появившейся, Т-62 для войны самая нормальная машина.

в смышле шрапнель поздно появилась, или т62?

Meskiukas>Да, броня тонковата, но кто мешал ещё тогда сделать её "комбинашкой?

когда ставили на конвеер т62-комбинашки в металле небыло. комбинашка на конвеере-75-й или какой там год. т72.

Meskiukas>А когда посмотрел на испытаниях "шестьдесятдвойку" с ТПД-1К и ходовой Т-80 и движком 840 лошадок! Слюнями захлебнулся от восторга. Наверно первая машина, как первая любовь. Но бегала та машина шустрее Т-72. И стрельба шла отлично. Почему не додумали? Не знаю, чего-то не срослось.

?????????????????

Meskiukas> Кто мешал? Никто, только дурные амбиции. Деньги же государственные. Под лозунгом борьбы за передовые танки, кучу денег на ветер.

собно т54-55-62 и есть начало всей этой истории.

имхо-ходовую типа т62 надо было внедрять на т55, потом д10 с трубой 115мм, потом облегчение ходовой и услинение брони до уровня т62 или несколько выше(морда башни 240, влд 120мм/60градусов). а там по тихньку и комбинированую броню паралельно т64 можно было внедрить... был бы почти т64, с более простой суо и без АЗ. но вдвое дешевле.

MIKLE>> а тупо нарасчивать калибр-снижать боекомплект и резко увеличивать вес и отдачу пушки...
Meskiukas> И использовать полноценную шрапнель уже отработанную и БФ это не нужно уже? 100 весьма правильная вещь. Душевная боль.

прменительно к бмп речь о 76мм максимум. д10 и на лёгкий танк с трудом лезет. в бмп для неё места нет.
так что 76 с баллистикой полковушки-максимум...

MIKLE> так что 76 с баллистикой полковушки-максимум...

А на кой хрен она на БМП нужна?

MIKLE> в смышле шрапнель поздно появилась, или т62?
Ну.да снаряд Ш-1. После 1983 г. если не путаю. Не помню точно. Боюсь соврал, но не сильно

MIKLE> когда ставили на конвеер т62-комбинашки в металле небыло. комбинашка на конвеере-75-й или какой там год. т72.
Была на на об.140. Как опытная штука. Доработать не дали. мол не дурите, экономьте деньги народные. Как то Вы вели разговор про такую"Економию", мать их перетак!

MIKLE> ?????????????????
Не надо квадратных глаз и подберите глаза с пола, не ровён час наступите. А потом пол замеются отмывать. Такая гадкая вещь стекловидное тело. И Т-55 в таком варианте была. Потом в ЗВО увидел, китайческую "тигру" и обалдел! Она сцуко, точно она! Подохреваю и для них пытались что-то изобразить и сами деньги отрабатывали. Как-то рассказывали про попил бабла. Деньги израсходовали, за отрицательный результат отчитались и всё. А думаю стоило довести до ума, ох стоило.

MIKLE> имхо-ходовую типа т62 надо было внедрять на т55, потом д10 с трубой 115мм, потом облегчение ходовой и услинение брони до уровня т62 или несколько выше(морда башни 240, влд 120мм/60градусов). а там по тихньку и комбинированую броню паралельно т64 можно было внедрить... был бы почти т64, с более простой суо и без АЗ. но вдвое дешевле.
Про ходовую согласен. Про пушку нет. Почему то на танки упорно втыкали морские пушки . И Зис-С-53 морская зенитка, и Д-1- морская универсалка, С-26 универсалка морская. БУК ей вооружались. Броня могла бы и мощнее быть ,то да. Но и АЗ отработали на Т-62, Точнее на об 167, и пушку 2А26. Вот ту машину можно и нужно было развивать.

MIKLE>> так что 76 с баллистикой полковушки-максимум...
vasilisk> А на кой хрен она на БМП нужна?

я говорю МАКСИМУМ как гипотетический конец ряда 40-45 высокой баллистики-50-57мм средней-76 полковушка.

а надо-кума, бф, оф, шрапнель... те типы снарядов где эффективность сильно зависит от каклибра и/или веса.

а иголку и для полковушки можно сделать-тз дайте...

MIKLE>> когда ставили на конвеер т62-комбинашки в металле небыло. комбинашка на конвеере-75-й или какой там год. т72.
Meskiukas> Была на на об.140. Как опытная штука. Доработать не дали. мол не дурите, экономьте деньги народные. Как то Вы вели разговор про такую"Економию", мать их перетак!

на об 140 комбинированой небыло.
а косяко там был вагон-низкая технологичность корпуса, нерементопригодное МТО и т.д. и т.п. блин комом, что и неудивительно, учитывая нулевой опыт тов. Карцева. бак-стеллаж приделать - это не танк слепить...

MIKLE>> ?????????????????
Meskiukas> Не надо квадратных глаз

надо

Meskiukas> А думаю стоило довести до ума, ох стоило.

судя по движку в 840лс-это аторая половина 80-х. на кой оно надо если полтанка новые, а таже Т72А и тот лучше итого? и был на тот момент Т80У?

MIKLE>> имхо-ходовую типа т62 надо было внедрять на т55, потом д10 с трубой 115мм, потом облегчение ходовой и услинение брони до уровня т62 или несколько выше(морда башни 240, влд 120мм/60градусов). а там по тихньку и комбинированую броню паралельно т64 можно было внедрить... был бы почти т64, с более простой суо и без АЗ. но вдвое дешевле.
Meskiukas> Про ходовую согласен. Про пушку нет. Почему то на танки упорно втыкали морские пушки .

бо морские исторически мощнее. у сухопутчиков подобные системы если и были то позже и в других калибрах.

а так 130мм-это наше всё. превед гнилому царизму из 21 века...

Meskiukas> Броня могла бы и мощнее быть ,то да.

броне нужен вес и/или уменьшение объёма. зря чтоли морозов с т64 мудохался?
да или тотже Т62-чтоб усилить морду башни-сняли мясо с боков. просто нарасчивать было нелзя-рос вес, снижалась подвижность во всех аспектах, рос расход топлива, пара танков преввышала грузоподъёмность платформы и т.п. и т.д.

100кг ничо не давали, а полтонны-тонна уже сильно влияла на все ттх...

Meskiukas>Но и АЗ отработали на Т-62, Точнее на об 167, и пушку 2А26. Вот ту машину можно и нужно было развивать.

та машина-это т72. буквально. только т72-это выкидышь и нарушение постановления.
если ходовую ещё можно стерпеть, то неунифицированное БО-нет. и ладноб БО было удачным как ходовая, так нет же, куча недоработок и недодело, и самое главное-на четверть меньшая ёмкость.

MIKLE> на об 140 комбинированой небыло.
Надо бы Вам съездить на завод и по свалкам побродить. Да лет этак ..надцать назад. Многое бы увидели и пощупали.

MIKLE> надо
Зачем? Работу на врага оценить? Или попил бабла? Скучно. Но мне и многим понравилось.

MIKLE> судя по движку в 840лс-это аторая половина 80-х. на кой оно надо если полтанка новые, а таже Т72А и тот лучше итого? и был на тот момент Т80У?
Вы не забывайте был Афган и новая, точнее обновлённая машина с большим экипажем была нужна как хлеб, как воздух. Я же Вам рассказывал про Казахстан и испытания. Где с ОПВТ ходили те Т-80У и Т-80УД. Правда опытные образцы. И Т-72Б и Т-62(чёрт знает что). Так они, повторюсь в конце "трёхи". Обычно вторыми за 72 приходили. А в начаде УД. Говорю средняя скорость на марше 44(!) км/ч!


MIKLE> броне нужен вес и/или уменьшение объёма. зря чтоли морозов с т64 мудохался?
Нет. Как рассказывали, наверно байку заводчане из Харькова Морозов Хрухову пообехал небольшой по весу, но мощный танк сделать. Чтобы не переделать на ракетный. Ведь все кроме него ракетные клепали.
MIKLE> да или тотже Т62-чтоб усилить морду башни-сняли мясо с боков.
Господь с Вами! Борт башни в 153 мм, это сняли! Против 80 Т-64 и иже с ним! Побойтесь Бога! Ну не до такой-же степени то. Эх, ма!

MIKLE> та машина-это т72. буквально. только т72-это выкидышь и нарушение постановления.Не совсем. Не путайте об.167 и Т-72. Это разные танки.
MIKLE> если ходовую ещё можно стерпеть, то неунифицированное БО-нет. и ладноб БО было удачным как ходовая, так нет же, куча недоработок и недодело, и самое главное-на четверть меньшая ёмкость.
С чем не унифицированное и в чём? Только АЗ вместо МЗ. Ну и мелочи типа визуального указателя на Т-64 и простого указателя типа вольтетра бытового на Т-72? А стабилизатор? А прицел? А боекомплект? А пушка? А пулемёт? И более того не Т-64 коробки пулемётные гнутые из алюминиевого листа, а на Т-72 старые, ещё от СГМТ. Вот гильзак на Т-72 "гнутый". Сколько реально погнули попортили. Почему как на Т-62, Т-64 не сделать?. А про ёмкость АЗ и МЗ разговор вести глупо. Реально сжёг транспортёр и поехал на перезарядку. Иначе угоришь. После конвейера Т-64 вероятность в разы больше. Поддон в лоток идет. Да и б/к пулемёта на Т-72 больше, чем на Т-64.

MIKLE> при прочих равных-незначительно хуже.
А равные это что? Одна бронебойность? Т-62 принимали на вооружение как танк-истребитель, его история с позиций Урала описана в "Боевые машины Уралвагонзавода. Т-54/Т-55"
MIKLE> но у 115 заметно тяжелее офс, и меньше скорость==меньше рассеивание по дальности.
Вот именно рассеяние было больше, пока довели снаряд и повысили массу ВВ время утекло, а ведь показатели Д-54 были ненамного хуже при большей универсальности орудия в целом, не только оперенный БПС, и КС невращающийся и ОФС приличный.
MIKLE> при этом на нпп вообще плевали, бо для обт критичным было поражение танков проьтвника-с невыбитой бронетехникой не до швыряния офс-ов.
Вот-вот, а что помимо ОБТ есть еще и пехота с ПТРК утекало сквозь пальцы. Повышение роли БТТ на поле боя это правильная позиция, но нельзя во имя ее все абсолютизировать. Это же выходит танк ради танка.
MIKLE> а так вместо винегрета былбы единый танк, да и старьё т54 можно было модернизировать и вцелом сдвинуть расклад вместо десять тысяч танков за пятилетку на качество и апгрейд уже выпущеных.
Естественно, это если не учитывать несколько раз проводившихся разработок решетчатой защиты, прицелов, дальномеров, включая баллвычислители, были даже предложения от Польши и Чехии по их разработке, зарубили...
MIKLE> мало? у рт 76 не сильно больше. у т55 тоже(43)... вы слишком много кушать
Так это, машине выпадает роль массовой машины для НПП в том числе и предлагается по каждому кусту пулять 100-мм снарядом? Это кстати один из недостатков вооружения БМП-3, избыточность вооружения.
tramp_>> 25-мм FAPDS пробивает 2х10 см бетонную стену с видимым запреградным эффектом без всякого применения ВВ.
MIKLE> 2*10? а 25? при угле встречи 60? а вот тотоже...
А что то-то же, я исхожу из приведенного в докладе, в конце концов эта малокалиберная пукалка шьет навылет стены домов в таком калибре, что стыдно пенять, да еще и неизвестно при каких углах рикошет происходит, для города нормально, а если надо ломать в пыль, то вызывайте танк или САУ, это их работа. Кстати - http://www.dtic.mil/ndia/2002gun/farrand.pdf - обратите внимание на углы в конце, там и 60 и 80 гр. проверены.
MIKLE> а с расстояния с какого? оо. а лезть под рпг и безоткатки дурных нема.
зря, стоило глянуть - 1500 м, весьма и весьма.
tramp_>> Так и мы можем дать, тип боеприпаса калибром скоростью жестко не лимитируется, для начала можно и очередью, а потом и ПТУР добавить.
MIKLE> МОЖЕТ пока противник. бо у нас даже технологий нет.
купить можно. Швейцарцы кстати сделали под наш калибр 30х165-мм APFSDS, могут и остальные типы - FAPDS & ABM, только закажи.
tramp_>>Ведь главное для БМП пехоты, а самоборона от БТТ, включая равнозначного противника только обеспечение основной функции.
MIKLE> так то оно так но учитывая чудовищные количества бронетехники, традиционные ожирение со всременем, рост качества защиты и т.п. нужно идти вперёд.
А собственно в массе все что до 30 тонн будет дырявится 30-мм APFSDS, либо выводится из строя, а что тяжелее - ПТУР-а уже не жалко, т.к. дорогая машина выходит (типа пумы), зато пушка легкая и темп высокий при значительном БК, это если смотреть в недалекое будущее 30-мм АП + установка 30/40-мм АГ.
tramp_>> Имеем 30, 40-мм АП высокого давления с основным БПС и игрушечным ОФС, в последней итерации 40мм CTA в ОФ снаряде масса ВВ - 115 гр. при н.с. 1000 м/с!
MIKLE> а что ненравится? 150мм пробития? сотня-другая м2 приведённой площади поражения?
Всего 90 м2 и весьма вытянутая зона. вообще высокая скорость не лучший союзник для укрытых целей.
MIKLE> оф ствс-овский кстати очень БФ напоминает формой гч, положением взрывателя и т.п.
Ага, 750 гр. стали и 115 гр. ВВ...
tramp_>>Это что вообще, детский совок или насмешка? Причем ГПЭ вроде бы отсутствуют, что есть у Бофорса.
MIKLE> так что не нравится? взрывное дробленние тонкостенного корпуса мощным зарядом вв? дистанционный взрыватель? большой боекомплект за счёт компактного и лёггкого выстрела?
С осколками вопрос, число и масса, плотность опять же, а БК у них в башне от 65 до 100 с чем-то, сравнимо с исходным Бофорсом.
Я вообще против пуки ничего не имею как объекта, но для БМП это не совсем то, что нужно, вот например для пресловутого 2Т - в самый раз, хайтек на хайтеке.
tramp_>> Кума маловата, ОФ тоже (123 гр. у Бофорса те же слезы), Шрапнели нет,
MIKLE> наличие шрапнели-вопрос желания
Ну нельзя же утрировать как немцы в 35-мм HETF - 300 шт по 0,14 гр. Одно хорошо =-угол разлета 40 градусов, при настильной траектории достанет лучше сверху.
MIKLE> 120грамм мало? наверно 45 у наших 30 лучше? или грамм 200 в нашем 57мм морском?
Для нашего 30-мм мало, так снаряд старый, сейчас и наши много чего напридумывали в его развитие, достаточно осевой поток аналогично AHEAD-у реализовать, а навесной огонь АГС-ом реализовывать - для модернизации старых машин и до введения нового калибра сойдет; шведский 57-мм снаряд типа 3Р - 460 гр. октола + 2400 вольфрамовых ГПЭ 0,25 гр. в оболочке.
MIKLE> кума-а нафиг она если иголка 150 пробивает?
скорость и ствол не вытягивать, давление повышая.
MIKLE> ну сделайте 45 по тойже схеме или см 50SS: всегда можно разменять массу на скорость и обратно. тока вот нехотят 700/мсек у калиберных выстрелов. наверно не читали тутошние мантры про 500-100-1500-2500м-дальше много.
А кто не хочет? Вот обзор реального развития - Light AFV guns and the WLIP project что из этого пошло с нуля после 91-го? Да ничего практически, привыкли БМП-1/2 с 1-2 км дырявить в лоб и борт, вот и для БМП-3 повышают калибр, а в итоге чаще приходится папуасов отстреливать, и зачем там иголки? Зато приспособили зенитный снаряд как противопехотный..
MIKLE> а тупо нарасчивать калибр-снижать боекомплект и резко увеличивать вес и отдачу пушки...
Тупо не надо, надо умно, и тогда и масса и бк и отдача будут в разумных пределах.

MIKLE>> так что 76 с баллистикой полковушки-максимум...
vasilisk> А на кой хрен она на БМП нужна?
Пехоту отстреливать.

1. БМП должна оказать огневую поддержку пехоте.
2. БМП должна обороняться от БТТ.
И почему при этом БПС у нас на первом месте? Не слишком ли танкоистребительством увлеклись?

MIKLE>> на об 140 комбинированой небыло.
Meskiukas> Надо бы Вам съездить на завод и по свалкам побродить. Да лет этак ..надцать назад. Многое бы увидели и пощупали.

лет ндцать назад я в школу пошёл...

MIKLE>> надо
Meskiukas> Зачем? Работу на врага оценить? Или попил бабла? Скучно. Но мне и многим понравилось.

ну просто вы видели стоко всякой экзотики о которой и в книгах то не пишут... причём не в отстое гденить на задворках кубинки иль завода какого, а живьём, на ходу...

Meskiukas> Вы не забывайте был Афган и новая, точнее обновлённая машина с большим экипажем была нужна как хлеб, как воздух.

а мож не экипаж нужен был, а штаты батальонов? тылы? повышение грамотности ЛС? качественные ГСМ? пересмотр нормативов?

это не придирка, просто технику испортить любую можно... а дармод в корпусе ОЧЕНЬ дорого стоит для танка в целом.

и это не трогая вопрос тактики и оперативного искуства, компетенции руководсва и т.п.
и совсем уж не трогая сложность афганского твд.

Meskiukas>Я же Вам рассказывал про Казахстан и испытания. Где с ОПВТ ходили те Т-80У и Т-80УД. Правда опытные образцы. И Т-72Б и Т-62(чёрт знает что). Так они, повторюсь в конце "трёхи". Обычно вторыми за 72 приходили.

гм... много от мехвода зависит...

Meskiukas>А в начаде УД.

ну коль затронули-по мурзилкам многие Т64А/Б/Б1 в 80е переделывались на 6ТД. было?

Meskiukas>Говорю средняя скорость на марше 44(!) км/ч!

такой вопрос-как управляются т64/72/80 на таких скоростях? по мурзилкам-плохо, бо изза того что оптимальный радиус поворота на 2-й и 5-й(до 30км ч) выше танк трудноуправляем по курсу.

MIKLE>> броне нужен вес и/или уменьшение объёма. зря чтоли морозов с т64 мудохался?
Meskiukas> Нет. Как рассказывали, наверно байку заводчане из Харькова Морозов Хрухову пообехал небольшой по весу, но мощный танк сделать. Чтобы не переделать на ракетный. Ведь все кроме него ракетные клепали.

ну это байки, а так супротив физики не попрёш. больше вес(сэкономленый на ходовой и движке)-меньше объём(за счёт АЗ и плотного МТО)-толще броня. и на оборот.

а из т64 ракетный танк тоже сдели. броня до появления рейнметаловской 120 вобще не пробивалась...

MIKLE>> да или тотже Т62-чтоб усилить морду башни-сняли мясо с боков.
Meskiukas> Господь с Вами! Борт башни в 153 мм, это сняли! Против 80 Т-64 и иже с ним! Побойтесь Бога! Ну не до такой-же степени то. Эх, ма!

мо мурзилкам понизили со 150 до 100.
на т64 80 корма(у т62-60), а борта комбинированые.

MIKLE>> та машина-это т72. буквально. только т72-это выкидышь и нарушение постановления.

Meskiukas>Не совсем. Не путайте об.167 и Т-72. Это разные танки.

167+аз и 125-это т72 и есть. ну влд усилили.

MIKLE>> если ходовую ещё можно стерпеть, то неунифицированное БО-нет. и ладноб БО было удачным как ходовая, так нет же, куча недоработок и недодело, и самое главное-на четверть меньшая ёмкость.
Meskiukas> С чем не унифицированное и в чём? Только АЗ вместо МЗ.

Meskiukas>Ну и мелочи типа визуального указателя на Т-64 и простого указателя типа вольтетра бытового на Т-72? А стабилизатор? А прицел? А боекомплект? А пушка? А пулемёт?

подетально неготов спорить. знаю что разные.
и ходовая то должна быть унифицирована, но уж как срослось.

Meskiukas> Почему как на Т-62, Т-64 не сделать?.

на т64 бились за каждый килограмм. иначеб он за 40 тонн сразу весил, в 64-м...

Meskiukas>А про ёмкость АЗ и МЗ разговор вести глупо. Реально сжёг транспортёр и поехал на перезарядку. Иначе угоришь.

ну да. только в одном случае это 22 выстрела, в другом 28. плюс меньший тем стрельбы.
а с учётом наличия не только офс(при нпп большая часть они, но ломы и кума тоже должны быть) разница ещё больше.

Meskiukas>После конвейера Т-64 вероятность в разы больше. Поддон в лоток идет.

ну хз...

Meskiukas>Да и б/к пулемёта на Т-72 больше, чем на Т-64.

это крохи... один выстрел к пушке как тыща патронов.
и патрон кстати причина низкого ббоекомплекта-изза ранта габарит большой. по оценкам в тормже объёме помещается в полтора-два раза больше 7.62 нато...

ЗЫ про БТР помню, всё никак не соберусь...

tramp_> 1. БМП должна оказать огневую поддержку пехоте.

дык тут проблемы не только и не столько в калибре... до эры микроэлектроники и АБМ тут вообще швах был...

tramp_> 2. БМП должна обороняться от БТТ

оборонятся от танков. с однокласникми-желательно не превращать всё в размен.

tramp_> И почему при этом БПС у нас на первом месте? Не слишком ли танкоистребительством увлеклись?

по сравнению с БМП-1-халтурят ещё как...