-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod1_c/128x128-crop/8marta1971_site.jpg)
Идиот-клуб нумер [7]
Теги:
Foxpro
Что там классик говорил об унтер-офицерской вдове :)?
Foxpro>> Прометейчег, ты смотрел кубриковскую "Космическую Одиссею 2001"?
l7pometeu> Смотрел смотрел, зайчег ты мой, там ещё Краморов снимался. я вообще много чего смотрел, прежде чем в эту тему влез
Есть ба-а-альшие сомнения.
Прометейчег, который очень хорошо знает американский кинематограф, даже не догадывается. что КрамАров ну никак не мог сниматься в фильме Кубрика , ибо уехал из СССР в 81 году.
Опять - "ни ухом,ни рылом"
.
Foxpro>> Прометейчег, ты смотрел кубриковскую "Космическую Одиссею 2001"?
l7pometeu> Смотрел смотрел, зайчег ты мой, там ещё Краморов снимался. я вообще много чего смотрел, прежде чем в эту тему влез
Есть ба-а-альшие сомнения.
Прометейчег, который очень хорошо знает американский кинематограф, даже не догадывается. что КрамАров ну никак не мог сниматься в фильме Кубрика , ибо уехал из СССР в 81 году.
Опять - "ни ухом,ни рылом"
.
инфо
инструменты
Foxpro> Что там классик говорил об унтер-офицерской вдове :)?
Foxpro> Есть ба-а-альшие сомнения.
Foxpro> Прометейчег, который очень хорошо знает американский кинематограф, даже не догадывается. что КрамАров ну никак не мог сниматься в фильме Кубрика , ибо уехал из СССР в 81 году.
Крамаров снимался в "Космической одиссее 2010", вышедшей ЕМНИП в начале 80-х, так что Прометейчег в лучшем случае все попутал.
Foxpro> Есть ба-а-альшие сомнения.
Foxpro> Прометейчег, который очень хорошо знает американский кинематограф, даже не догадывается. что КрамАров ну никак не мог сниматься в фильме Кубрика , ибо уехал из СССР в 81 году.
Крамаров снимался в "Космической одиссее 2010", вышедшей ЕМНИП в начале 80-х, так что Прометейчег в лучшем случае все попутал.
Tico
l7pometeu> 16 мм - это то ,что вам впаривают. Снимать могли изначально на какую угодно.
Только если качеством выше, о чём и речь.
l7pometeu> Мне просто удивительно, как вы одновременно можете допускать, что советская лунная программа могла быть засекречена почти 20 лет, а американские технологии компьютерной графики не могли быть засекречены вообще.
Для Запада советская лунная программа никогда не была секретом Это только от своих скрывалось.
l7pometeu> Лукас приобрёл компьютерные технологии, которые развились и применялись при "высаживаниях" и в конце 70х были уже отработанны и невостребованны.
Здесь тоже нет никаких белых пятен. Все технологии совершенно официально и независимо были созданы Лукасом и Industrial Light and Magic в конце 70-х. Обрати внимание, 1977 - первый опыт использования управляемой камеры.
l7pometeu> Можете смеяться, мне по-барабану.
Да не смешно, просто историю надо знать.
l7pometeu> Кстати этим же объясняется жуткая убогость всех европейских и советских кинофильмов тех лет о космосе, по сравнению с американскими.
Тем, что у них не было Лукаса с Industrial Light and Magic Ты неявно подразумеваешь что прогресс равномерен во всех странах, но это же не так.
l7pometeu> просто по тому, что американская космическая киноидустрия получила огромный задел от технологий "высаживаний" ($24 млрд. как никак) Новая волна технологий, так скать.
Вот это и называется "мистика", точнее чистая спекуляция. Но историю из пальца высасывать - гиблое дело, нужны подтверждения, а их у конспирологив никогда нет.
l7pometeu> Вобщем моё мнение, что первый оптический принтер был в распоряжении НАСА ещё в начале 70х. И был использован как только это было возможно.
Разница между тобой и НАСА в том, что НАСА может продемонстрировать фото ЛМ над Луной, датированное началом 70-х, а ты не можешь продемонстрировать никаких доказательств гипотетического киношного хайтека с тех времён. И пока не доказано, что фото ЛМ над Луной это подделка (а за 40 лет это никому не удалось), то в истории записывается версия НАСА, а не твоя. Можешь, конечно, это игнорировать, и сочинять собственную, но цена такому сочинительству нулевая, и всерьёз его никто не воспримет.
l7pometeu> Тика, ты же вроде программист? Не мне тебя учить ,что цифровой графический адаптер - это новость начала 60-х для США.
В том то и дело, что программист Качество их работы тебе показали. В общем, о чём и речь - небо и земля
l7pometeu> Думаю, что компьютер ЛМ был копией компьютера ЦСМ, по этому ЛМ мог только отстыковаться и пристыковаться к ЦСМ исключительно в невесомости. А садиться не мог.
Железо одинаковое, программа разная. Всё это известно. Даже исходники программы в сети есть. У компьютера ЛМ были дополнительные рутины для посадки и взлёта. Кроме того, там был ещё один, дублирующий и для аварийных взлётов.
Читай: Apollo Guidance Computer - Wikipedia, the free encyclopedia
Кстати, он и потом в авиации использовался:
l7pometeu> Проблему плескания топлива ни кто пока не решил для пилотируемых образцов с баками без разделительной диафрагмы.
Пилотируемый или нет для данной проблемы значения не имеет, а демпферы в баках против плескания на ЛМ ставили уже с А-14 и после. Т.е. для четырёх полётов твоё замечание нерелевантно.
l7pometeu> А кто спорит? просто никто американский "лунный" грунт в руках не держал, кроме них...
Так кроме американцев, его держали множество учёных разных стран.
l7pometeu> те кто держали, особой лунности в нём не отметили (французы японцы), а справочникам я не верю.
Угу, вот ещё один пример слепой веры с твоей стороны. Точнее, как ты говоришь - зашоренности Ведь ты уже понял, что и Мухин, и Попов несут просто мегатонны околесицы. И что, теперь ты мухинскому ляпу про французов вдруг повериле безоговорочно? Или сньюшному ляпу про японцев? ты же - не проверял...
l7pometeu> Тхаха.. Доаа, конечно Этим я на жизнь пока зарабатываю.
Свежо предание, но верится с трудом.
l7pometeu> А что, есть фотографии высокого разрешения мест "высаживаний"? Мне действительно удивительно, почему Клементина перестала снимать Луну внезапно. Ну да ладно.
С её камерами она ничего бы в любом случае не разглядела. Но если ты не веришь в "тайные силы" то тогда остаётся вопрос, каким местом американцы думали, идя на гарантированно разоблачаемую аферу. А поскольку считать американцев кретинами могут только такие же кретины, то в аферу как-то слабо верится.
l7pometeu> Ну ведь американцы решились раздавать потребительские кредиты под нулевую ставку в начале восьмидесятых, только лишь для вида, что у них всё "зашибись" по сравнению с СССР
Беру на веру, но тогда им ничего не угрожало, можно было думать что лавочка прикроется вовремя и всё обойдётся. Это уже потом жадность фраера сгубила. К тому же, ничего тайного в этом не было, всё делалось открыто, и предупреждали открыто. А лунная афера - это совсем другого порядка дело. И делать всё надо в строжайшей тайне, и никакой надежды что-то скрыть вообще нет.
l7pometeu> Невозможно его подделать. А вот результаты проверки "подлинности" - подделать запросто.
Слишком много, этих проверок, в самых разных странах, чтобы я поверил что все они фальсифицированы.
l7pometeu> Ага, я под стол скатываюсь каждый раз ,как смотрю на этот цирк. А ты сейчас пытаешься "осерьёзить" этот бред.
В чём здесь именно бред? Гагарин тоже пел на орбите. "Ландыши" ,емнип, и ещё какую-то песенку о детстве. А это, на минуточку, вообще первый полёт в космос. В общем, смех без причины...
l7pometeu> Он мне напоминает Олдрина или Джонстона, которые рассказывали про "зелёных человечков" на Луне
Так я и не говорю опираться на него как на авторитет, я привожу как пример, что не выходит аферу обосновать. Ты же не пытался. Попытайся. Возьми на footagevault ролик поездки, посмотри на меняющийся рельеф, на горы вокруг, и прикинь, как это сделать.
l7pometeu> Ничего подобного, два, максимум три.
Я только с одной миссии Аполлона-15 как минимум десяток накидаю, не отходя от. Хочешь? Впрочем, сам можешь.
l7pometeu> А МИГ-25 в начале 70х был в СССР, или это НЛО летало?
Был, и сегодня об этом известно. А о киношных технологиях твоих - не известно ничего.
l7pometeu> Я всё посмотрел с хорошим качеством ваши "платные ДВД".
Ты смотрел только Аполлон-11.
l7pometeu> ну аниматоры не дураки ведь.
Такого аниматоры в конце 60-х не рисовали, вот я о чём Ну не видно никак, что это анимация. "Не верю" (с).
l7pometeu> да их должен прижать выхлоп от движка мгновенно к грунту.
Выхлоп не может их прижать к грунту, так как отражается вверх и в стороны от стартового стола, и несёт с собой обрывки.
l7pometeu> Если бы потом эти куски отскачили бы от поверхности и летели дальше, то на здоровье, а они вели себя так , будто восьмитонного движка и вовсе нет над ними.
Он и не над ними.
l7pometeu> Ну ландшафт плывёт, с помощью микширования
Не знаю ничего про твоё микширование, на гугле не нашёл. Давай ссылки.
l7pometeu> а горизонт исчезает через 4 секунды после взлёта ЛМ ,потому что нелmзя дальше в даль снимать, пока не смикшируют на глобус, иначе как в "13м этаже получится".. край земли
Проблема в том, что следов никакого микширования нет.
Только если качеством выше, о чём и речь.
l7pometeu> Мне просто удивительно, как вы одновременно можете допускать, что советская лунная программа могла быть засекречена почти 20 лет, а американские технологии компьютерной графики не могли быть засекречены вообще.
Для Запада советская лунная программа никогда не была секретом
Это только от своих скрывалось.l7pometeu> Лукас приобрёл компьютерные технологии, которые развились и применялись при "высаживаниях" и в конце 70х были уже отработанны и невостребованны.
Здесь тоже нет никаких белых пятен. Все технологии совершенно официально и независимо были созданы Лукасом и Industrial Light and Magic в конце 70-х. Обрати внимание, 1977 - первый опыт использования управляемой камеры.
l7pometeu> Можете смеяться, мне по-барабану.
Да не смешно, просто историю надо знать.
l7pometeu> Кстати этим же объясняется жуткая убогость всех европейских и советских кинофильмов тех лет о космосе, по сравнению с американскими.
Тем, что у них не было Лукаса с Industrial Light and Magic
Ты неявно подразумеваешь что прогресс равномерен во всех странах, но это же не так.l7pometeu> просто по тому, что американская космическая киноидустрия получила огромный задел от технологий "высаживаний" ($24 млрд. как никак)
Новая волна технологий, так скать.Вот это и называется "мистика", точнее чистая спекуляция. Но историю из пальца высасывать - гиблое дело, нужны подтверждения, а их у конспирологив никогда нет.
l7pometeu> Вобщем моё мнение, что первый оптический принтер был в распоряжении НАСА ещё в начале 70х. И был использован как только это было возможно.
Разница между тобой и НАСА в том, что НАСА может продемонстрировать фото ЛМ над Луной, датированное началом 70-х, а ты не можешь продемонстрировать никаких доказательств гипотетического киношного хайтека с тех времён. И пока не доказано, что фото ЛМ над Луной это подделка (а за 40 лет это никому не удалось), то в истории записывается версия НАСА, а не твоя. Можешь, конечно, это игнорировать, и сочинять собственную, но цена такому сочинительству нулевая, и всерьёз его никто не воспримет.
l7pometeu> Тика, ты же вроде программист? Не мне тебя учить ,что цифровой графический адаптер - это новость начала 60-х для США.
В том то и дело, что программист
Качество их работы тебе показали. В общем, о чём и речь - небо и земля l7pometeu> Думаю, что компьютер ЛМ был копией компьютера ЦСМ, по этому ЛМ мог только отстыковаться и пристыковаться к ЦСМ исключительно в невесомости. А садиться не мог.
Железо одинаковое, программа разная. Всё это известно. Даже исходники программы в сети есть. У компьютера ЛМ были дополнительные рутины для посадки и взлёта. Кроме того, там был ещё один, дублирующий и для аварийных взлётов.
Читай: Apollo Guidance Computer - Wikipedia, the free encyclopedia
Кстати, он и потом в авиации использовался:
The AGC formed the basis of an experimental fly-by-wire system installed into an F-8 Crusader to demonstrate the practicality of computer driven FBW system.
l7pometeu> Проблему плескания топлива ни кто пока не решил для пилотируемых образцов с баками без разделительной диафрагмы.
Пилотируемый или нет для данной проблемы значения не имеет, а демпферы в баках против плескания на ЛМ ставили уже с А-14 и после. Т.е. для четырёх полётов твоё замечание нерелевантно.
l7pometeu> А кто спорит? просто никто американский "лунный" грунт в руках не держал, кроме них...
Так кроме американцев, его держали множество учёных разных стран.
l7pometeu> те кто держали, особой лунности в нём не отметили (французы японцы), а справочникам я не верю.
Угу, вот ещё один пример слепой веры с твоей стороны. Точнее, как ты говоришь - зашоренности
Ведь ты уже понял, что и Мухин, и Попов несут просто мегатонны околесицы. И что, теперь ты мухинскому ляпу про французов вдруг повериле безоговорочно? Или сньюшному ляпу про японцев? ты же - не проверял...l7pometeu> Тхаха.. Доаа, конечно
Этим я на жизнь пока зарабатываю. Свежо предание, но верится с трудом.
l7pometeu> А что, есть фотографии высокого разрешения мест "высаживаний"? Мне действительно удивительно, почему Клементина перестала снимать Луну внезапно. Ну да ладно.
С её камерами она ничего бы в любом случае не разглядела. Но если ты не веришь в "тайные силы" то тогда остаётся вопрос, каким местом американцы думали, идя на гарантированно разоблачаемую аферу. А поскольку считать американцев кретинами могут только такие же кретины, то в аферу как-то слабо верится.
l7pometeu> Ну ведь американцы решились раздавать потребительские кредиты под нулевую ставку в начале восьмидесятых, только лишь для вида, что у них всё "зашибись" по сравнению с СССР
Беру на веру, но тогда им ничего не угрожало, можно было думать что лавочка прикроется вовремя и всё обойдётся. Это уже потом жадность фраера сгубила. К тому же, ничего тайного в этом не было, всё делалось открыто, и предупреждали открыто. А лунная афера - это совсем другого порядка дело. И делать всё надо в строжайшей тайне, и никакой надежды что-то скрыть вообще нет.
l7pometeu> Невозможно его подделать. А вот результаты проверки "подлинности" - подделать запросто.
Слишком много, этих проверок, в самых разных странах, чтобы я поверил что все они фальсифицированы.
l7pometeu> Ага, я под стол скатываюсь каждый раз ,как смотрю на этот цирк. А ты сейчас пытаешься "осерьёзить" этот бред.
В чём здесь именно бред? Гагарин тоже пел на орбите. "Ландыши" ,емнип, и ещё какую-то песенку о детстве. А это, на минуточку, вообще первый полёт в космос. В общем, смех без причины...
l7pometeu> Он мне напоминает Олдрина или Джонстона, которые рассказывали про "зелёных человечков" на Луне
Так я и не говорю опираться на него как на авторитет, я привожу как пример, что не выходит аферу обосновать. Ты же не пытался. Попытайся. Возьми на footagevault ролик поездки, посмотри на меняющийся рельеф, на горы вокруг, и прикинь, как это сделать.
l7pometeu> Ничего подобного, два, максимум три.
Я только с одной миссии Аполлона-15 как минимум десяток накидаю, не отходя от. Хочешь? Впрочем, сам можешь.
l7pometeu> А МИГ-25 в начале 70х был в СССР, или это НЛО летало?
Был, и сегодня об этом известно. А о киношных технологиях твоих - не известно ничего.
l7pometeu> Я всё посмотрел с хорошим качеством ваши "платные ДВД".
Ты смотрел только Аполлон-11.
l7pometeu> ну аниматоры не дураки ведь.
Такого аниматоры в конце 60-х не рисовали, вот я о чём
Ну не видно никак, что это анимация. "Не верю" (с).l7pometeu> да их должен прижать выхлоп от движка мгновенно к грунту.
Выхлоп не может их прижать к грунту, так как отражается вверх и в стороны от стартового стола, и несёт с собой обрывки.
l7pometeu> Если бы потом эти куски отскачили бы от поверхности и летели дальше, то на здоровье, а они вели себя так , будто восьмитонного движка и вовсе нет над ними.
Он и не над ними.
l7pometeu> Ну ландшафт плывёт, с помощью микширования
Не знаю ничего про твоё микширование, на гугле не нашёл. Давай ссылки.
l7pometeu> а горизонт исчезает через 4 секунды после взлёта ЛМ ,потому что нелmзя дальше в даль снимать, пока не смикшируют на глобус, иначе как в "13м этаже получится".. край земли
Проблема в том, что следов никакого микширования нет.
ViperNN> Крамаров снимался в "Космической одиссее 2010", вышедшей ЕМНИП в начале 80-х, так что Прометейчег в лучшем случае все попутал.
Но вопрос-томой был о кубриковской "Одиссее"
.
Но вопрос-томой был о кубриковской "Одиссее"
.
l7pometeu> просто по тому, что американская космическая киноидустрия получила огромный задел от технологий "высаживаний" ($24 млрд. как никак) Новая волна технологий, так скать.
Не, Прометеюшко. 24 млрд американская киноиндустрия никак не могла получить. На эти деньги ведь надо было ещё построить ЦУП и ЦПК в Хьюстоне, стартовый комплекс на Канаверале, как минимум 13 летающих макетов в натуральную величину которые стартовали с него под видом Сатурнов-5, фирмам участницам заговора заплатить хотя бы зарплату тем рабочим которые делали вид что делают ракеты и корабли, ну и ещё там по мелочам. Так что Кубрику на киноиндустрию осталось не так уж много - на 16 мм кинокамеру, "цветную" телекамеру с вращающимися светофильтрами да хассельбладов закупить...
Не, Прометеюшко. 24 млрд американская киноиндустрия никак не могла получить. На эти деньги ведь надо было ещё построить ЦУП и ЦПК в Хьюстоне, стартовый комплекс на Канаверале, как минимум 13 летающих макетов в натуральную величину которые стартовали с него под видом Сатурнов-5, фирмам участницам заговора заплатить хотя бы зарплату тем рабочим которые делали вид что делают ракеты и корабли, ну и ещё там по мелочам. Так что Кубрику на киноиндустрию осталось не так уж много - на 16 мм кинокамеру, "цветную" телекамеру с вращающимися светофильтрами да хассельбладов закупить...
Это сообщение редактировалось 19.03.2009 в 12:13
ViperNN>> Крамаров снимался в "Космической одиссее 2010", вышедшей ЕМНИП в начале 80-х, так что Прометейчег в лучшем случае все попутал.
Foxpro> Но вопрос-томой был о кубриковской "Одиссее".
Дык, об этом то и речь, что Прометейчег попутал фильмы совершенно разные по времени выхода и, соответственно, разные по уровню и качеству спецэффектов.
Foxpro> Но вопрос-томой был о кубриковской "Одиссее"
.Дык, об этом то и речь, что Прометейчег попутал фильмы совершенно разные по времени выхода и, соответственно, разные по уровню и качеству спецэффектов.
Чтото я ничего не понял: редактирование работает когда я хочу или когда оно хочет? Или теперь будет работать?
Нифига! Продолжает работать... Чтото тут не то...
Нифига! Продолжает работать... Чтото тут не то...
Это сообщение редактировалось 19.03.2009 в 14:59
Naturalist
Кстати, в прошлом году я имел удовольствие посмотреть обсуждаемый фильм Кубрика в 1080р. Фильм снят очень красиво, но никакого правдоподобия нет и близко как при съемках невесомости, так и при съемках сцен на Луне. Более того, сцены на Луне происходят в котловане достаточно скромных размеров не более 20 на 10 метров, при искуственном освещении (лунной ночью). Никаких попыток имитировать лунную гравитацию в фильме нет - все происходит в точности как на Земле. Лунной пыли тоже нет никакой.
Смею утверждать, что никто из опровергателей фильма не смотрел, иначе бы не смог нести такую чушь. Точнее, чушь конечно смог бы нести сколько угодно, но не про несчастного Кубрика, который, я понимаю находится в центре аФеры.
Вот собственно сцена:
Смею утверждать, что никто из опровергателей фильма не смотрел, иначе бы не смог нести такую чушь. Точнее, чушь конечно смог бы нести сколько угодно, но не про несчастного Кубрика, который, я понимаю находится в центре аФеры.
Вот собственно сцена:
Старый> Чтото я ничего не понял: редактирование работает когда я хочу или когда оно хочет? Или теперь будет работать?
Оно работает, пока не истекло определенное время после написания поста, либо пока не пост никто не ответил.
Оно работает, пока не истекло определенное время после написания поста, либо пока не пост никто не ответил.
Старый>> Чтото я ничего не понял: редактирование работает когда я хочу или когда оно хочет? Или теперь будет работать?
Naturalist> Оно работает, пока не истекло определенное время после написания поста, либо пока не пост никто не ответил.
Старый> Чтото я ничего не понял: редактирование работает когда я хочу или когда оно хочет? Или теперь будет работать?
Старый> Нифига! Продолжает работать... Чтото тут не то...
Нифига! Продолжает работать несмотря что вы уже ответили на него. А в те разы я сразу же замечал опечатки но уже не мог войти чтоб их исправить... Наверно гдето чтото сдохло - или на базе или у меня. Эх, блин, как тяжело быть старым ламером...
Naturalist> Оно работает, пока не истекло определенное время после написания поста, либо пока не пост никто не ответил.
Старый> Чтото я ничего не понял: редактирование работает когда я хочу или когда оно хочет? Или теперь будет работать?
Старый> Нифига! Продолжает работать... Чтото тут не то...
Нифига! Продолжает работать несмотря что вы уже ответили на него. А в те разы я сразу же замечал опечатки но уже не мог войти чтоб их исправить... Наверно гдето чтото сдохло - или на базе или у меня. Эх, блин, как тяжело быть старым ламером...
Сегодня на БФ в программе феерическое выступление VovanX
Особенно за последнее - громкие, продолжительные аплосидменты
Ну и в заключение программы - выступление от Прометейчика, признающегося в настоящих причинах своего неверия
Бедняга перепутал технику с этикой.
Это отмазка, чтобы действительно не говорить про "бортовой комп"; чтобы не пришлось признать, что согласно версии НАСА, у них был "бортовой комп", опережавший своё учёное время лет на 25.
Это обычные для вас, насатиков, попытки увести обсуждение от очередного прокола фальсификаторов.
Кстати. вы уже и так в тупике. Скажете, что был такой "бортовой комп", который управлял пепелацем в автоматическом режиме - попадётё в противоречие с историей развития вычислительной техники. Скажете, что "бортовой комп" здесь ни при чём - не сможете объяснить такое точнейшее управление пепелацем в космосе.
Так что можете меня "экзаменовать" сколько угодно, суди дела это не меняет, википедики насатые...
Кстати по поводу перестыковок оказалось, что например Старый не знал всей истории барона мюнхаузена, согласно которой ещё до начала экспедиции на окололунной орбите происходила перестыковка всего комплекса, находящегося в связке с третьей ступенью ракеты Сатурн-5! Но я же не стал орать про слив. Каждый человек не обязан знать всё на свете.
Вот это была сложнейшая по тем временам операция, за отображения на мультике которой даже Стенли Кубрик не взялся. А пепелацем перед камерой покрутить на фоне гипсовой Луны... они думали всех обмануть. Не вышло.
Эй, насадурики! Что там слыхать от ваших кураторов по поводу приколов на оффсайте американского "института Луны и планет"?
Куда на нижнем снимке пепелац подевался?
ЗЫ: Особо одарённых прошу не беспокоиться. Страницы уже скачаны и сохранены.
Особенно за последнее - громкие, продолжительные аплосидменты
Ну и в заключение программы - выступление от Прометейчика, признающегося в настоящих причинах своего неверия
Даже больше могу добавить.
Эта сволота педерастическая (американцы) , котроая выжигала напалмом и ядохимикатами вьетнамцев целыми сёлами на их свободной родине, и в то же время трудоустраивала бывших ССовцев на высокооплачиваемые должности, и убивая своих президентов, просто ну ни как не могла совершить такое достижение, как высадка человека на другую планету. Такая мразь ,как американское руководство шестидесятых могла только фальсифицировать это событие. А вот фальсификация высаживаний отлично вписывается в общую картину тогдашних американских "достижений" - войны и убийства по всему миру.
Бедняга перепутал технику с этикой.
Дядюшка ВB.
Tico> Бедняга перепутал технику с этикой.
Никакой он не бедняга. Такое ляпнуть про весь народ может либо кто то исключительно тупой, либо идиот. Как правило это сопряжено с просто устрашающим невежеством. Такие как прометеюшко напоминают мне "манифест опровергателей".
Манифест опровергателей
Думается, что самым логичным было бы их запирать в Кащенке, шоб не мучались.
Никакой он не бедняга. Такое ляпнуть про весь народ может либо кто то исключительно тупой, либо идиот. Как правило это сопряжено с просто устрашающим невежеством. Такие как прометеюшко напоминают мне "манифест опровергателей".
Манифест опровергателей
Думается, что самым логичным было бы их запирать в Кащенке, шоб не мучались.
А сегодня на ковре "большого форума" - любимец публики клоун Вованчег!
http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=23066.msg816233#msg816233 :
А ведь ему и ссылку на кадр из той панорамы, где ЛМ "исчез", привели - http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-147-22581.jpg , но он так и не понял, что к чему. Хотя и прокомментировал:
По поводу аполлоновских компешников есть ссылка: Apollo Flight Journal - The Apollo On-board Computers , хотя Вованчегу это явно будет "не в коня корм"
Более интересно будет, что он скажет, когда узнает, что и на Джеминаях компьютеры летали с 1965 года?
И хоть в советский-то компьютер Аргон, который в 1968 году на Зонде Луну облетел, он поверит?
http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=23066.msg816233#msg816233 :
ЗЫ: Чтоб не забывалось.
На оффсайте американского "института Луны и планет" висит такая вот фигня:
Apollo Surface Panoramas AS17-147-22493 – AS17-147-22521
Apollo Surface Panoramas AS17-147-22493 – AS17-147-22521 Zoom and pan this image Go Back to Main Menu Site Map | Contact Us | Privacy Policy | ©Lunar and Planetary Institute, 2012 // www.lpi.usra.edu
Apollo Surface Panoramas AS17-147-22572 – AS17-147-22590
Apollo Surface Panoramas AS17-147-22572 – AS17-147-22590 Zoom and pan this image Go Back to Main Menu Site Map | Contact Us | Privacy Policy | ©Lunar and Planetary Institute, 2012 // www.lpi.usra.edu
И я спрашиваю у этой пошлой публики: куда на нижнем снимке подевался Аполлон-17 ?
ЗЗЫ: Кстати вас там на закуску ещё ждёт история с бортовой ЭВМ лунного модуля 1969 года выпуска. Не забудьте.
Гы... они выпускника факультета прикладной математики собрались учить, когда интегральные микросхемы в ЭВМ стали использовать. Во бля дают...
А ведь ему и ссылку на кадр из той панорамы, где ЛМ "исчез", привели - http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-147-22581.jpg , но он так и не понял, что к чему. Хотя и прокомментировал:
http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=23066.msg815917#msg815917
BlackGremlin>> сохраните тогда и эту фоту для коллекции, а то мало-ли...
BlackGremlin>> http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-147-22581.jpg
вованчег> Да, действительно странная фотка какая-то...
вованчег> Солнце (?) светит прямо в объектив, аж крестики двоит, но при этом весь ландшафт видно в мельчайших подробностях, в т.ч. барханы... извиняюсь, горы.
вованчег> Как всегда, прямая линия горизонта, отсекающая песочницу от гор.
вованчег> В правом нижнем углу кадра странное чёрное пятно. Вроде тень от чего-то невидимого.
вованчег> И след странный одиночный возле этого пятна. Все следы чёткие, мокрые, а этот высох бедняга и осыпался частично.
вованчег> На дальнем краю песочницы вроде бы пепелац. Но на полпути к нему какой-то ручеёк протекает или дорожка блестящая.
вованчег> А другой астронаффт, который нёс канистру, привязанную красной лентой, наверное двигался задом, поэтому загремел в яму в центре кадра... Шото его нигде нет. Может в яму провалился?
вованчег> Да, вот ещё что. Когда обсуждали приколы с отсутствием следов от колёс лунного ровера, насадурики с пеной у рта доказывали, что следы занесло пылью, которую поднимали астронаффты при ходьбе. А смотрите, как здесь натоптано. И все следы абсолютно свежие, не засыпанные один другим.
По поводу аполлоновских компешников есть ссылка: Apollo Flight Journal - The Apollo On-board Computers , хотя Вованчегу это явно будет "не в коня корм"
Более интересно будет, что он скажет, когда узнает, что и на Джеминаях компьютеры летали с 1965 года?
И хоть в советский-то компьютер Аргон, который в 1968 году на Зонде Луну облетел, он поверит?
О, членов клуба прибыло!
Некий Владимир Шендеров с форума снюсь-вру ( NASA хранит тайну лунного ковшика - Форумы CNews ) высказывается про аполлоновские панорамы:
Некий Владимир Шендеров с форума снюсь-вру ( NASA хранит тайну лунного ковшика - Форумы CNews ) высказывается про аполлоновские панорамы:
Думаю, НАСА, все таки, на такой грубый фотомонтаж не могла пойти.
Так на вопрос, куда девался Аполлон 17?
На
www.lpi.usra.edu/resources/apollopanoramas/pans/?pan=JSC2007e045384
и на
www.lpi.usra.edu/resources/apollopanoramas/pans/?pan=JSC2004e52772
Легко заметить, что оба снимка фотомонтаж.
На одном и другом снимках тень фотографа показывает, что Солнце находиться сзади фотографа.
А тени от предметов показывают, что Солнце слева.
В то время как на снимке, где Аполлон есть, Солнце вообще светит в глаза, а тени от предметов совсем не в те стороны падают. Кроме того, на снимке где Аполлон есть, слева за кадром стоит его двойник, которого выдает тень и гора.
Видна работа приколистов.
А НАСА не смотрит за содержанием сайта.
Вот и гусеницу так же, наверное, нарисовали.
Клоун Вованчег прочитал-таки сылку про аполлоновские компешники и... отжог совершенно аццки!
http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=23066.msg816656#msg816656 :
Так-то вот. Прозеваешь время старта - так и звезды со своих мест сдвинутся, и число "пи" может стать равным 3.17
С нетерпением ждем новых реприз!
http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=23066.msg816656#msg816656 :
...можно заключить, что в эту ЭВМ жёстко (!) записывалась программа для данного полёта, призванная управлять кораблём на всех этапах. Причём тесты производились на более совершенных машинах, и НАСА для пущей убедительности долго нам рассказывает, как это происходило:
...
Теперь представим себе ситуацию, что в полёте что-то пошло не так. Например, расчётная окололунная орбита оказалась немного другой или старт с поверхности Луны вынуждены были сделать в другое время. Сильно ли поможет такой ЭВМ жёстко зашитые в неё star charts and mathematical constants ?
Но на этом раздел о Software почему-то заканчивается. Видимо писАть там больше не о чем. Нам предлагаются списки программ, которые выполняет эта ЭВМ на разных этапах полёта в формате: мнемоника и краткое название программы. Короче говоря, в данном случае мы должны верить, что такие подпрограммы действительно существовали и использовались на данном пепелаце. Дальше нам предлагают "типичное использование" ЭВМ на примере... процедуры посадки !
Но позвольте. Процедура автоматической посадки была отработана и реально существовала в "Лунах" и "Сервейерах". А где же описание управления двигателями ориентации? - Чтоб мы видели, каким образом эта суперЭВМ, жёстко запрограммированная в 1968 году (...requires about one year), умела с такой точностью управлять пепелацем, как показано на знаменитом клипе? Об этом НАСА скромно умалчивает, и я собираюсь в дальнейшем это детальнее разобрать.
Продолжение следует.
Так-то вот. Прозеваешь время старта - так и звезды со своих мест сдвинутся, и число "пи" может стать равным 3.17
С нетерпением ждем новых реприз!
Д.В.> Такое ляпнуть ... может либо кто то исключительно тупой, либо идиот.
Почему "либо"? Это ж вроде одно и то же? Хотя, впрочем, идиотизм это вроде более тяжёлая форма чем просто тупость...
Почему "либо"? Это ж вроде одно и то же? Хотя, впрочем, идиотизм это вроде более тяжёлая форма чем просто тупость...
вованчег-хы> Гы... они выпускника факультета прикладной математики собрались учить, когда интегральные микросхемы в ЭВМ стали использовать. Во бля дают...
Y.K.> По поводу аполлоновских компешников есть ссылка: Apollo Flight Journal - The Apollo On-board Computers , хотя Вованчегу это явно будет "не в коня корм"
Y.K.> Более интересно будет, что он скажет, когда узнает, что и на Джеминаях компьютеры летали с 1965 года?
Y.K.> И хоть в советский-то компьютер Аргон, который в 1968 году на Зонде Луну облетел, он поверит?
Эт врядли. (с)
Интересно, кто его приложил учебником математики?
Замечательный представитеть фауны этот вованчег-хы. Вот бы его сюда заманить...
Где, кстати, преметечег? Что, он опять пароль забыл? Какая-то память у него короткая?
Y.K.> По поводу аполлоновских компешников есть ссылка: Apollo Flight Journal - The Apollo On-board Computers , хотя Вованчегу это явно будет "не в коня корм"
Y.K.> Более интересно будет, что он скажет, когда узнает, что и на Джеминаях компьютеры летали с 1965 года?
Y.K.> И хоть в советский-то компьютер Аргон, который в 1968 году на Зонде Луну облетел, он поверит?
Эт врядли. (с)
Интересно, кто его приложил учебником математики?
Замечательный представитеть фауны этот вованчег-хы. Вот бы его сюда заманить...
Где, кстати, преметечег? Что, он опять пароль забыл? Какая-то память у него короткая?
Y.K.> Так-то вот. Прозеваешь время старта - так и звезды со своих мест сдвинутся, и число "пи" может стать равным 3.17
Скорее значения синуса станет равным двум, ну или трем, кто знает, что у них там в альтернативной реальности.
Скорее значения синуса станет равным двум, ну или трем, кто знает, что у них там в альтернативной реальности.
Y.K.>> Так-то вот. Прозеваешь время старта - так и звезды со своих мест сдвинутся, и число "пи" может стать равным 3.17
ViperNN> Скорее значения синуса станет равным двум, ну или трем, кто знает, что у них там в альтернативной реальности.
Как, что? - Песочница 1 км на 1 км и двигающиеся башни высотой 300-500м на на ней "сотни прожекторов".
ViperNN> Скорее значения синуса станет равным двум, ну или трем, кто знает, что у них там в альтернативной реальности.
Как, что? - Песочница 1 км на 1 км и двигающиеся башни высотой 300-500м на на ней "сотни прожекторов".
Tico> Если под манипуляцией понимать любое воздействие на частное или общественное мнение с целью склонить его в какую-то стороны, то скрывать её невозможно, и потому бесполезно.
Вот как? Значит если манипулируемый не будет знает, что ему вешают лапшу на уши, то манипуляция не утастся?
Вот как? Значит если манипулируемый не будет знает, что ему вешают лапшу на уши, то манипуляция не утастся?
Tico> Для Запада советская лунная программа никогда не была секретом Это только от своих скрывалось.
Как так скрывалось, ведь по-вашему манипулировать общественным мнением нельзя!
Это только от своих скрывалось.Как так скрывалось, ведь по-вашему манипулировать общественным мнением нельзя!
На снюсь-вру некто Old_Doc размахивает старым враньем бауманца Гошеньки про маневровые двигатели аполлонов, которые якобы боялись перегрева ( NASA хранит тайну лунного ковшика - Форумы CNews )
Блин, ну как могут бояться перегрева солнечными лучами устройства, в которых идет горение при температуре в тысячи градусов?
А вот если наоборот...
Смотрим страницу N2O4/Aerozine-50 .
И что же видим?
Температура замерзания четырехокиси азота -11 градусов, а аэрозина (смеси НДМГ с гидразином в пропорции 1:1) -7 градусов Цельсия. Ясно, что если двигатель остынет до, скажем, минус 20 градусов, то компоненты топлива просто-напросто замерзнут в трубопроводах и не попадут в камеру сгорания.
Так что двигатели боялись вовсе не перегрева, а переохлаждения.
Об этом открытым текстом пишет Джим Ловелл, лично дважды летавший на Аполлонах:
"Из миллионов систем командного модуля несколько были более чувствительны к переохлаждению или необходимы для входа в атмосферу – это реактивные стабилизаторы положения и гироплатформа. Стабилизаторы командного модуля, как и стабилизаторы ЛЭМа, работали на жидком топливе, которое превращалось в газ, когда попадало в космос. Как и любая жидкость, эта не должна была охлаждаться ниже определенной температуры, чтобы не превратиться в густую кашу или лед, когда она не сможет пройти по топливным магистралям и попасть в стабилизаторы."
На орбитальных кораблях переохлаждения двигателей избегали с помощью так называемого "маневра пассивного термоконтроля", а в просторечии "барбекю" - корабль медленно вращался вокруг продольной оси, подставляя солнцу то один, то другой бок.
Так как было ясно, что ЛМ, севший на Луну, крутиться вокруг оси вряд ли сможет, то в его двигатели ориентации были встроены электрические нагреватели.
Вот этот самый нагреватель:
(См. страницу http://www.space1.com/Artifacts/Lunar_Module_Artifacts/LM_RCS_Heater/lm_rcs_heater.html )
Вот и вся загадка.
( NASA хранит тайну лунного ковшика - Форумы CNews )Блин, ну как могут бояться перегрева солнечными лучами устройства, в которых идет горение при температуре в тысячи градусов?
А вот если наоборот...
Смотрим страницу N2O4/Aerozine-50 .
И что же видим?
Температура замерзания четырехокиси азота -11 градусов, а аэрозина (смеси НДМГ с гидразином в пропорции 1:1) -7 градусов Цельсия. Ясно, что если двигатель остынет до, скажем, минус 20 градусов, то компоненты топлива просто-напросто замерзнут в трубопроводах и не попадут в камеру сгорания.
Так что двигатели боялись вовсе не перегрева, а переохлаждения.
Об этом открытым текстом пишет Джим Ловелл, лично дважды летавший на Аполлонах:
"Из миллионов систем командного модуля несколько были более чувствительны к переохлаждению или необходимы для входа в атмосферу – это реактивные стабилизаторы положения и гироплатформа. Стабилизаторы командного модуля, как и стабилизаторы ЛЭМа, работали на жидком топливе, которое превращалось в газ, когда попадало в космос. Как и любая жидкость, эта не должна была охлаждаться ниже определенной температуры, чтобы не превратиться в густую кашу или лед, когда она не сможет пройти по топливным магистралям и попасть в стабилизаторы."
На орбитальных кораблях переохлаждения двигателей избегали с помощью так называемого "маневра пассивного термоконтроля", а в просторечии "барбекю" - корабль медленно вращался вокруг продольной оси, подставляя солнцу то один, то другой бок.
Так как было ясно, что ЛМ, севший на Луну, крутиться вокруг оси вряд ли сможет, то в его двигатели ориентации были встроены электрические нагреватели.
Вот этот самый нагреватель:
(См. страницу http://www.space1.com/Artifacts/Lunar_Module_Artifacts/LM_RCS_Heater/lm_rcs_heater.html )
Вот и вся загадка.
Это сообщение редактировалось 24.03.2009 в 09:18
Срок аФониного бана сегодня истек... интересно, вернется он сюда этой ночью или завтра?
Вот
An_private разоблачил бред Супергигантского Гипербизона о якобы огромном нагреве отражателя:
Оказалось мизер, по сравнению с обычной лампочкой даже...
P.S. И учтите есть свидетель:
Вот
А были ли американцы на Луне? (продолжение #4) [208] - Конференция iXBT.com
iXBonus Реклама // forum.ixbt.comAn_private разоблачил бред Супергигантского Гипербизона о якобы огромном нагреве отражателя:
Кстати при этом площадь зеркала будет 5.3 кв.м или 53000 кв.см. Если рассеивается 1 МВт, то с каждого квадратного сантиметра должно рассеиваться 18,9 Вт.
Оказалось мизер, по сравнению с обычной лампочкой даже...
P.S. И учтите есть свидетель:
Причем иммитировались для того чтобы приучить глаза астронавтов к лунному освещению, т.е. освещали имеенно так как освещает Луну настоящее Солнце(нужно чтоб глаза были с диафрагмой максимально приближенной к боевой), а для съемки достаточно меньшего.С аэродрома заехали на базу в Лэнгли, где нам показали тренажер для отработки ручного управления при прилунении. Макет кабины подвешивался на кране-балке с тельфером, перемещающимся на огромной эстакаде, и был снабжен двигателем (имитирующим посадочный) и управляющими двигателями и штатными органами управления лунной кабины. При отработке спуска имитировались динамические процессы (скорости снижения и горизонтального перемещения, угловые ускорения кабины и так далее). Посадочная площадка была сделана "под Луну": на поверхности из шлака, залитой сверху бетоном, - кратеры, горки и все такое прочее. Имитировались и условия освещения солнцем места посадки. Для этого отработка могла производиться ночью, а прожекторы поднимались и опускались, имитируя различные углы возвышения Солнца над горизонтом Луны.
Феоктистов
Yuriy> An_private разоблачил бред Супергигантского Гипербизона о якобы огромном нагреве отражателя:
Мужик, у тебя с физикой как ? 18 ватт с КВАДРАТНОГО САНТИМЕТРА. Какая тут лампочка .
Yuriy> а для съемки достаточно меньшего.
Доказать сможешь? И простой вопрос(проще не бывает) : если на тренажере шли тренировки астронавтов, то когда снимали-то?
Мужик, у тебя с физикой как
? 18 ватт с КВАДРАТНОГО САНТИМЕТРА. Какая тут лампочка .Yuriy> а для съемки достаточно меньшего.
Доказать сможешь? И простой вопрос(проще не бывает) : если на тренажере шли тренировки астронавтов, то когда снимали-то?
Умиляют прометейкины расклады про "несколько десятков посвященных".
Понимаю, что Голованов источник не аховый, но это касается в основном технических аспектов. По поводу же остального претензий к нему нет.
Вот пожалуйста цитатка из него по поводу сокращений в американской промышленности после начало урезания "лунной программы":
"В 1968 году в Хантсвиллем 700 сотрудников получили уведомуления о временном увольнеонии. Еще три года назад городу Слайделлу в Луизиане предсказывали непомерный рост с 11 до 70 тысяч человеик. Но он превратился в «город-спальню» для Нового Орлеана, вымирающий днем. На ракетном полигоне в Эверглейдсе, создание которого обошлось в 20 миллионаиов долларов, осталось несколько сторожей, воюющих со змеями и крокодилами. Тот самый полигон в лесной глуши штата Миссисипи, ради которого вырубались сосновые боры и строительство которого обошлось НАСА в 400 миллионов долларов, переходил на военную тематику. Главный подрядчик в постройке космических кораблей – гигантский завод в Дауни (Калифорния) – сократил три тысячи человек, и представитель дирекции «Норт-америкэн Рокуэлл» сообщил, что и в будущем «число наших сотрудников, занятых в проекте «Аполлон», как мы полагаем, будет сокращаться еще быстрее». В половину сократила свои штаты компания «Рокетдайн», 400 человек остались без работы в компании «Томпсон-Рамо-Вулдридж системс», тысячу человек уволила «Хьюз Эйркрафт компани», пятнадцать тысяч – «Аэроджет-дженерал». Если в 1966 году в выполнении космических программ были заняты 77 400 технических специалистов и ученых, то к 1968 году их осталось 64 000, от 80 тысяч строительных рабочих – 15 тысяч. На заводе «Мичуд», о котором мы рассказывали раньше, производственные мощности позволяли изготовлять шесть первых ступеней ракеты «Сатурн-5» в год. Но к 1968 году было приказано сократить производство до двух экземпляров каждой из ракет.
Это, естественно, повышало себестоимость, и теперь НАСА, экономя, переплачивало за каждую ракету 100 миллионов долларов.
Этвуд, президент корпорации «Норт Америкэн-Рокуэлл», которая изготовляла космический корабль, заметил, что полет людей на Луну создает «ослепительно обманчивое представление насчет активности космической промышленности». Корпорация «Грумман» – изготовитель лунной кабины – сократила в начале 1969 года 4 тысячи сотрудников, поскольку ее уведомили, что лунная кабина постепенно снимается с производства, а программа создания орбитальной лаборатории аннулируется."
По мнению дядек с "большого" это, т.е. набор и последующее увольнение десятков тысяч людей, часть гигантского обмана для предания "афере" правдоподобности. Не верю: ибо бред и паранойя. Даже для аферы масштаб совершенно невообразимый (да и на фиг он нужен?).
Понимаю, что Голованов источник не аховый, но это касается в основном технических аспектов. По поводу же остального претензий к нему нет.
Вот пожалуйста цитатка из него по поводу сокращений в американской промышленности после начало урезания "лунной программы":
"В 1968 году в Хантсвиллем 700 сотрудников получили уведомуления о временном увольнеонии. Еще три года назад городу Слайделлу в Луизиане предсказывали непомерный рост с 11 до 70 тысяч человеик. Но он превратился в «город-спальню» для Нового Орлеана, вымирающий днем. На ракетном полигоне в Эверглейдсе, создание которого обошлось в 20 миллионаиов долларов, осталось несколько сторожей, воюющих со змеями и крокодилами. Тот самый полигон в лесной глуши штата Миссисипи, ради которого вырубались сосновые боры и строительство которого обошлось НАСА в 400 миллионов долларов, переходил на военную тематику. Главный подрядчик в постройке космических кораблей – гигантский завод в Дауни (Калифорния) – сократил три тысячи человек, и представитель дирекции «Норт-америкэн Рокуэлл» сообщил, что и в будущем «число наших сотрудников, занятых в проекте «Аполлон», как мы полагаем, будет сокращаться еще быстрее». В половину сократила свои штаты компания «Рокетдайн», 400 человек остались без работы в компании «Томпсон-Рамо-Вулдридж системс», тысячу человек уволила «Хьюз Эйркрафт компани», пятнадцать тысяч – «Аэроджет-дженерал». Если в 1966 году в выполнении космических программ были заняты 77 400 технических специалистов и ученых, то к 1968 году их осталось 64 000, от 80 тысяч строительных рабочих – 15 тысяч. На заводе «Мичуд», о котором мы рассказывали раньше, производственные мощности позволяли изготовлять шесть первых ступеней ракеты «Сатурн-5» в год. Но к 1968 году было приказано сократить производство до двух экземпляров каждой из ракет.
Это, естественно, повышало себестоимость, и теперь НАСА, экономя, переплачивало за каждую ракету 100 миллионов долларов.
Этвуд, президент корпорации «Норт Америкэн-Рокуэлл», которая изготовляла космический корабль, заметил, что полет людей на Луну создает «ослепительно обманчивое представление насчет активности космической промышленности». Корпорация «Грумман» – изготовитель лунной кабины – сократила в начале 1969 года 4 тысячи сотрудников, поскольку ее уведомили, что лунная кабина постепенно снимается с производства, а программа создания орбитальной лаборатории аннулируется."
По мнению дядек с "большого" это, т.е. набор и последующее увольнение десятков тысяч людей, часть гигантского обмана для предания "афере" правдоподобности. Не верю: ибо бред и паранойя. Даже для аферы масштаб совершенно невообразимый (да и на фиг он нужен?).
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 28.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
