-
/a16pan1691942.jpg)
Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!?
Теги:
/a16pan1691942.jpg)
Сергей-4030
Sidorov> Т.е. о привязке рельефа к небу. А это уже конкретно!
Это охренительно глубокая мысль.
Но неполная. Я бы сказал так - надо было им, демонам, раскопать там карьер, километра на три в глубину и восемь - в ширину. И потом, значицца, снять групповой портрет, штоп и космонафты и звезды и карьер. Дабы заодно привязать уж и геологическое строение. Но не сделали. Испужались янки.
Это охренительно глубокая мысль.
Но неполная. Я бы сказал так - надо было им, демонам, раскопать там карьер, километра на три в глубину и восемь - в ширину. И потом, значицца, снять групповой портрет, штоп и космонафты и звезды и карьер. Дабы заодно привязать уж и геологическое строение. Но не сделали. Испужались янки.
инфо
инструменты
Старый
Sidorov> [/color] Если бы американцы подделали снимки лунной поверхности и звёздного неба над ней, сделанные якобы астронавтами на Луне - то такие снимки за прошедшие 40 лет были бы наверняка разоблачены!
Вот что меня умиляет в женской логике? То что женщины убеждены что если они сказали "наверняка" значит так и есть. "Наверняка ты мне изменяешь" и всё, скандал.
Вот что меня умиляет в женской логике? То что женщины убеждены что если они сказали "наверняка" значит так и есть. "Наверняка ты мне изменяешь" и всё, скандал.
Старый Ламер
Sidorov> Да уж... могу спросить тогда, а зачем астронавты вообще брали с собой фотоаппараты, кинокамеры и телекамеры и разные объективы к ним и другие причиндалы, во всех шести (6) случаях посадок, якобы на Луну?
Интересно, а каков ваш вариант ответа? С точки зрения блондинки - зачем брать на Луну фотоаппараты? Можно даже спросить ещё шире: девушка, как вы считаете - а для чего вообще существуют фотоаппараты?
Sidorov> Догадываюсь, что большинство местных верующих в астронавтов на Луне - не понимают, в силу своих умственных способностей, о чём я пишу.
Естественно! Конечно мужчины не в состоянии понять женщину, тем более блондинку. Это общеизвестный факт. Так что сдаёмся. Рассказывайте скорей, о чём вы тут пишете?
Sidorov> Некоторые - как Rain/7:40/Пустынский - однако всё просекают и по этой причине изя-щно отходят в сторону в самый ответственный момент
Но я то не просекаю! Расскажите мне скорей - зачем же это они таки брали на луну фотоаппараты, телекамеры и пр. да ещё и с разными объективами? Просто интересно: зачем такое в принципе может быть?
Интересно, а каков ваш вариант ответа? С точки зрения блондинки - зачем брать на Луну фотоаппараты? Можно даже спросить ещё шире: девушка, как вы считаете - а для чего вообще существуют фотоаппараты?
Sidorov> Догадываюсь, что большинство местных верующих в астронавтов на Луне - не понимают, в силу своих умственных способностей, о чём я пишу.
Естественно! Конечно мужчины не в состоянии понять женщину, тем более блондинку. Это общеизвестный факт. Так что сдаёмся. Рассказывайте скорей, о чём вы тут пишете?
Sidorov> Некоторые - как Rain/7:40/Пустынский - однако всё просекают и по этой причине изя-щно отходят в сторону в самый ответственный момент
Но я то не просекаю! Расскажите мне скорей - зачем же это они таки брали на луну фотоаппараты, телекамеры и пр. да ещё и с разными объективами? Просто интересно: зачем такое в принципе может быть?
Старый Ламер
Sidorov> Вот такого типа фотография нужна для подтверждения аутентичности лунных прогулок астронавтов...
Милая, так вы значит уверены что такую фотографию совершенно невозможно подделать?
Милая, так вы значит уверены что такую фотографию совершенно невозможно подделать?
Старый Ламер
Девушка, милая, вы ничего не проехали?
Вот фотграфия:
Здесь изображена ЗЕМЛЯ на фоне звёзд. НАСА утверждает что этот снимок сделан с Луны. Не могли бы вы по этому снимку разоблачить НАСА? Доказать что он сделан не с Луны?
Вот фотграфия:
Здесь изображена ЗЕМЛЯ на фоне звёзд. НАСА утверждает что этот снимок сделан с Луны. Не могли бы вы по этому снимку разоблачить НАСА? Доказать что он сделан не с Луны?
Старый Ламер
Sidorov> На Земле методом наложения, можно было бы получить один снимок, где хорошо видна лунная поверхность и хорошо видно небо над ней.
Sidorov> Так как я описываю, сделать было можно?
Sidorov> Но не сделали...
Sidorov> А почему?
Вам же уже 1000 раз объясняли почему. Потому что сфабрикованый таким способом снимок сможет в чёмто убедить только слабоумную блондинку. А нормальные мужики будут только ржать.
Так что у нас со снимком? Вы будете разоблачать НАСА? Откуда был сделан снимок?
Sidorov> Так как я описываю, сделать было можно?
Sidorov> Но не сделали...
Sidorov> А почему?
Вам же уже 1000 раз объясняли почему. Потому что сфабрикованый таким способом снимок сможет в чёмто убедить только слабоумную блондинку. А нормальные мужики будут только ржать.
Так что у нас со снимком? Вы будете разоблачать НАСА? Откуда был сделан снимок?
Старый Ламер
А вообще, все эти вопросы от несовпадения мировоззрения. Опроверганцы и опроверганки как аксиому принимают то, что все действия НАСА происходят от желания доказать чего-нибудь кому-нибудь (прежде всего - им, опроверганцам и опроверганкам). "Защитники" НАСА как аксиому полагают, что опроверганцы с опроверганками могут относиться к их опроверганской вере ("американцы никогда...") здраво и что им можно чего-нибудь доказать. Я полагаю аксиомой, что к данному посту прислушается хоть кто-нибудь. И все эти "аксиомы" на деле есть полная фигня.
ЗЫ И только НАСе все похрен.
ЗЫ И только НАСе все похрен.
Сергей-4030> "Защитники" НАСА как аксиому полагают, что опроверганцы с опроверганками могут относиться к их опроверганской вере ("американцы никогда...") здраво и что им можно чего-нибудь доказать.
Не клевещите!
Так полагают только вновьприбывшие, самые молодые, неопытные защитнички. Более опытные (не говоря уж о совсем старых) всего лишь используют опроверганцев для иллюстрации 4-х тезисов. Ну и просто чтоб поприкалываться, глянуть как они очередной раз будут выкручиваться.
Не клевещите!
Так полагают только вновьприбывшие, самые молодые, неопытные защитнички. Более опытные (не говоря уж о совсем старых) всего лишь используют опроверганцев для иллюстрации 4-х тезисов. Ну и просто чтоб поприкалываться, глянуть как они очередной раз будут выкручиваться.
Старый Ламер
Вчера смотрел "Лес" в МХТ им Чехова
Очень понравилось, как там были сделаны "звезды рассыпанные на черном небе"
Ярко освещенная сцена, за ней огромная черная ткань (на всю ширину и высоту) и в ней светодиоды разного размера - "звезды"
Удивительно, несмотря на яркость освещения сцены, "небо" выглядело совершенно черным, звезды, правда, смотрелись крупновато.
Очень понравилось, как там были сделаны "звезды рассыпанные на черном небе"
Ярко освещенная сцена, за ней огромная черная ткань (на всю ширину и высоту) и в ней светодиоды разного размера - "звезды"
Удивительно, несмотря на яркость освещения сцены, "небо" выглядело совершенно черным, звезды, правда, смотрелись крупновато.
Sidorov> так вот интересно, теоретически могли же астpoнавты сфотографировать со штатива два раза один и тот же вид лунной поверхности и неба над ней.
Sidorov> Но только с разной выдержкой/диафрагмой... один раз - получается нормально Луна, другой раз - получается нормально небо.
Sidorov> На Земле методом наложения, можно было бы получить один снимок, где хорошо видна лунная поверхность и хорошо видно небо над ней.
Сидоров Вы требуете подделку? "Совместить наложением" это монтаж Что он будет доказывать? При таком "фото" любой опровергатель скажет, что съемки с зонда с лунной орбиты "наложили" на снимок с песочницы. И будет прав.
Вы то всю жизнь требовали в одном (!) реальном (!) снимке астронавтов на луне и "бесконечное звездное небо над головой". Вам пятьсот мильонов раз говорили, что так не бывает.
Впрочем, Вы пятьсот мильонов раз с похвальным усердием требуете это Вам снова повторить. Эту бы энергию да в мирных целях
Ах, да. Кому я это говорю...
Sidorov> Но только с разной выдержкой/диафрагмой... один раз - получается нормально Луна, другой раз - получается нормально небо.
Sidorov> На Земле методом наложения, можно было бы получить один снимок, где хорошо видна лунная поверхность и хорошо видно небо над ней.
Сидоров Вы требуете подделку? "Совместить наложением" это монтаж
Что он будет доказывать? При таком "фото" любой опровергатель скажет, что съемки с зонда с лунной орбиты "наложили" на снимок с песочницы. И будет прав. Вы то всю жизнь требовали в одном (!) реальном (!) снимке астронавтов на луне и "бесконечное звездное небо над головой". Вам пятьсот мильонов раз говорили, что так не бывает.
Впрочем, Вы пятьсот мильонов раз с похвальным усердием требуете это Вам снова повторить. Эту бы энергию да в мирных целях
Ах, да. Кому я это говорю...
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)
Так, а где блондинка? И где Юрасик?
Блондинка можно предположить загрузилась исследованием так долго требуемой ею фотографией звёздл с Луны да ещё и ни больше ни меньше планетой в кадре.
А вот Юрасик? По моему всётаки кризис жахнул охраняемый им офис или как минимум пост охраны. И теперь тю-тю. Нет у него интернета из охраняемого офиса в ночь сутки/двое.
Кто тут говорил про социальный статус опровергателей? Охранником в офисе и не иметь дома компьютера - какой ещё социальный статус должен быть у опровергателя? Тем более ещё и любителя Дуэли.... И вот именно из таких кадров они и рекрутируются...
Блондинка можно предположить загрузилась исследованием так долго требуемой ею фотографией звёздл с Луны да ещё и ни больше ни меньше планетой в кадре.
А вот Юрасик? По моему всётаки кризис жахнул охраняемый им офис или как минимум пост охраны. И теперь тю-тю. Нет у него интернета из охраняемого офиса в ночь сутки/двое.
Кто тут говорил про социальный статус опровергателей? Охранником в офисе и не иметь дома компьютера - какой ещё социальный статус должен быть у опровергателя? Тем более ещё и любителя Дуэли.... И вот именно из таких кадров они и рекрутируются...
Старый Ламер
Радость для блондинки!
Нашлись три снимка из экспедиции Аполлона-16, где есть подтвержденная Венера!
Комментарий тут: Station 10 Prime
А вот тут - аж девять фото, на которых тоже видна Венера. Правда, без лунной поверхности. Зато рядом Земля.
Ау, блондинко! Есть и подтвержденная планета, и лунная поверхность
Нашлись три снимка из экспедиции Аполлона-16, где есть подтвержденная Венера!
Комментарий тут: Station 10 Prime
А вот тут - аж девять фото, на которых тоже видна Венера. Правда, без лунной поверхности. Зато рядом Земля.
Venus over The Apollo 14 LM
Even though Venus's angular diameter as seen from the Moon was only 21 arc seconds - about 1/325th of Earth's - it has the same surface brightness it would have if we were right on top of it, because of the inverse square law of light propagation. Because Venus is covered with clouds, and closer to the Sun, its surface brightness is roughly twice that of Earth. Consequently, an exposure that gets the Earth right, will also necessarily show Venus. This is why you can see Venus in broad daylight if you know exactly where to look - and can manage the trick of focusing at infinity when confronted with an otherwise featureless scene. // Дальше — history.nasa.govАу, блондинко! Есть и подтвержденная планета, и лунная поверхность
A Lannister always pays his debts.
Это сообщение редактировалось 13.02.2009 в 12:24
Дядюшка ВB.
Y.K.> Ау, блондинко! Есть и подтвержденная планета, и лунная поверхность
А блондинко скажет "нет, не считаеццо!". Ибо оно ведь хотело звезды, а вы тут планету предлагаете. Так что не поверит вам блондинко. На то оно и блондинко.
А блондинко скажет "нет, не считаеццо!". Ибо оно ведь хотело звезды, а вы тут планету предлагаете. Так что не поверит вам блондинко. На то оно и блондинко.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
Y.K.> Ау, блондинко! Есть и подтвержденная планета, и лунная поверхность
Что интересно, она ведь утверждала что звёздное небо и дурак подделает, а вот планеты! И тут как назло планета!
Чтото не везёт Сидоровой. То она клялась что Миша Грифин специально пришёл чтоб сделать разоблачение. И вот Миша свинтил так и не оправдав её ожиданий... Теперь вот звёзды и планеты. А она ведь это объявляла доказательством... А тут ещё и LRO на носу и спасти её может только наш двигатель на первой ступени. Если и двигатель не оправдает её надежд то останется ей только на пенсию...
Что интересно, она ведь утверждала что звёздное небо и дурак подделает, а вот планеты! И тут как назло планета!
Чтото не везёт Сидоровой. То она клялась что Миша Грифин специально пришёл чтоб сделать разоблачение. И вот Миша свинтил так и не оправдав её ожиданий... Теперь вот звёзды и планеты. А она ведь это объявляла доказательством... А тут ещё и LRO на носу и спасти её может только наш двигатель на первой ступени. Если и двигатель не оправдает её надежд то останется ей только на пенсию...
Старый Ламер
Старый> Если и двигатель не оправдает её надежд то останется ей только на пенсию...
А, что ей мешало раньше совершенно бездоказательно ругаться? Нет, я думаю, она продолжит в том-же духе. Она себе отвела срок до объявления себя дурой до 2012-го года. Придется всем терпеть.
А, что ей мешало раньше совершенно бездоказательно ругаться? Нет, я думаю, она продолжит в том-же духе. Она себе отвела срок до объявления себя дурой до 2012-го года. Придется всем терпеть.
Д.В.> А блондинко скажет "нет, не считаеццо!". Ибо оно ведь хотело звезды, а вы тут планету предлагаете. Так что не поверит вам блондинко. На то оно и блондинко.
Типа, оно знает, чем планета от звезды отличается. Всякий опроверганец знает, что звезда - это маленький кусочек фольги, прибитый к небосводу. Наличествует? Наличествует. Планета там, или ишшо чего - это сугубо терминологические споры.
Типа, оно знает, чем планета от звезды отличается.
Всякий опроверганец знает, что звезда - это маленький кусочек фольги, прибитый к небосводу. Наличествует? Наличествует. Планета там, или ишшо чего - это сугубо терминологические споры.
Кстати, вот еще с насовского сайта:
A Lannister always pays his debts.
Старый>> Если и двигатель не оправдает её надежд то останется ей только на пенсию...
Naturalist> А, что ей мешало раньше совершенно бездоказательно ругаться? Нет, я думаю, она продолжит в том-же духе. Она себе отвела срок до объявления себя дурой до 2012-го года. Придется всем терпеть.
Что хорошо в религии, так это то, что всегда можно сделать поправку. Скажем, набьются дебилы в землянку, дабы концом света не убило, а конца и не случится. Это почему? Да потому, что, глядючи на дебилов в землянке на заштатной планетке, вершитель судеб вселенной отменил конец света. Повезло и нам с вами и жителям Андромеды, которые не то, что про дебилов в землянке, а и про Млечный Путь ведать не ведают. Не случится разоблачения до 2012 года - это, понятно, потому, что НАСА узрела, что опроверганец Сидоров пророчит и все ресурсы Америки направила оттянуть конец хотя бы еще на пять лет. Чисто, чтобы опроверганца Сидорова скомпрометировать, интриганка этакая.
Naturalist> А, что ей мешало раньше совершенно бездоказательно ругаться? Нет, я думаю, она продолжит в том-же духе. Она себе отвела срок до объявления себя дурой до 2012-го года. Придется всем терпеть.
Что хорошо в религии, так это то, что всегда можно сделать поправку. Скажем, набьются дебилы в землянку, дабы концом света не убило, а конца и не случится. Это почему? Да потому, что, глядючи на дебилов в землянке на заштатной планетке, вершитель судеб вселенной отменил конец света. Повезло и нам с вами и жителям Андромеды, которые не то, что про дебилов в землянке, а и про Млечный Путь ведать не ведают. Не случится разоблачения до 2012 года - это, понятно, потому, что НАСА узрела, что опроверганец Сидоров пророчит и все ресурсы Америки направила оттянуть конец хотя бы еще на пять лет. Чисто, чтобы опроверганца Сидорова скомпрометировать, интриганка этакая.
Сергей-4030> Типа, оно знает, чем планета от звезды отличается. Всякий опроверганец знает, что звезда - это маленький кусочек фольги, прибитый к небосводу. Наличествует? Наличествует. Планета там, или ишшо чего - это сугубо терминологические споры.
Хека Вам , Афоном доказано, что
A> светодиоды разного размера - "звезды" .
Всякий опроверганец знает, что звезда - это маленький кусочек фольги, прибитый к небосводу. Наличествует? Наличествует. Планета там, или ишшо чего - это сугубо терминологические споры.Хека Вам , Афоном доказано, что
A> светодиоды разного размера - "звезды"
.
Дык где блондинко?
Тут ее давешняя мечта сбылась, а она убежала
Тут ее давешняя мечта сбылась, а она убежала
A Lannister always pays his debts.
Y.K.>> Ау, блондинко! Есть и подтвержденная планета, и лунная поверхность
Д.В.> А блондинко скажет "нет, не считаеццо!". Ибо оно ведь хотело звезды, а вы тут планету предлагаете. Так что не поверит вам блондинко. На то оно и блондинко.
"Ты знал! Ты знал!"
Д.В.> А блондинко скажет "нет, не считаеццо!". Ибо оно ведь хотело звезды, а вы тут планету предлагаете. Так что не поверит вам блондинко. На то оно и блондинко.
"Ты знал! Ты знал!"
http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=23066.msg779673#msg779673
блондинко> Это обычные приёмы местных активных NASA'филов... вон выше Старый из синагоги Балансера спрашивает, почему я не радуюсь фотке одной Венеры на фоне лунных гор?
блондинко> Как будто Старый "забыл", что я спрашиваю про полноценную картину звёздного неба на фоне лунных гор.
A Lannister always pays his debts.
Д.В.>> Так что не поверит вам блондинко. На то оно и блондинко.
Y.K.> "Ты знал! Ты знал!"
Ну дык С блондинками приходится общаться почти каждый день, так сказать
Y.K.> "Ты знал! Ты знал!"
Ну дык
С блондинками приходится общаться почти каждый день, так сказать
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
Y.K.> Радость для блондинки!
Y.K.> Нашлись три снимка из экспедиции Аполлона-16, где есть подтвержденная Венера!
Y.K.> http://history.nasa.gov/alsj/a16/A16comp18815-7Venus.jpg
Y.K.> Комментарий тут: Station 10 Prime
Красильников, а есть информация, на какой высоте (угол) в этот момент было солнце?
Что-то, я как всегда, не могу найти
Я тебе за это скажу какой угол в тот момент был между венерой и солнцем :о)
Идёт?
Y.K.> Нашлись три снимка из экспедиции Аполлона-16, где есть подтвержденная Венера!
Y.K.> http://history.nasa.gov/alsj/a16/A16comp18815-7Venus.jpg
Y.K.> Комментарий тут: Station 10 Prime
Красильников, а есть информация, на какой высоте (угол) в этот момент было солнце?
Что-то, я как всегда, не могу найти
Я тебе за это скажу какой угол в тот момент был между венерой и солнцем :о)
Идёт?
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ
Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико
Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый
vvu> Красильников, а есть информация, на какой высоте (угол) в этот момент было солнце?
vvu> Что-то, я как всегда, не могу найти
vvu> Я тебе за это скажу какой угол в тот момент был между венерой и солнцем :о)
vvu> Идёт?
Идет! Но малость попозже
vvu> Что-то, я как всегда, не могу найти
vvu> Я тебе за это скажу какой угол в тот момент был между венерой и солнцем :о)
vvu> Идёт?
Идет! Но малость попозже
A Lannister always pays his debts.
Y.K.>> Комментарий тут: Station 10 Prime
vvu> Красильников, а есть информация, на какой высоте (угол) в этот момент было солнце?
vvu> Что-то, я как всегда, не могу найти
vvu> Я тебе за это скажу какой угол в тот момент был между венерой и солнцем :о)
vvu> Идёт?
Вадим Юрьевич, а ты по ссылочке-то с комментарием ходил?
Там все подробненько расписано:
Так что можешь мне теперь и не говорить, какой угол был между Венерой и Солнцем - я его по этим данным и сам посчитать могу
Если нигде не ошибся - 44.7 градуса.
vvu> Красильников, а есть информация, на какой высоте (угол) в этот момент было солнце?
vvu> Что-то, я как всегда, не могу найти
vvu> Я тебе за это скажу какой угол в тот момент был между венерой и солнцем :о)
vvu> Идёт?
Вадим Юрьевич, а ты по ссылочке-то с комментарием ходил?
Там все подробненько расписано:
Journal Contributor Dominique Caudron notes that Charlie caught Venus just over the eastern horizon in 18815, 816, and 817. At the time Charlie took the pan, about 1914 GMT/UTC on 23 April 1972, the Sun's azimuth and elevation were 80.5 and 46.9 degress, respectively and Venus's were 84.2 and 2.3 degrees. Venus's apparent magnitude was -4.4. A vertical slice thru the photo shows shadow orientations in the foreground. Venus rose at the Descartes site at about 164:39, about an hour before the start of EVA-3. However, Charlie's Station 10 Prime Pan is the first sequence of EVA-3 photos in which Venus is not hidden by the LM or high ground on the eastern horizon. Venus was also captured in a number of images taken by Al Shepard during Apollo 14.
Так что можешь мне теперь и не говорить, какой угол был между Венерой и Солнцем - я его по этим данным и сам посчитать могу
Если нигде не ошибся - 44.7 градуса.
A Lannister always pays his debts.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 05.11.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.11.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
