Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения[2]

tramp_>> Есть мнение, и не столько мое, сколь В.Ф., что программа БОПС дала бы в середине 80ых годов аналог "Ванта" с бронепробиваемостью в районе 420-450 мм на 2 км для Д-68, хто хватило бы на перечисленный зверинец. Вот так.
MIKLE> ну дорустим? дальше что? под занавес селипили бм42м в калибре 115. ну получилиб полметра. и всё. предел.
Ну и что, если будет готова смена - 125-мм отработанная ГСП. Натовцы сколько с 105мм Л7 жили? Для 60-х и меньшие значения достаточны.
MIKLE> неговоря уж о том что достаточность 400 с хвостиком не совсем очевидна...
смотря для кого
MIKLE> и это при -200 м/сек начальных соответвенно привед 3+км...
120-мм натовские ТП тоже имеют меньшие скорости.
MIKLE> задним умом-да, возможно... но это былоб балансирование на грани...
А реально и 125-мм имела характеристики, требовавшие 4-х модификаций пушки.
MIKLE> а так на бм22 получили сопоставимую величину безо всяких заморочек...
а какие заморочки, только вдумчивое совершенствование имеющегося задела.
MIKLE> да в итогеб приглиб ку урановому моноблоку как штаты... но это 90-е... а с урановым моноблоком и д10 половину зоопрка дырявит...
А уран и так есть, и при 125-мм ГСП. Причем вольфрам дает сравнимые возможности.

Алекс1980> Так чем там 380 проламывали то?
Не будьте наивным. Какие 380. И на фото видно что доворотик есть. Не зря же бронебойный колпачок прилепили на БМ-6 и причём тупоголовый. Чтобы закусил, хоть чуток довернул до нормали. Вы же танкист, если не забыл.

Алекс1980>> Так чем там 380 проламывали то?
Meskiukas> Не будьте наивным. Какие 380. И на фото видно что доворотик есть. Не зря же бронебойный колпачок прилепили на БМ-6 и причём тупоголовый. Чтобы закусил, хоть чуток довернул до нормали. Вы же танкист, если не забыл.

Так вы про куму чтоли? Какой колпачок на БПС?

Алекс1980> Так вы про куму чтоли? Какой колпачок на БПС?

Бронебойный. Под жестяным баллистическим идёт бронебойный, из мягкой и вязкой стали. Который вначале подхватывает снаряд после разрушения баллистического, закусывая и доворачивая снаряд к нормали, а потом охватывает снаряд предохраняя его от разрушения и играя роль смазки при его внедрении в броню. Вспомните С.О. Макарова. А проще фокус, когда швейной иглой пробивают старый латунный пятак, через кусок мыла.

Алекс1980> Люди которые делали расчеты, должны знать точные х-ки.

Логично, но и в КБ Петрова тоже надо войти. Они У-5ТС делали.

Алекс1980> Так что остается только верить вам на слово.
как говорил Мюллер: " Верить никому нельзя, Мне можно". Но я не Мюллер и потому говорю, что все изреченное ложь, это помоему из Библии. Точно не помню. Всегда есть такое, что не вяжется с написанным. Я говорю и пишу то, что видел сам. А словам, даже на бумаге, веры нет. Хотя и глаза тоже могут врать. "Иду, смотрю -блестит, остановился-блестит, наклонился-блестит, наклонился-блестит, поднял_ СОПЛЯ!" И так бывает. Но чаще наоборот.
И кстати враньё так и рождается. Один брякнул, другой сослался и пошла писать губерния. Опять же из классики:"Запоминается последняя фраза".

Алекс1980> Ну Ну.Значится все это матрица.Просто тем чем у вас там стреляли должна быть минимум заколка. На следующей выставке в Москве у дяденьки у стенда наших боеприпасников может поинтересуюсь. А вы кстати с ПТУРС не работали?

Не довелось. Когда перевооружились пытались "Рефлексом". Но получилось что только 40% машин из ДИВИЗИИ(!) могут вести стрельбу. Но постепенно всё заглохло. И особисты с восьмериками забодали с режимом секретности в плане окон пролета спутников. В итоге одна рота стреляла почти трое суток и всё. ПРТУР сначала подавили прямо в ящиках потом отсортировали сапёры и подорвали. Сюр, крутой и махровый.

Алекс1980>> Ну Ну.Значится все это матрица.Просто тем чем у вас там стреляли должна быть минимум заколка. На следующей выставке в Москве у дяденьки у стенда наших боеприпасников может поинтересуюсь. А вы кстати с ПТУРС не работали?
Meskiukas> Не довелось. Когда перевооружились пытались "Рефлексом". Но получилось что только 40% машин из ДИВИЗИИ(!) могут вести стрельбу. Но постепенно всё заглохло. И особисты с восьмериками забодали с режимом секретности в плане окон пролета спутников. В итоге одна рота стреляла почти трое суток и всё. ПРТУР сначала подавили прямо в ящиках потом отсортировали сапёры и подорвали. Сюр, крутой и махровый.
Майкл, ауууу!!

Meskiukas> как говорил Мюллер: " Верить никому нельзя, Мне можно".

Я таки останусь верен ссылке на архив РГАЭ.

Meskiukas>> как говорил Мюллер: " Верить никому нельзя, Мне можно".
Алекс1980> Я таки останусь верен ссылке на архив РГАЭ.

Дело Ваше. Как хотите. Зачем убеждать достаточно взрослого дяденьку? Хотя ссылка на Широкорада у Варбана вызвала мягко говоря недоумение. Думается мне этот человек немного соображает о чём говорит. Посмотрите во "внутренней баллистике и ДТ".

Meskiukas>> Не довелось. Когда перевооружились пытались "Рефлексом". Но получилось что только 40% машин из ДИВИЗИИ(!) могут вести стрельбу. Но постепенно всё заглохло.

что эти 40% значат?
40% танков осназено КУВ?
40% танков исправно?
40% наводчиков обучены эксплуатации танков с КУВ?

tramp_> Майкл, ауууу!!

та вон ещё Мухин млм кто там писал, да у чобитка тоже есть: в ЗГВ занималисб боевой учёбой и всё тип тоа. во внутрених округах-и труба пониже и дым пожиже: контингент нетот, матчасть хуже, нормы снабдения хуже, противник далеко, проверок меньше... в обзем гниль обыкновенная... в згв-достали-стрельнули-попали...

tramp_> Ну и что, если будет готова смена - 125-мм отработанная ГСП. Натовцы сколько с 105мм Л7 жили? Для 60-х и меньшие значения достаточны.

и что? опять расклад как у т55 вс т62? или апгрейдить весь парк разом?
и 125 ли? ктото хотел 135-140? а влезет?

MIKLE>> неговоря уж о том что достаточность 400 с хвостиком не совсем очевидна...
tramp_> смотря для кого

ну для шерманов очевидно и 100мм бтс хватало.
лео 2, абрашки и ко.
да и откапиталенные лео1.

MIKLE>> и это при -200 м/сек начальных соответвенно привед 3+км...
tramp_> 120-мм натовские ТП тоже имеют меньшие скорости.

при этом у них снаряды не той системы. и замедление в половину меньше чем у у5/д68.

MIKLE>> задним умом-да, возможно... но это былоб балансирование на грани...
tramp_> А реально и 125-мм имела характеристики, требовавшие 4-х модификаций пушки.

во первых-модернизации были копеечные, и пушки менялись в сборе. во вторых смены боеприпасов это нетребовало.

MIKLE>> а так на бм22 получили сопоставимую величину безо всяких заморочек...
tramp_> а какие заморочки, только вдумчивое совершенствование имеющегося задела.

вот именно. а со 115 пришросль бы рвать пупок и весь выпкск волфрама пускать не в народное хозяйчтво и на резцы и гтд, а на ломы.
а без-см бм17 и множ на 2/3(применительно к 2+км). много таким на дырявиш?

MIKLE>> да в итогеб приглиб ку урановому моноблоку как штаты... но это 90-е... а с урановым моноблоком и д10 половину зоопрка дырявит...
tramp_> А уран и так есть, и при 125-мм ГСП. Причем вольфрам дает сравнимые возможности.

уран-это 80е. что у нас что у них. при том что избытка небыло ни у нас ни у них и 400-450мм пробития они былиб рады получить ещё в середине 70-х. тока вот нешмогла я.
ну нету урановых моноблоков до середины-конца 80-х.
массово-до середины 70-х стальбные моноблоки и кума сталь/гексоген с 3.5 калибрами пробития. танцуйте как хотите.
______________________

что касается замены на 135/140/152 в 80е.
а они были?
а влезлибы? тем более после 115?

tramp_> 120-190 мм это собственно броня башни, а 380 - приведенная толщина в лобовой части без доббронирования, т.е. исходный вариант.

я к тому что несмотря на все утверждения некотрых лично мерявших-морда чифтена остаётся около 400мм литья приведённой толщины. ок.

MIKLE>> стлбюрю пошёл после снятия Т64 с производтва.
tramp_> Но пушка-то та же осталась.

да. я к тому что это неуместно в теме сравнение 115вс125.
после снятия всех т64 с производства. к тому моменту 115 уже совсем неактуальна, хотя попытка её оставить как раз приведёт к экзистенциальному кризису.
а вот для 125конца 80-х-стилбрю как мёртвому припарка-бм42 будет шить, тандемная кума скорее всего тоже. тандемные тур-100%.

tramp_> Есть мнение что ломами, при том что Чифтен тяжелый танк и не есть типовая цель (всего-то 700 штук с копейками, сравнить с числом наших танков в Европе), вот М-60 и Лео-1 более корректно, + АМХ-30.

да.. только вот 115 супротив м60 тоже не ахти. снаряды с сердесником плохо работали на больших углах, без сердечника били мало.
кума? ну так к куме надо было суо и аз, и то всё равно для 2+км приглось в итоге ставить тур. при этом 115мм тур парировался куском пластика поверх основной брони. 125 давала при проих равных лишние 40-50-60мм пробития и это уже было проблематично парировать.

tramp_> Развитие боеприпасов к Д-81 показывает что при желании можно добиваться результатов на одном и том же калибре, не решая все экстенсивным его увеличением.

развите боеприпасов д81 показало что их соверщенстворвание едва поспевало за апгрейжами танкоыого парка противника.
бо к моменту появления моноблоков были уже абрашки и лео, по которым даже бм22 малоэффективен... а к моменту бм42 пошли м1а1на и прочие зверята...

MIKLE> а вот для 125конца 80-х-стилбрю как мёртвому припарка-бм42 будет шить, тандемная кума скорее всего тоже. тандемные тур-100%.

Манго если вы о нем, пишут пробивает 500 мм. Либо 220/60 гр. С учетом дополнительной брони ему будет тяжко.Тандемные КС я не видел. И ТУР тоже насколько знаю в середине 80х не было вроде.Да и просто ПТУР тандем не припоминаю у нас в то время.

tramp_> Да-да, но при схеме тяжелый-средний не надо было столько гнать серию.

да, только средние лучше от этого не становились. опять получаем второсортные танки годные только для нпп, и немного нормальных.

tramp_>При том что Т-55 пришлось строить,

что значит пришлось? как апгрейт Т54-очень даже ничо, но то что начали терять темп и за полторы пятилетки со времён Т54 третего обрзца не продвинулись ни на йоту-ну так это классическое головокружение от успехов.
с ИС3-Т10 таже фигня... но там в итоге М62 влезла и прицел смогли осилить.

tramp_>потом 62-й в компенсацию,

дело до не в компенсации, а в том что полностью забили на идею апгрейда уже выпущеных танков. почему и как-вопрос не праздный. Т64 кстати до Т64Р апгрейдился. и сделали это сразу дабы не тащить Д68 со своими боеприпасами.

tramp_>спрашивается, не лучше бы было оснастить Т55 и 62 дальномерами и вычислителем.

ага, вот так... пойти купить в магазине ют и оснастить... м60 первые без стабилизатора вроде шли а тут и вычислтель, и прицел... только только нормальный стабилизатор воткнули и на те...

tramp_>Чехи и поляки предлагали помощь в разработке прицельного комплекса.

чехи то и поляки предлагали? чёж они все 50-е т34-85 клепали? даже не т44. т34-85!!!! чёж они их вычислителями не оснастили? а?

tramp_> Ну известен же пресловутый доклад о сравнении орудий, так что выбирали под задачи танка.

доклад это емнеис 44-й год. может это не тот доклад но...
при этом возможность вернуть обратно 4-5 а то и 10 калибров д10(исходнно то это была 56 калиберная зенитка, потом урезали до 52 да так и оставили), а также наличие дт на д25 оставили за кадром. а также то как струлять то на 2км без дальномера при 780 начальных. в то время как длинная д10, нарасти ей до 60 калибров и усиль заряд-950 выдалаб легко. да 950*15.6 это НЕ 1015*17, но тем не менее. но в итоге знаем как оно было.

MIKLE>> а Д22 в Т34 не лезла...
tramp_> лезла, но с трудом.

ну считай что не лезла.

MIKLE>> так у него нету АЗ, дальномера и модного прицела. неполучится им снарядами утыкиваь..
tramp_> вот-вот, этого нет, того нет, модифировать танк надо было, серию дизелей "В" дальше модифицировать, а не за 5ТД гоняться.

здрасте приехали. В итоге до модернизировались так что до сих пор на нём сидим, и всё 1000лс никак не потянем.
5ТД-был как раз в тему. и 6тд позжее. 1000лс получили то под конец 70-х. в серии.
на В надо было болт забивать и лепить новое семейство.

а что до модифимкаций-домодифицировались до т62.
в итоге пришлосбы лепить новый танк-
ходовая об167(от т55/62 там ничо не осталось, толко обратная унификация)
трансмиссия от т64
и в итоге облеплять это броней до веса 40 тонн чтоб получить ттх т64 ориджинал(эт я про т72 первый)

tramp_> короче смотреть по месту, тем более где-то рядом был об.167 так что стоило поработать с эволюционным вариантом развития.

167 был ростом в ширь и заделом под рост веса. и всё. причом он был ПОЗДНО.
при этом рост обёма и веса ходовой-в итоге защита уровня т54 итого. будь он вместо об140-ценыб ему небыло.

смотреть по месту-это облегчением ходовой накинуть на морду т62 по 20-30мм везде и потом перейти на комбинированую броню.
но:
этим начали заниматся слишком поздно
это в конеченом итоге новый танк под новую технологию произврдства(те же люмениевые диски, новая гусеница и т.п.)

возвращаясь к:

MIKLE>> так а вес откудова брать? нет веса-см Т62. много там заменой части стали на СТБ наберётся? да гулькин нос
tramp_> композиты все равно массу снизят, подвеску усилить.

композиты давали чуть чуть прироста от кумы и только. массовый эквивалент у СТБ по ломам-1. у люминя чуть больше, но на масовый танк он бы не пошёл. в итогеб просто карманы в морде башни под пласты стб былиб и усё.
ВЕС нужен. и много. пересчитайте морду Т64 на сталь. ВЛД-130-140. морда башни-под 300, если не больше. откудова? всё оттудова-лёгкая ходовая, лёгкое МТО, ужатый объём. причом как нетудно заметить-даже монолит, безо всяких комбинированых приколов давал вполне приличный уровень защиты(морда 300мм с копейками от всего, супротив 200 на т55/62 и 240 против кумы на морде башни т62). под вопросом оставались птур и БФ калибра 120мм. но и толко.
попытка добронировать т62 до этой велечины-вперёд и с песней. можно тоько вспомнить т72 который был тяжелее ровестника т64 уступая в защите.
если просто в лоб-то это по примерно тонне на ВЛД и морду башни. привед стабилизатору, ходовой(в особенности передним катка и торсионам) и всему остальному.

MIKLE>> в итоге сначалва просидели на т55, пооезали тяжёлые танки а потом стали пороть гоячку... поетеря темпа большое дело...
tramp_> потеря не только темпа, ориентира в развитии, ставииь как икону одну достаточно рисковую техническую концепцию, изменились условия и ага.

а где икона то? либо парк из тяжёлых танков и псевдо танков нпп, которых одних нелзя оставить, либо переход на чисто тяжёлые танки, либо попытка взять качеством-ужатие объёмов и вылизывание компоновки. см об140 и об430.

при этом тяжёлые танки-это:
один танк на платформу вместо двух. соотвествено сразу геморой при перевозках.
полное обеновление всего парка тягачей и брэм-если 35-36 тонных могли таскать сначала Т34 без башни, а потом Т54, то 40+ а то и 50+-это либо двойной тягой по дефолту что само по себе геморой, либо новый парк тягачей.
то есть да-можно было перйти на 55т тонн на новых машинах или 45 на ходовой об 167. но цена этого решения-на порядок больше цены т64/т72.

tramp_> 122 либо 130 на чем-то немного полегче ИС-7, тонн на 50, типа объектов 770 и т.д. + что-тоиз 55-го, 62-го и наработок с опытняка.

нет. либо ужимать т55 и одновременно ставить д25, причом сразу, либо мирится с парком неполноценных танков.
впринципе осознай наши проблему(см начало) и нарасти д10-т55 был бы вполне преемлем: с ходовой т62 можно былоб нарастить влд взад до 120, чуток накинуть на башню, а длинная д10 далаб дальность и пробитие дажеб с бтс, конечно не как у5, но при возможности пользовать старые выстрелы и пхать пушку в т54. проблему Чифтена решилиб сначала числом(напомню речь о ВСЁМ парке Т54/55, а не о единичных т62 со своими проблемами), а потом(в 80е) и боеприпасами.

MIKLE>> можно и без перескопа, с тш-хх либо внедрять отдельный стабилизатор к тщ-хх и автоматику блока разрешения выстрела как на т64 и ко... но эт надо мох морщить.
tramp_> ну-да, зато эффект - весь парк модифицируем.

ну за это взялись.. но аж в 80-х. вопрос почему-к политикам и высшим чинам армии... без баблопопила думаю необошлось...

MIKLE>> но тут надо карцева пинать.. вместо того чтоб вылизать ввеоеную технику начал лепить об140 не имея ни людей ни опыта...
tramp_> 55-й довел, а 140 сам зарубил в отличие от морозовского 430-го.

55-й был полдела. уже тогда д54 не лезла и надо было кумекать наперёд.
а 140-к был полным ублюдком в плане технологии и технологичности. хотя путь был тотже что у об430-ужать и вылизать, изыскав резервы на броню. там ради этого и ходовая новая, и движок на бок положили...

tramp_> потому что стали крутить с Т-64А и Д-81.

см пост выше(про фольфрам)-импосибл иметь чтото сопоставимое с д81 при меншьей мощности и калибре.

MIKLE>> дык скока отзывов-бац проверка-зарядили, пульнули-попали... а болшинство видело ракету в первый или во второй раз при этом... и ничо, попадали...
tramp_> Не знаю кто попадал и на какой дистанции, до 2 км они они не оправдывают себя, а дальше в Европе мало мест, ну и смысл? Костенко все ясно обрисовал.

опять 25. вагон мест за 2км и в европе тоже.
а костенко я тут разбирал-местами врёт или лажает целенаправленно. его надо читать с карандашом и первоисточниками.

опятже ТУР-это не только длинная рука и дальность сама по себе, что немаловажно, но и:
ПВО от вертолётов, причом в самом типичном раскладе-атака в лоб со стороны линии фроната со своей(для вертушек) территории. своё пво тут бессильно, а тур в самый раз.
вероятность попадания, в т.ч. по движушимся целям.
пробите, которе у ТУР больше чем у кумы.

tramp_> Ну и дали бы, вместо новой пушки и БК к ней, заодно модернизировали бы БК и Т-62 и новой машины, того же Т-64.

вы уж определетись-или дальностей больше 2км нема, или давай ТУР всем и сращу. а то непонятно.

MIKLE>> это шож бросили?
tramp_> Пушку новую, ТУР, танк совсем новый - деньга давай, время трать.

ТУР бросили? не смешите. их все 60-е доводили до ума. потом разрубили пополам и засунули в Т64Б под названием Кобра или как его там.

новая пушка-это кто?

tramp_> а что, это мысль, только баки желательно в МТО отправить.

ну естественно...на т64 это давало возможность убрать декольте и усилить бронирование нлд за счёт баков отсеков по бокам и пакета стб перед мехводом(без переезда назад ему ноги девать некуда).

tramp_> Ну прям так ужасно, на Т-55 с Д-54 делали, весь вопрос в финансировании, в истории Т-54/55 про разработки еще в начале 50-х речь шла, Грабинское КБ зарубили и ага.

т55 с д54 сами вояки зарубили-дульный тормоз, то да сё... а потом очнулись.

tramp_> без практики? не верю.

в литературе полно примеров. практика то она таже что и при стрельбе чемоданами. этож не малютка с ручным управлением-просто держи марку на цели б.м. точно и точно последние несколько секунд-как при замере дальности-см обсуждение суо т64б. всё остальное-автоматика. надо об этом не забывать.

MIKLE>> да не проще. там вся разница-мто. а там надо было просто не конкурентов душить, а рацухи вводить. имхо карцев мог вместо Т72 из Т64 конфетку сделать...
tramp_> 5ТД ежели по хорошему эксплуатировать, вполне себе дизель, но только это не про нашу честь.

ну почему-на тепловозах та же схема работала. и также само форсировали что есть мочи. и ничо.
а так-6тд, седбмой опроный каток, ликвидация декольте-в 40 тонн былаб зверь машина. но:
во первых см выше про вес
во вторых-надо было признать что де т64 круть, но требования изменились и надо ещё лучше.
в принципе вернутся к 4тдф, перекомпоновпть баки, выкинуть пару выстрелов,-глядиш и т64а без декольте в 36 тонн влез бы... но это былаб ещё более предельная машина чем т64/т64а.

tramp_> У всех разные концепции, прежде всего у Карцева нет идеи фикс с граничной массой в 30 с гаком тонн.

во первых-30 тон в серию не пошло, пошло по факту 37 на т64А
во вторых-это культура веса и проектирования. не лепить как получится-а боротся за каждый грамм. ПТ76 лепили также. главный каждый болт согласовывал и утверждал. иначеб ушла центровка и масса.

MIKLE>> а слепил-тут гдето проскакивало сравнение ТАНКИСТА Т64 и Т72. через оное место второй сделан. вроде там сям мелочи, а одна стрелба при неработающем АЗ чего стоит...
tramp_> Есть такое дело, но тут шило на мыло.

что значит шило на мыло? т64-обслуживай по мануалу а не по обезяньии-вполне себе машина. то что в армии не ставили вопрос о воздуханах, перегреве при +20 и выше-это проблемы армии. а то что заводили через ж-пу вместо нормального прогрева и сажали ресурс-так это извините уже нелечится.
а т72-это просто какаято жертва аборта выходит. и самое главное-карцева так и не посадили за нарушение постановления совмина.

tramp_> Встречал описание БПС, конус баллистический и короткий полнокалиберный сердечник.

консенсус? и трезубка и кернер идентифицированы?

tramp_> ГПЭ в голове и оболочке, детонаторы в голове и донце. ффсе

3р...

tramp_> tramp_>> да, а если обложить вольфрамовыми шариками....
MIKLE>> пылью? нафиг... есть шрапнель и ОФ.
tramp_> Так пехоту колошматить, а если мощный ВВ, то скорость свое сыграет, Aaz об этом говорил при оцненке возможностей в теме 30vs40.

это понятно. я лю отдельном выстреле, оптимизированом под ВВ. чтобы итого, за вычетом энергии осколков и дробления корпуса получить два-два с половиной итого по энерговыходу по сравнению с оф. а пехоту колошматить-это 3р и шрапнель, с акцентом на шрапнель с трубкой, а оф с 3р только для сложных случаев.

хороший снаряд с многа-многа ВВ никогда не помешает. на три кило окфола не выйдем, но...

tramp_> Ну нельзя же АЗ монструозный громоздить, минимум снарядов, один снаряд - два-три действия, вот и 3 линии подачи.

три линии-хм... а примерчик? бофорс не в счёт. это не аз а роботизированая зенитка 70-ти летней давности. это громоздко и бестолково.
ВСЕ АЗ а итоге-один конвеер/кангал подачи и запизивание того выстрела какой надо выбором из боеукладки.
либо две ленты либо один магазин.

MIKLE>> шрпанель с трубкой
MIKLE>> оф с 3р
tramp_> +объединить

ага... и лупить пехоту снарядами с некотнтактными взрывателями. превед медвед.
так что дорогой 3р с фольфрамом и окфолом и дешёвая шрапенель со сталью и тротилом.
хочется конечно поигратся со шрапненью в плане масс гпэ, но это лишний тип выстрела и излишество. возможно два типа но заряжамемы порознь по ситуации-пехота в халатах или мотопехота в 5-м классе+вертушки. придётся жертвовать плотностю но деватся некуда.
или опять единый снаряд одинаково плохой по всем. можно с оптимизировать с 3р, отдав ей на откуп мотопехоту и вертушки, но опятже денги.

MIKLE>> ф/бф
MIKLE>> опциональный бетонобойный
tramp_> + тоже

возможно. как вариант-алтернативный ОБПС из мартенсита для ковыряния стен в конфликтах низкой интенсивности, заряжаемый отдельно и вместо. см выше.

+я забыл тандемную куму. в малых высокофорсированых калибрах бессмысленно(иголка будет крыть с запасом, в 40мм высокофорсиованых никаких 150 реально не получить, плюс дальность изза оперения будет никакая), а вот если начём гнатся за весом гранат-то уже в 50мм можно ого скока получить.

MIKLE>> а всё равно не выйдет. обпс нужен, оф в один тип не ужимаются(хотябы по взрывателю). три типа минимум. бинго.
tramp_> Три вполне достаточно - чистый бронебой, осколочный и фугасный уклон.

см выше про аз типы. ужимать в три и делать ежа а-дя бофорс смысла нет. особенно если идти в сторону полковушки. это мы вывели за кадр дымовые, осветительные и т.д, в надежде что есть 40мм агс который порезали
итого шрапнель+3р+иголка+ф/бф+лпциональная кума, четыре-пять типов, из которых один-два с подвариантами "для папуасов". имхо нормально. даже при боекомпллете в 60-80 выстрелов и бодром аз можно иметь достаточно каждого типа, а вылищанностю снаряда добиться неплохой эффективности итого.

MIKLE>> а вот для 125конца 80-х-стилбрю как мёртвому припарка-бм42 будет шить, тандемная кума скорее всего тоже. тандемные тур-100%.
Алекс1980> Манго если вы о нем, пишут пробивает 500 мм. Либо 220/60 гр. С учетом дополнительной брони ему будет тяжко.

да, но я забыл про БМ32. и то что у чифтена литьё. так что написаные 510-550 от кинетки-ну, даже если это правда(а плучить прибовку в 150-200мм не так то просто) БМ32 будет брать надёжно, ЬМ42 на пределе. а дальще пошли бМ46 и БМ42М, котрые даже м1а1НА/А2 берут б.м. надёжно.


Алекс1980>Тандемные КС я не видел.
с сайта фованова
Выстрел 3ВБК-25 (снаряд 3БК-29) (н/в прибл. 1988)
Применена новая технология прессования ВВ, что улучшило фокусировку кумулятивной иглы.
Масса уменьшена до 18.400 г; н/с повышена до 915 м/с
Бронепробиваемость 650 мм под углом 0° (оценка); материал облицовки неизвестен; заряд тандемный

88-й год... как раз стилбрю пошёл и м1а1НА по ним самое то.

Алекс1980>И ТУР тоже насколько знаю в середине 80х не было вроде.Да и просто ПТУР тандем не припоминаю у нас в то время.

рефлекс м-по сайту фофанова это 92-й. но это оверкил даже сегодня...

Алекс1980> Ну и пошучу в конце...знаете как бывает, посчитал, посмотрел, вроде нормал, а собрал......г....но получилось. Вы надеюсь поняли про что я. Но на истину в последней инстанции не расчитываю. И архивы могут ошибаться....наверное. Скорее люди.

Суть-то в том что режим секретности никто не отменил. Это раз. Второе, пишут, чаще люди не реально знающие, а при сём присутствующие. Третье, на выставках чаще всего присутствуют те, кто понятие о снарядах имеет значительно меньше Вас. Но важно раздувая щёки рассказывает, то что ему написали. И потому там таких ляпов, таких дикостей можно услышать, что поневоле поверишь, что гусаки икру мечут.

MIKLE> что эти 40% значат?
MIKLE> 40% танков осназено КУВ?
MIKLE> 40% танков исправно?
MIKLE> 40% наводчиков обучены эксплуатации танков с КУВ?
То что 40% танков с КУВ могут вести огонь УР. И не просто ввыстрелил и забыл. А реально управлять. Заводчан понагнали!!! Уйму и больше.

MIKLE> та вон ещё Мухин млм кто там писал, да у чобитка тоже есть: в ЗГВ занималисб боевой учёбой и всё тип тоа.
MIKLE, не в этом дело. "Рефлекс" штука новая. И потому, окна пролёта спутников не шутка. Да, в ЗГВ занимались боевой учёбой, но тогда она именовалась ГСВГ. А при ЗГВ уже не совсем то, что было ранее. Жаль что Вы не прошли эту школу жизни. А окончили заочно. Хотя: "Кто служил-пусть гордится, а кто не служил_пусть радуется". Но говорить о том, что не видел. Моветон, по моему.