Алекс1980
инфо
инструменты
MIKLE
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/0/i002.radikal.ru/0911/3f/128x128-crop/5d1df4391542t.jpg)
Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения[2]
Перенос из темы «Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения»Теги:
MIKLE> ну я здаюсь...
Я может не в свой спор встреваю, но вам может будет интересно...
тут обсуждали:
тут меряли и фоткали:
// www.photoshare.ru
Спасибо люди добрые помогли на сайте харконена. Хотите, спорьте.Правда там девайс с накладкой доп. брони. Но разделение основной и доп. видно
Я может не в свой спор встреваю, но вам может будет интересно...
тут обсуждали:
тут меряли и фоткали:
ЧИФТЕН CHIFTEN - Техника | photoshare.ru
альбом ЧИФТЕН CHIFTEN, рубрика: Техника, автор: Эжен Француа// www.photoshare.ru
Спасибо люди добрые помогли на сайте харконена. Хотите, спорьте.Правда там девайс с накладкой доп. брони. Но разделение основной и доп. видно
Meskiukas> И БМ-6(!) свободно на 1600 проколол. и на той стороне башни комки брони и снаряда приварились и мелочи броневой пожалуй меньше чем у наших дырявых. Но танк не загорелся, что характерно.
не совсем понял про какой обстреливаемый танк идет речь - про ИС3?
не совсем понял про какой обстреливаемый танк идет речь - про ИС3?
Bug-Hunter> не совсем понял про какой обстреливаемый танк идет речь - про ИС3?
про чифтен похоже.
про чифтен похоже.
Интересно БМ-6 это тот который 300мм/2000м?
tramp_>> Это собственно при стрельбе по какой машине?
Meskiukas> Да на фото пробитый Чифтен. Там в малого расстояния вколотили подкалиберный.
Я имел виду ваше описание попадания, на фото подпись есть.
Meskiukas> Да на фото пробитый Чифтен. Там в малого расстояния вколотили подкалиберный.
Я имел виду ваше описание попадания, на фото подпись есть.
tramp_>>> Это собственно при стрельбе по какой машине?
Meskiukas>> Да на фото пробитый Чифтен. Там в малого расстояния вколотили подкалиберный.
tramp_> Я имел виду ваше описание попадания, на выложенном фото подпись есть, я тоже как ряд участников выше понял что речь шла о Чифтене.
Алекс, не все могут зайти по ссылке.
Итак - ЧИФТЕН CHIFTEN - Техника | photoshare.ru
Meskiukas>> Да на фото пробитый Чифтен. Там в малого расстояния вколотили подкалиберный.
tramp_> Я имел виду ваше описание попадания, на выложенном фото подпись есть, я тоже как ряд участников выше понял что речь шла о Чифтене.
Алекс, не все могут зайти по ссылке.
Итак - ЧИФТЕН CHIFTEN - Техника | photoshare.ru
С учетом схемы Чифтена в последнем ТиВ №2/2009 и измерений без доббронирования толщина башни составляет 120-190 мм по нормали под углом 55-65 градусов или приведенную толщину 380 мм во лбу, со Стилбрю (после 1987 г) увеличение до 720 мм, но это композитная броня против кумулятивных боеприпасов. Так что по мнению специалистов с доббронированием "~510-550 мм КЕ & 670 мм НЕ" составляло проблему и для 115 и для 125-мм. Ну и зачем платить больше, если 115мм имела мощность, меньшую Д-81 на 10-15%, т.е. решение вопроса заключалось в повышении качества боеприпасов.106 см это расстояние от шва до первой линии. Первая линия (т.е. та которая ближе к люку) это граница где начинаеться лобовая броня танка. НУ а астольное понятно, 35 см, и 37. У меня получилось 72 см лба.
tramp_> Ну и зачем платить больше, если 115мм имела мощность, меньшую Д-81 на 10-15%, т.е. решение вопроса заключалось в повышении качества боеприпасов.
Эх, жаль что принимающие решение так не могут или не хотят думать. У них всё числом, а не умением! Калибр побольше, а зачем, если можно и так всё решить как нужно. Ну да, звонкой цифры не будет.
Эх, жаль что принимающие решение так не могут или не хотят думать. У них всё числом, а не умением! Калибр побольше, а зачем, если можно и так всё решить как нужно. Ну да, звонкой цифры не будет.
tramp_> Я имел виду ваше описание попадания, на фото подпись есть.
Понял. Спасибо. Но по английски со словарём только. Извини за язву, не сдержался.
Понял. Спасибо. Но по английски со словарём только. Извини за язву, не сдержался.
tramp_> Итак - ЧИФТЕН CHIFTEN - Техника | photoshare.ru С учетом схемы Чифтена в последнем ТиВ №2/2009 и измерений без доббронирования толщина башни составляет 120-190 мм по нормали под углом 55-65 градусов или приведенную толщину 380 мм во лбу,
так кто прав? 190 или 380?
tramp_>со Стилбрю (после 1987 г) увеличение до 720 мм, но это композитная броня против кумулятивных боеприпасов. Так что по мнению специалистов с доббронированием "~510-550 мм КЕ & 670 мм НЕ" составляло проблему и для 115 и для 125-мм.
стлбюрю пошёл после снятия Т64 с производтва.
tramp_>Ну и зачем платить больше, если 115мм имела мощность, меньшую Д-81 на 10-15%, т.е. решение вопроса заключалось в повышении качества боеприпасов.
осталось понять как из 115 надёжно бить 400мм эквивалента.
ломами, экстраполируя 125,-не ранее конца 70-х а то и середины 80-х.
кумой-до середины 70-х на пределе, до середины 60-х вобще никак.
б.м. только после 75го когда доросли до 4-х калибров.
при этом кума не слишком эффективна далее полутора-двух км. в особенности 115мм...
совершенствование боеприпасов это хорошо, но как бить 400мм-непонятно...
так кто прав? 190 или 380?
tramp_>со Стилбрю (после 1987 г) увеличение до 720 мм, но это композитная броня против кумулятивных боеприпасов. Так что по мнению специалистов с доббронированием "~510-550 мм КЕ & 670 мм НЕ" составляло проблему и для 115 и для 125-мм.
стлбюрю пошёл после снятия Т64 с производтва.
tramp_>Ну и зачем платить больше, если 115мм имела мощность, меньшую Д-81 на 10-15%, т.е. решение вопроса заключалось в повышении качества боеприпасов.
осталось понять как из 115 надёжно бить 400мм эквивалента.
ломами, экстраполируя 125,-не ранее конца 70-х а то и середины 80-х.
кумой-до середины 70-х на пределе, до середины 60-х вобще никак.
б.м. только после 75го когда доросли до 4-х калибров.
при этом кума не слишком эффективна далее полутора-двух км. в особенности 115мм...
совершенствование боеприпасов это хорошо, но как бить 400мм-непонятно...
tramp_> Алекс, не все могут зайти по ссылке.
Нужна регистрация.
tramp_> Итак - ЧИФТЕН CHIFTEN - Техника | photoshare.ru С учетом схемы Чифтена в последнем ТиВ №2/2009 и измерений без доббронирования толщина башни составляет 120-190 мм по нормали под углом 55-65 градусов или приведенную толщину 380 мм во лбу, со Стилбрю (после 1987 г) увеличение до 720 мм, но это композитная броня против кумулятивных боеприпасов.Так что по мнению специалистов с доббронированием "~510-550 мм КЕ & 670 мм НЕ" составляло проблему и для 115 и для 125-мм. Ну и зачем платить больше, если 115мм имела мощность, меньшую Д-81 на 10-15%, т.е. решение вопроса заключалось в повышении качества боеприпасов.
Извините, не очень понял последнее предложение.Перефразируйте пожалуйста если можно. Но если вы про боеприпасы, у нас со времен 2МВ все решалось увеличением калибра, и только потом качеством снарялов. Уже задолбали эти сказки военных про супер пушку, которая пробивала все на любой дистанции. А начнешь уточнять, это банальная сотка. Снаряды к которым даже на выставках не показывают уже.
Нужна регистрация.
tramp_> Итак - ЧИФТЕН CHIFTEN - Техника | photoshare.ru С учетом схемы Чифтена в последнем ТиВ №2/2009 и измерений без доббронирования толщина башни составляет 120-190 мм по нормали под углом 55-65 градусов или приведенную толщину 380 мм во лбу, со Стилбрю (после 1987 г) увеличение до 720 мм, но это композитная броня против кумулятивных боеприпасов.Так что по мнению специалистов с доббронированием "~510-550 мм КЕ & 670 мм НЕ" составляло проблему и для 115 и для 125-мм. Ну и зачем платить больше, если 115мм имела мощность, меньшую Д-81 на 10-15%, т.е. решение вопроса заключалось в повышении качества боеприпасов.
Извините, не очень понял последнее предложение.Перефразируйте пожалуйста если можно. Но если вы про боеприпасы, у нас со времен 2МВ все решалось увеличением калибра, и только потом качеством снарялов. Уже задолбали эти сказки военных про супер пушку, которая пробивала все на любой дистанции. А начнешь уточнять, это банальная сотка. Снаряды к которым даже на выставках не показывают уже.
MIKLE> так кто прав? 190 или 380?
Люди пишут 380 по нормали чуть дальше от амбразуры
Люди пишут 380 по нормали чуть дальше от амбразуры
MIKLE> осталось понять как из 115 надёжно бить 400мм эквивалента.
Щаз вам расскажут
Щаз вам расскажут
MIKLE> при этом кума не слишком эффективна далее полутора-двух км. в особенности 115мм...
Да особенно то нет. Для неё дальность вторична. Ибо ей то энергия до фени. Но нутация с прецессией делают свое грязное дело и не всегда правильно срабатывает ГПВ-2. И на большую дальность хорошо может сработать, но по прямой стене. У нас сгорел танк, Т-62 в боксе, вытащить успели но б/к рвался в танке, не сдетонировал. А по очереди. БК-4м в передней боеукладке в левом баке-стеллаже все сработали и таких дыр наделали в правом бортовом листе. Около 380-420 мм. и входное около 60-70 мм
MIKLE> совершенствование боеприпасов это хорошо, но как бить 400мм-непонятно...
Вот именно совершенствование. Как делают вероятный противник.
Да особенно то нет. Для неё дальность вторична. Ибо ей то энергия до фени. Но нутация с прецессией делают свое грязное дело и не всегда правильно срабатывает ГПВ-2. И на большую дальность хорошо может сработать, но по прямой стене. У нас сгорел танк, Т-62 в боксе, вытащить успели но б/к рвался в танке, не сдетонировал. А по очереди. БК-4м в передней боеукладке в левом баке-стеллаже все сработали и таких дыр наделали в правом бортовом листе. Около 380-420 мм. и входное около 60-70 мм
MIKLE> совершенствование боеприпасов это хорошо, но как бить 400мм-непонятно...
Вот именно совершенствование. Как делают вероятный противник.
tramp_>> Итак - ЧИФТЕН CHIFTEN - Техника | photoshare.ru С учетом схемы Чифтена в последнем ТиВ №2/2009 и измерений без доббронирования толщина башни составляет 120-190 мм по нормали под углом 55-65 градусов или приведенную толщину 380 мм во лбу,
MIKLE> так кто прав? 190 или 380?
120-190 мм это собственно броня башни, а 380 - приведенная толщина в лобовой части без доббронирования, т.е. исходный вариант.
tramp_>>со Стилбрю (после 1987 г) увеличение до 720 мм, но это композитная броня против кумулятивных боеприпасов. Так что по мнению специалистов с доббронированием "~510-550 мм КЕ & 670 мм НЕ" составляло проблему и для 115 и для 125-мм.
MIKLE> стлбюрю пошёл после снятия Т64 с производтва.
Но пушка-то та же осталась.
tramp_>>Ну и зачем платить больше, если 115мм имела мощность, меньшую Д-81 на 10-15%, т.е. решение вопроса заключалось в повышении качества боеприпасов.
MIKLE> осталось понять как из 115 надёжно бить 400мм эквивалента.
MIKLE> ломами, экстраполируя 125,-не ранее конца 70-х а то и середины 80-х.
Есть мнение что ломами, при том что Чифтен тяжелый танк и не есть типовая цель (всего-то 700 штук с копейками, сравнить с числом наших танков в Европе), вот М-60 и Лео-1 более корректно, + АМХ-30.
MIKLE> кумой-до середины 70-х на пределе, до середины 60-х вобще никак.
MIKLE> б.м. только после 75го когда доросли до 4-х калибров.
MIKLE> при этом кума не слишком эффективна далее полутора-двух км. в особенности 115мм...
MIKLE> совершенствование боеприпасов это хорошо, но как бить 400мм-непонятно...
Развитие боеприпасов к Д-81 показывает что при желании можно добиваться результатов на одном и том же калибре, не решая все экстенсивным его увеличением.
MIKLE> так кто прав? 190 или 380?
120-190 мм это собственно броня башни, а 380 - приведенная толщина в лобовой части без доббронирования, т.е. исходный вариант.
tramp_>>со Стилбрю (после 1987 г) увеличение до 720 мм, но это композитная броня против кумулятивных боеприпасов. Так что по мнению специалистов с доббронированием "~510-550 мм КЕ & 670 мм НЕ" составляло проблему и для 115 и для 125-мм.
MIKLE> стлбюрю пошёл после снятия Т64 с производтва.
Но пушка-то та же осталась.
tramp_>>Ну и зачем платить больше, если 115мм имела мощность, меньшую Д-81 на 10-15%, т.е. решение вопроса заключалось в повышении качества боеприпасов.
MIKLE> осталось понять как из 115 надёжно бить 400мм эквивалента.
MIKLE> ломами, экстраполируя 125,-не ранее конца 70-х а то и середины 80-х.
Есть мнение что ломами, при том что Чифтен тяжелый танк и не есть типовая цель (всего-то 700 штук с копейками, сравнить с числом наших танков в Европе), вот М-60 и Лео-1 более корректно, + АМХ-30.
MIKLE> кумой-до середины 70-х на пределе, до середины 60-х вобще никак.
MIKLE> б.м. только после 75го когда доросли до 4-х калибров.
MIKLE> при этом кума не слишком эффективна далее полутора-двух км. в особенности 115мм...
MIKLE> совершенствование боеприпасов это хорошо, но как бить 400мм-непонятно...
Развитие боеприпасов к Д-81 показывает что при желании можно добиваться результатов на одном и том же калибре, не решая все экстенсивным его увеличением.
MIKLE>> совершенствование боеприпасов это хорошо, но как бить 400мм-непонятно...
Meskiukas> Вот именно совершенствование. Как делают вероятный противник.
Осталось теперь понять, чем же его у вас так уверенно дыркали. Да еше БМ-6.
Meskiukas> Вот именно совершенствование. Как делают вероятный противник.
Осталось теперь понять, чем же его у вас так уверенно дыркали. Да еше БМ-6.
tramp_>> Алекс, не все могут зайти по ссылке.
Алекс1980> Нужна регистрация.
так и я про тоже
Алекс1980> Извините, не очень понял последнее предложение.Перефразируйте пожалуйста если можно. Но если вы про боеприпасы, у нас со времен 2МВ все решалось увеличением калибра, и только потом качеством снарялов. Уже задолбали эти сказки военных про супер пушку, которая пробивала все на любой дистанции. А начнешь уточнять, это банальная сотка. Снаряды к которым даже на выставках не показывают уже.
Да, я про боеприпасы и про совершенствование их одном калибре, без его увеличения. история развития показывает, что раз не Д-68, так Д-81 и ее БК пришлось развивать, а векдь можно было не торопится, и БК был бы побольше, с чем у нас проблема.
Алекс1980> Нужна регистрация.
так и я про тоже
Алекс1980> Извините, не очень понял последнее предложение.Перефразируйте пожалуйста если можно. Но если вы про боеприпасы, у нас со времен 2МВ все решалось увеличением калибра, и только потом качеством снарялов. Уже задолбали эти сказки военных про супер пушку, которая пробивала все на любой дистанции. А начнешь уточнять, это банальная сотка. Снаряды к которым даже на выставках не показывают уже.
Да, я про боеприпасы и про совершенствование их одном калибре, без его увеличения. история развития показывает, что раз не Д-68, так Д-81 и ее БК пришлось развивать, а векдь можно было не торопится, и БК был бы побольше, с чем у нас проблема.
Алекс1980> Осталось теперь понять, чем же его у вас так уверенно дыркали. Да еше БМ-6.
У-5ТС или более научно 2А20.
У-5ТС или более научно 2А20.
tramp_> Да, я про боеприпасы и про совершенствование их одном калибре, без его увеличения. история развития показывает, что раз не Д-68, так Д-81 и ее БК пришлось развивать.
д 81 дала резервы. как по калибру, так и по скорости/энергии/массе.
в итоге в начале 80-х когда пошли лео2 и абрашки пришлосб бы всё равно менять артсистему, только в пожпрнои порядке как с т62...
д 81 дала резервы. как по калибру, так и по скорости/энергии/массе.
в итоге в начале 80-х когда пошли лео2 и абрашки пришлосб бы всё равно менять артсистему, только в пожпрнои порядке как с т62...
tramp_> Да, я про боеприпасы и про совершенствование их одном калибре, без его увеличения. история развития показывает, что раз не Д-68, так Д-81 и ее БК пришлось развивать, а векдь можно было не торопится, и БК был бы побольше, с чем у нас проблема.
Золотые слова. Наши вероятные противники такой рывок на 105 мм сделали, а про 120 мм говорить противно. А у нас вечные метания. А так сойдёт. Ну додумайте, доведите до ума. А то обычно хвастают, да мы такую вещь придумали и вам покажем и вы будете осваивать! А зачем? Ну да, за внедрение новых технологий премии и т.д. и т.п.
Золотые слова. Наши вероятные противники такой рывок на 105 мм сделали, а про 120 мм говорить противно. А у нас вечные метания. А так сойдёт. Ну додумайте, доведите до ума. А то обычно хвастают, да мы такую вещь придумали и вам покажем и вы будете осваивать! А зачем? Ну да, за внедрение новых технологий премии и т.д. и т.п.
MIKLE> в итоге в начале 80-х когда пошли лео2 и абрашки пришлосб бы всё равно менять артсистему, только в пожпрнои порядке как с т62...
К тому времени отработали бы 140 мм или даже 135 мм. И никакой спешки. И аврала.
К тому времени отработали бы 140 мм или даже 135 мм. И никакой спешки. И аврала.
Алекс1980>> Осталось теперь понять, чем же его у вас так уверенно дыркали. Да еше БМ-6.
Meskiukas> У-5ТС или более научно 2А20.
Таки и скока ж у нее пробиваемость то? Под 400 мм? Хотя нет там всетаки угол.
Meskiukas> У-5ТС или более научно 2А20.
Таки и скока ж у нее пробиваемость то? Под 400 мм? Хотя нет там всетаки угол.
tramp_>> Да, я про боеприпасы и про совершенствование их одном калибре, без его увеличения. история развития показывает, что раз не Д-68, так Д-81 и ее БК пришлось развивать.
MIKLE> д 81 дала резервы. как по калибру, так и по скорости/энергии/массе.
MIKLE> в итоге в начале 80-х когда пошли лео2 и абрашки пришлосб бы всё равно менять артсистему, только в пожпрнои порядке как с т62...
Есть мнение, и не столько мое, сколь В.Ф., что программа БОПС дала бы в середине 80ых годов аналог "Ванта" с бронепробиваемостью в районе 420-450 мм на 2 км для Д-68, хто хватило бы на перечисленный зверинец. Вот так.
MIKLE> д 81 дала резервы. как по калибру, так и по скорости/энергии/массе.
MIKLE> в итоге в начале 80-х когда пошли лео2 и абрашки пришлосб бы всё равно менять артсистему, только в пожпрнои порядке как с т62...
Есть мнение, и не столько мое, сколь В.Ф., что программа БОПС дала бы в середине 80ых годов аналог "Ванта" с бронепробиваемостью в районе 420-450 мм на 2 км для Д-68, хто хватило бы на перечисленный зверинец. Вот так.
tramp_> Есть мнение, и не столько мое, сколь В.Ф., что программа БОПС дала бы в середине 80ых годов аналог "Ванта" с бронепробиваемостью в районе 420-450 мм на 2 км для Д-68, хто хватило бы на перечисленный зверинец. Вот так.
ну дорустим? дальше что? под занавес селипили бм42м в калибре 115. ну получилиб полметра. и всё. предел.
неговоря уж о том что достаточность 400 с хвостиком не совсем очевидна...
и это при -200 м/сек начальных соответвенно привед 3+км...
задним умом-да, возможно... но это былоб балансирование на грани...
а так на бм22 получили сопоставимую величину безо всяких заморочек...
да в итогеб приглиб ку урановому моноблоку как штаты... но это 90-е... а с урановым моноблоком и д10 половину зоопрка дырявит...
ну дорустим? дальше что? под занавес селипили бм42м в калибре 115. ну получилиб полметра. и всё. предел.
неговоря уж о том что достаточность 400 с хвостиком не совсем очевидна...
и это при -200 м/сек начальных соответвенно привед 3+км...
задним умом-да, возможно... но это былоб балансирование на грани...
а так на бм22 получили сопоставимую величину безо всяких заморочек...
да в итогеб приглиб ку урановому моноблоку как штаты... но это 90-е... а с урановым моноблоком и д10 половину зоопрка дырявит...
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Не поленился, поднял жопу от стола с коньяком. Сижу значится и вкуриваю ТиВ 7/2000. И чо мы там имеем значится У-5ТС....БМ3,БМ4,БМ6 по своим ТТХ практически равноценны. Стрельба при одинаковых установках прицела. Н.С 1615 м/с. Дальность прямого выстрела по цели высотой 2,7 м БПС 1870 м.
Характеристика пробиваемости:
1000м - 250 мм/о градусов. 135 мм/60 градусов.
2000м - 220 мм/0 градусов. 110мм/60 градусов.
Так чем там 380 проламывали то?
Характеристика пробиваемости:
1000м - 250 мм/о градусов. 135 мм/60 градусов.
2000м - 220 мм/0 градусов. 110мм/60 градусов.
Так чем там 380 проламывали то?
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 22.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
