Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения[2]

MIKLE>> да не важно. и при 9 и при 10 машинах будет тоже самое.. просто за счёт 5 человек реальной десантовместимости.
артём> Дело в том, что этих 5 человек поддерживают пулемёт, АП 30мм и гаубица в 100мм, так что может 5 человк и хватит?

опять 25. я вам выше посчитал-ЧТО влазит в теже самые 12 машин.
в предельном случае(7БМП+3 ВЕНЫ+2 танка) мы получаем
теже 55 человек десанта(машина ротного идёт как КШМ в обоих случаях, 11*5 и сооттвественно 9*6)
вместо 12*22==264 снаряда калибра 100мм мы получаем 3*70==210 мин и офс калибра 120мм.
два танка со 100мм пушкой. возможно два Спрута. это ещё полсотни-сотня офс. но гораздо более мощных чем на бмп3.

терям мы вродебы 5АП и 5ПУ ПТРК.

но два птрк отыгрываются танками. за вычетом того что вопрос о повальном оснащении(или не осназщении) птрк висит в воздухе, так что 7 корнетов и 2 ТУР на танках разумный компромис.

но при этом нет проблемы характерной для бмп3: формально мощное вооружене, но при этом нет возможности использовать его одновременно или почти одновременно. здесь у нас честные 12 независимых огневых точек. то есть 3 САУ+2ТП+7 АП. при этом сау эквивалентны ВСЕМ БМП-3 по суммарному боекомплету и примерно половине по суммарной огневой производительности. два танка думаю с лихвой заменят 5ап.

артём> Это очень хорошая компановка, в плане универсальности шасси.

для неплавающей машины-да. при этом минусы тоже известны. отказ от бахчи на бмп3 решает проблемы более изящно.

MIKLE> опять 25. я вам выше посчитал-ЧТО влазит в теже самые 12 машин.
25 или не 25, я ещё меньше (чем в прошлый раз) понял о чем речь.

MIKLE> в предельном случае(7БМП+3 ВЕНЫ+2 танка) мы получаем

нет ни каких предельных случаев. есть взвод у которого 3 АП 30мм и 3 100мм гаубицы в качестве поддержки.

MIKLE> для неплавающей машины-да. при этом минусы тоже известны. отказ от бахчи на бмп3 решает проблемы более изящно.

Для любой машины. Удобство компановки - двигатель - управление - грузовой отсек.

артём> нет ни каких предельных случаев. есть взвод у которого 3 АП 30мм и 3 100мм гаубицы в качестве поддержки.

ну так даже во взводе замена бахчи на вынесенную платформу даёт 2 машины по 8-9 человек десанта и соотвественно третью в виде ВЕны или спрута, по вкусу.

при этом у вас АП и гаубицы НЕ могут вести огонь одновременно. и уж совсем проблемной становится стрелба ПТУР/ТУР в этот момент.

и с этим вы ничего не можете поделать. это необсуждая ценность 100мм гаубицы в состоянии как оно есть.
этот недостаток сторонниками бмп3/бахчи всячески замалчивается и игнорируется, а упор делается на АП+гаубица+птрк. и всё разом и всё одновремено.

при вынесеной установке технически нет проблем реализовать пуск ПТУР по одной цели и стрельбу АП по другой ОДНОВРЕМЕННО.

при этом рассмотрение сферовакумного взвода-ну дело хозяйское, хотя отчётливо видно что это попцтка сузить простор для оптимизации. и пример отделения не приведён только потому что минимальная тактическая еденица-взвод.

MIKLE>> для неплавающей машины-да. при этом минусы тоже известны. отказ от бахчи на бмп3 решает проблемы более изящно.
артём> Для любой машины. Удобство компановки - двигатель - управление - грузовой отсек.

а для плавающей получаем лобовую броню и движок в морде. и пустую корму и с десантом.
плавать как?
500лс на водомёты передавать-как?

Полл> Ты в "противники твоей теории" меня запиши.
Паша! Внимательно почитай выше и поймёшь, что меня процитировал.

MIKLE> и вобще мто в морде это плохо.
Да ну! А как же упоминаемая с придыханием и немым восторгом "Меркава"?

MIKLE> ну так даже во взводе замена бахчи на вынесенную платформу даёт 2 машины по 8-9 человек десанта и соотвественно третью в виде ВЕны или спрута, по вкусу.

Т.е. 3 АП и 3 гаубицы меняем на один миномёт.

MIKLE> при этом у вас АП и гаубицы НЕ могут вести огонь одновременно. и уж совсем проблемной становится стрелба ПТУР/ТУР в этот момент.

Из 6 стволов всегда можно выбрать. Одному альтернативы, вообще нет.

MIKLE> и с этим вы ничего не можете поделать. это необсуждая ценность 100мм гаубицы в состоянии как оно есть.

не понятно.

MIKLE> этот недостаток сторонниками бмп3/бахчи всячески замалчивается и игнорируется, а упор делается на АП+гаубица+птрк. и всё разом и всё одновремено.

Нет, упор делается на то, что это всегда с отделением (т.е. собственное средство поддержки, а не привлеченное).

MIKLE> при вынесеной установке технически нет проблем реализовать пуск ПТУР по одной цели и стрельбу АП по другой ОДНОВРЕМЕННО.

очень интересное заявление. А какая техника такое может. Может танки или какая другая БМП?

MIKLE> при этом рассмотрение сферовакумного взвода-ну дело хозяйское, хотя отчётливо видно что это попцтка сузить простор для оптимизации. и пример отделения не приведён только потому что минимальная тактическая еденица-взвод.

Это смотря что делать.

MIKLE> а для плавающей получаем лобовую броню и движок в морде. и пустую корму и с десантом.

Просто не надо из лёгкой машины пытаться делать танк. А тяжелые машины от танков не отличаются, по возможностям.

MIKLE> 500лс на водомёты передавать-как?

Обязательно 500 л.с.? Да и реализованно такое.

артём> Обязательно 500 л.с.? Да и реализованно такое.
имянно Боевая машина пехоты «Тип 97» (ZBD-97)

артём> Т.е. 3 АП и 3 гаубицы меняем на один миномёт.

на ДВЕ АП и нормальную самоходку. у которой бокомплект больше чем у трёх вместе взятых.
про штат роты я писал выше. при некотором сокращении ап получаем танки и батарею сау. на роту. сврю роднее некуда

MIKLE>> и с этим вы ничего не можете поделать. это необсуждая ценность 100мм гаубицы в состоянии как оно есть.
артём> не понятно.

что непонятно? что в реальности есть старый офс с дальностью 4 км, тур с ручным заряжанием и всё? и что всё остальное в стадии ниокр и выставочных образцов?

артём> Нет, упор делается на то, что это всегда с отделением (т.е. собственное средство поддержки, а не привлеченное).

так сау тоже всегда в роте и всегда могуть быть приданы впрлоть до того что конкретной машине/отделению.
в люом случае анонсируемые 7км-это сугубу артелирйская задача, и сравнивать в лоб число стволв-не корректно.

MIKLE>> при вынесеной установке технически нет проблем реализовать пуск ПТУР по одной цели и стрельбу АП по другой ОДНОВРЕМЕННО.
артём> очень интересное заявление. А какая техника такое может. Может танки или какая другая БМП?

танки-могут начиная с т64б.
серийные бмп-не в курсе но видимо пока нет такой необходимости. ну если не брать формально двухбашенный мардер с пулемётом.
всё упирается в отдельный полноценный прицельный канал для командира а не ткн.

будет канал-наводчик наводит ракету, командир верит пушкой.

артём> Это смотря что делать.

это впринципе. а в штатах вон взвод на отделения по машинно не делится впринципе бо три отделения на 4-х БМП.
взвод дробить дальше некуда. хотябы потому что это младьшая еденица в которой есть офицер==лицо принимающее решения и отвечающее за них. и имеющее для этого соотв знания и навыки. ну в теории во всяком случае.
кстати опятьже, танки по этой причине могут(и действуют) самостоятельно в смысле отдельно от своего взвода. по крайней мере в рамках руководяших документов такое пописано, в частности усиление танком взвода пехоты. возможно это совпадение но тем не менее.

можно конечно доказать необходимость выделения отделения как самостоятельной еденицы, но это доктор военых наук и генерал сразу, после защиты тезиса.

MIKLE>> а для плавающей получаем лобовую броню и движок в морде. и пустую корму и с десантом.
артём> Просто не надо из лёгкой машины пытаться делать танк. А тяжелые машины от танков не отличаются, по возможностям.

а никто про танк и не говорит. но лобовая броня имеет место быть даже на бтр.

MIKLE>> 500лс на водомёты передавать-как?
артём> Обязательно 500 л.с.?

вобзето применительно к дискуссии-уже 660. в перспективе-до 750-800, причём именно на плаву.

артём>Да и реализованно такое.

вес, объём?

артём>> Т.е. 3 АП и 3 гаубицы меняем на один миномёт.
MIKLE> на ДВЕ АП и нормальную самоходку. у которой бокомплект больше чем у трёх вместе взятых.

ну т.е. всё равно меньше.

MIKLE> про штат роты я писал выше. при некотором сокращении ап получаем танки и батарею сау. на роту. сврю роднее некуда

так и зачем такой штат?

MIKLE> что непонятно? что в реальности есть старый офс с дальностью 4 км, тур с ручным заряжанием и всё? и что всё остальное в стадии ниокр и выставочных образцов?

так мы мечтаем или обсуждаем развал 90-х?

MIKLE> так сау тоже всегда в роте и всегда могуть быть приданы впрлоть до того что конкретной машине/отделению.

не надо в роту разнотипье. да и в батальон то не надо, хотя уже и можно.

MIKLE> в люом случае анонсируемые 7км-это сугубу артелирйская задача, и сравнивать в лоб число стволв-не корректно.

Очень да же корректно. Взвод имеет 3 гаубицы, которые всегда с тобой

MIKLE> танки-могут начиная с т64б.

А как это они делают? У них что два ствола или ПТУР не через ствол пускается?

MIKLE> серийные бмп-не в курсе но видимо пока нет такой необходимости. ну если не брать формально двухбашенный мардер с пулемётом.

Т.е. всё так и мечтаем?

MIKLE> всё упирается в отдельный полноценный прицельный канал для командира а не ткн.
MIKLE> будет канал-наводчик наводит ракету, командир верит пушкой.

А вот этого и не надо. если увидели танки на встречу - линяем в укрытие, пока не заметили. Спешивает десант и встречаем танки развёрнутым подразделением и укрытий и маскировки.

MIKLE> это впринципе. а в штатах вон взвод на отделения по машинно не делится впринципе бо три отделения на 4-х БМП.

не стал юы абсолютизировать их опыт. Мне, к стати, больше старые немецкие ОШС нравятся - два стрелковых отделения и отделение УО.

MIKLE> взвод дробить дальше некуда. хотябы потому что это младьшая еденица в которой есть офицер==лицо принимающее решения и отвечающее за них. и имеющее для этого соотв знания и навыки. ну в теории во всяком случае.

Так и задам дурацкий вопрос, мы всё так и как говори "на деле" или "в теории"?

MIKLE> кстати опятьже, танки по этой причине могут(и действуют) самостоятельно в смысле отдельно от своего взвода. по крайней мере в рамках руководяших документов такое пописано, в частности усиление танком взвода пехоты. возможно это совпадение но тем не менее.

Именно в этой части и говорю об ОШС. Не надо дробить части. Раз уж дошли до БТГ, то надо делать батальон со штатом БТГ.

MIKLE> можно конечно доказать необходимость выделения отделения как самостоятельной еденицы, но это доктор военых наук и генерал сразу, после защиты тезиса.

Ну такой цели передо мной не стоит.


MIKLE> а никто про танк и не говорит. но лобовая броня имеет место быть даже на бтр.

Такую броню с движком в морде соединить можно.

MIKLE> вобзето применительно к дискуссии-уже 660. в перспективе-до 750-800, причём именно на плаву.

Компновка, ещё раз.

MIKLE> вес, объём?

И дополнительная защита.

MIKLE> про штат роты я писал выше. при некотором сокращении ап получаем танки и батарею сау. на роту. сврю роднее некуда
Милый MIKLE, Вы наверно не предсчтавляете о чём пишете? Ну так сразу и скажите. А то складывается ситуация из старого к/ф "Беспокойное хозяйство" :Огурцов! Стой! Ты куда?! - НЕ знаю! Спросите у лошади!". Зачем делать такую мешанину? Батальон можно мешать. А в роту лучше "Подносы" дать.

MIKLE> что непонятно? что в реальности есть старый офс с дальностью 4 км, тур с ручным заряжанием и всё? и что всё остальное в стадии ниокр и выставочных образцов?
А Вы представляете дальности ведения огня ротой? На 4 км даже полк работает не всегда. Хотя и полковая дальность.

MIKLE> так сау тоже всегда в роте и всегда могуть быть приданы впрлоть до того что конкретной машине/отделению.
MIKLE, так-то зачем? Вы же вроде вполне вменяемый. Взвод можно поддержать танком, САУ. А отделение миномётом калибра 60-82 мм, АГС, АП пушкой, а уж 100мм пушка БМП-3 это сказка.
MIKLE> в люом случае анонсируемые 7км-это сугубу артелирйская задача, и сравнивать в лоб число стволв-не корректно.
О том и речь. Понимаете, а ранее что было не понятно?

MIKLE> танки-могут начиная с т64б.
Как? Пока идет управление ПТУР больше ничего не илдёт. Кроме НСВТ. Так может просто на отдельной турели пулемёт.

MIKLE> всё упирается в отдельный полноценный прицельный канал для командира а не ткн.
А в чём вопрос?
MIKLE> будет канал-наводчик наводит ракету, командир верит пушкой.
А вот это не получится. Это только кажется так.

артём> ну т.е. всё равно меньше.

ну не нравится- возмите вариант 8 БМП+4 САУ. полное превосходство и по артилери и по пехоте.

MIKLE>> про штат роты я писал выше. при некотором сокращении ап получаем танки и батарею сау. на роту. сврю роднее некуда
артём> так и зачем такой штат?

зачем? вы ж сами хотите артилерию и стрельбу прямой наводкой. вот вам и арилерия и прямая наводка.

артём> так мы мечтаем или обсуждаем развал 90-х?

даже если мечтать всё равно-фигня выходит. 4 тонны-это не фунт изюму.

в прочем это уже стопицотый круг.
имхо-бахча не оправдывает затраченых на неё веса и объёма. круто-да. не более того.

артём> не надо в роту разнотипье. да и в батальон то не надо, хотя уже и можно.

в батальоне и так не явно есть из полка/бригады. да и явно тоже.

и вообще непонятно. то давай всего и побольше, то ничо не надо и голая пехота на бмп. в то время как дело идёт к тому что половоина бронетехники в мотопехоте будет вовсе и не БМП. а всякими САУ/РТК/ИТ и прочими КШМ.

MIKLE>> в люом случае анонсируемые 7км-это сугубу артелирйская задача, и сравнивать в лоб число стволв-не корректно.
артём> Очень да же корректно. Взвод имеет 3 гаубицы, которые всегда с тобой

могу посоветовать классический набор: бурку, шашку, барабан и щенка бульдога.

MIKLE>> танки-могут начиная с т64б.
артём> А как это они делают? У них что два ствола или ПТУР не через ствол пускается?

а так что у командира турель с 12.7 мм дудкой.

MIKLE>> серийные бмп-не в курсе но видимо пока нет такой необходимости. ну если не брать формально двухбашенный мардер с пулемётом.
артём> Т.е. всё так и мечтаем?

да нет просто ссср рухнул сразу переж очередным рывком в эдектронике, так что денег особо не дают. а так-хоть сегодня. денег дай.

артём> А вот этого и не надо. если увидели танки на встречу - линяем в укрытие, пока не заметили. Спешивает десант и встречаем танки развёрнутым подразделением и укрытий и маскировки.

если вы танки то и танки вас увидели. так что линять поздно. во всяком случае не всем это удасцо... а возможно и никому, учитывае пренебрежение к броне и весу для неё.

артём> не стал юы абсолютизировать их опыт.

а никто и не абсолютизирует.
вы просто в попытке защитить бахчу едва не дошли до того чтоб обхявить что де отделение на БМП с бахчёй сам с усам, чё хочу то и ворочу. ну хоть не заявляите и то ладно. мыслю значит существую(с)непомнюкто

артём>Мне, к стати, больше старые немецкие ОШС нравятся - два стрелковых отделения и отделение УО.

и эти люжи против батареи Вен в роте...

артём> Так и задам дурацкий вопрос, мы всё так и как говори "на деле" или "в теории"?

на деле такой сюрр, что никаких препаратов не надо, и так крыша едет.

артём> Именно в этой части и говорю об ОШС. Не надо дробить части. Раз уж дошли до БТГ, то надо делать батальон со штатом БТГ.

батальон-это многа.
и никто не дробит. речь просто о качественом усилении.
просто три роты на бмп, рота танков и дивизион трёхбатарейного сотстава в батальоне приведут к тому что танки будут отдельно совршеть кавалерийские наскоки, артилерия будет либо курить, либо методично долбать один квадрат, до которого до тянется, всем скопом, а бмп останутся голыми. как собсно он и есть.

артём> Ну такой цели передо мной не стоит.

ну пытаетесь ведь... похвально

MIKLE>> а никто про танк и не говорит. но лобовая броня имеет место быть даже на бтр.
артём> Такую броню с движком в морде соединить можно.

угу. ну давайте движком ещё и заменим броню. чтоб одна иголка из австрийского ПТР иили юаровской дурынды из кустов-и попадалово на движок и минус взвод-второе отделение тащит машину без движка, третье прикрывает кавалькаду.

три выстрела из птр-минус рота. зашибись....

MIKLE>> вобзето применительно к дискуссии-уже 660. в перспективе-до 750-800, причём именно на плаву.
артём> Компновка, ещё раз.

компоновка как то позволить передавать 800лс?

MIKLE>> вес, объём?
артём> И дополнительная защита.

ф топку.

Meskiukas> А Вы представляете дальности ведения огня ротой? На 4 км даже полк работает не всегда. Хотя и полковая дальность.

я, если честно, уже боюсь спрашивать как оно там на самом деле. бо через такое место выходит на деле что прям хуже чем в ВОВ получается. хотя я искренне считал что хуже быть не может. оказывается может.

Meskiukas> А в роту лучше "Подносы" дать.

дать можно много чё. и подносы, и агсы, и пзрк, и шмели/рыси, и ЗГУ, чтоб боец куря на привале не просто так в горизонт ффтыкал, а с пользой.
много чё можно дать. и безоткатки теже дабы лишний раз бмп под птрк не подсталять... тока вот пользовать неумеють..

Meskiukas>А отделение миномётом калибра 60-82 мм, АГС, АП пушкой, а уж 100мм пушка БМП-3 это сказка.

я никак не вкурю её сказочности...

MIKLE>> в люом случае анонсируемые 7км-это сугубу артелирйская задача, и сравнивать в лоб число стволв-не корректно.
Meskiukas> О том и речь. Понимаете, а ранее что было не понятно?

так накой оно тогда на бахче-У? и накой тогда 4км на бахче, если всё равно это полчаса наводчики ьудут кумекать как же всё таки навестись и по своми не попасть? "всё остынет уже"(С)U235.

мож всётаки пушки отдать на откуп артелиристам, а шоб не филонили-под бок ротному? а то сидят чёрти где. комбат может и не дать. а тут свои, шёлковые...

MIKLE>> танки-могут начиная с т64б.
Meskiukas> Как? Пока идет управление ПТУР больше ничего не илдёт. Кроме НСВТ. Так может просто на отдельной турели пулемёт.

так я про нсвт и говорю. только у бмп, примеиельно к теме, пока нет нормального прицела у командира. ткн на бмп3/2 не всчёт. вместо ткн прицел-и вуаля-наводчик ведёт ракету, командир лупит из пушки. если боевой модуль необитаемый и вообще развязан с операторами-так совсем всё просто.

MIKLE>> всё упирается в отдельный полноценный прицельный канал для командира а не ткн.
Meskiukas> А в чём вопрос?

в денгах как обычно. примениткльно к рф нонешней-и в технологиях.

MIKLE>> будет канал-наводчик наводит ракету, командир верит пушкой.
Meskiukas> А вот это не получится. Это только кажется так.

получитца. надо только захотеть. сильно-сильно. а иначе будет как т72-нужен пулемёт-по пояс вылез и струляй. а из под брони-нини...

MIKLE> я, если честно, уже боюсь спрашивать как оно там на самом деле. бо через такое место выходит на деле что прям хуже чем в ВОВ получается. хотя я искренне считал что хуже быть не может. оказывается может.
Опять же вопрос упирается в деньги. Презренный металл необходим во первых, организовать качественную боевую учёбу. Во вторых, даст нормальное вооружение. В третьих, привлечет и оставит на службе тех, кто может и хочет служить и это главное. А если сначала гуем хруши околачивали, а потом три зелёных свистка и полосатая ракета и всё решилось? Нетушки, не получится.


MIKLE> много чё можно дать. и безоткатки теже дабы лишний раз бмп под птрк не подсталять... тока вот пользовать неумеють..
А вот это зря . СПГ не такая сложная вещь. и БМП не такая беззащитная. Вы просто выкинте из головы ту часть знаний, где речь и дёт о том, что все имеющееся старьё и воевать нужно только новейшим. Так никогда не будет. Ибо экономика не резиновая. Даже если и экспроприировать всех миллиардеров.

MIKLE> я никак не вкурю её сказочности...
Ну как же? Вы расхваливаете СПГ, а он максимум на 1700, осколочным немногим далее работает. А 100 мм пушка Вам не то. Самое то. И навесная и настильная. Это можно сказать очень большой подствольник. Отделённый.

MIKLE> мож всётаки пушки отдать на откуп артелиристам, а шоб не филонили-под бок ротному? а то сидят чёрти где. комбат может и не дать. а тут свои, шёлковые...
И ротному будет время и место работать ещё и с артелью? Взвод "Подносов" и хорош. Не более, а то нести сразу многих начинает.


MIKLE> получитца. надо только захотеть. сильно-сильно. а иначе будет как т72-нужен пулемёт-по пояс вылез и струляй. а из под брони-нини...
Да... MIKLE, надо просто пару раз реально по реальным целям из под брони поработать. А потом матерно вспоминая и войну и конструктора и всё на свете вылезть из люка и долбить с открытой турели. Особенно по верто- и аэро-планам. А на БМП пробовали ведь на люке командира прилепить ПКТ, да чего-то передумали. А зря.

артём>> ну т.е. всё равно меньше.
MIKLE> ну не нравится- возмите вариант 8 БМП+4 САУ. полное превосходство и по артилери и по пехоте.

Нет. Уж лучше возьму целую дивизию. речь то шла о взводе.

MIKLE> зачем? вы ж сами хотите артилерию и стрельбу прямой наводкой. вот вам и арилерия и прямая наводка.

И всё это в наличии у взвода?

MIKLE> даже если мечтать всё равно-фигня выходит. 4 тонны-это не фунт изюму.

И что?

MIKLE> имхо-бахча не оправдывает затраченых на неё веса и объёма. круто-да. не более того.

наверное стоит уточнить, что это по твоему мнению.

MIKLE> в батальоне и так не явно есть из полка/бригады. да и явно тоже.

Что есть?

MIKLE> и вообще непонятно. то давай всего и побольше, то ничо не надо и голая пехота на бмп. в то время как дело идёт к тому что половоина бронетехники в мотопехоте будет вовсе и не БМП. а всякими САУ/РТК/ИТ и прочими КШМ.

Вполне возможно. Однако это не отменяет необходимости усилении вооружения БМП (разными путями).

MIKLE> могу посоветовать классический набор: бурку, шашку, барабан и щенка бульдога.

Т.е. по существу возразить нечего?


MIKLE> а так что у командира турель с 12.7 мм дудкой.

А при чем тут пулемёт? Ты же сказал и снаряд и ТУР, пулемёт тут не при чем.

MIKLE> да нет просто ссср рухнул сразу переж очередным рывком в эдектронике, так что денег особо не дают. а так-хоть сегодня. денег дай.

какое это имеет отношение к конструкции БМП?

MIKLE> если вы танки то и танки вас увидели. так что линять поздно. во всяком случае не всем это удасцо... а возможно и никому, учитывае пренебрежение к броне и весу для неё.

Т.е. танки это такая вундервафе, убивает взглядом или одним присутствием? Не видно цели, стрелять некуда.

MIKLE> вы просто в попытке защитить бахчу едва не дошли до того чтоб обхявить что де отделение на БМП с бахчёй сам с усам, чё хочу то и ворочу. ну хоть не заявляите и то ладно. мыслю значит существую(с)непомнюкто

Я Бахчу ни разу не защищал. Просто сказал, что набор вооружения очень не плох.


MIKLE> и эти люжи против батареи Вен в роте...

А зачем две роты в роте?


MIKLE> батальон-это многа.

Это минимальное подразделение со своим штабом.

MIKLE> просто три роты на бмп, рота танков и дивизион трёхбатарейного сотстава в батальоне приведут к тому что танки будут отдельно совршеть кавалерийские наскоки, артилерия будет либо курить, либо методично долбать один квадрат, до которого до тянется, всем скопом, а бмп останутся голыми. как собсно он и есть.

С танками взаимодействовать должны тяжелые машины.

артём>> Такую броню с движком в морде соединить можно.
MIKLE> угу. ну давайте движком ещё и заменим броню. чтоб одна иголка из австрийского ПТР иили юаровской дурынды из кустов-и попадалово на движок и минус взвод-второе отделение тащит машину без движка, третье прикрывает кавалькаду.

Эти дурынды умрут до дистанции эфективного огня, от 100 мм ТУРов.

MIKLE> три выстрела из птр-минус рота. зашибись....

Не очень понятно.

MIKLE> компоновка как то позволить передавать 800лс?

Обычно компановка решает другие задачи.

MIKLE> ф топку.

Личный опыт?

Meskiukas>
БМП.
БМП - машина пехотных подразделений бронетанковых частей.
По идее, на одну БМП 1 танк. У нас, было, вроде, даже 2 танка.
На кой чёрт, в таком случае, серьёзная пушка для БМП? Танковой мало?

Допустим, БМП - для мотопехотных подразделений. Тогда на две БМП 1 танк. Ну на 3. Это, явно, не ударные подразделения. По моему, огневой мощи танковых орудий достаточно.

Да и по количеству, танков налеплено немеряно. И защита у них такая, какая только у перспективных БМП.

По моему, попытка водрузить серьёзное орудие на БМП - признак того, что ожидается исключительно малограмотное использование армейских подразделений. Или просто конструкторы пытаются перещеголять друг друга в оригинальности.

Meskiukas> Опять же вопрос упирается в деньги. Презренный металл необходим во первых, организовать качественную боевую учёбу. Во вторых, даст нормальное вооружение. В третьих, привлечет и оставит на службе тех, кто может и хочет служить и это главное.

это всё так, только внутриармейского бардака тоже хватает... а уж про систему в целом и говорить нехочется... и даже жалко становится тех людей которые в этой системе варясь пытаются чтото делать...
денгами уже не исправиш... это слишком тонкий инструмент, а в нонешней ситуации ушлые товарисчи всё разворуют, а те кто дело делают-будут с честными глазами смотреть как же так мол... прмеров навалом и с квартирами, и с "боевыми" и вообще... сами у себя воруют...

MIKLE>> много чё можно дать. и безоткатки теже дабы лишний раз бмп под птрк не подсталять... тока вот пользовать неумеють..
Meskiukas> А вот это зря . СПГ не такая сложная вещь. и БМП не такая беззащитная.

спг да-но это пожай самое простое из перечисленного... если кумой работать-так вобще.
а бмп-это не танк-дз обвесил, птур на скулу поймал и поехал кишки на гусеницы наматывать... бмп то навылет будет если таки словят. и никакой движок в морде не спасёт. это не малютка.

MIKLE>> я никак не вкурю её сказочности...
Meskiukas> Ну как же? Вы расхваливаете СПГ, а он максимум на 1700, осколочным немногим далее работает. А 100 мм пушка Вам не то. Самое то. И навесная и настильная. Это можно сказать очень большой подствольник. Отделённый.

дык спг то весит 70 кил, да снаряды на пуд пучок. кинули на стеллаж ружжо да ящик выстрелов под лавку. и всё. а мож и не взяли, а взяли трубу пзрк а вместо ящика-тушёнку.

а тут(100м) дурында какая. и вес и объём, и из переду взад не пролезть...
еслиб оно всё бесплатное было-то тока таблетки от жадности и давай. а на деле то не бесплатное.


Meskiukas> И ротному будет время и место работать ещё и с артелью? Взвод "Подносов" и хорош. Не более, а то нести сразу многих начинает.

работают с детями малыми в детском саду. а эти самы должны кумекать. если что-отпуск в феврале и вечное дежурство по парку.

а плодносы, спг и прочее-по ситуации... гибкость должна быть. чё надо то и взяли. если с натой припрёт- тот тут ракеты все какие есть да пулемёт зенитный, а если китай-так агс да пулемётов хватит.

Meskiukas> Да... MIKLE, надо просто пару раз реально по реальным целям из под брони поработать. А потом матерно вспоминая и войну и конструктора и всё на свете вылезть из люка и долбить с открытой турели.

а чё такого? вроде нормально должно быть. с места уж точно.

Meskiukas>Особенно по верто- и аэро-планам. А на БМП пробовали ведь на люке командира прилепить ПКТ, да чего-то передумали. А зря.

да много чё паробовали. нафиг такое счастье. командир слишком ценный зверь чтоб его под пули подставлять.

MIKLE> это всё так, только внутриармейского бардака тоже хватает... а уж про систему в целом и говорить нехочется... и даже жалко становится тех людей которые в этой системе варясь пытаются чтото делать...
Так бардак в стране в целом. Вернее в обломке страны, пусть и самом большом. И пока не поменяется отношение к самой системе государства всё так и будет. Да в военной реформе давно эту пыль трясут.
MIKLE> ушлые товарисчи всё разворуют,
Ну само собой. У ушлых товарищей такие покровители. но при полном контроле даже и Госдумы с полным отчётом много не наворуешь.

MIKLE> спг да-но это пожай самое простое из перечисленного... если кумой работать-так вобще.
Это и есть безоткатка. И вполне вменяемая.
MIKLE> это не малютка.
Про Малютку не понял, РАзъясните.

MIKLE> дык спг то весит 70 кил, да снаряды на пуд пучок. кинули на стеллаж ружжо да ящик выстрелов под лавку. и всё. а мож и не взяли, а взяли трубу пзрк а вместо ящика-тушёнку.
СПГ как и все БО вещь в себе. Пыль, дым, грохот. И осколочный не то. Как 100мм хороша по окопам и ДЗОТ. Да и по панелям ж/б. Иколпачка не надо снимать.

MIKLE> работают с детями малыми в детском саду. а эти самы должны кумекать. если что-отпуск в феврале и вечное дежурство по парку.
Подчиненные они всегда как дети малые. Это в шутку. А в серьёз обязанность командира первейшая работать с подчинёнными. Подчёркиваю работать
MIKLE> а если китай-так агс да пулемётов хватит.
И шрапнельный 100мм, на пару с термобарическим.

MIKLE> а чё такого? вроде нормально должно быть. с места уж точно.
Не скажите. Минутку попробуйте представить. Или буш африканский. А уж про стрельбу с ходу молчу. Не взирая на привод лучше с открытой турели работать.

MIKLE> да много чё паробовали. нафиг такое счастье. командир слишком ценный зверь чтоб его под пули подставлять.
Именно дистанционное наведение ПКТ там было.

tramp_> При создании БМП-3 предполагалось что подразделения зачастую будут автономно действовать в отрыве от сил поддержки, т.е. полагаться придется на свои силы.

Истинно, истинно, истинно! Так и есть. Чаще всего учитывая недавний опыт ведения реальных боевых действий.

артём> Нет. Уж лучше возьму целую дивизию. речь то шла о взводе.

между взводом и батальоном в любом случае рота. если танки/сау дефакто делить по по взводу на роту-так мож закрепить устоявшийся порядок?

MIKLE>> зачем? вы ж сами хотите артилерию и стрельбу прямой наводкой. вот вам и арилерия и прямая наводка.
артём> И всё это в наличии у взвода?

у роты-так точно. у взводов первого эшелона-тоже.

MIKLE>> даже если мечтать всё равно-фигня выходит. 4 тонны-это не фунт изюму.
артём> И что?

а то что вопрос какой ценой куплен окурок.

MIKLE>> имхо-бахча не оправдывает затраченых на неё веса и объёма. круто-да. не более того.
артём> наверное стоит уточнить, что это по твоему мнению.

?

артём> Что есть?

танки, сау.

артём> Вполне возможно. Однако это не отменяет необходимости усилении вооружения БМП (разными путями).

пока предлагается только один путь как единственнно верный.

я могу сходу предложить расточку 30мм до 40-45SS c нормальной иголкой, 3Р и шрапнелью. пушка полчается из 2А42/72 заменой ствола и усилением отдельных деталей с взаимозаменяемостью в сборе.

не сходу-см дискуссию ранее

MIKLE>> могу посоветовать классический набор: бурку, шашку, барабан и щенка бульдога.
артём> Т.е. по существу возразить нечего?

существо-это вундерваффельность 100мм?
я могу только напомнить, что даже при СССР в СА в частях с нормальной боевой подготовкой стрельба непрямой наводкой была высшем пилотажем. вопрос может подробно раскрыть один из оппонентов.
а что касается прямой-почемуто забывают что это окурок, а не д10, и 2А72 таки присутсвует.

артём> А при чем тут пулемёт? Ты же сказал и снаряд и ТУР, пулемёт тут не при чем.

вопрс был-где реализовано два канала одновременно.

MIKLE>> да нет просто ссср рухнул сразу переж очередным рывком в эдектронике, так что денег особо не дают. а так-хоть сегодня. денег дай.
артём> какое это имеет отношение к конструкции БМП?

прямое. сколько плотят стоько и ставят. не плотят-ставят автомат, оптику и пнв 2-го поколнения. плотят-ПТРК пустил забыл, новейшие тепловизоры и далее по прейскуранту. после развала ссср халява кончилась и дни стипендий с правилом правой руки канули в прошлое. остались суровые будни и пустой гарнир.

MIKLE>> если вы танки то и танки вас увидели. так что линять поздно. во всяком случае не всем это удасцо... а возможно и никому, учитывае пренебрежение к броне и весу для неё.
артём> Т.е. танки это такая вундервафе, убивает взглядом или одним присутствием? Не видно цели, стрелять некуда.

в ссср лет 30 назад был негласный норматив-первый выстрел-не позднее десятой секунды. с подлёьным временем-у вас 11-12 секунд. успеете добежать до канацкой границы?
очтите что если это кастрюля и вас много-есть шанс словить офс/кос, так что всем достанется.

артём> Я Бахчу ни разу не защищал. Просто сказал, что набор вооружения очень не плох.

сам по себе-да возможно. с учётом веса, размера и компоновочных ограничений-всё непросто.

MIKLE>> батальон-это многа.
артём> Это минимальное подразделение со своим штабом.

да. но штаб не есть какойто предел и ограничение. штаб выработал план, донёс его до ротного и тот может уехать на дальность действия радиосвязи. если у нас степь и плотность полтанка на милю.

артём> С танками взаимодействовать должны тяжелые машины.

реч о лёгких танках на одноипных шасси. называть можно как угодно, но суть ясна.

артём> Эти дурынды умрут до дистанции эфективного огня, от 100 мм ТУРов.

как вы увидите расчёт птр под кустом? или вы думаете они будут стрелять стоя с плеча с двух километров?

MIKLE>> три выстрела из птр-минус рота. зашибись....
артём> Не очень понятно.

что непонятно? что иголка из 15мм птр это 40мм/0/800м?
мли что бс калибра 14.5 это теже 40мм с 300-400?
или нужен ликбез по кумулятивным гранатам агс и подствольников, а также винтовочным гранатам?
нет, я не говорю об рпг-из них пинципиально нельзя стрелять лёжа из под куста. из перечисленного выше-можно.

MIKLE>> компоновка как то позволить передавать 800лс?
артём> Обычно компановка решает другие задачи.

так всё таки интересно услышать как и скока это весит.

MIKLE>> ф топку.
артём> Личный опыт?

мнение основаное на фактах.

Бяка> По моему, попытка водрузить серьёзное орудие на БМП - признак того, что ожидается исключительно малограмотное использование армейских подразделений. Или просто конструкторы пытаются перещеголять друг друга в оригинальности.

Бяка! Ну ведь можете когда захотите! Наконец-то хоть кто-то мыслит разумно!

MIKLE> нет, я не говорю об рпг-из них пинципиально нельзя стрелять лёжа из под куста. из перечисленного выше-можно.

Еще как можно! Можно даже из окопа... если знать как его рыть...

MIKLE>> нет, я не говорю об рпг-из них пинципиально нельзя стрелять лёжа из под куста. из перечисленного выше-можно.
majera> Еще как можно! Можно даже из окопа... если знать как его рыть...

перед кустом или рядом-можно. из-под-нельзя.

majera> Еще как можно! Можно даже из окопа... если знать как его рыть...
Правильно. Слава Богу, отыскался след Тарасов!

majera> Бяка! Ну ведь можете когда захотите! Наконец-то хоть кто-то мыслит разумно!

есть третий вариант. попытка в лоб решить стоящие задачи, не имея возможности прибегнуть к технически сложным решениям. в 400кг лезла не с60, но лиш слегка более слабая пушка.
но к такой пушке нужны были неконтактные и дистанционные врыватели и честный обпс.
это дорого, сложно и техника не для среднего узбека из аула.