MIKLE
инфо
инструменты
артём
majera
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/5d1df4391542t.jpg)
Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения[2]
Перенос из темы «Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения»Теги:
MIKLE>> это не снайперы. то что их уровень превышает уровень 4/5 личного состтава ра имеющих должность "снайпер" сути дела не меняет.
артём> Что есть снайпер?
см ЗВО-шные статьи о снайперах-разведчиках в США.
артём> Про 4/5 сказки. Ну и кроме того, может поговорим о професиональной армии, а не об одном годе службы?
а кто ратует за один год? и причём тут вообще год и система комплектования? смотрим результат. а результат-тушите свет.
артём> Что есть снайпер?
см ЗВО-шные статьи о снайперах-разведчиках в США.
артём> Про 4/5 сказки. Ну и кроме того, может поговорим о професиональной армии, а не об одном годе службы?
а кто ратует за один год? и причём тут вообще год и система комплектования? смотрим результат. а результат-тушите свет.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE> см ЗВО-шные статьи о снайперах-разведчиках в США.
Да я в общем смысле.
MIKLE> а кто ратует за один год? и причём тут вообще год и система комплектования? смотрим результат. а результат-тушите свет.
Меня там уж 20 лет как нету. ну чего об этом говорить. если в армии буду плохо обученные, голодные дети, то им ни супер БМП ни супер танки не помогут.
Да я в общем смысле.
MIKLE> а кто ратует за один год? и причём тут вообще год и система комплектования? смотрим результат. а результат-тушите свет.
Меня там уж 20 лет как нету. ну чего об этом говорить. если в армии буду плохо обученные, голодные дети, то им ни супер БМП ни супер танки не помогут.
tramp_> Электронном дистанционном взрывателе.
Радиовзрыватель в моем понимании. Не успевает Да и что пять метров для снаряда? Семечки! Но в чистом и не очень поле. А в здании лучше по стыку вертикальных панелей в межэтажных перекрытиях. Хватает квартиру вынести с коридором и так далее.
tramp_> привода связаны с инерциальной системой да GPS, последняя модификация обеспечивает корректировку по дальности и направлению.
Это огромные деньги и потраченные зря. Такие вещи на большие дальности потребны и мощности. Зачем такая вещь комодту, взводному да и ротному? Не нужны.
tramp_> наша позиция есть заранее признание более высокой эффективности огня противника, что артиллерии, что БТТ. Пример со сверхдальней стрельбой израильтян исключителен в силу региона, КУВ хорошо иметь, но ракет не может быть больше снарядов.
Не совсем так. И это идет от того что в американской армии пытаются получить обязательное попадание в бронеобъект. А это не правильно, выше есть хорошая PDF с описанием этого. Хотя реально стрелять надо. И можно. НШ батальона в Белоруссии на спор с замкомдива из-за правильности пристрелки танков, разбил ограничители (указатели) основного направления стрельбы на 4800м каждый. С первого выстрела каждый. Можно и нужно, но делать из этого самоцель я бы не стал.
Но с переходом к комплектованию наёмниками, возможно и будут. Если денег жалеть не будут.
Радиовзрыватель в моем понимании. Не успевает Да и что пять метров для снаряда? Семечки! Но в чистом и не очень поле. А в здании лучше по стыку вертикальных панелей в межэтажных перекрытиях. Хватает квартиру вынести с коридором и так далее.
tramp_> привода связаны с инерциальной системой да GPS, последняя модификация обеспечивает корректировку по дальности и направлению.
Это огромные деньги и потраченные зря. Такие вещи на большие дальности потребны и мощности. Зачем такая вещь комодту, взводному да и ротному? Не нужны.
tramp_> наша позиция есть заранее признание более высокой эффективности огня противника, что артиллерии, что БТТ. Пример со сверхдальней стрельбой израильтян исключителен в силу региона, КУВ хорошо иметь, но ракет не может быть больше снарядов.
Не совсем так. И это идет от того что в американской армии пытаются получить обязательное попадание в бронеобъект. А это не правильно, выше есть хорошая PDF с описанием этого. Хотя реально стрелять надо. И можно. НШ батальона в Белоруссии на спор с замкомдива из-за правильности пристрелки танков, разбил ограничители (указатели) основного направления стрельбы на 4800м каждый. С первого выстрела каждый. Можно и нужно, но делать из этого самоцель я бы не стал.
Но с переходом к комплектованию наёмниками, возможно и будут. Если денег жалеть не будут.
Meskiukas> Радиовзрыватель в моем понимании. Не успевает Да и что пять метров для снаряда? Семечки! Но в чистом и не очень поле. А в здании лучше по стыку вертикальных панелей в межэтажных перекрытиях. Хватает квартиру вынести с коридором и так далее.
Нет, это трубка, только не механическая, шаг ЕМНИП, порядка 0,001 с, вопрос в уровне СУО.
Meskiukas> Это огромные деньги и потраченные зря. Такие вещи на большие дальности потребны и мощности. Зачем такая вещь комодту, взводному да и ротному? Не нужны.
Американцы считают иначе, но это действительно для снарядов 155-мм артиллерии, хотя изначально прорабатывались варианты для 105-мм гаубиц, это к вопросу о втискивании в снаряд калибра 100-мм. Для дальности 2А70 можно и по схеме Сантиметра сделать, рулить не так много, главное дешевизна выстрела. Но в целом это для стрельбы с закрытой позиции, по ссылке выше разрабатываемый снаряд дальность в 8700 м имеет, вот для него в самый раз.
Meskiukas> Не совсем так. И это идет от того что в американской армии пытаются получить обязательное попадание в бронеобъект. А это не правильно, выше есть хорошая PDF с описанием этого. Хотя реально стрелять надо. И можно. НШ батальона в Белоруссии на спор с замкомдива из-за правильности пристрелки танков, разбил ограничители (указатели) основного направления стрельбы на 4800м каждый. С первого выстрела каждый. Можно и нужно, но делать из этого самоцель я бы не стал.
Но ведь не просто так пытаются, а для сокращения времени на поражение противника и риска понесения ущерба от ответного огня. Поэтому на тем, что хотя бы на 4 км уверенно вести огонь БПС, а до 10 км новыми управляемыми снарядами (а то все обещают) стоит работать.
Meskiukas> Но с переходом к комплектованию наёмниками, возможно и будут. Если денег жалеть не будут.
Может быть.
Нет, это трубка, только не механическая, шаг ЕМНИП, порядка 0,001 с, вопрос в уровне СУО.
Meskiukas> Это огромные деньги и потраченные зря. Такие вещи на большие дальности потребны и мощности. Зачем такая вещь комодту, взводному да и ротному? Не нужны.
Американцы считают иначе, но это действительно для снарядов 155-мм артиллерии, хотя изначально прорабатывались варианты для 105-мм гаубиц, это к вопросу о втискивании в снаряд калибра 100-мм. Для дальности 2А70 можно и по схеме Сантиметра сделать, рулить не так много, главное дешевизна выстрела. Но в целом это для стрельбы с закрытой позиции, по ссылке выше разрабатываемый снаряд дальность в 8700 м имеет, вот для него в самый раз.
Meskiukas> Не совсем так. И это идет от того что в американской армии пытаются получить обязательное попадание в бронеобъект. А это не правильно, выше есть хорошая PDF с описанием этого. Хотя реально стрелять надо. И можно. НШ батальона в Белоруссии на спор с замкомдива из-за правильности пристрелки танков, разбил ограничители (указатели) основного направления стрельбы на 4800м каждый. С первого выстрела каждый. Можно и нужно, но делать из этого самоцель я бы не стал.
Но ведь не просто так пытаются, а для сокращения времени на поражение противника и риска понесения ущерба от ответного огня. Поэтому на тем, что хотя бы на 4 км уверенно вести огонь БПС, а до 10 км новыми управляемыми снарядами (а то все обещают) стоит работать.
Meskiukas> Но с переходом к комплектованию наёмниками, возможно и будут. Если денег жалеть не будут.
Может быть.
tramp_> Нет, это трубка, только не механическая, шаг ЕМНИП, порядка 0,001 с, вопрос в уровне СУО.
Ясно. Но когда появится? Вот в чём вопрос? Ну и в СУО.
tramp_> Американцы считают иначе, но это действительно для снарядов 155-мм артиллерии,
Они многое считают иначе. Но надо смотреть на реалии. А втиснуть можно Но повторюсь для чего? Нету смысла. А работать на 8700 м? Взводный и в страшном сне не будет. Может комбат, и то не всегда.
tramp_> Но ведь не просто так пытаются, а для сокращения времени на поражение противника и риска понесения ущерба от ответного огня.
Понятно. Но реально на 4000м никакой БПС не сможет реально поразить танк. Да, еденичные случаи могут быть, но зачем? По БМП, САУ и другим лёгким объектам БТТ. А управляемым снарядом можно, но не делать самоцелью.
tramp_> Может быть.
Надеемся и верим, а что больше осталось?
Ясно. Но когда появится? Вот в чём вопрос? Ну и в СУО.
tramp_> Американцы считают иначе, но это действительно для снарядов 155-мм артиллерии,
Они многое считают иначе. Но надо смотреть на реалии. А втиснуть можно Но повторюсь для чего? Нету смысла. А работать на 8700 м? Взводный и в страшном сне не будет. Может комбат, и то не всегда.
tramp_> Но ведь не просто так пытаются, а для сокращения времени на поражение противника и риска понесения ущерба от ответного огня.
Понятно. Но реально на 4000м никакой БПС не сможет реально поразить танк. Да, еденичные случаи могут быть, но зачем? По БМП, САУ и другим лёгким объектам БТТ. А управляемым снарядом можно, но не делать самоцелью.
tramp_> Может быть.
Надеемся и верим, а что больше осталось?
Meskiukas> Ясно. Но когда появится? Вот в чём вопрос? Ну и в СУО.
У нас? ОСНОВНОЙ БОЕКОМПЛЕКТ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ТАНКОВ Т-64/72/80/90 - КУМУЛЯТИВНЫЕ и ОСКОЛОЧНО-ФУГАСНЫЕ СНАРЯДЫ
Meskiukas> Они многое считают иначе. Но надо смотреть на реалии. А втиснуть можно Но повторюсь для чего? Нету смысла. А работать на 8700 м? Взводный и в страшном сне не будет. Может комбат, и то не всегда.
Для чего? для заказчика, который посчитает, что универсальность БМП-3 можно повысить еще, ведь помимо усовершенствованной СУО, приближающейся по эффективности к специализированным зенитным, ввести например кассетный снаряд.
Meskiukas> Понятно. Но реально на 4000м никакой БПС не сможет реально поразить танк. Да, еденичные случаи могут быть, но зачем? По БМП, САУ и другим лёгким объектам БТТ. А управляемым снарядом можно, но не делать самоцелью.
Израильтяне тренируются, в любом случае попадание скорее всего дает какое-то повреждение, тем более оно приходится на верхнюю проекцию.
У нас? ОСНОВНОЙ БОЕКОМПЛЕКТ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ТАНКОВ Т-64/72/80/90 - КУМУЛЯТИВНЫЕ и ОСКОЛОЧНО-ФУГАСНЫЕ СНАРЯДЫ
Meskiukas> Они многое считают иначе. Но надо смотреть на реалии. А втиснуть можно Но повторюсь для чего? Нету смысла. А работать на 8700 м? Взводный и в страшном сне не будет. Может комбат, и то не всегда.
Для чего? для заказчика, который посчитает, что универсальность БМП-3 можно повысить еще, ведь помимо усовершенствованной СУО, приближающейся по эффективности к специализированным зенитным, ввести например кассетный снаряд.
Meskiukas> Понятно. Но реально на 4000м никакой БПС не сможет реально поразить танк. Да, еденичные случаи могут быть, но зачем? По БМП, САУ и другим лёгким объектам БТТ. А управляемым снарядом можно, но не делать самоцелью.
Израильтяне тренируются, в любом случае попадание скорее всего дает какое-то повреждение, тем более оно приходится на верхнюю проекцию.
Вот еще доклад по машинам FCS из нового - http://www.dtic.mil/ndia/2008combatvehicles/McVeigh_Hannah_Keller.pdf унификация неплохая, да и вообще аккуратные такие..
И вообще, интересно поглядеть доклады конференции, там разное есть.
И вообще, интересно поглядеть доклады конференции, там разное есть.
tramp_> Для чего? для заказчика, который посчитает, что универсальность БМП-3 можно повысить еще, ведь помимо усовершенствованной СУО, приближающейся по эффективности к специализированным зенитным, ввести например кассетный снаряд.
И кумулятивный. Кумулятивный не зависимо от дальности работает уверенно. Кто решил, что при снижении скорости уменьшается бронепробиваемость кумулятивного снаряда? Тогда не кассетный, а шрапнель. Вот это вещь. И реальная.
tramp_> Израильтяне тренируются, в любом случае попадание скорее всего дает какое-то повреждение, тем более оно приходится на верхнюю проекцию.
И правильно делают с одной стороны. Это мощный психологический элемент воздействия. На солдат противника. Особенно не обкатанных. А в той PDF хорошо сказано, что разрывы вблизи реально воздействуют на БТТ. В Чечне так загасили одного "чехского".
И кумулятивный. Кумулятивный не зависимо от дальности работает уверенно. Кто решил, что при снижении скорости уменьшается бронепробиваемость кумулятивного снаряда? Тогда не кассетный, а шрапнель. Вот это вещь. И реальная.
tramp_> Израильтяне тренируются, в любом случае попадание скорее всего дает какое-то повреждение, тем более оно приходится на верхнюю проекцию.
И правильно делают с одной стороны. Это мощный психологический элемент воздействия. На солдат противника. Особенно не обкатанных. А в той PDF хорошо сказано, что разрывы вблизи реально воздействуют на БТТ. В Чечне так загасили одного "чехского".
Meskiukas> И кумулятивный. Кумулятивный не зависимо от дальности работает уверенно. Кто решил, что при снижении скорости уменьшается бронепробиваемость кумулятивного снаряда? Тогда не кассетный, а шрапнель. Вот это вещь. И реальная.
кумулятивный и шрапнель (на новом техническом уровне, типа AHEAD) это не сильно креативно, ну что такое отстреливать БМП и пехоту - фи, а вот кассетный снаряд - настоящий полет мысли, точно приравняет БМП-3 к 105-мм самоходной гаубице, с ее новой СУО будет не хуже Эббота разбрасывать суббоеприпасы по площадям. Вот это окончательно крышесносящие предложение, после этого вопрос, что же такое БМП-3, БМП или нечто иное, сразу и не ответишь.
Meskiukas> И правильно делают с одной стороны. Это мощный психологический элемент воздействия. На солдат противника. Особенно не обкатанных. А в той PDF хорошо сказано, что разрывы вблизи реально воздействуют на БТТ. В Чечне так загасили одного "чехского".
Так у БПС должна быть точность выше, в смысле при стрельбе из ГСП, для нарезной возможно лучше обычный ОФС или подкалиберный, стабилизируемый вращением. Хотя насколько я понял из прочитанного, ведут огонь именно подкалиберными.
Но лучше если это вопрос прояснят "местные".
кумулятивный и шрапнель (на новом техническом уровне, типа AHEAD) это не сильно креативно, ну что такое отстреливать БМП и пехоту - фи, а вот кассетный снаряд - настоящий полет мысли, точно приравняет БМП-3 к 105-мм самоходной гаубице, с ее новой СУО будет не хуже Эббота разбрасывать суббоеприпасы по площадям. Вот это окончательно крышесносящие предложение, после этого вопрос, что же такое БМП-3, БМП или нечто иное, сразу и не ответишь.
Meskiukas> И правильно делают с одной стороны. Это мощный психологический элемент воздействия. На солдат противника. Особенно не обкатанных. А в той PDF хорошо сказано, что разрывы вблизи реально воздействуют на БТТ. В Чечне так загасили одного "чехского".
Так у БПС должна быть точность выше, в смысле при стрельбе из ГСП, для нарезной возможно лучше обычный ОФС или подкалиберный, стабилизируемый вращением. Хотя насколько я понял из прочитанного, ведут огонь именно подкалиберными.
Но лучше если это вопрос прояснят "местные".
tramp_> Вот это окончательно крышесносящие предложение,
Да уж, действительно. Плотно срывающее. Никто не знает и не понимает для чего. И шпионы и свои в ах, в каком уе.
tramp_> Так у БПС должна быть точность выше, в смысле при стрельбе из ГСП, для нарезной возможно лучше обычный ОФС или подкалиберный, стабилизируемый вращением.
У БПС для ГСП снаряд летит куда как далеко. И вообще-то есть смысл поработать над точностью стрельбы. И кумулятивный с коррекцией. Вот это ещё чудесней будет. Для нарезной просто развесовку делать надо лучше.
Да уж, действительно. Плотно срывающее. Никто не знает и не понимает для чего. И шпионы и свои в ах, в каком уе.
tramp_> Так у БПС должна быть точность выше, в смысле при стрельбе из ГСП, для нарезной возможно лучше обычный ОФС или подкалиберный, стабилизируемый вращением.
У БПС для ГСП снаряд летит куда как далеко. И вообще-то есть смысл поработать над точностью стрельбы. И кумулятивный с коррекцией. Вот это ещё чудесней будет. Для нарезной просто развесовку делать надо лучше.
Meskiukas> А в здании лучше по стыку вертикальных панелей в межэтажных перекрытиях.
Ну так если попадёшь - здорово. А если нет - то таймер сработает, одно другому не мешает.
Meskiukas> Это огромные деньги и потраченные зря. Такие вещи на большие дальности потребны и мощности. Зачем такая вещь комодту, взводному да и ротному? Не нужны.
Во-первых, деньги только на разработку огромные, производство дешёвое - штампуй себе и штампуй. Более того - можно даже удешевить техпроцесс, понизив точность изготовления - такая головка даже кривой снаряд в цель уложит.
А зачем такая вещь - чтобы с первого
выстрела цель уничтожать, а не лупить полчаса всей батареей, пока наконец случайно не попадёшь
tramp_> Нет, это трубка, только не механическая, шаг ЕМНИП, порядка 0,001 с, вопрос в уровне СУО.
Частота генератора там в любом случае мегагерцы - так что шаг можно любой желаемый сделать. Даже при 32-разрядном счётчике - единицы микросекунд вполне получаются. Просто нафиг надо.
Но в процессе повышения интеллекта СУО - может быть востребовано
Meskiukas> А втиснуть можно Но повторюсь для чего? Нету смысла. А работать на 8700 м? Взводный и в страшном сне не будет.
Да, ему так далеко не надо. Но сама пушка может быть не близко. Например может его цель соседу удобней накрыть, из-за рельефа или ещё чего.
Ну так если попадёшь - здорово. А если нет - то таймер сработает, одно другому не мешает.
Meskiukas> Это огромные деньги и потраченные зря. Такие вещи на большие дальности потребны и мощности. Зачем такая вещь комодту, взводному да и ротному? Не нужны.
Во-первых, деньги только на разработку огромные, производство дешёвое - штампуй себе и штампуй. Более того - можно даже удешевить техпроцесс, понизив точность изготовления - такая головка даже кривой снаряд в цель уложит.
А зачем такая вещь - чтобы с первого
выстрела цель уничтожать, а не лупить полчаса всей батареей, пока наконец случайно не попадёшьtramp_> Нет, это трубка, только не механическая, шаг ЕМНИП, порядка 0,001 с, вопрос в уровне СУО.
Частота генератора там в любом случае мегагерцы - так что шаг можно любой желаемый сделать. Даже при 32-разрядном счётчике - единицы микросекунд вполне получаются. Просто нафиг надо.
Но в процессе повышения интеллекта СУО - может быть востребовано
Meskiukas> А втиснуть можно Но повторюсь для чего? Нету смысла. А работать на 8700 м? Взводный и в страшном сне не будет.
Да, ему так далеко не надо. Но сама пушка может быть не близко. Например может его цель соседу удобней накрыть, из-за рельефа или ещё чего.
Meskiukas> Понятно. Но реально на 4000м никакой БПС не сможет реально поразить танк. Да, еденичные случаи могут быть, но зачем? По БМП, САУ и другим лёгким объектам БТТ. А управляемым снарядом можно, но не делать самоцелью.
Ув. Meskiukas, не только пробьет, но еще и с приличным заброневым воздействием. Конечно "чобхем" и ему подобные даже для монокристала- крепкий орешек. Но в ослабленые зоны даже 105 мм легко дырявит кого угодно с расстояния 6 и более км. На предполагаемый вопрос попадет ли? отвечаю: попадет. Особо одаренные стрелки по десятку снарядов под пушку засаживали один за другим. Причем на МАГАХе. А у Меркава 120 мм поточнее будет...
Зачем? Танк командира роты/батальона вывести из строя, например, а заодно и его самого. Тройка снайперов с горки в состоянии роту танков противника оприходывать до того как те вообще поймут что творится и куды бечь...
Ув. Meskiukas, не только пробьет, но еще и с приличным заброневым воздействием. Конечно "чобхем" и ему подобные даже для монокристала- крепкий орешек. Но в ослабленые зоны даже 105 мм легко дырявит кого угодно с расстояния 6 и более км. На предполагаемый вопрос попадет ли? отвечаю: попадет. Особо одаренные стрелки по десятку снарядов под пушку засаживали один за другим. Причем на МАГАХе. А у Меркава 120 мм поточнее будет...
Зачем? Танк командира роты/батальона вывести из строя, например, а заодно и его самого. Тройка снайперов с горки в состоянии роту танков противника оприходывать до того как те вообще поймут что творится и куды бечь...
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн
© Альберт Эйнштейн
Dem_anywhere> Ну так если попадёшь - здорово. А если нет - то таймер сработает, одно другому не мешает.
Согласен полностью. Так и есть.
Dem_anywhere> Во-первых, деньги только на разработку огромные, производство дешёвое - штампуй себе и штампуй. Более того - можно даже удешевить техпроцесс, понизив точность изготовления - такая головка даже кривой снаряд в цель уложит.
Может быть. Не буду ничего говорить. А на счёт кривого снаряда не правда. Хорошо его в стволе не порвёт, а на траектории весьма замысловатой. Это такая интересная вещь нарезной ствол. Да и гладкий.
Dem_anywhere> А зачем такая вещь - чтобы с первого выстрела цель уничтожать, а не лупить полчаса всей батареей, пока наконец случайно не попадёшь
Ну не случайно. В этом и заключается искусство стрельбы артиллериста. Фокусники есть такие, что держись. С первого почти раза в окно дома. Согласен. Там виртуозы нужны, а тут и просто хорошего хватит. А батареей это не о чём. Дивизион как минимум нужен для результата.
Dem_anywhere> Да, ему так далеко не надо. Но сама пушка может быть не близко. Например может его цель соседу удобней накрыть, из-за рельефа или ещё чего.
Ну да, о чём MIKLE и запечалился. Нету взаимодействия. Каждый за себя. А может не надо? Проще каждому своё дело делать так как надо. Само собой можно и помочь соседу, но не мешая себе.
Согласен полностью. Так и есть.
Dem_anywhere> Во-первых, деньги только на разработку огромные, производство дешёвое - штампуй себе и штампуй. Более того - можно даже удешевить техпроцесс, понизив точность изготовления - такая головка даже кривой снаряд в цель уложит.
Может быть. Не буду ничего говорить. А на счёт кривого снаряда не правда. Хорошо его в стволе не порвёт, а на траектории весьма замысловатой. Это такая интересная вещь нарезной ствол. Да и гладкий.
Dem_anywhere> А зачем такая вещь - чтобы с первого
выстрела цель уничтожать, а не лупить полчаса всей батареей, пока наконец случайно не попадёшьНу не случайно. В этом и заключается искусство стрельбы артиллериста. Фокусники есть такие, что держись. С первого почти раза в окно дома. Согласен. Там виртуозы нужны, а тут и просто хорошего хватит. А батареей это не о чём. Дивизион как минимум нужен для результата.
Dem_anywhere> Да, ему так далеко не надо. Но сама пушка может быть не близко. Например может его цель соседу удобней накрыть, из-за рельефа или ещё чего.
Ну да, о чём MIKLE и запечалился. Нету взаимодействия. Каждый за себя. А может не надо? Проще каждому своё дело делать так как надо. Само собой можно и помочь соседу, но не мешая себе.
majera> Ув. Meskiukas, не только пробьет, но еще и с приличным заброневым воздействием. Конечно "чобхем" и ему подобные даже для монокристала- крепкий орешек. Но в ослабленые зоны даже 105 мм легко дырявит кого угодно с расстояния 6 и более км. На предполагаемый вопрос попадет ли? отвечаю: попадет. Особо одаренные стрелки по десятку снарядов под пушку засаживали один за другим. Причем на МАГАХе. А у Меркава 120 мм поточнее будет...
Видел я таких стрелков, которые на 2000 м почти снаряд на снаряд ложат. Причём БК. А БМ и на 5000 м работают. Больше не видел. Хотя вышеупомянутый НШ батальона тоже практическим, БК получается стрелял. На счёт пробиваемости не скажу ничего, не видел, да и не очень то верю, но чем чёрт не шутит, когда Бог спит. Тут усомнились в том, что Чифтена просверлили на 1600 м.
majera> Зачем? Танк командира роты/батальона вывести из строя, например, а заодно и его самого. Тройка снайперов с горки в состоянии роту танков противника оприходывать до того как те вообще поймут что творится и куды бечь...
А вот с горки как раз и не надо. Опасно. Ибо и там могут быть немало снайперов. Я понимаю, что Вы речь ведете о своем противнике. Но не показатель. Хотя и там есть такие "фоккеры". А то что взвод толковый роту бестолочи попалит, так это таблица умножения.
Видел я таких стрелков, которые на 2000 м почти снаряд на снаряд ложат. Причём БК. А БМ и на 5000 м работают. Больше не видел. Хотя вышеупомянутый НШ батальона тоже практическим, БК получается стрелял. На счёт пробиваемости не скажу ничего, не видел, да и не очень то верю, но чем чёрт не шутит, когда Бог спит. Тут усомнились в том, что Чифтена просверлили на 1600 м.
majera> Зачем? Танк командира роты/батальона вывести из строя, например, а заодно и его самого. Тройка снайперов с горки в состоянии роту танков противника оприходывать до того как те вообще поймут что творится и куды бечь...
А вот с горки как раз и не надо. Опасно. Ибо и там могут быть немало снайперов. Я понимаю, что Вы речь ведете о своем противнике. Но не показатель. Хотя и там есть такие "фоккеры". А то что взвод толковый роту бестолочи попалит, так это таблица умножения.
Meskiukas> Тут усомнились в том, что Чифтена просверлили на 1600 м.
Так Чифтен птица редкая, о таком опыте было бы известно.
Так Чифтен птица редкая, о таком опыте было бы известно.
tramp_> Так Чифтен птица редкая, о таком опыте было бы известно.
Да отстаньте вы от человека. Ну есть у человека свое мнение. Пускай.Вы же наверняка видели таблицу которую я получил в ответ на свой вопрос.
Да отстаньте вы от человека. Ну есть у человека свое мнение. Пускай.Вы же наверняка видели таблицу которую я получил в ответ на свой вопрос.
Война изменилась. Когда поле боя находится под тотальным контролем, война становятся рутиной.
tramp_>> Так Чифтен птица редкая, о таком опыте было бы известно.
Алекс1980> Да отстаньте вы от человека. Ну есть у человека свое мнение. Пускай.Вы же наверняка видели таблицу которую я получил в ответ на свой вопрос.
Я просто пояснил почему такая реакция на это сообщение (это же как тигру или фердинанд подбить).
Алекс1980> Да отстаньте вы от человека. Ну есть у человека свое мнение. Пускай.Вы же наверняка видели таблицу которую я получил в ответ на свой вопрос.
Я просто пояснил почему такая реакция на это сообщение (это же как тигру или фердинанд подбить).
tramp_> Я просто пояснил почему такая реакция на это сообщение (это же как тигру или фердинанд подбить).
Короче надо верить тому что написано на заборе? Хорошо. полезный совет.
Короче надо верить тому что написано на заборе? Хорошо. полезный совет.
Meskiukas> Ну да, о чём MIKLE и запечалился. Нету взаимодействия. Каждый за себя. А может не надо? Проще каждому своё дело делать так как надо. Само собой можно и помочь соседу, но не мешая себе.
Ну так взаимодействие должно быть, всё-таки. Т.е. некая АСУ поля боя, в которую закладывают цели по мере обнаружения, а она подбирает, чем их оптимальней уничтожить. С учётом рельефа (читай - досягаемости), текущей занятости и наличного остатка боекомплекта.
Ну так взаимодействие должно быть, всё-таки. Т.е. некая АСУ поля боя, в которую закладывают цели по мере обнаружения, а она подбирает, чем их оптимальней уничтожить. С учётом рельефа (читай - досягаемости), текущей занятости и наличного остатка боекомплекта.
Dem_anywhere> Ну так взаимодействие должно быть, всё-таки. Т.е. некая АСУ поля боя, в которую закладывают цели по мере обнаружения, а она подбирает, чем их оптимальней уничтожить. С учётом рельефа (читай - досягаемости), текущей занятости и наличного остатка боекомплекта.
В такой системе, человеки явно лишиние.
В такой системе, человеки явно лишиние.
ага, и называется эта АСУ - Скайнет
эволюционируй или вымри
tramp_>> Я просто пояснил почему такая реакция на это сообщение (это же как тигру или фердинанд подбить).
Meskiukas> Короче надо верить тому что написано на заборе? Хорошо. полезный совет.
Не надо верить, нужно знать, тем более в таком деле. У нас любая САУ Фердинандом звалась, а Т-IV с 48-калиберной пушкой звался "Тигр тип 4", это ли не показатель?
Есть таблицы, есть экспертные оценки, есть итоги боев с участим упомянутых машин, из этого и стоит исходить при оценке тех или иных заявлений.
Meskiukas> Короче надо верить тому что написано на заборе? Хорошо. полезный совет.
Не надо верить, нужно знать, тем более в таком деле. У нас любая САУ Фердинандом звалась, а Т-IV с 48-калиберной пушкой звался "Тигр тип 4", это ли не показатель?
Есть таблицы, есть экспертные оценки, есть итоги боев с участим упомянутых машин, из этого и стоит исходить при оценке тех или иных заявлений.
Dem_anywhere> Ну так взаимодействие должно быть, всё-таки.
Не "ну так". Если "ну так" то взаимодействия нет и не будет. А будут горы трупов. Как подо Ржевом. Надежда на АСУ миф! Только не совсем здоровый будет на неё уповать. Слишком уязвима она и слишком линейна. Всё решает человек! Точнее командир руководящий боем.
Не "ну так". Если "ну так" то взаимодействия нет и не будет. А будут горы трупов. Как подо Ржевом. Надежда на АСУ миф! Только не совсем здоровый будет на неё уповать. Слишком уязвима она и слишком линейна. Всё решает человек! Точнее командир руководящий боем.
tramp_> Не надо верить, нужно знать, тем более в таком деле. У нас любая САУ Фердинандом звалась, а Т-IV с 48-калиберной пушкой звался "Тигр тип 4", это ли не показатель?
Не каждая. А только те её так называли кто видел еле-еле. И был ранен. Обычно эти рассказы вроде героические писали со слов раненных, причём не очень тяжело и причём в первом бою. А те кто понимал и знал только матерно ругались. Как я сейчас делаю. О чём идет речь? Да про мифы, сначала советские, что мы всех одним махом побивахом. А теперь вражеские, что всё плохо и победили не мы. Вы о чем ребята?
tramp_> Есть таблицы, есть экспертные оценки, есть итоги боев с участим упомянутых машин, из этого и стоит исходить при оценке тех или иных заявлений.
Чаще всего те таблицы для открытой печати пишут и писали по принципу трёх "П". Только руки плохо моют, отсюда диарея, пока словесная. Вот пример как берутся сведения о чудо-броне. Невероятной толщины. И как плохи наши танки. Глаза на лоб лезут!
Не каждая. А только те её так называли кто видел еле-еле. И был ранен. Обычно эти рассказы вроде героические писали со слов раненных, причём не очень тяжело и причём в первом бою. А те кто понимал и знал только матерно ругались. Как я сейчас делаю. О чём идет речь? Да про мифы, сначала советские, что мы всех одним махом побивахом. А теперь вражеские, что всё плохо и победили не мы. Вы о чем ребята?
tramp_> Есть таблицы, есть экспертные оценки, есть итоги боев с участим упомянутых машин, из этого и стоит исходить при оценке тех или иных заявлений.
Чаще всего те таблицы для открытой печати пишут и писали по принципу трёх "П". Только руки плохо моют, отсюда диарея, пока словесная. Вот пример как берутся сведения о чудо-броне. Невероятной толщины. И как плохи наши танки. Глаза на лоб лезут!
Прикреплённые файлы:
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Meskiukas> Надежда на АСУ миф! Только не совсем здоровый будет на неё уповать. Слишком уязвима она и слишком линейна.
При всём к вам уважении, всё же следует дополнить вашу фразу одним словом: «пока.»
Пока что АСУ не слишком «умна», но кое-какие подвижки есть. Например, вот такой симпатичный автоматический пулемёт компании Самсунг: South Korea's Machine Gun Sentry Robot - YouTube
При всём к вам уважении, всё же следует дополнить вашу фразу одним словом: «пока.»
Пока что АСУ не слишком «умна», но кое-какие подвижки есть. Например, вот такой симпатичный автоматический пулемёт компании Самсунг: South Korea's Machine Gun Sentry Robot - YouTube
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 22.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
