Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения[2]

HolyBoy> При всём к вам уважении, всё же следует дополнить вашу фразу одним словом: «пока.»
Только это пока будет длиться до морковкина заговенья! И меня это радует. Лет пятьдесят ждать будем, если не больше.
HolyBoy> Пока что АСУ не слишком «умна», но кое-какие подвижки есть. Например, вот такой симпатичный автоматический пулемёт компании Самсунг: South Korea's Machine Gun Sentry Robot - YouTube
Ну где-то на КСП может и пригодится. А так очередь из КПВТ и привет или даже .338 снайперский поставит жирный крест. Ваньку Пупкина во всех этновариантах заменить трудно, даже не возможно.

Meskiukas> Не каждая. А только те её так называли кто видел еле-еле. И был ранен. Обычно эти рассказы вроде героические писали со слов раненных, причём не очень тяжело и причём в первом бою. А те кто понимал и знал только матерно ругались. Как я сейчас делаю. О чём идет речь? Да про мифы, сначала советские, что мы всех одним махом побивахом. А теперь вражеские, что всё плохо и победили не мы. Вы о чем ребята?
Ну почему же, на сайте у Драбкина есть интервью с бронебойщиком, уничтожившем в одном бою "Фердинанд", с примечанием - человеку показали набор фото САУ, он указал на Хетцер, по времени возможен Jagdpanzer IV. А Свирин с одним генералом-танкистом много лет назад беседовал, тот только от него узнал, что тяжелый бой с "Тиграми", в котором он участвовал, в реальности был с длинноствольными четверками. Вот так у нас с опознанием противника. Замечу, что я не говорю о том, что у нас вообще не в зуб ногой с распознаванием техники, но то что определенные проблемы или заблуждения с образцами были, причем на всех уровнях (тигр тип 4 был и в докладах).
tramp_>> Есть таблицы, есть экспертные оценки, есть итоги боев с участим упомянутых машин, из этого и стоит исходить при оценке тех или иных заявлений.
Meskiukas> Чаще всего те таблицы для открытой печати пишут и писали по принципу трёх "П". Только руки плохо моют, отсюда диарея, пока словесная. Вот пример как берутся сведения о чудо-броне. Невероятной толщины. И как плохи наши танки. Глаза на лоб лезут!
Ну вот вы уже энную картинку из этого переводного г-а постите, и что это доказывает? Только то, что американские авторы не знают, да и не стремятся знать нашу технику реально, небылицы и удобнее и проще. При этом даже от знакомых не понаслышке с бронетехникой людей исходят небылицы о том что Т-54 это продукт скрещивания Т-34 и Шермана. О чем можно после этого говорить??? Только о невежестве в части истории развития отечественного танкостроения в период ВОВ и послевоенный период.

tramp_> Вот так у нас с опознанием противника. Замечу, что я не говорю о том, что у нас вообще не в зуб ногой с распознаванием техники, но то что определенные проблемы или заблуждения с образцами были, причем на всех уровнях (тигр тип 4 был и в докладах).
Само собой! И это совершенно верно! Но не углублять все заблуждения до дна. Зачем? Гораздо продуктивней находить истину. Само собой люди могут заблуждаться и причём искренне. И ничего нет в этом странного.

tramp_> Ну вот вы уже энную картинку из этого переводного г-а постите, и что это доказывает? Только то, что американские авторы не знают, да и не стремятся знать нашу технику реально, небылицы и удобнее и проще. При этом даже от знакомых не понаслышке с бронетехникой людей исходят небылицы о том что Т-54 это продукт скрещивания Т-34 и Шермана. О чем можно после этого говорить??? Только о невежестве в части истории развития отечественного танкостроения в период ВОВ и послевоенный период.
Как правильно Вы догадались что эта "инфа" данного господина английского, полнейшая чушь и хрень. Ясно что-то у человека с рассудком. Или нет, наоборот умный. Используя все такие вот форумы он и делает такие выводы. А аргументирует, тем, что русские сами об этом пишут. А вот про Т-54 это я писал и не откажусь от этих слов. Я же все Т-54 видел и "юзал" так на жаргоне по моему? И самые первые и вторые и третьи и следующие. Ничего в этом странного нет. Это правильно. Как и во всём мире делается. Используют передовой опыт. Берут самое лучшее и добавляют новое.
Прошу обратить внимание на обложку, и изображённую Т-72 на ней. Плакать хочется. Вот из подобных книг и идёт большинство "инфы".

tramp_> а то экономят - фото, чертежи маленькие, бумага так себе....

Что "Да!", то "Да!". Вот это правильно. А не мало наших vis-a-vis искренне счтают эти бредни или диверсионные материалы перлами инженерной мысли. И распространяют бред про Чифтен. Ага, сначала привели толщину брони, а потом ещё раз привели. Только первый раз не говоря ни кому, а считая за исходные данные.

Meskiukas> Ну где-то на КСП может и пригодится. А так очередь из КПВТ и привет или даже .338 снайперский поставит жирный крест. Ваньку Пупкина во всех этновариантах заменить трудно, даже не возможно.

Мы видим то, что нам показали. Уверен, что в соответствующих лабораториях доводят до кондиции более совершенных роботов.

HolyBoy> Мы видим то, что нам показали. Уверен, что в соответствующих лабораториях доводят до кондиции более совершенных роботов.
Не доводят. Потому что нет главной "начинки". ИИ.
Он остался по сути на сегодня на уровне достижений 60-80гг. То есть решенные на тогдашних Креях задачи сейчас выполняются на персоналках и быстрее. Но нерешенные тогда задачи - не решены по сию пору.

tramp_> Насчет чифтена не понял, если вы исходном сообщении о замерах его брони, так там сразубыло сказано о варианте со Стилбрю, вопрос был в подсчете габаритов исходного бронирования, о том, что изначально все это на башне было, и речь не шла.

Прошу прощения. Я то видел просто милый Чифтен, безо всех этих ухищрений. Извините, не так понял.

Meskiukas> Прошу прощения. Я то видел просто милый Чифтен, безо всех этих ухищрений. Извините, не так понял.
Так можно конкретно сказать, где этот Чифтен вам попался?

офф...
Meskiukas>> Прошу прощения. Я то видел просто милый Чифтен, безо всех этих ухищрений. Извините, не так понял.
tramp_> Так можно конкретно сказать, где этот Чифтен вам попался?


вышел я из лесу, был сильный мороз...

вспомнилоось просто

tramp_> Так можно конкретно сказать, где этот Чифтен вам попался?

Была сильная жара. Правда после дождя. Но грязи было немного.

tramp_>> Так можно конкретно сказать, где этот Чифтен вам попался?
Meskiukas> Была сильная жара. Правда после дождя. Но грязи было немного.
а какие еще обстоятельства там были? ну были ли облака и ветер, и это было по дороге туда или уже обратно?

tramp_> а какие еще обстоятельства там были? ну были ли облака и ветер, и это было по дороге туда или уже обратно?
Всего понемногу. А так, дурить надо меньше и самое главное не читать советских газет. А уж топокарты! С их демаркацией! По высотам отменно, а демаркация!(тяжело стонет...)

артём> В такой системе, человеки явно лишиние.
Не - с обнаружением целей человеки пока лучше всего справляются. А вот после того, как навёл и нажал спуск - время техники...

Meskiukas> Всё решает человек! Точнее командир руководящий боем.
Много он без связи накомандует Хотя одной связи, без человека тоже мало.

Meskiukas> А так очередь из КПВТ и привет или даже .338 снайперский поставит жирный крест. Ваньку Пупкина во всех этновариантах заменить трудно, даже не возможно.
Ваньку уконтропунктить гораздо проще - у него площадь больше, а прочность меньше...

Dem_anywhere> Много он без связи накомандует Хотя одной связи, без человека тоже мало.
Не надо тупить так явно. Командир без связи просто офицер или кто там. Причём в отпуске на необитаемом острове.

Dem_anywhere> Ваньку уконтропунктить гораздо проще - у него площадь больше, а прочность меньше...
Это так кажется. Попадание не значит обязательного выхода из строя. а поцарапанное стекло выход из строя однозначно. Повоевать бы надо хоть немного. И реально пару хотя бы осколков в дублёнку получить.

Meskiukas> Не надо тупить так явно. Командир без связи просто офицер или кто там. Причём в отпуске на необитаемом острове.
Я не туплю, а напоминаю про необходимость её наличия А связь у нас нынче посредством чего осуществляется, а?


Meskiukas> Это так кажется. Попадание не значит обязательного выхода из строя. а поцарапанное стекло выход из строя однозначно. Повоевать бы надо хоть немного. И реально пару хотя бы осколков в дублёнку получить.
Тот осколок, который в дублёнке застрянет - даст невыводящую из строя царапину. А тот, который выведет - тот и дублёнку пробьёт.
Только вот у Ваньки уязвимая площадь в тыщу раз больше - значит и выходить из строя он будет в тыщу раз чаще...

Dem_anywhere> Я не туплю, а напоминаю про необходимость её наличия А связь у нас нынче посредством чего осуществляется, а?
С помощью флажковой сигнализации и цветных фонариков, с приводом типа "жучок" Крути пока рука не устанет. К этому идет. Но реально каналов и способов связи много. Включая пешего посыльного.

Dem_anywhere> Тот осколок, который в дублёнке застрянет - даст невыводящую из строя царапину. А тот, который выведет - тот и дублёнку пробьёт.
Пардон за жаргон. Перевожу с русского на русский. "Дублёнка" это твоя собственная мамой с папой данная шкура.
Dem_anywhere> Только вот у Ваньки уязвимая площадь в тыщу раз больше - значит и выходить из строя он будет в тыщу раз чаще...
Не в тыщу. И выходить из строя он будет все равно реже ибо он не совсем глупый. И имеет пусть и слабое понятие о маневре и прочей хрени. А эту штуку присмотрели и всё. Повторю на КСП или ещё гдето может и пойдёт. У корейцев на границе. Или в местах заключения. И то как разовая вещь.

DPD> И еще, есть ли смысл сдвинуть двигатель БМП-3 на 50 см вперед и посадить на него спереди и сзади десант ? Это в смысле как использовать пространство над движком.

а мощность от движка к ведузим звёздочкам телепатией передавать?

DPD>> И еще, есть ли смысл сдвинуть двигатель БМП-3 на 50 см вперед и посадить на него спереди и сзади десант ? Это в смысле как использовать пространство над движком.
MIKLE> а мощность от движка к ведузим звёздочкам телепатией передавать?

Я вижу 3 варианта:
1. Сделать прорези для ног
2. Удлинить корпус (верхнюю часть) на 30 см. С учетом того, что место используется гораздо более эффективно, должен быть выигрыш.
3. Трансмиссия должна обеспечить такой привод, под полом место же есть.

Понятно, что это должно было предусматриваться еще при проектировании.

MIKLE>> а мощность от движка к ведузим звёздочкам телепатией передавать?

DPD> 3. Трансмиссия должна обеспечить такой привод, под полом место же есть.
Да гитары предусмотреть можно. Но зачем? И так усложнить тансмиссию? И сожрать ещё лишних полтонны запаса плавучести.
DPD> Понятно, что это должно было предусматриваться еще при проектировании.
А требование плавучести? Если бы его не было. А так перенос движка вызовет изменение остойчивости БМП. Особенно при стрельбе на плаву. Да просто против течения и даже поперёк его не пойдёт. А при волнении? Зачем топить машину? Самому, без малейшего нажима.

DPD>> 3. Трансмиссия должна обеспечить такой привод, под полом место же есть.
Meskiukas> Да гитары предусмотреть можно. Но зачем? И так усложнить тансмиссию? И сожрать ещё лишних полтонны запаса плавучести.
Фиге его знает. Надо посмотреть на УТД-29, как там все устроено. На интуитивном уровне от удлинения чего-то на 30 см до ведущих колес не должно быть сильное усложнение .

DPD>> Понятно, что это должно было предусматриваться еще при проектировании.
Meskiukas> А требование плавучести? Если бы его не было. А так перенос движка вызовет изменение остойчивости БМП. Особенно при стрельбе на плаву. Да просто против течения и даже поперёк его не пойдёт. А при волнении? Зачем топить машину? Самому, без малейшего нажима.
Да ладно, у БМП-2 вообще движок спереди и таки плавает . Не думаю, что небольшой перенос движка ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ - неразрешимая задача. Есть и со средним расположением и со всяким.

Это я только к тому, что на досуге мыслю, можно ли оптимизировать схему БМП-3. В смысле "собачьего ящика" сзади. Вроде такое пространство используется без пользы. Да и для выход-вход не должен быть особенно удобен. А так хоть будут сидеть на движке, пространство используется лучше. Потому как сама по себе идея двигателя сзади (и главное - СНИЗУ) привлекательна (правда, несет много ограничений и НЕуниверсальна в отличии от переднего расположения).
Хотя, я бы сказал, что именно БМП с такой схемой делать необязательно. Для разведки, десанта и морпехоты - да, им нужно плавать (т.е., - БМД). А БМП ИМХО - войсковая машина, идущая с танками под огнем, и ей нужна в первую очередь защита, а не плавание. Во всяком случае, никаких 3-х бальных штормов для БМП преодолевать не надо.

DPD> А БМП ИМХО - войсковая машина, идущая с танками под огнем, и ей нужна в первую очередь защита, а не плавание. Во всяком случае, никаких 3-х бальных штормов для БМП преодолевать не надо.

Тогда взять за пример Меркаву-4, заменить большую пушку на комплекс из 2-3 стволов-пусковых полегче и получится, то что вы хотите: БМПТ - уже сделали. есть она в железе.

DPD>> А БМП ИМХО - войсковая машина, идущая с танками под огнем, и ей нужна в первую очередь защита, а не плавание. Во всяком случае, никаких 3-х бальных штормов для БМП преодолевать не надо.
77043> Тогда взять за пример Меркаву-4, заменить большую пушку на комплекс из 2-3 стволов-пусковых полегче и получится, то что вы хотите: БМПТ - уже сделали. есть она в железе.
БМПТ не хочу . Не то чтобы я против самой машины как таковой, но в нынешних условиях когда нужно считать каждый рублик, ИМХО это нерациональное расходование средств. Ибо БМПТ НЕ ВЕЗЕТ ДЕСАНТ. А его надо доставить вместе с танками, иначе опять нет взаимодействия с пехотой. Вооружение БМПТ принципиально ничем не будет отличаться от "Намеры" (та же Меркава-4 в варианте ТБТР) с башней для 30 мм. Там 2 пушки, тут 1 - разница невелика. Понял бы еще, если это была БМПТ с 152 мм мортирой, чтобы в пыль врага развеиватьв городах всяких, а так не вьезжаю . Ну это оффтоп, сорри.
Мое ХО, что войсковая БМП должна быть потяжелее БМП-3, или с возможностью значительного усиления защиты силами подразделения.
2-х стрелков спереди нужно убирать, это нерационально - лишать отделение 2 бойцов, тем более что даже одна 30 мм пушка в башне (смотрящая вперед в атаке) напрочь убирает желание СПЕРЕДИ (куда тоже смотрят стрелки) по машине бить. Лучше, как на мардер - ДУ, но с АГС-м в корме, по сторонам постреливать.
Башня - выносное вооружение.