Dem_anywhere
инфо
инструменты
DPD
Бяка
AGRESSOR
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/5d1df4391542t.jpg)
Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения[2]
Перенос из темы «Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения»Теги:
Meskiukas> Пардон за жаргон.
Да я понял, что не броник
В любом случае, в кого бы не попало - или мало значащая царапина, или серьёзное повреждение. Т.е. сравнимо.
Meskiukas> Не в тыщу. И выходить из строя он будет все равно реже ибо он не совсем глупый.
Может он и не глупый, но чистом поле особо и не спрячешься. Осколочной бяки сейчас много напридумывали...
А железяку если и поломают - ну и хрен с ней, тот же Ваня, которому на фронт идти не потребуется, их сотнями штамповать будет.
DPD> БМПТ не хочу. Не то чтобы я против самой машины как таковой, но в нынешних условиях когда нужно считать каждый рублик, ИМХО это нерациональное расходование средств. Ибо БМПТ НЕ ВЕЗЕТ ДЕСАНТ. А его надо доставить вместе с танками, иначе опять нет взаимодействия с пехотой.
Наличие БМПТ устраняет саму необходимость везти десант. Потому как он становится просто не нужен, она способна выполнить практически всё, что он делает - кроме зачистки строений. Но зачистка - это всё-таки дело специально обученных подразделений, а не любого пехотинца...
Да я понял, что не броник
В любом случае, в кого бы не попало - или мало значащая царапина, или серьёзное повреждение. Т.е. сравнимо.Meskiukas> Не в тыщу. И выходить из строя он будет все равно реже ибо он не совсем глупый.
Может он и не глупый, но чистом поле особо и не спрячешься. Осколочной бяки сейчас много напридумывали...
А железяку если и поломают - ну и хрен с ней, тот же Ваня, которому на фронт идти не потребуется, их сотнями штамповать будет.
DPD> БМПТ не хочу
. Не то чтобы я против самой машины как таковой, но в нынешних условиях когда нужно считать каждый рублик, ИМХО это нерациональное расходование средств. Ибо БМПТ НЕ ВЕЗЕТ ДЕСАНТ. А его надо доставить вместе с танками, иначе опять нет взаимодействия с пехотой.Наличие БМПТ устраняет саму необходимость везти десант. Потому как он становится просто не нужен, она способна выполнить практически всё, что он делает - кроме зачистки строений. Но зачистка - это всё-таки дело специально обученных подразделений, а не любого пехотинца...
Это сообщение редактировалось 05.03.2009 в 03:41
Dem_anywhere> Наличие БМПТ устраняет саму необходимость везти десант. Потому как он становится просто не нужен, она способна выполнить практически всё, что он делает - кроме зачистки строений. Но зачистка - это всё-таки дело специально обученных подразделений, а не любого пехотинца...
Само собой. БМПТ еще крестиком вышивает и по деревьям лазит
Само собой. БМПТ еще крестиком вышивает и по деревьям лазит
Dem_anywhere> Наличие БМПТ устраняет саму необходимость везти десант.
Бога ради. Не надо молитв.
А каким способом она делает то это. Слепа как танк, уязвима, как танк. Вооружена - гораздо хуже чем танк.
Поддержать танки она может. Огнём пулемётов, но это и танк может делать. И огнём 30мм. пушки. Такой у танка нет. Но ему и не надо. У него куда мощьнее оружие.
Бога ради. Не надо молитв.
А каким способом она делает то это. Слепа как танк, уязвима, как танк. Вооружена - гораздо хуже чем танк.
Поддержать танки она может. Огнём пулемётов, но это и танк может делать. И огнём 30мм. пушки. Такой у танка нет. Но ему и не надо. У него куда мощьнее оружие.
Бяка> А каким способом она делает то это. Слепа как танк, уязвима, как танк. Вооружена - гораздо хуже чем танк.
А можно узнать, на основании чего сделан вывод о слепоте и уязвимости? Конкретно
Бяка> Поддержать танки она может. Огнём пулемётов, но это и танк может делать. И огнём 30мм. пушки. Такой у танка нет. Но ему и не надо. У него куда мощьнее оружие.
Пулеметами поддержать она танк не может, он у БМПТ один, а для подавления противопехотных целей оптимальнее именно автоматическая пушка - БК больше, что с учетом кучности снарядов позволяет расчитывать на подавление/уничтожение большего числа целей, ну и стоимость выстрела много меньше особенно пороха, т.е. стоимость поражения одной цели много меньше при более высокой эффективности.
А можно узнать, на основании чего сделан вывод о слепоте и уязвимости? Конкретно
Бяка> Поддержать танки она может. Огнём пулемётов, но это и танк может делать. И огнём 30мм. пушки. Такой у танка нет. Но ему и не надо. У него куда мощьнее оружие.
Пулеметами поддержать она танк не может, он у БМПТ один, а для подавления противопехотных целей оптимальнее именно автоматическая пушка - БК больше, что с учетом кучности снарядов позволяет расчитывать на подавление/уничтожение большего числа целей, ну и стоимость выстрела много меньше особенно пороха, т.е. стоимость поражения одной цели много меньше при более высокой эффективности.
Dem_anywhere> Может он и не глупый, но чистом поле особо и не спрячешься. Осколочной бяки сейчас много напридумывали...
Да и противо осколочной. И броники, прочую амуницию, включая кевларовые штаны. (Только зачем? Ведь они сами по себе мощное средство стерилизации, и войны не надо. Победители через некоторое время исчезнут, растворятся в побеждённых)
Dem_anywhere> А железяку если и поломают - ну и хрен с ней, тот же Ваня, которому на фронт идти не потребуется, их сотнями штамповать будет.
Ну если так, то да. Но лозунг :"Экономика должна быть экономной!" никто не отменил. Ни у нас , ни у вероятного противника. "Сьись-то ён сьись, да хто жа яму дась?"
Да и противо осколочной. И броники, прочую амуницию, включая кевларовые штаны. (Только зачем? Ведь они сами по себе мощное средство стерилизации, и войны не надо. Победители через некоторое время исчезнут, растворятся в побеждённых)
Dem_anywhere> А железяку если и поломают - ну и хрен с ней, тот же Ваня, которому на фронт идти не потребуется, их сотнями штамповать будет.
Ну если так, то да. Но лозунг :"Экономика должна быть экономной!" никто не отменил. Ни у нас , ни у вероятного противника. "Сьись-то ён сьись, да хто жа яму дась?"
Люди, подскажите (тут вроде Агрессор и Пол люди служивые в прошлом, да и кроме них есть) пожалуйста, тут вчера у меня человек с работы (ушел в запас, сапер, должность не знаю, но не лейтеха явно, лет 50) увидев у меня распечатку где Костенко описывает проблемы с БМП-1, с ее эффективностью в бою и в частности проблемы с командирами, и их указанием целей для наводчиков оставщихся в машине после спешивания десанта с командироми и вообще о не достатках управления подразделением, сказал что это чушня полная и вообще в войсках он лично с 80х годов видел наличие малогабаритных раций у каждого бойца и тем более командиров.И действуют аж но до 20 км. Тоесть проблем со связью с экипажем БМП не было. Я так понимаю это что показывают в фильмах про наш спецназ. Там такие мини гарнитуры. Вопрос. А когда они реально появились в войскаху рядовой пехоты?
Война изменилась. Когда поле боя находится под тотальным контролем, война становятся рутиной.
Алекс1980> Люди, подскажите ......
Если речь идет о мотострелках, то ужасный бред.
Да и для СпН, это красиво в кино. В жизни то всё равно говорить приходится....
Если речь идет о мотострелках, то ужасный бред.
Да и для СпН, это красиво в кино. В жизни то всё равно говорить приходится....
У рядовых мотострелков и сейчас вроде нет никаких гарнитур. В 80-х никаких малогабаритных (ага-ага, знаем мы "малогабаритные" серии "Р" 
) раций у каждого бойца в принципе быть не могло.
И даже современные до 20 км не действуют.
) раций у каждого бойца в принципе быть не могло.И даже современные до 20 км не действуют.
Алекс1980> ...и вообще в войсках он лично с 80х годов видел наличие малогабаритных раций у каждого бойца и тем более командиров.И действуют аж но до 20 км.
Во время моей службы мы имели на взвод три радиостанции Р-159, из которых рабочих было 2. Индивидуальных раций не имели. Это конец 90-гг. Устойчивая дистанция связи с штыревой антенной в чистом поле - до 20 км.
Во время моей работы в судоходке использовали индивидуальные рации Motorola GP-340 /РАДИОВНИМАНИЕ/ Носимая радиостанция Motorola GP-340 / GP-340LB1 / GP-340LB2
Это очень хорошие станции, позволяющие в чистом поле поддерживать связь на дистанции до 15 км. К сожалению, при использовании не в чистом поле - дальность связи очень сильно меняется, вплоть до околонулевой при большом количестве металла и помех.
Во время моей службы мы имели на взвод три радиостанции Р-159, из которых рабочих было 2. Индивидуальных раций не имели. Это конец 90-гг. Устойчивая дистанция связи с штыревой антенной в чистом поле - до 20 км.
Во время моей работы в судоходке использовали индивидуальные рации Motorola GP-340 /РАДИОВНИМАНИЕ/ Носимая радиостанция Motorola GP-340 / GP-340LB1 / GP-340LB2
Это очень хорошие станции, позволяющие в чистом поле поддерживать связь на дистанции до 15 км. К сожалению, при использовании не в чистом поле - дальность связи очень сильно меняется, вплоть до околонулевой при большом количестве металла и помех.
AGRESSOR> У рядовых мотострелков и сейчас вроде нет никаких гарнитур. В 80-х никаких малогабаритных (ага-ага, знаем мы "малогабаритные" серии "Р" )
насчет малогабаритности, может и не так чтобы малогабаритно, но что-то размещаемое на поясе я видел во время показухе. Наши связисты с такими ходили, гарнитура к ним также имелась.
) насчет малогабаритности, может и не так чтобы малогабаритно, но что-то размещаемое на поясе я видел во время показухе. Наши связисты с такими ходили, гарнитура к ним также имелась.
Почему аватар не меняется?
Обычные носимые рации. Сейчас многие имеют поддержку гарнитур или даже ларингофонов. Но только с чего кто-то вдруг решил, что их полно в армии, в простой пехоте? Что они у каждого бойца есть?
AGRESSOR> Но только с чего кто-то вдруг решил, что их полно в армии, в простой пехоте? Что они у каждого бойца есть?
Телевизора насмотрелся. Его смотришь, так почти все с ними, рациями.
Телевизора насмотрелся. Его смотришь, так почти все с ними, рациями.
охохоющшки. Ну вот бьет себя кулаком в грудь, что сам комплектовал три саперных батальона вроде.с такими гарнитурами.
Война изменилась. Когда поле боя находится под тотальным контролем, война становятся рутиной.
Алекс1980> охохоющшки. Ну вот бьет себя кулаком в грудь, что сам комплектовал три саперных батальона вроде.с такими гарнитурами.
Марка-тип станции?
Марка-тип станции?
Алекс1980> охохоющшки. Ну вот бьет себя кулаком в грудь, что сам комплектовал три саперных батальона вроде.с такими гарнитурами.
Ну если это были придворные батальоны, то возможно. Или на учения типа "Запад". Наши любили перед другими участниками из ВД повыпендриваться. После учений, что не прое@@ли, сдать все на склад !!!
Сам служил в отдельном ж.д. полку, что-то я не видел ни у кого такого девайса. А по оснащению мы не отличались от инженерных войск. Были Р-159, 105 в ротном-бат-м звене и псё.
Ну если это были придворные батальоны, то возможно. Или на учения типа "Запад". Наши любили перед другими участниками из ВД повыпендриваться. После учений, что не прое@@ли, сдать все на склад !!!
Сам служил в отдельном ж.д. полку, что-то я не видел ни у кого такого девайса. А по оснащению мы не отличались от инженерных войск. Были Р-159, 105 в ротном-бат-м звене и псё.
Полл> Марка-тип станции?
Ещё бы не плохо год указать, и что делали эти сапёрный батальоны.
Ещё бы не плохо год указать, и что делали эти сапёрный батальоны.
AGRESSOR> Обычные носимые рации. Сейчас многие имеют поддержку гарнитур или даже ларингофонов.
я не сказал, что это гражданские рации, это 2000год, какая-то железяка, ближе не видел, связисты "обороной" занимались, в т.ч. и от нас Но габаритно их мог носить каждый боец. То, что их мало было, дело другое.
я не сказал, что это гражданские рации, это 2000год, какая-то железяка, ближе не видел, связисты "обороной" занимались, в т.ч. и от нас
Но габаритно их мог носить каждый боец. То, что их мало было, дело другое.
Почему аватар не меняется?
spam_test> я не сказал, что это гражданские рации, это 2000год, какая-то железяка, ближе не видел, связисты "обороной" занимались, в т.ч. и от нас Но габаритно их мог носить каждый боец. То, что их мало было, дело другое.
Ты упустил что речь идёт о 80-х годах.
Но габаритно их мог носить каждый боец. То, что их мало было, дело другое.Ты упустил что речь идёт о 80-х годах.
На ум приходит только Р-147.
Мож, ее имел в виду?
Мож, ее имел в виду?
Edu> На ум приходит только Р-147.
Edu> Мож, ее имел в виду?
Насколько помню, данным девайсом в Союзе в основном оснащались погранцы, расчеты ПВО (Стрела, Игла), и спецы. В войсках (практика и стажировка) данной рации не видел.
Edu> Мож, ее имел в виду?
Насколько помню, данным девайсом в Союзе в основном оснащались погранцы, расчеты ПВО (Стрела, Игла), и спецы. В войсках (практика и стажировка) данной рации не видел.
Бяка>> А каким способом она делает то это. Слепа как танк, уязвима, как танк. Вооружена - гораздо хуже чем танк.
tramp_> А можно узнать, на основании чего сделан вывод о слепоте и уязвимости? Конкретно
У БМПТ слепота от того, как утанка, что приборы наблюдения точно такие же. А у пары орлов, что у гранатомётов - вообще, нестабилизированные призматические.
Защита, лучше чем у танков и не предусматривается.
tramp_> Пулеметами поддержать она танк не может, он у БМПТ один, а для подавления противопехотных целей оптимальнее именно автоматическая пушка - БК больше, что с учетом кучности снарядов позволяет расчитывать на подавление/уничтожение большего числа целей,
Автоматическая пушка - это просто барахло, против большинства реальных целей. Что противопехотных, что противотанковых. Народ сейчас цепями не ходит, а зарывается в землю и закрывается бетоном. Могущества снаряда танковой пушки едва хватает, для большинства из них.
Для 30мм. пушки банальный окоп - большая проблема.
tramp_> А можно узнать, на основании чего сделан вывод о слепоте и уязвимости? Конкретно
У БМПТ слепота от того, как утанка, что приборы наблюдения точно такие же. А у пары орлов, что у гранатомётов - вообще, нестабилизированные призматические.
Защита, лучше чем у танков и не предусматривается.
tramp_> Пулеметами поддержать она танк не может, он у БМПТ один, а для подавления противопехотных целей оптимальнее именно автоматическая пушка - БК больше, что с учетом кучности снарядов позволяет расчитывать на подавление/уничтожение большего числа целей,
Автоматическая пушка - это просто барахло, против большинства реальных целей. Что противопехотных, что противотанковых. Народ сейчас цепями не ходит, а зарывается в землю и закрывается бетоном. Могущества снаряда танковой пушки едва хватает, для большинства из них.
Для 30мм. пушки банальный окоп - большая проблема.
артём> Ещё бы не плохо год указать, и что делали эти сапёрный батальоны.
Ушел в запас он в 92м. тогда и комплектовал.
Ушел в запас он в 92м. тогда и комплектовал.
Война изменилась. Когда поле боя находится под тотальным контролем, война становятся рутиной.
Edu> На ум приходит только Р-147.
Edu>
Edu> Мож, ее имел в виду?
Спасибо. Спрошу.
Edu>
Edu> Мож, ее имел в виду?
Спасибо. Спрошу.
Война изменилась. Когда поле боя находится под тотальным контролем, война становятся рутиной.
Бяка> У БМПТ слепота от того, как утанка, что приборы наблюдения точно такие же. А у пары орлов, что у гранатомётов - вообще, нестабилизированные призматические.
Управление комплексом вооружения дублировано - командир обладает возможностью вести эффективный огонь из всего комплекса вооружения размещенного в башне. Рабочие места операторов автоматических гранатометов оснащены стабилизированными прицелами "Агат-МП" (день/ночь).
Бяка> Защита, лучше чем у танков и не предусматривается.
Ага. На Т-90 тяжелая ДЗ весь борт прикрывает, или может там она углом установлена?
Управление комплексом вооружения дублировано - командир обладает возможностью вести эффективный огонь из всего комплекса вооружения размещенного в башне. Рабочие места операторов автоматических гранатометов оснащены стабилизированными прицелами "Агат-МП" (день/ночь).
Бяка> Защита, лучше чем у танков и не предусматривается.
Ага. На Т-90 тяжелая ДЗ весь борт прикрывает, или может там она углом установлена?
Война изменилась. Когда поле боя находится под тотальным контролем, война становятся рутиной.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Алекс1980> Управление комплексом вооружения дублировано - командир обладает возможностью вести эффективный огонь из всего комплекса вооружения размещенного в башне. Рабочие места операторов автоматических гранатометов оснащены стабилизированными прицелами "Агат-МП" (день/ночь).
Это прицел стабилизирован. А нужна обзорная станция.
Командир танка тоже может дублировать наводчика.
Бяка>> Защита, лучше чем у танков и не предусматривается.
Алекс1980> Ага. На Т-90 тяжелая ДЗ весь борт прикрывает, или может там она углом установлена?
Надо будет, установят.
Это прицел стабилизирован. А нужна обзорная станция.
Командир танка тоже может дублировать наводчика.
Бяка>> Защита, лучше чем у танков и не предусматривается.
Алекс1980> Ага. На Т-90 тяжелая ДЗ весь борт прикрывает, или может там она углом установлена?
Надо будет, установят.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 22.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
