Scar
инфо
инструменты
EvgenyVB
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.bayern-chemie.com/images/128x128-crop/meteor-rakete.jpg)
Маневренность Раптора. Ленгли.
Теги:
Д.В.> Ну, положим, габариты у него меньше, но ведь лбъем может быть больше! 
. Кстати, а цифры по объемам F-22, Су-27 и МиГ-31 где-нибудь есть?
Н-не понял...оружия несет меньше, сам меньше, а объем больше?! "Не верю!" (с)
Полл> Нет, не от сюда. Скар говорит про дальность Ф-35 в режиме "Нормальный взлет-нормальная посадка".
Правильно, цифра в 1200 миль указана для F-35*A*, то есть для CTOL'а. Кстати, самая больашя дальность у CV'шного палубника - 1400 миль, у него топлива на 1000 фунтов больше.
. Кстати, а цифры по объемам F-22, Су-27 и МиГ-31 где-нибудь есть?Н-не понял...оружия несет меньше, сам меньше, а объем больше?! "Не верю!" (с)
Полл> Нет, не от сюда. Скар говорит про дальность Ф-35 в режиме "Нормальный взлет-нормальная посадка".
Правильно, цифра в 1200 миль указана для F-35*A*, то есть для CTOL'а. Кстати, самая больашя дальность у CV'шного палубника - 1400 миль, у него топлива на 1000 фунтов больше.
Тьфу ты, блин - там же у Рэптора сноска в графе Range! 1600 миль с двумя подвесными баками ! Вот я слепой то.
Scar> Та же история и с массой F119 - упорно не дают цифру, теперь полагаю это один из первых кандидатов на следующее разочарование в контексте тяга/вес.
Вполне возможно - бо без тяжелого двигателя такую плотность компоновки объяснить трудно.
Scar> У меня тут только один вопрос, какова же там плотность компоновки, что Рэптор, в общем то сравнительно небольшой самолет рядом с Сухими и Иглом, "поимел" пустой вес сопоставимый с МИГ-31?
До этого самую высокую плотность компоновки имел "Торнадо" - по этому показателю он превосходил все 4-е поколение. Но теперь, похоже, его переплюнули.
"Рэптор" рядом с 27-м и "пятнадцатым" меньше по длине / размаху, но там ф-ж очень "широкий" и очень "толстый".
Вполне возможно - бо без тяжелого двигателя такую плотность компоновки объяснить трудно.
Scar> У меня тут только один вопрос, какова же там плотность компоновки, что Рэптор, в общем то сравнительно небольшой самолет рядом с Сухими и Иглом, "поимел" пустой вес сопоставимый с МИГ-31?
До этого самую высокую плотность компоновки имел "Торнадо" - по этому показателю он превосходил все 4-е поколение. Но теперь, похоже, его переплюнули.
"Рэптор" рядом с 27-м и "пятнадцатым" меньше по длине / размаху, но там ф-ж очень "широкий" и очень "толстый".
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 08.02.2009 в 18:22
Д.В.> Кстати, а цифры по объемам F-22, Су-27 и МиГ-31 где-нибудь есть?
Всё есть, надо только знать где искать.
http://paralay.com/paralay_tab.xls
Всё есть, надо только знать где искать.
http://paralay.com/paralay_tab.xls
Моторы Раптора чрезвычайно «плотные» даже в сравнении с F135 (F-35), вот теоретические данные если смасштабировать мотор F135:
Полл> Гы. Ахреннено много. Схожую массу пустого имеет только наш монстрик МиГ-31.
Паша, ты немного не в курсе
советую найти массу Су-30МКИ, С-33 ну и Су-35, что новый, что старый
узнаешь много вкусного
П.С. массу пустого Су-27С - 16,6 (примерно) тонн
Паша, ты немного не в курсе
советую найти массу Су-30МКИ, С-33 ну и Су-35, что новый, что старый
узнаешь много вкусного
П.С. массу пустого Су-27С - 16,6 (примерно) тонн
Паралай, я и раньше подозревал, что F119 вряд ли до 10:1 дотянет, а теперь, в свете данных по весу Рэптора, я че то вообще не верю, что он меньше полутора тонн весит. И да, "F119 официально" - это как то не совсем корректно, очфициальных цифр нет.
И вообще, не только теоретизируй, но и актуализируй табличку то, а то у тебя там до сих пор 16670кг значится.
ДОП.: и не только вес, но и топливо, может что то еще пропустил.
И вообще, не только теоретизируй, но и актуализируй табличку то, а то у тебя там до сих пор 16670кг значится.
ДОП.: и не только вес, но и топливо, может что то еще пропустил.
В ячейках видишь красный уголок? Это примечание – наведи-ка курсор…
paralay> В ячейках видишь красный уголок? Это примечание – наведи-ка курсор…
А...понял. Ээто ты как бы исподволь беззвучно кричишь нам - "Верьте мне! Люди, вас обманывают!"
А...понял. Ээто ты как бы исподволь беззвучно кричишь нам - "Верьте мне! Люди, вас обманывают!"
Д.В.>> Кстати, а цифры по объемам F-22, Су-27 и МиГ-31 где-нибудь есть?
paralay> Всё есть, надо только знать где искать.
Каждый раз при виде твоих таблиц меня охватывает желание внести в Правила А-базы новый пункт: "Ссылка на данные с сайта paralay.com карается штрафом в 10 баллов"
Ну, вот откуда ты все эти цифры взял - долго сосал палец?
paralay> Всё есть, надо только знать где искать.
Каждый раз при виде твоих таблиц меня охватывает желание внести в Правила А-базы новый пункт: "Ссылка на данные с сайта paralay.com карается штрафом в 10 баллов"
Ну, вот откуда ты все эти цифры взял - долго сосал палец?
paralay> Какие "эти"?
Объемы, естественно...
Объемы, естественно...
А, тебе 3Д модель подавай? Их нет у меня, поэтому исповедаю «сравнение на базе табличных данных»
А вот у кого-то есть. Сравним объём?
А вот у кого-то есть. Сравним объём?
paralay> А, тебе 3Д модель подавай? Их нет у меня, поэтому исповедаю «сравнение на базе табличных данных»
Я и говорю - среднепотолочные.
paralay> А вот у кого-то есть. Сравним объём?
Есть "у кого-то". В частности, есть в КБ Сухого, где Антонов удельные хар-ки уже лет тридцать считает, если не больше. Сравнения не будет, как ты понимаешь, но фуфеля у тебя там выше крыши.
Я и говорю - среднепотолочные.
paralay> А вот у кого-то есть. Сравним объём?
Есть "у кого-то". В частности, есть в КБ Сухого, где Антонов удельные хар-ки уже лет тридцать считает, если не больше. Сравнения не будет, как ты понимаешь, но фуфеля у тебя там выше крыши.
Я имел ввиду это, помнишь?
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 08.02.2009 в 21:27
paralay> Я имел ввиду это, помнишь?
ы?
ы?
Cormorant> ы?
А вот ты очевидно не в курсе.
Насколько помню я, это трехмерные модели, по которым здесь сравнивали аэродинамику аппаратов.
А вот ты очевидно не в курсе.
Насколько помню я, это трехмерные модели, по которым здесь сравнивали аэродинамику аппаратов.
Cormorant>> ы?
paralay> А вот ты очевидно не в курсе.
paralay> Насколько помню я, это трехмерные модели, по которым здесь сравнивали аэродинамику аппаратов.
"Узнаю брата Колю!.." (с - О.Бендер).
Одно дело - качественная оценка графика площадей, и другое - обсчет геометрии. ЕМНИС, сам автор этих моделей говорил, что они весьма приблизительны, так что кубик-другой там мог набежать/убежать с легкостью.
Например, какова относительная толщина профиля F-22, известно?
paralay> А вот ты очевидно не в курсе.
paralay> Насколько помню я, это трехмерные модели, по которым здесь сравнивали аэродинамику аппаратов.
"Узнаю брата Колю!.." (с - О.Бендер).
Одно дело - качественная оценка графика площадей, и другое - обсчет геометрии. ЕМНИС, сам автор этих моделей
говорил, что они весьма приблизительны, так что кубик-другой там мог набежать/убежать с легкостью.Например, какова относительная толщина профиля F-22, известно?
paralay> Ну, понесло. 
paralay> Автора! А там видно будет.
Да автор уже давно высказался:
пересчитал крылья -
F-22 - 77,48 (по модели) 78,00 по яндексу
Су-35 - 61,84 (по модели) 62,04 по яндексу
Какие тебе еще критерии тчности нужны, как не полметра по крылу?
paralay> Автора! А там видно будет.
Да автор уже давно высказался:
пересчитал крылья -
F-22 - 77,48 (по модели) 78,00 по яндексу
Су-35 - 61,84 (по модели) 62,04 по яндексу
Какие тебе еще критерии тчности нужны, как не полметра по крылу?
1. Cormorant и Bono это один и тот же человек (пароль терял). Оштрафуйте и забаньте.
2. Автором моделей его называть нельзя, в данном случае, он выступает в роли обезьяны с линейкой.
2. Модель сушки точнее, чем модель раптора, потому как получена из первых рук известно кого.
3. Грубо объем раптора 40,82 куб метра
4. Сушка 35,47 куб метра
это грубо, по моделям как есть (туда входит непредсказуемым образом тракт воздухозаборников, неизвестно каким образом различные ниши, объем кабины).
для того чтобы получить достоверные данные, потребуется даже эти модели переколбасить примерно также как это было проделано с моделью F-15 из его посадки на одном крыле.
2. Автором моделей его называть нельзя, в данном случае, он выступает в роли обезьяны с линейкой.
2. Модель сушки точнее, чем модель раптора, потому как получена из первых рук известно кого.
3. Грубо объем раптора 40,82 куб метра
4. Сушка 35,47 куб метра
это грубо, по моделям как есть (туда входит непредсказуемым образом тракт воздухозаборников, неизвестно каким образом различные ниши, объем кабины).
для того чтобы получить достоверные данные, потребуется даже эти модели переколбасить примерно также как это было проделано с моделью F-15 из его посадки на одном крыле.
Cormorant> 3. Грубо объем раптора 40,82 куб метра
Cormorant> 4. Сушка 35,47 куб метра
О! Ну, вот теперь можно и про плотность компоновки поговорить.Получается, плотность компоновки (empty mass/объем), примерно, одинакова
Cormorant> 4. Сушка 35,47 куб метра
О! Ну, вот теперь можно и про плотность компоновки поговорить.Получается, плотность компоновки (empty mass/объем), примерно, одинакова
Cormorant>> 3. Грубо объем раптора 40,82 куб метра
Cormorant>> 4. Сушка 35,47 куб метра
Д.В.> О! Ну, вот теперь можно и про плотность компоновки поговорить.Получается, плотность компоновки (empty mass/объем), примерно, одинакова
еще повторю, эти цифры с неподтвежденной корректностью. для того, чтобы быть в них уверенным надо будет переколбасить всю модель (практически все перестроить вручную с ноля. Например, объем F-15 будет 53,61 куб метра, опять же, без учета воздухозаборников. Но, по-крайней мере, за эти цифры можно быть уверенным.
Cormorant>> 4. Сушка 35,47 куб метра
Д.В.> О! Ну, вот теперь можно и про плотность компоновки поговорить.Получается, плотность компоновки (empty mass/объем), примерно, одинакова
еще повторю, эти цифры с неподтвежденной корректностью. для того, чтобы быть в них уверенным надо будет переколбасить всю модель (практически все перестроить вручную с ноля. Например, объем F-15 будет 53,61 куб метра, опять же, без учета воздухозаборников. Но, по-крайней мере, за эти цифры можно быть уверенным.
Прикреплённые файлы:
Примем для простоты, что объем самолета равен объему, ограниченному теоретической поверхностью. То есть внутренние пустоты (в/з, проточный тракт двигателей и т.п.) не считаем.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Cormorant> это грубо, по моделям как есть (туда входит непредсказуемым образом тракт воздухозаборников, неизвестно каким образом различные ниши, объем кабины).
При расчете плотности компоновки все это не вычитается.
Cormorant> для того чтобы получить достоверные данные, потребуется даже эти модели переколбасить...
Посмотри на картинку F-22, которую я вешал: там шпангоуты б/м точные. Если надо, то пришлю "кореловский" файл.
Правда, за крылом уже надо "штаны" учитывать...
При расчете плотности компоновки все это не вычитается.
Cormorant> для того чтобы получить достоверные данные, потребуется даже эти модели переколбасить...
Посмотри на картинку F-22, которую я вешал: там шпангоуты б/м точные. Если надо, то пришлю "кореловский" файл.
Правда, за крылом уже надо "штаны" учитывать...
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
