Маневренность Раптора. Ленгли.

Теги:авиация
 
1 13 14 15 16 17 21

Aaz

модератор
★★☆
Scar> Вы главное забыли - летчика. :F
"Снаряжение: летчик, масло, кислород, жидкости, газы..."
У нас было принято именно так - было даже сокращение "ЛМК"

Табличку поправил - сходимость между "А" и "В" получилась даже еще лучше. :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  6.06.0
+
-
edit
 

paralay

опытный

Если Ф-22 действительно имеет перегоночную дальность 3330 км только с ПТБ то с двумя баками километровый расход составит:

(9330 кг + 1850 кг х 2) : 3330 км = 13030 : 3330 = 3.91 кг/км
или (8200 кг + 1850 х 2) : 3330 км = 11900 кг : 3330 = 3.57 кг/км

А если с четырьмя то:

(9330 кг + 1850 кг х 4) : 3330 км = 16730 : 3330 = 5.02 кг/км
или (8200 кг + 1850 х 4) : 3330 км = 15600 кг : 3330 = 4.68 кг/км

Если верить последним данным, то Ф-22 с четырьмя баками использовать не будут, наверное в комплект к машине идет только пара, тогда вероятно стоит остановиться на цифре 3.91 кг/км. Кстати она совсем рядом с 4.53 кг/км получившимся для ф-35.
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  7.07.0

RAMON

новичок
paralay> Если Ф-22 действительно имеет перегоночную дальность 3330 км только с ПТБ то с двумя баками километровый расход составит:


Почему 3330 км.? На сайте производителя чётко сказанно что дальность с двумя подвесными баками (общий вес топлива 11900кг.) составляет 1600 морских миль или 2963 км.
Итого средний расход 11900 : 2963 = 4,016 кг/км
 7.07.0

RAMON

новичок
Aaz> Другое дело, что движок получается - по сравнению с "современными" - переразмеренным. Плюс более прожорливым, что и заставляет "Локхид" стыдливо давать дальность только с ПТБ.
Aaz> "За все надо платить" (с)


А что дальность? Даже если брать расход топлива расчитанный с двумя подвесними баками (= 4,016 кг/км), получается что внутреннего запаса в 8200 кг хватит на 2000 км, по моему вполне нормально.
 7.07.0
+
-
edit
 
RAMON> Почему 3330 км.? На сайте производителя чётко сказанно что дальность с двумя подвесными баками (общий вес топлива 11900кг.) составляет 1600 морских миль или 2963 км.
RAMON> Итого средний расход 11900 : 2963 = 4,016 кг/км

а расход на взлет, разгон и набор высоты - нулевой? )
как в авиасиме - старт миссии с 11 км при скорости 1.72М? ))
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.13.0.1
+
-
edit
 

paralay

опытный

Не надо усложнять там, где это ненужно. ;)
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  7.07.0

Aaz

модератор
★★☆
Aaz> Другое дело, что движок получается - по сравнению с "современными" - переразмеренным. Плюс более прожорливым, что и заставляет "Локхид" стыдливо давать дальность только с ПТБ.
Aaz> "За все надо платить" (с)
RAMON> А что дальность? Даже если брать расход топлива расчитанный с двумя подвесними баками (= 4,016 кг/км), получается что внутреннего запаса в 8200 кг хватит на 2000 км, по моему вполне нормально.
Так это по-твоему... :)
Су-27СК, имея 9400 кг керосина, летит на 3680 км. Расход - 2,55 кг/км. Разницу ощущаешь? :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  7.07.0
+
-
edit
 

paralay

опытный

Вот вам и показатель аэродинамического качества и совершенства двигателя «Раптора». ;)
Качество Су-27 – 11.8, уж точно у Ф-22 оно не 12.5, а гораздо ниже. Да и преимущество мотора в весе, но не в расходе топлива.
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  7.07.0
LT Bredonosec #16.02.2009 02:08  @paralay#15.02.2009 08:57
+
-
edit
 
paralay> Не надо усложнять там, где это ненужно. ;)
ну, я просто вспомнил, как делал расчет на С-310 - там наивыгоднейший режим был где-то на 4-5 км высоты, при этом расход выходил порядка 17л\100 км (без учета роста истинной скорости относительно приборной), а вместе со взлетом выходило чуть не под 30.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.13.0.1
LT Bredonosec #16.02.2009 02:11  @paralay#15.02.2009 11:44
+
-
edit
 
paralay> Вот вам и показатель аэродинамического качества и совершенства двигателя «Раптора». ;)
paralay> Качество Су-27 – 11.8, уж точно у Ф-22 оно не 12.5, а гораздо ниже. Да и преимущество мотора в весе, но не в расходе топлива.
так вроде ж упоминалось. что он специально заточен под суперкруз.. соответственно, на докрузе расход больше, но на супер - меньше.. или даже на сверх - расход выше?
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.13.0.1
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Bredonosec> так вроде ж упоминалось. что он специально заточен под суперкруз.. соответственно, на докрузе расход больше, но на супер - меньше.. или даже на сверх - расход выше?
Дальность указывают на наивыгоднейшем режиме. В любом случае расход на с/з будет выше - каким бы крейсерским он не был. :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  7.07.0
+
-
edit
 
Bredonosec>> так вроде ж упоминалось. что он специально заточен под суперкруз.. соответственно, на докрузе расход больше, но на супер - меньше.. или даже на сверх - расход выше?
Aaz> Дальность указывают на наивыгоднейшем режиме. В любом случае расход на с/з будет выше - каким бы крейсерским он не был. :)
не, я понял, что наивыгодн. Просто не имело ли смысл посравнивать дальности на свзв, чтоб поглядеть, где там выгода от ихнего круза? Если тут и так понятно, что повыше будет..
(или речь о том, что она довольно сильно повыше - больше, чем рекламилось? )
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.13.0.1

Chizh

втянувшийся

paralay> Вот вам и показатель аэродинамического качества и совершенства двигателя «Раптора». ;)
paralay> Качество Су-27 – 11.8, уж точно у Ф-22 оно не 12.5, а гораздо ниже. Да и преимущество мотора в весе, но не в расходе топлива.
А ты умеешь на глаз качество измерять?
 1.0.154.481.0.154.48

paralay

опытный

Chizh> А ты умеешь на глаз качество измерять?

Километровый расход как мне кажется, в данном случае весьма показателен.
Впрочем, и «на глаз» многое можно сказать, сравнивая Раптор с Су-27:

1. Ромбовидный фюзеляж против круглого (при виде спереди), проблемы «угловатости» описаны, пожалуй, во всех соответствующих учебниках – повышенное сопротивление.
2. S-образные заборники против «прямоточной» трубы – повышенное сопротивление.
3. Удлинение фюзеляжа, Раптор просто куцый – повышенное сопротивление.
4. Площадь крыла у Ф-22 больше на 25%, а сопротивление приписано именно к площади – повышенное сопротивление.
5. Удлинение крыла Су-27 больше на 40% - меньшая подъёмная сила и повышенное сопротивление.
6. Как минимум три зоны слива из воздухозаборника против одной у Су-27, я уже молчу про размеры этих сливов – повышенное сопротивление.
7. И т.д. и т.п.

В результате километровый расход топлива Раптора выше чем у Су-27 на 57%
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  7.07.0
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Bredonosec> неПросто не имело ли смысл посравнивать дальности на свзв, чтоб поглядеть, где там выгода от ихнего круза?
Данных не хватит для расчета . Если расходы Су-27 при М=1,5 я еще могу прикинуть, то 22-й - увы...

Bredonosec> (или речь о том, что она довольно сильно повыше - больше, чем рекламилось? )
К сожалению, я не зафиксировал "предыдущие" дальности F-22, которые заявлялись. Но смутно помнится, что говорилось о 3000 км на дозвуке. Но тогда масса топлива заявлялась повыше.
В общем, "дурят нашего брата американского налогоплательщика". :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  7.07.0
LT Bredonosec #17.02.2009 00:16
+
-
edit
 
да я тож что-то о 12 тоннах слышал...
да, жаль..
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.13.0.1

Chizh

втянувшийся

paralay> Впрочем, и «на глаз» многое можно сказать, сравнивая Раптор с Су-27:
Качество прямо пропорционально удлинению крыла и обратно корню из омываемой площади.
Если по удлинению Су-27 выигрывает, то по омываемой площади не факт. ;)
 1.0.154.481.0.154.48

Aaz

модератор
★★☆
Chizh> Качество прямо пропорционально удлинению крыла и обратно корню из омываемой площади.
Chizh> Если по удлинению Су-27 выигрывает, то по омываемой площади не факт. ;)
Сравни площади крыла - они дают значительный вклад в омываемую. И не забудь на два их площадь умножить. :)
Справедливости ради нужно сказать, что при наличии б/н (штатной / аналогичной) "Раптор" может и иметь преимущество (или, по крайней мере, "уступать меньше") - у него Сх при этом изменится мало.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  7.07.0

MD

координатор
★★★★☆
Хотя тема и о маневренности, но к вопросу о дальности к месту пришлось: сейчас, когда они реально на вооружении и летают, много циркулирует в англоязычной сети инфы от ихних "эксплуатантов". Так вот, всеми летными характеристиками - тягой, разгоном, маневренностью на разных режимах, контролем над самолетом, скоростью в различных сценариях и конфигурациях - вроде как очень довольны, и характеризуют преимущество над F-15С по всем параметрам как от "значительное" (Significant) до "решающее" (Decisive). А вот на дальность жалуются. Как-то даже такой отзыв мелькал, что, мол, нафига городили за такие деньги истребитель, способный безнаказано оперировать в глубине воздушного пространства любого противника, если ему в эту глубину карасину не хватит долететь, отработать и вернуться. А с подвешеными баками уже не безнаказано получается. Мол, завоевать (а точнее, сохранить) господство в воздухе в районе ведения боевых действий есть и более дешевые способы... Кстати, цитату какому-то генералу приписывали.
 7.07.0

101

аксакал

Давайте поздравим американских коллег - наконец-то они смогли сделать МиГ-29.
:)
С уважением  7.07.0
17.02.2009 19:53, EvgenyVB: +1: за свежесть взгляда и мысли :)

hnick

аксакал

было?

Рассекречены ТТХ F-22A Raptor

Издание о высоких технологиях - CNews

// rnd.cnews.ru
 


&nbsp[показать]

кусочек всё-таки вынесу из-под ката:
Относительные потери «Рапоторов» в воздушном бою с истребителями семейств Су-27 или МиГ-29 – при условии соразмерного уровня подготовки пилотов – оцениваются аналитиками Lockheed Martin и ВВС США как 1 к 30. Для F-35 Lightning II этот же показатель выглядит менее оптимистично – 1 к 3, а для истребителей четвёртого поколения (F-15, F-16 и F/A-18) – шансы равны, или же превосходство в таком столкновении будет у противника.
 2.0.0.142.0.0.14

MIKLE

старожил
★☆
Chizh>> А ты умеешь на глаз качество измерять?
paralay> Километровый расход как мне кажется, в данном случае весьма показателен.

я вот непонял. а взлёт набор это как? а остаток топлива?

смысл то имеет считать по расходу на эшелоне, аналогично ГА. там взлёт-набор отдельно, а потом да, х т/ч. а в среднем по палате-цифра не имеющая смысла.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Aaz

модератор
★★☆
Chizh>>> А ты умеешь на глаз качество измерять?
paralay>> Километровый расход как мне кажется, в данном случае весьма показателен.
MIKLE> я вот непонял. а взлёт набор это как? а остаток топлива?
MIKLE> смысл то имеет считать по расходу на эшелоне, аналогично ГА. там взлёт-набор отдельно, а потом да, х т/ч. а в среднем по палате-цифра не имеющая смысла.
Ну, возьми и посчитай. Прикидочно (для обеих машин):
Расход на земле при взлете - 440 кг
Набор высоты - 880 кг (и 110 км дистанции)
Снижение - 210 кг (130 км)
Посадка и остаток топлива - 900 кг.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  7.07.0

Aaz

модератор
★★☆
101> Давайте поздравим американских коллег - наконец-то они смогли сделать МиГ-29. :)
"Только бледнолицый может два раза наступить на одни и те же грабли" (с)
Ждем конформные баки на F-22, а как F-35 поболее полетает - и на нем тоже... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  7.07.0
RU Владимир Малюх #17.02.2009 18:28  @Aaz#17.02.2009 18:22
+
-
edit
 
101>> Давайте поздравим американских коллег - наконец-то они смогли сделать МиГ-29. :)
Aaz> "Только бледнолицый может два раза наступить на одни и те же грабли" (с)
Aaz> Ждем конформные баки на F-22, а как F-35 поболее полетает - и на нем тоже... :)

Мы ривычно забываем, что им вс-таки не так худо - они умеют дозаправляться. :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
1 13 14 15 16 17 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru