Маневренность Раптора. Ленгли.

NCD> Только не говори, что Раптерь не может лететь на 10 км/ч быстрее, чтоб нести лишнюю тонну нагрузки, с ПРЕЖНИМ Сх. ( это я в Чуйской аэродинамике такое вычитал )
А в чуйской аэродинамике не написано, что Сх - не самоцель?
Полетишь на 10 км/ч быстрее - возрастет сопротивление, двигателям придется прибавить тяги, километровый расход вырастет - и дальность сядет.

NCD> А в общем, как ни больно это признавать,размещение ВСЕЙ БН во внутренних отсеках Раптеря в варианте завоевания превосходства в воздухе - это бонус даже без оглядки на пресловутую стелсовость.
Безусловно - о том, что внутренняя подвеска есть хорошо знают уже лет сто...
Вот только, опять же, платить за все надо. В данном случае пунктов расплаты два:
а) Б/н "в-в" жестко ограничена. И как это будет выглядеть против китайской "саранчи" в случае гипотетической "битвы за Тайвань"? "Эй, Абдулла, патронов не хватит!.." (с - тов. Сухов)
б) В отсек модифицированную / удлинненую УРВВ уже хрен повесишь. В результате это приведет к тому, что, когда научатся справляться с "невидмостью" (если она таки существует ), "Раптор" будет проигрывать ДРБ.

Aaz> Полетишь на 10 км/ч быстрее - возрастет сопротивление, двигателям придется прибавить тяги, километровый расход вырастет - и дальность сядет

Да это ясно,Алексей - на переноску дополнительной тонны будет сожжено дополнительнойтопливо.Мы ж тут все пацаны с законченным начальным образованием .Просто изначальный твой пост и мой комент к нему касался КОНКРЕТНО влияния внутренней подвески на Сх,который возможно - вообще НЕ ИЗМЕНИТСЯ.

Aaz> Безусловно - о том, что внутренняя подвеска есть хорошо знают уже лет сто...
Aaz> Вот только, опять же, платить за все надо. В данном случае пунктов расплаты два:

Я бы дополнил / изменил твои тезисы следующим образом.

Aaz> а) Б/н "в-в" жестко ограничена. И как это будет выглядеть против китайской "саранчи" в случае гипотетической "битвы за Тайвань"? "Эй, Абдулла, патронов не хватит!.." (с - тов. Сухов)

Это,извини фигня. Против китайской саранчи будут подняты майны ( это такая птичка, саранчой питается ) в виде Ф -15/16/18 в сопоставимых количествах.


Aaz> б) В отсек модифицированную / удлинненую УРВВ уже хрен повесишь. В результате это приведет к тому, что, когда научатся справляться с "невидмостью" (если она таки существует ), "Раптор" будет проигрывать ДРБ.

Не ходи на БРонетанковый форум, Алексей Это там постоянный "стон раздается" по поводу влезет ли новый длинный ОБПС в нашу старую карусель.А "модифицированная" ракета совершенно НЕ РАВНО "удлинненная".

У...щный демонстратор ракеты дальнего действия ACIMD, на замену Феникса ПОМЕЩАЛСЯ в отсек изЯЧного "стелса" F 23,планировавшегося также в морском варианте ( на сходняке потом порешили, что Нортропу хватит денюг, попиленных на бомбардировщике Б-2 ). Это 1983 год !

А его так никогда и не построенные дальнобойные братья AIM 152,две разработки АБСОЛЮТНО непохожие друг на друга, имели в ТТЗ четко ПРОПИСАННЫЕ 3,66 метра длины ( для чего ? ась ? )
Это 1987 год.Раптерь ака YF -22 уже вовсю клепают на коленке - в 1989 выкатка.

Так ПАЧИМУЖА ты решил,что спустя двадцать лет сплошного прогрессУ,нельзя будет сваять ракету ДВБ под отсек Рэптора ?

А вообще я согласен, конечно, что плата за стелсовость ( хочется вставить - "так называемую" ) имеется и заключается в ОБЩЕМ понижении качеств истребителя как летательного аппарата.Частично это компенсируется продвинутыми двигателями,бортом,СУ , частично скомпенсировано быть НЕ МОЖЕТ. Что мы и видим на примере дальности.

NCD> Да это ясно,Алексей - на переноску дополнительной тонны будет сожжено дополнительнойтопливо.Мы ж тут все пацаны с законченным начальным образованием .Просто изначальный твой пост и мой комент к нему касался КОНКРЕТНО влияния внутренней подвески на Сх,который возможно - вообще НЕ ИЗМЕНИТСЯ.

Обязательно изменится в большую сторону.
Чтобы не изменился, для компенсации наличия внутреннего груза, снимай что-то другое - горючку, например.

101> Обязательно изменится в большую сторону.

Уттак-от. ОБЯЗАТЕЛЬНО ИЗМЕНИТСЯ.

Ну так доказывай это,какие проблемы.
ВВодная следующая - подвешена тонна нагрузки,но хитрая СУ самолета решила, что выгодней не увеличивать угол атаки, а увеличить скорость на 10 км/ч.
Коэффициэнт Сх остался прежним ? имхо - прежним.

Теперь ты расскажи почему это невозможно и он "...Обязательно изменится в большую сторону....", а я послушаю. Вперед.

NCD> Против китайской саранчи будут подняты майны ( это такая птичка, саранчой питается ) в виде Ф -15/16/18 в сопоставимых количествах.
Это если их будет в сопоставимых количествах...

NCD> Не ходи на БРонетанковый форум, Алексей
NCD> У...щный демонстратор ракеты дальнего действия ACIMD, на замену Феникса ПОМЕЩАЛСЯ в отсек изЯЧного "стелса" F 23,.. Это 1983 год !
А ты не ходи читать статейки рекламного характера. Эта программа благополучно померла, причем ракета так ни разу и не летала.

NCD> А "модифицированная" ракета совершенно НЕ РАВНО "удлинненная".
Тогда она будет УТОЛЩЕННАЯ. Что, опять-таки, урезает б/к и, кроме того, сажает возможности УР. Сильно.
Бо бочонок даже до М=3-4 разгонять замучаешься...

NCD> Так ПАЧИМУЖА ты решил,что спустя двадцать лет сплошного прогрессУ,нельзя будет сваять ракету ДВБ под отсек Рэптора ?
По той же причине, по которой я еще 20 лет назад решил, что невозможно построить "Рэптор" (который тогда еще так не назывался) с нормальной взлетной массой 22 тонны. И никакие вопли сторонников прогресса, раздававшиеся в течение этого времени, меня в сем убеждении не поколебали.
Уже здесь сколько раз повторили: "ЧУДЕС НЕ БЫВАЕТ". Как только тебя одолеют мысли, подобные тобой изложенным выше, повторяй эту мантру вслух до полного просветления.

Конечно, если тебя (вместе с ВВС США) устроит УРБД, способная перехватывать, скажем, аэростаты, а в лучшем случае - пассажирские "Боинги", тогда вопросов нет. Пущай производят - и побольше, ПОБОЛЬШЕ...

А если тебе лавры Вуду покоя не дают - то вакансия свободна...

NCD> ВВодная следующая - подвешена тонна нагрузки,но хитрая СУ самолета решила, что выгодней не увеличивать угол атаки, а увеличить скорость на 10 км/ч.
NCD> Коэффициэнт Сх остался прежним ? имхо - прежним.
"Коэффициент аэродинамического сопротивления (Сх) - безразмерная величина, представляющая собой отношение аэродинамического сопротивления к площади крыла, умноженной на скоростной напор (произведение плотности воздуха на квадрат скорости, деленное на два)".
И его только считают постоянным - причем в каком-то "оговоренном" диапазоне скоростей.

NCD>> Против китайской саранчи будут подняты майны ( это такая птичка, саранчой питается ) в виде Ф -15/16/18 в сопоставимых количествах.
Aaz> Это если их будет в сопоставимых количествах...

БудИт-нИбудИт, давай небудем гадать.На сегодняшний день ВВС США ( даже бЭз участия F-22 ) порвут ВВС Китая. С трудом, потерями - но порвут.

NCD>> Не ходи на БРонетанковый форум, Алексей
NCD>> У...щный демонстратор ракеты дальнего действия ACIMD, на замену Феникса ПОМЕЩАЛСЯ в отсек изЯЧного "стелса" F 23,.. Это 1983 год !
Aaz> А ты не ходи читать статейки рекламного характера. Эта программа благополучно померла, причем ракета так ни разу и не летала.

Где,ГДЕ ?!,Алексей у меня написано, что она живее всех живых и что она летала ? ( она "летала" кстати под крылом F-14 )
У меня написано - демонстратор,ты ж на мои посты отвечаешь,я правильно понял ?

Aaz> Тогда она будет УТОЛЩЕННАЯ. Что, опять-таки, урезает б/к и, кроме того, сажает возможности УР. Сильно.
Aaz> Бо бочонок даже до М=3-4 разгонять замучаешься...

Да, она будет утолщенная,конечно.Ясно что их поместится всегно две.
Но ты же сам сказал - за все платить надо ? Вот такая вот плата,возможно ее посчитают приемлемой. Пока ВВС США разработку УРБД не ведут, ждут первого раптеря, заваленного в бою
По поводу возможностей - и Феникс, и Р-33 и Р-37 есть эти самые БОЧОНКИ ( причем заметь, внутренние отсеки вооружений - непричем).И тем не менее они стоят/стояли на вооружении и разгонялись до этих самых М3-4.
Я надеюсь ты согласишься, что никаких принципиальных причин раптерю НЕ ИМЕТЬ на вооружении УРБД нету. Кроме одной - НЕНАДА.

Aaz> ...я еще 20 лет назад решил, что невозможно построить "Рэптор" (который тогда еще так не назывался) с нормальной взлетной массой 22 тонны. И никакие вопли сторонников прогресса, раздававшиеся в течение этого времени, меня в сем убеждении не поколебали.

Могу только уважительно снять снять шляпу. ( а язык-то зачем показывать ? )

Aaz> Уже здесь сколько раз повторили: "ЧУДЕС НЕ БЫВАЕТ". Как только тебя одолеют мысли, подобные тобой изложенным выше, повторяй эту мантру вслух до полного просветления.

Это уже пошло бла-бла-бла,Алексей, не ожидал от тебя.
Приаттачено фото отсека вооружения имярек с 450 кг JDAM внутри.Его размерения 3030 на d500.УРБД Р-37 имеет размеры 4200 на 380 ,вес 600,дальность 280.Какие религиозные соображения мешают скомпоновать УРБД в габаритах около 3000 на d280,весом в районе 300 кг и дальностью в районе 200 с расчетом 2 шт на раптерь в стелс-варианте. ( только если нечего отвечать, то не отвечай, чем эфир засорять)

Aaz> Конечно, если тебя (вместе с ВВС США) устроит УРБД, способная перехватывать, скажем, аэростаты, а в лучшем случае - пассажирские "Боинги", тогда вопросов нет. Пущай производят - и побольше, ПОБОЛЬШЕ...

Опять какая то ...ерунда. ВСЕ УРВВ меннее маневрены по сравнению с более легкими собратьями,и что с того ? Пока что "побольше,побольше" их производят для ВВС России под Миг -31.

Aaz> А если тебе лавры Вуду покоя не дают - то вакансия свободна...

Леш, а ты если вздумал встать в колонну твердящих наизусть "Специальную физику для патриотов",то - ненадо,там и без тебя народу много..

Aaz> "Коэффициент аэродинамического сопротивления (Сх) - безразмерная величина, представляющая собой отношение аэродинамического сопротивления к площади крыла, умноженной на скоростной напор (произведение плотности воздуха на квадрат скорости, деленное на два)".
Aaz> И его только считают постоянным - причем в каком-то "оговоренном" диапазоне скоростей.

эээ... а разве в этом случае не Х увеличится? Именно Сх? скорость выросла - скоростной напор вырос - при том же Сх имеем бОльший Х,
то есть, вне зависимости от того, угол или скорость растим, от роста массы Х растет.

//в тупейшем варианте Х=масса/К для наивыгоднейшей скорости, или еще больше - для любой другой.

Aaz> Бо бочонок даже до М=3-4 разгонять замучаешься...
блин, так и подмывает задать вопрос
Р-33, Р-37, АиМ-54 - вроде все достаточно толстенькие и коротенькие
однакож....

Теперича про Сх

NCD>> ВВодная следующая - подвешена тонна нагрузки,но хитрая СУ самолета решила, что выгодней не увеличивать угол атаки, а увеличить скорость на 10 км/ч.
NCD>> Коэффициэнт Сх остался прежним ? имхо - прежним.
Aaz> "Коэффициент аэродинамического сопротивления (Сх) - безразмерная величина, представляющая собой отношение аэродинамического сопротивления к площади крыла, умноженной на скоростной напор (произведение плотности воздуха на квадрат скорости, деленное на два)".
Aaz> И его только считают постоянным - причем в каком-то "оговоренном" диапазоне скоростей.

Да определения из тырнета я тоже почитываю.

ОЧЕНЬ грубо - раптерь в 27 тонн увеличил нагрузку на 1 тонну , т. е. 4%
Для увеличения подъемной силы на эту величину без увеличения угла атаки скорость увеличиваем на корень из 4,т. е. 2%. Для наших диапазонов крейсерской скорости - это примерно 20 км/ч

Т.е. вопрос приобретает следующее написание - можно ли пренебречь дельта Сх при ТАКОЙ дельта V ?

Берем первый попавшийся в тырнете график,и видим что в этом районе изменение Сх или будет столь мало что им можно пренебречь, или его совершенно строго НЕ БУДЕТ. ЧИТД.ИМХО.

paralay> «Всё уже было», надо полагать практика доказала что внутренняя подвеска – мера вынужденная и при первой возможности от неё следует отказаться.

А еще она показала, что новые истребители , которые будут определять облик ВВС мира на следующие 40 лет - F-35 F-22 (уверен что и МФТИ и ПАК-ФА,генералы не переживут если им не сделают того ,что есть на американских машинах ) - внутреннюю подвеску ИМЕЮТ.Ну нет возможности от нее отказаться

NCD> Теперича про Сх
NCD>>> ВВодная следующая - подвешена тонна нагрузки,но хитрая СУ самолета решила, что выгодней не увеличивать угол атаки, а увеличить скорость на 10 км/ч.
NCD> NCD>> Коэффициэнт Сх остался прежним ? имхо - прежним.
Aaz>> "Коэффициент аэродинамического сопротивления (Сх) - безразмерная величина, представляющая собой отношение аэродинамического сопротивления к площади крыла, умноженной на скоростной напор (произведение плотности воздуха на квадрат скорости, деленное на два)".
Aaz>> И его только считают постоянным - причем в каком-то "оговоренном" диапазоне скоростей.
NCD> Да определения из тырнета я тоже почитываю.
NCD> ОЧЕНЬ грубо - раптерь в 27 тонн увеличил нагрузку на 1 тонну , т. е. 4%
NCD> Для увеличения подъемной силы на эту величину без увеличения угла атаки скорость увеличиваем на корень из 4,т. е. 2%. Для наших диапазонов крейсерской скорости - это примерно 20 км/ч
NCD> Т.е. вопрос приобретает следующее написание - можно ли пренебречь дельта Сх при ТАКОЙ дельта V ?
NCD> Берем первый попавшийся в тырнете график,и видим что в этом районе изменение Сх или будет столь мало что им можно пренебречь, или его совершенно строго НЕ БУДЕТ. ЧИТД.ИМХО.


Для указанной выше тонны прироста веса, для начала приведи несущие способности самолета в зависимости от скорости, на интересующей тебя высоте.
Рост скорости не гарантирует линейного роста несущей способности, а значит преусловутые 10 км/ч являются фантазией.

А Сх по своей природе столь мал, что им обычно пренебрегают вообще.
И только когда начинают смотреть на Су/Сх, то тогда охи и ахи всплывают ибо изменение знаменателя на любой порядок приводит к росту совершенства саомлета в разы.

Aaz> А ты не ходи читать статейки рекламного характера. Эта программа благополучно померла, причем ракета так ни разу и не летала.
NCD> Где,ГДЕ ?!,Алексей у меня написано, что она живее всех живых и что она летала ? ( она "летала" кстати под крылом F-14 )
На пути от "демонстратора" до боевого варианта с изделием "почему-то" обычно происходят странные метаморфозы. Конкретно по этому классу изделий можешь спросить Конструктора - он тебе все популярно объяснит.

NCD> У меня написано - демонстратор,ты ж на мои посты отвечаешь,я правильно понял ?
См. выше. Если ты "демонстратор" выдвигаешь в качестве аргумента - так и получи...

NCD> Вот такая вот плата,возможно ее посчитают приемлемой.
"Сколько чертей поместится на острие иглы?" (с)

NCD> По поводу возможностей - и Феникс, и Р-33 и Р-37 есть эти самые БОЧОНКИ (причем заметь, внутренние отсеки вооружений - непричем). И тем не менее они стоят/стояли на вооружении и разгонялись до этих самых М3-4.
"Феникс" летал на свои табличные 180 км весьма условно, насколько я знаю.
Дальность Р33 - вообще всего 120 км, что явно недостаточно при современных РЛС. Что касается Р37 с ее 280 км, то поинтересуйся, при какой скорости носителя такую дальность получали. F-22 опухнет туда разгоняться...

NCD> Я надеюсь ты согласишься, что никаких принципиальных причин раптерю НЕ ИМЕТЬ на вооружении УРБД нету.
Соглашусь. На внешней подвеске - как нефиг делать.

NCD> ...а язык-то зачем показывать ?
А это у меня уже на уровне инстинктов: как только услышу слова про невъе...нный прогресс - язык сам собой вываливается.

Aaz> Уже здесь сколько раз повторили: "ЧУДЕС НЕ БЫВАЕТ". Как только тебя одолеют мысли, подобные тобой изложенным выше, повторяй эту мантру вслух до полного просветления.
NCD> Это уже пошло бла-бла-бла,Алексей, не ожидал от тебя.
"Каков вопрос - таков ответ" (с)
Или ты считаешь, что твои слова всё о том же прогрессе - это верх обоснованной аргументации?

NCD> Приаттачено фото отсека вооружения имярек с 450 кг JDAM внутри.Его размерения 3030 на d500.УРБД Р-37 имеет размеры 4200 на 380 ,вес 600,дальность 280.
NCD> Какие религиозные соображения мешают скомпоновать УРБД в габаритах около 3000 на d280,весом в районе 300 кг и дальностью в районе 200 с расчетом 2 шт на раптерь в стелс-варианте. ( только если нечего отвечать, то не отвечай, чем эфир засорять)
Регигию оставим в стороне - для начала вполне хватит 4-х действий арифметики.
Итак, Р37 имеет "приведенный объем" ~0,15 куб.м. При массе 600 кг плотность компоновки составляет 4 кг/литр. Предлагаемая тобой УР будет иметь "приведенный объем" ~0,06 куб.м, и при массе 300 кг ее плотность составит 5,1 кг/литр. Впрочем, я понимаю, что для такого прогрессивного человека, как ты, повысить плотность компоновки на четверть - раз плюнуть.
Равно и при снижении массы в два раза "уронить" дальность всего на 40% - это как два пальца об асфальт. У тебя же Р33 и Р37 перед глазами - чего ж ты дальности с массами не сопоставил?

NCD> Пока что "побольше,побольше" их производят для ВВС России под Миг-31.
Так у него основная цель - В-1. Как там с маневренностью? Ну, а "дополнительная" цель - это КР, где с маневром еще хуже.
Или ты думаешь, что Р37 на дистанции 280 км способна "Игла" завалить?

NCD> Леш, а ты если вздумал встать в колонну твердящих наизусть "Специальную физику для патриотов",то - ненадо,там и без тебя народу много..
См. выше - арифметика там вполне интернациональная...

Aaz> "Феникс" летал на свои табличные 180 км весьма условно, насколько я знаю.
эээ, а поподробнее можно?
условия пуска понятно какие, да и в кого она там может попасть на 180 км тоже понятно, однако на счет условностей никогда инфы не видел

Aaz> Дальность Р33 - вообще всего 120 км, что явно недостаточно при современных РЛС.
эээ...а что, дальность в 120км у Р-33 ограничена энергетикой??
таки системой наведения, наверное, ага?

Aaz> Что касается Р37 с ее 280 км, то поинтересуйся, при какой скорости носителя такую дальность получали. F-22 опухнет туда разгоняться...
где поинтересоваться?
да и так понятно, что там далеко за 2М
хотя опять же попадались данные, что той же Р-37 была сбита цель за 300км (ЕМНИП)

Aaz> Равно и при снижении массы в два раза "уронить" дальность всего на 40% - это как два пальца об асфальт.
ну вообще-то теоретически это сделать можно - но ракета будет "золотая", Феникс в сторонке нервно курить будет в плане цена за ед.

Aaz> У тебя же Р33 и Р37 перед глазами - чего ж ты дальности с массами не сопоставил?
некорректно их сравнивать вообще-то

Aaz> Или ты думаешь, что Р37 на дистанции 280 км способна "Игла" завалить?
смотря как он лететь будет
если "равномерно и прямолинейно" - то запросто

NCD> Берем первый попавшийся в тырнете график,и видим что в этом районе изменение Сх или будет столь мало что им можно пренебречь, или его совершенно строго НЕ БУДЕТ. ЧИТД.ИМХО.
Между прочим, "в этом районе" - это выше М=0,8. И смотри не на абсолютные цифры, а на угол наклона кривой в этом диапазоне.
Про малость значений "101" тебе уже все объяснил.

EvgenyVB> эээ, а поподробнее можно?
ЕМНИС, это они как-то раз запулили ее по мишени с такой дистанции. Попали - и сразу эту цифру внесли в таблички. На радостях.
Выяснять всякую муру насчет ветра, струйных течений и проч., на тех же радостях никто не стал, естественно. В общем, получилась история как с МиГ-23, или с С-200 украинской, но наоборот...

EvgenyVB> эээ...а что, дальность в 120км у Р-33 ограничена энергетикой??
EvgenyVB> таки системой наведения, наверное, ага?
А вот ни хрена - в хар-ках УРВВ дальность всегда "энергетическая". И определяется она обычно скоростью, на которой УР может иметь перегрузку не менее 1g.

Aaz> Что касается Р37 с ее 280 км, то поинтересуйся, при какой скорости носителя такую дальность получали. F-22 опухнет туда разгоняться...
EvgenyVB> где поинтересоваться?
Где-нибудь, естественно...

EvgenyVB> да и так понятно, что там далеко за 2М
Угу - и весьма далеко.

EvgenyVB> хотя опять же попадались данные, что той же Р-37 была сбита цель за 300км (ЕМНИП)
Еще раз: смотри истории с С-200 и МиГ-23.

Aaz> Равно и при снижении массы в два раза "уронить" дальность всего на 40% - это как два пальца об асфальт.
EvgenyVB> ну вообще-то теоретически это сделать можно...
С этим - к Варбану. Он, полагаю, все подробно про РДТТ объяснит - и даже без ненормативной лексики.

Aaz> У тебя же Р33 и Р37 перед глазами - чего ж ты дальности с массами не сопоставил?
EvgenyVB> некорректно их сравнивать вообще-то
А почему? Ракеты одного класса, применяемые с близких по хар-кам носителей. Что там так уж мешает сравнению?
И я не говорю о пересчете "в лоб" - просто как поводе для сомнений при выдаче смелых заявлений.

Aaz> Или ты думаешь, что Р37 на дистанции 280 км способна "Игла" завалить?
EvgenyVB> смотря как он лететь будет
EvgenyVB> если "равномерно и прямолинейно" - то запросто
А если еще и сам под УР подставится - то даже еще проще, чем "запросто".

NCD> А еще она показала, что новые истребители , которые будут определять облик ВВС мира на следующие 40 лет - F-35 F-22 (уверен что и МФТИ и ПАК-ФА,генералы не переживут если им не сделают того ,что есть на американских машинах ) - внутреннюю подвеску ИМЕЮТ.Ну нет возможности от нее отказаться

Так ведь сказали уже это страшное слово «стелс».
И несмотря на это бриты «слёзно просили» убрать внутреннюю подвеску на Ф-35, к чему бы это?

EvgenyVB>> таки системой наведения, наверное, ага?
Aaz> А вот ни хрена - в хар-ках УРВВ дальность всегда "энергетическая". И определяется она обычно скоростью, на которой УР может иметь перегрузку не менее 1g.
ни в этом случае одназначно
ибо я-таки настою, чтобы вы освежили в памяти систему наведения Р-33

Aaz> Где-нибудь, естественно...
отлично!
в какой стороне света находится где-нибудь?

Aaz> Еще раз: смотри истории с С-200 и МиГ-23.
дык понятно, ибо если для Р-37 было заявлено 280км

EvgenyVB>> ну вообще-то теоретически это сделать можно...
Aaz> С этим - к Варбану. Он, полагаю, все подробно про РДТТ объяснит - и даже без ненормативной лексики.
миль пардон, а что, ракета - это у нас тока РДТТ?
да и в принципе на счет РДТТ - а что, с химией в этом вопросе в СССР/России все хорошо?
я вот встречал массу мнений, что хуже, чем у американцев. и намного.

EvgenyVB>> некорректно их сравнивать вообще-то
Aaz> А почему? Ракеты одного класса, применяемые с близких по хар-кам носителей. Что там так уж мешает сравнению?
а потому (см. выше)

Aaz> А если еще и сам под УР подставится - то даже еще проще, чем "запросто".
блин, ну все же понимают, что завалить интенсивно маневрирующую цель на пределе дальности ракеты - фантастика

paralay> И несмотря на это бриты «слёзно просили» убрать внутреннюю подвеску на Ф-35, к чему бы это?
к "Метеор"-итному дождю...

>>Cx Обязательно изменится в большую сторону
digger> Необязательно. Если на данной скорости избыток подъемной силы ...

то просто тягу уменьшают.

101> ....для начала приведи.......
101> ..........преусловутые 10 км/ч являются фантазией......

Послушай,мил человек,ты с больной головы на здоровую не вали. ОК ?

Вот это мой пост:

NCD> ...мой комент к нему касался КОНКРЕТНО влияния внутренней подвески на Сх,который возможно - вообще НЕ ИЗМЕНИТСЯ.

Произнеси это слово еще раз: В-О-З-М-О-Ж-Н-О

Тут как ком с горы появляется господин-стоодин, встряет в разговор и УТВЕРЖДАЕТ:

101> Обязательно изменится в большую сторону

Доказывай,друже ! Если сможешь.
Приводи цифры, которые НЕ "...являются фантазией..",и не "...пресловутые..",пока я НИ ОДНОЙ у тебя не видел.
Или сливай.

101> А Сх по своей природе столь мал, что им обычно пренебрегают вообще.

"столь мал"..."обычно"...."вообще".... . Ты топиком не ошибся ? Это ж не "закрытый литературный", а "открытый авиационный". Короче цифры,доказывающие твое"Обязательно изменится в большую сторону" -

В СТУДИЮ.